Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Разнообразие подходов к рефлексии концепций социального развитии 10
1.1. Проблема выбора концептуальных основ исследования 10
1.2. Интегративиый и дифференциальный подходы, всесторонность и односторонность различных концепций социального развития 19
1.3. Необходимость оптимологического подхода при построении концепций социального развития 27
Глава 2 Основные принципы построения оптимальной концепции социального развития 57
2.1. Принцип оптимального развития социальной системы e 57
2.2. Принцип оптимальных структуры и динамики социальных отношений 84
2.3. Принцип оптимального экологизма 115
2.4. Принцип целостности как основа построения современной оптимальной концепции социального развития 136
Заключение 153
Список литературы 159
- Проблема выбора концептуальных основ исследования
- Принцип оптимального развития социальной системы
- Принцип целостности как основа построения современной оптимальной концепции социального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная эпоха характеризуется эрозией сложившихся в новоевропейское время представлений об источниках, движущих силах и закономерностях общественного развития. Кризис классического философского рационализма на рубеже XIX - XX в.в. ознаменовал собой окончание эры «Великих Обещаний Бесконечного Прогресса» (Э. Фромм) и вызвал первые глубокие сомнения как мировоззренческого, так и теоретико-методологического порядка в адекватности порождённых ею схем общественно-исторического процесса. Без преувеличения можно сказать, что весь XX в. прошёл под знаком нарастающей критики (при этом - всё более основательной) этих схем представителями различных направлений в философии и научном обществознании. Вместе с тем, приходится констатировать, что эта критика пока не привела к формированию сколько-нибудь целостных концепций социального развития, адекватных характеру и масштабам современных глобальных вызовов и угроз.
В силу указанных выше обстоятельств особую актуальность и значимость приобретает сегодня задача формирования новых теоретико-методологических подходов к определению путей устойчивого развития личности, общества и государства в условиях масштабных и динамичных социальных изменений. Такие подходы должны с самого начала и в полной мере учитывать интегративные тенденции в современном научном обществознании, максимально полно и эффективно используя создаваемые ими возможности. Формирование и разработка таких подходов невозможны без опоры на прочный мировоззренческий и философский фундамент, а также без учёта тех современных реалий, которые определяют собой пути и перспективы выживания и устойчивого развития человечества в XXI веке. В связи с этим актуализируется проблема единства и целостности философского и специально-научного знания как необходимых уело-
вий адекватного отражения и моделирования социальных отношений и процессов.
Степень разработанности проблемы. Проблеме единства и целостности философского и специально-научного знания в связи с изучением социальных отношений и процессов уделяется повышенное внимание как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Вместе с тем, следует отметить, что значительное количество такого рода работ характеризуется более или менее ярко выраженной «монодисциплинарностью», что не способствует целостному фи-лософско-научному осмыслению и комплексному решению рассматриваемых в них вопросов. Наиболее значимыми с точки зрения преодоления указанной односторонности представляются работы основоположников цивилизационного подхода к периодизации всемирно-исторического процесса (Н.Я.Данилевский, Л.Н.Гумилев, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглер, К.Ясперс и др.).
Диалектико-материалистический подход к определению закономерностей общественно-исторического развития развивали классики формационного подхода (К Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, А.Грамши, Л.Альтюссер и др.). Обстоятельный анализ «сильных» и «слабых» сторон теории общественно-экономических формаций и сложившихся на её основе стадиалыю-формационных схем мирового цивилизационного процесса содержится в работах таких зарубежных и отечественных исследователей, как А.Баркай, Дж.Данн, С.Липсет, В.Ростоу, М.Ротбард, А.Филд, Ш.Н.Эйзенштадт, Д.Эптер; В.Агудс-в, Л.Васильев, Д.Джохадзе, А.Зиновьев, С.Кара-Мурза, С.Кузнец, В.Марахов, И.Николаев, С.Позднева, А.Субетто, Г.Сунягин, И.Стародуброиская, Г.Шахназаров, А. Шептулин и др.
Существенное значение для решения поставленной проблемы имеют социально-философские взгляды таких виднейших представителей русской фило-
софии и российской науки, как Н.Бердяев, В.Вернадский, Н.Лосский, Вл. Соловьев, П.Флоренский.
Теоретико-методологические аспекты философского осмысления проблем общественного развития с позиций системного подхода раскрываются в работах В.С.Барулина, М.Я.Боброва, О.В.Бондаренко, Э.Г.Винограя, В.А.Ельчашшова, А.В.Иванова, Н.Н.Моисеева, Л.А.Осьмук, О.С.Разумовского, Н.С.Розова, В.Н.Сагатовского, В.С.Степина, А.И.Субетто, А.И.Уемова, Ю .А.Урманцева, Е.В.Ушаковой, В.Н.Филиппова и др.
Глобальные проблемы мирового развития на современном этапе мирового цивилизациошюго процесса нашли своё отражение и осмысление в работах таких авторитетных зарубежных и отечественных исследователей, как И. Галтунг, Д.Белл, Т.Парсонс, А.Печчеи, Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон; С.Востриков, А.Зиновьев, В.Иноземцев, А.Панарин, С.Проскурин, К.Сорокин, А.Субетто, А.Уткин, А.Френкин, И.Шкловский и др.
Особого внимания заслуживают работы, в которых актуальные проблемы общественного развития и философские аспекты социально-научного познания решаются с использованием теоретико-методологического арсенала современной оптимологии. Значительный вклад в разработку такого подхода вносят работы В.А.Алексеева, Э.Г.Винограя, Г.В.Дербан, А.В.Иванова, Е.А.Мамчур, Н.Н.Моисеева, А.И.Пропоя, О.С.Разумовского, В.Н.Садовского, .А.Урманцева, Е.В.Ушаковой, Н.П.Федоренко, М.Ю.Шишина, Г.А.Югая и др.
Объектом диссертационного исследования являются концепции социального развития, сформировавшиеся на основе формационного, цивилизациошюго и системно-синергетического подходов к определению основного содержания и динамики общественно-исторического процесса.
Предмет исследования - философско-мировоззренческие и теоретико-методологические основания интегративных подходов к построению современных концепций социального развития.
Цель и задачи исследования. Цель работы - выявление и экспликация квалифицирующих признаков и элементов интегративных подходов к построению концепций социального развития.
В ходе исследования решены следующие обусловленные поставленной целью задачи:
Раскрыто философское содержание понятия «социальное развитие».
Проведён анализ основных подходов к построению современных концепций социального развития.
Выявлены основные принципы построения интегративных концепций социального развития.
Определена теоретико-методологическая база сравнительных исследований социальных отношений и процессов.
Методологическую основу исследовании составляют принципы и элементы диалектической и системно-структурной методологии. В работе использованы ряд общенаучных методов (описания, абстрагирования, формализации, классификации), а также методы генетического и сравнительного анализа.
Научная новизна исследования:
Предложена новая классификация современных концепций социального развития, основанная на принципах целостности и оптимальности.
Обоснована необходимость оптимологического подхода к построению современных концепций социального развития, отвечающего требованию единства и целостности философского и специально-научного знания.
В рамках оптимологического подхода и на основе принципа целостности разработана авторская модель социального развития, включающая 3 основ-
ные функциональные подсистемы (экстрактивную, редистрибутивную, компенсаторную).
Положения, выносимые на защиту:
1. Построение современных концепций социального развития требует вы
деления отвечающих принципам целостности и оптимальности элементов фор-
мационного и цивилизационного подходов с последующей их интеграцией па
основе системно-структурного анализа социальных отношений и процессов.
2. Стабильное функционирование и устойчивое развитие современных
социальных систем возможно лишь на основе динамического равновесия про
текающих в них обратимых (функциональных, или циклических) и необрати
мых (системных, или институциональных) изменений. Такое равновесие, сво
дящее к минимуму вероятность случайных изменений катастрофического тина,
обеспечивается способностью социальной системы к непрерывному направлен
ному, опережающему воздействию как на собственные структурные элементы и
связи, так и на окружающую среду.
Для достижения сбалансированного развития современных социальных систем необходим переход в сфере управления от принципиальной координации к функциональной корреляции, от иерархии статусов к полиархии интересов. В современном мире управление социальными системами становится, прежде всего, управлением процессами направленных социальных изменений. В связи с этим актуализируется проблема перехода современного российского общества от развития по схеме «заблокированной переходности» к развитию по схеме «перманентной переходности».
При построении современных концепций социального развития необходимо с самого начала и в полной мере учитывать то обстоятельство, что «классические» дихотомии «прогресс - регресс», «эволюция - революция» и др. сегодня уже не исчерпывают всего множества стоящих перед человечеством
альтернатив. С учётом этого предлагается новая типология указанных концепций путём их деления на две большие группы - холистические и парциальные (по двум соответствующим теоретико-методологическим подходам).
5. Для построения холистических концепций социального развития ключевое значение имеют диалектическая методология, элементы общей теории систем и современной оптимологии.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой новых подходов к построению концепций социального развития с использованием методологии системно-структурного и сравнительного анализа. Исследование способствует расширению теоретико-методологической базы философского осмысления и комплексного изучения социальных отношений и процессов в условиях глобальных изменений в системе «природа - общество - человек», а также служит обеспечению единства и целостности философского и специально-научного знания как необходимых условий адекватного отражения и моделирования указанных изменений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, отдельные положения и результаты могут быть использованы при разработке и чтении вузовских курсов философии, политологии, социальной экологии, культурологии, а также спецкурсов по соответствующей (смежной) проблематике.
Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 2005 г.); на Всероссийских конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2002 - 2005 гг.), «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2002 - 2005 гг.); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы социогуманитарпого образования» (г. Барнаул, 2003 г.).
Результаты исследования докладывались и обсуждались на «круглых столах» Алтайского отделения Российского философского общества РАМ (г, Барнаул, 2004 г., 2006 г.); на аспирантских семинарах кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2002 - 2005 гг.).
Диссертация в полном объёме обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки факультета психологии и философии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2006 г.).
Структура и объем диссертации обусловлены логикой исследования при решении поставленных цели и задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Проблема выбора концептуальных основ исследования
Для построения целостной концепции социального развития фундаментальную роль играет тот категориальный аппарат, который будет использован, От выбора категорий во многом зависит и всеобщее содержание концепции.
Относительно нашего исследования, мы будем рассматривать следующие категориальные группы: исходные и производные категории как уровня всеобщего, так и уровня отдельного (описывающие предмет в целом и отношения в системе «Человек - Общество - Окружающая среда» в разных аспектах).
Для нас важны категории онтологического и гносеологического характера. Проблемам построения категориальных групп посвящены работы Н.И.Бондаренко, Э.Г.Винограя, Л.А.Осьмук, О.С.Разумовского, Н.С.Розова, В.Н.Сагатовского, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, Е.В.Ушаковой и др. [33; 50; 53; 64; 120; 130; 153; 191].
Базовой онтологической категорией для нашего исследования является понятие общества как системы. Система в буквальном переводе означает «целое», «составленное из частей», «соединение». Это совокупность элементов, находящихся в структурных и динамических отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Е.В.Ушакова определяет систему как наиболее концентрированную (обычно центральную, «ядро») часть Предмета Мира как отдельного природного комплекса [185, с.226].
Системы можно подразделить на активные и пассивные. Активные системы (категории-синонимы: живые системы, открытые системы, динамические системы, синергетические, самоорганизующиеся, диссипативные системы) - это такие системы, в которых собственная активность высока или максимальна, за счет чего осуществляется интенсивное и закономерное самопреобразование как самой системы, так и окружающей среды. При этом в материальном обмене со средой преобладает активное поглощение веществ и энергий, за счет которого система развивается, достигает точки наивысшего развития, после которой может распадаться или постепенно устаревать. К активным системам относятся все живые организмы, в том числе человек. К таким системам относится также и общество.
Общество как планетарное образование (или социум) появляется вследствие объединения, взаимодействия множества активных социальных систем - от социальных групп, классов, государств до человечества в целом. Социум постоянно развивается и в настоящее время представляет собой активную оболочку планеты - социосферу, с ее активной частью - ноосферой или сферой планетного разума. Основными составляющими элементами социума являются люди, которые обладают сознанием и способностью трудиться, практически преобразовывая мир.
Общество как большая активная система, включающая в себя более мелкие активные системы, соответственно, образует социальную структуру, совокупность общественных отношений, а также их динамику. Структура представляет собой содержательную характеристику тех элементов и частей системы, которые обладают наибольшим потенциальным взаимодействием. Данная характеристика отражает преимущественно статический аспект бытия социума. Динамика же представляет собой изменение отношений между элементами и частями системы.
Важнейшей характеристикой активных систем является их закономерное качественное усложнение на этапе саморазвития. Развитие представляет собой необратимое, направленное, закономерное изменение системы. Наличие трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений. Так, обратимость изменений характеризует процессы функционирования (цикличное воспроизведение постоянной системы функций). Отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа. При отсутствии направленности изменения ие могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для развития внутренне взаимосвязанной линии. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта, которое выступает как изменение его состава или структуры (то есть возникновение новых, трансформация или исчезновение старых элементов, связей). Но необходимо постоянно учитывать, что социум как активная система может проходить не только этапы самоорганизации и саморазвития, но также самополяризации и самораспада. И если создаются соответствующие условия, то социальная система может не только развиваться, но также деградировать и разрушаться
Само развитие закономерно происходит вследствие интенсивного обмена веществом и энергией между системой и окружающей средой. Е.В.Ушакова определяет окружающую среду как относительно бессистемную, то есть менее сложную и концентрированную (по сравнению с системой) часть субстанции, окружающую данную систему [185, с. 226]. Как следует из данного определения, система и окружающая среда представляют собой качественно различные (разного состава и разной концентрации) материальные образования. Поэтому между системой и окружающей средой закономерно формируется определенная граница. Единство и взаимосвязь системы и среды можно определить понятием «экология системы». л Экология системы - это знания обо всем комплексе связей, отношений и взаимодействий системы с окружающей средой и в результате этого - о закономерностях соответствующих изменений как системы, так и окружающей среды (об экологических закономерностях) и о возможных путях целенаправленного научно обоснованного воздействия на этот процесс [там же, с.227]. В настоящее время знание экологии системы (в нашем случае взаимодействия человека, общества и природы) является весьма актуальным в связи с глобальным заірязне-нием окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов и т.д.
Гносеологический подход к построению концептуальных основ исследования. В гносеологическом плане мы выделяем те категории, которые в наибольшей мере могут передать смысл, значение и возможность применения на практике главных социально-гуманитарных знаний. Это понятия «общих знаний», «общей идеи», «теории», «концепции», «картины мира». При этом, необходимо уделить особое внимание базовой категории для нашего диссертационного исследования - концепции. В самом деле, почему объектом нашего исследования являются именно концепции социального развития, а не теории или, скажем, идеи? Или каким образом, например, теория локальных цивилизаций или теория общественно-экономических формаций могут быть преобразованы в концепции? Попытаемся ответить на эти вопросы путем рассмотрения важных для нашей работы категорий.
Общие знания можно определить как идеи, которые могут выражаться в различных системах понятий.
Главная общая идея - это главная общая мысль, она интернациональна и внепонятиина. Она представляет собой внутреннюю логику субъективных связей в психике человека. Такая мысль может выражаться на различных языках. Общая идея, отражающая универсальные знания может иметь различные назначения.
С одной стороны, это специально-научное назначение идеи для более глубокой ее разработки в специальной области (например, идеи создания космических аппаратов на базе теории относительности). Для детальной разработки необходимы специальные знания и/или точные математические описания, формулы и т.п. Эти специальные знания и есть теория.
Принцип оптимального развития социальной системы
Под социальным развитием мы будем понимать такой направленный процесс, в котором ни одно из прошлых состояний системы не повторяется полностью ни на какой последующей стадии, а со временем параметры системы выходят на более высокий уровень в какой-либо сфере (например, рост экономических показателей, развитость технологий или увеличение населения). Кроме того, система последовательно приближается к некому всеобщему состоянию (например, общество приближается к состоянию социального равенства, процветания или демократического представительства), причем, это стимулируется имманентными свойствами самой системы (внутренние противоречия разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни; присущее людям творческое начало направляется на масштабные организационные инновации и т. д.).
Традиционно в научном знании представлены два основных подхода к периодизации развития общества. Речь идет о формационном (теории общественно-экономических формаций) и цивилизационном (теории цивилизаций) подходах.
Принято считать, что общественно-экономическая формация - это исторически определенный тип общества, основывающийся на определенном способе производства. Способ же производства - одно из центральных понятий в марксистской социологии, характеризующее определенный уровень развития всего комплекса общественных отношений. Напомним, что основную идею ес-тественноисторического развития общества выработал К. Маркс на основе выделения из различных сфер общественной жизни экономической сферы и придания ей особого значения - как главной и детерминирующей все остальные, а из всех видов общественных отношений он обратил первоочередное внимание на производственные отношения - те, в которые люди вступают по поводу производства материальных благ [104; 106; 107].
Анализ и оценка материалистического взгляда на развитие общества и динамику социальных отношений содержатся в работах таких классиков, как Г.Гегель, В.Ленин, Ф.Энгельс, а также в трудах многих современных исследователей (Ф.Броделя, М.Вебера, Е.Гайдара, М.Горбачева, Д.Джохадзс, А.Зиновьева. ГЛЗюганова, И.Николаева, С.Поздневой, Ы.Розова, ДСороса) и др. [44; 46; 59; 61; 68; 81; 85; 109; 136; 192; 200; 209; 221; 225; 227; 229; 230].
Логика материализма довольно проста и убедительна: главное и определяющее в жизни любого общества - это добывание средств к жизни, без которых просто не смогут сложиться никакие другие отношения между людьми - ни духовные, ни этические, ни политические и т.д., - ибо без этих средств не будет и самих людей. А чтобы добывать средства к жизни (производить их), люди должны объединяться, кооперироваться, вступать для совместной деятельности в определенные отношения, которые и называются производственными.
Производительные силы, образующие ядро экономической сферы - это обобщающее наименование соединения людей с совокупностью материальных средств, находящихся в работе: сырья, инструментов, техники, орудий, зданий и сооружений, используемых в производстве товаров (вещественные элементы или средства производства); эта совокупность вещественных элементов образует средства производства. Главной составной частью производительных сил являются, конечно, сами люди (личностный элемент) с их знаниями, умениями и навыками, которые позволяют им с помощью вещественных элементов из предметов окружающего природного мира производить предметы, предназна ченные непосредственно для удовлетворения человеческих потребностей (собственных или других людей).
Производительные силы - наиболее гибкая, подвижная, непрерывно развивающаяся часть этого единства. Это происходит потому, что знания и умения людей постоянно наращиваются, появляются новые открытия и изобретения, совершенствуя, в свою очередь, орудия труда. Производственные отношения более инертны, малоподвижны, медлительны в своем изменении, однако именно они образуют ту оболочку, питательную среду, в которой и развиваются производительные силы. Неразрывное единство производительных сил и производственных отношений и называют способом производства, поскольку оно указывает, каким способом соединяются личностный и общественный элементы производительных сил с вещественным, орудийным, техническим, образуя тем самым конкретный, присущий данному уровню развития общества способ добывания материальных благ [104, с. 20-22].
Именно на фундаменте базиса (производственных отношений) вырастает надстройка. Она представляет собою, по сути дела, совокупность всех остальных отношений, остающихся за вычетом производственных, и содержащую множество различных институтов, таких, как государство, семья, религия или различные виды идеологий, существующих в обществе. Основная специфика марксистской позиции исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса (глубинный характер производственных отношений), постольку меняется и природа надстройки. Например, политическая структура феодального общества и отличается от политической структуры капиталистического государства, потому что хозяйственная жизнь этих двух обществ существенно различная и требует разных способов влияния государства на экономику, разных законодательных систем, идеологических убеждений и т.п. Исторически определенный этап развития данного общества, который характеризуется конкретным способом производства и соответствующей ему надстройкой, именуется общественно-экономической формацией. Смена же способов производства (и переход от одной общественно-экономической формации к другой) вызывается антагонизмом между устаревшими производственными отношениями и производительными силами, которым становится тесно в этой форме, и они разрывают ее подобно тому, как выросший птенец разрывает скорлупу (внутри которой он развивался).
Модель базиса и надстройки вдохнула жизнь во множество учений. Преобладающая форма, которую принимали эти учения, носила классово-теоретический характер. То есть, производственные отношения в базисе рассматривались как отношения между социальными классами (скажем, между рабочими и капиталистами), и, следовательно, утверждение, что базис детерминирует надстройку, означает, что характер надстройки в значительной степени детерминируется экономическими интересами господствующего социального класса. Такой акцент на классовую детерминацию социальных процессов как бы снимал вопрос о безличном действии экономических законов.
Принцип целостности как основа построения современной оптимальной концепции социального развития
Для того, чтобы интегрировать знания о социальном развитии, структуре и динамике социальных отношений, а также общие знания о жизни человеческого общества на базе принципа целостности при построении оптимальной концепции социального развития, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию «социосферы». Философский энциклопедический словарь определяет социосферу, как «обозначение человечества, общества, а также освоенной человеком природной среды, в совокупности составляющих часть географической оболочки» [195, с. 412], Одной из первых к понятию социальной сферы обратилась Е.В.Ушакова в своем труде «Общая теория материи» [184]. Под социосфе-рой автор понимает «единый комплекс социальной материи, продуктов ее активности и жизнедеятельности, который в виде особой оболочки (сферы) покрывает планету и диалектически связан с другими геосферами Земли: «неживой» (абиосферой, или космосферой) и живой (биосферой) природой. В свою очередь, в социосфере можно выделить, во-первых, ноосферу, или сферу сознательной, разумной жизни - собственно социальную материю; во-вторых, техносферу как особый продукт производительной сознательно-трудовой деятельности человечества; и в-третьих, очеловеченную природу - часть «неживой» и живой природы, измененную в результате воздействия на нее человечества» [184, ч, 3, разд. 2, с. 228]. Анализ социальной сферы содержится также в фундаментальной монографии М.Я.Боброва «Законы социологии и истории в производстве жизни социосферы» [13].
Вообще, социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности. Рассмотрение этой темы в нашей работе связано с тем, что она включает в себя всю совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов. Социальное воспроизводство включает в себя как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений, так возникновение и расширенное воспроизводство новых элементов и социальных отношений. Социальное воспроизводство акцентирует внимание на способности творческой деятельности человека производить не только некоторый результат, но и постоянно сохранять, восстанавливать, поддерживать, воспроизводить условия, средства и цели жизнедеятельности людей, всю систему социальных отношений.
Выделение социосферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни, по нашему мнению, вполне правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера, в отличие от других сфер жизнедеятельности общества, имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения. Социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т. е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества. Социосфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются гражданские и социальные права человека. Именно она позволяет сделать социальное развитие, структуру и динамику социальных отношений оптимальными или неоптимальными.
К сожалению, в связи с устранением биполярного мира в конце XX века появились негативные тенденции в социальной сфере планеты. «Сегодня мир предстает как исходное единство хаоса и порядка. Порядок и беспорядок существуют сегодня как два аспекта одного целого. Исходя из этого, мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир, как не можем полностью контролировать социальные процессы» [46, с. 69]. С.Хантингтон - автор концепции «столкновения цивилизаций» так определяет современную мировую ситуацию: «Качественный признак «новой ситуации в мире» (определяемой либо как поиск нового мирового порядка, либо как утрата прежнего порядка) состоит именно в дестабилизации и утере безопасности» [226, с. 35]. Характер общественного развития последних лет свидетельствует о постоянном нарастании и усугублении социальных проблем (увеличение разрыва уровня обеспеченности между «первым» и «третьим» миром», локальные войны, терроризм и т.д.). В связи с этим, существует потребность в определении ориентиров социальных изменений, требующая взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий, определения действенных мер по их разрешению, или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной и реалистичной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые и достаточные условия для социального воспроизводства нашего и последующего поколений.
Оптимальную модель социальной сферы, какой она нам представляется, мы хотели бы строить, основываясь на выделенных нами в данной главе принципах построения концепций социального развития применительно к различным аспектам бытия социума - росту населения, развитию техники и технологий, экономики и политики, взаимодействию и столкновению культур.
Необходимо отметить, что нами осуществляется лишь обобщенное рассмотрение современных проблем социогенеза, в том числе, применительно к современной России, делается определенный подступ к проблеме. Построение же полномасштабной целостной концепции социального развития потребует гигантского труда ученых и научных коллективов. Выделенные ниже проблемы мы считаем крайне важными как для всего человечества, так и для населения отдельных стран, в том числе и России.
Оптимальное воспроизводство населения. В малонаселенных регионах подразумевает увеличение числа детей в семьях, выращивание, воспитание и образование новых поколений, соответствующее увеличение числа семей. При достаточной продовольственной базе, в рамках определенных порогов детской смертности, эпидемий и масштабов насильственной гибели (в войнах и т.п.) проявляется в виде тенденции демографического роста.
Проблема воспроизводства населения является крайне важной для современной России, в которой, начиная с начала 90-х годов XX века, смертность превышает рождаемость, что угрожает самому существованию России в качестве независимого государства. В таких условиях повышение рождаемости, подкрепленное всесторонней поддержкой государства, является важным постулатом новой национальной идеи.
