Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема справедливости в истории социально-философской мысли 14
1.1. Теория справедливости: историко-философский анализ 14
1.2. Рефлексия справедливости в русской философии 58
Глава II. Справедливость как основополагающий принцип устойчивого развития 82
2.1. Философия справедливости: аксиологический аспект 82
2.2.Социальная справедливость и равенство 106
2.3. Справедливость и право 124
Заключение 143
Примечания 148
Библиография
- Теория справедливости: историко-философский анализ
- Рефлексия справедливости в русской философии
- Философия справедливости: аксиологический аспект
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная эпоха - эпоха глобальных перемен, вызванных кризисом, который охватил все сферы человеческой жизнедеятельности. Углубляющееся социальное неравенство, низкий уровень правовой и политической культуры, девальвация традиционных ценностей, надвигающаяся экологическая катастрофа поставили под вопрос дальнейшее существование человечества.
Выход из создавшейся критической ситуации невозможен без осмысления и усвоения фундаментальных ценностей. Поэтому научный поиск сегодня концентрируется вокруг проблемы формирования новой системы социальных ориентиров. Среди основополагающих духовно-нравственных универсалий особое место занимает справедливость. Значимость данной категории заключается в огромной роли, которую она играет во всех областях жизни общества. В то же время широкая сфера применения принципов справедливости обусловила сложность и неоднозначность в ее понимании. Теоретическая разработка проблем справедливости на современном этапе развития должна внести существенный вклад в формирование духовных основ общества будущего, способствовать достижению согласия, гармонизации социальных отношений, формированию нового видения взаимоотношений общества и природы.
Текущее столетие стало полем для стратегического эксперимента по поиску оптимальной стратегии цивилизационного развития. Экономическое превосходство стран, избравших рыночную модель функционирования, над государствами с планово-админстративной системой производства и потребления, склонило чашу весов в пользу капиталистической системы хозяйствования. Но энергоемкие, затратные инструменталистские технологии, канонизированные капитализмом, привели человечество в экологический тупик.
Переход на новую модель развития, имеющую большую жизнеспособность, гарантирующую экологическую, социальную и политическую безопасность общества, требует разработки особой стратегии, способной обеспечить баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды. Такой стратегией является концепция устойчивого развития как альтернатива дальнейшему безудержному росту производства, бесконтрольному природопользованию, безмерной антропологической экспансии. Данная цивилизационная парадигма, как единодушно было отмечено на всемирных встречах глав государств в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Копенгагене (1995 г.), является на сегодня практически единственным жизнеспособным вариантом развития человечества.
Первейшим условием реализации указанной программы должна стать духовная санация общества, которая может быть осуществлена только посредством рефлексии над базовыми социальными ценностями, в ряду которых справедливость по праву занимает ключевое место. Поэтому анализ духовно-экологической ситуации и формирование на основе его результатов новых нравственных ориентиров является, безусловно, насущной, наболевшей, требующей пристального изучения проблемой.
Степень научной разработанности темы. Справедливость относится к таким ценностям, интерес к которым никогда не угасал. Она всегда находилась в поле зрения философов, так или иначе затрагивавших ее в своих работах. Теоретические и методологические основы изучения справедливости были заложены в трудах классиков: Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и др.
В дореволюционной России значительное место изучению справедливости было уделено в трудах В. Соловьева, Б. Чичерина, Н. Бердяева, И. Ильина и др. В ходе обсуждения вопросов морали, политики и права, общественного идеала обнаружился нравственный характер справедливости, требующий устроения человеческого общежития на основе уважения к каждой личности.
В послереволюционный период вплоть до начала 50-х гг. в силу причин политического характера проблема справедливости не получала должной разработки.
С изменением политической ситуации в 50-60-е гг. возродился интерес к справедливости. Появились первые работы, рассматривавшие справедливость как категорию нравственного сознания. Среди них труды Л.М. Архангельского «Категория марксистской этики» (1963), Л.Г. Гринберга «Чувство справедливости». (1966), О.Н. Круговой «Справедливость» (1963), B.C. Пазенка «Социализм и справедливость» (1967), Ю.И. Сулина «Справедливость как чувство, понятие, оценка, норма» (1967). Значение этих работ в том, что понятию справедливости впервые в советской науке придается самостоятельное значение на категориальном уровне, заложены основы для дальнейших разработок в данном направлении. Однако на данном этапе все внимание исследователей было сосредоточено только на нравственной стороне справедливости.
В 70-начале 80-х годов появляется ряд монографий, авторы которых пытаются преодолеть одностороннее, исключительно этическое, толкование справедливости и расширить рамки этого понятия. Так, в работах А.И. Экимова «Справедливость и социалистическое право» (1980) и Л.С. Явича «Теория государства и права» (1982) на первый план выходит правовой аспект. Г.В. Мальцев в монографии «Социальная справедливость и право» (1980) рассматривает правовую справедливость через призму распределительных отношений. Отмечая важную роль справедливости в отношениях распределения и обмена, Г.В. Мальцев существенно расширил область применения ее принципов. Он настаивал на целесообразности изучения справедливости как системы, охватывающей все общественные отношения. К сожалению, сведение справедливости только к распределительным отношениям повлияло на умаление значимости данного понятия как нравственной категории.
В 1977 году вышел в свет совместный труд Л.Г. Гринберга и А.И. Новикова «Критика современных буржуазных концепций справедливости». В нем с марксистских позиций дан критический анализ специфических подходов к проблеме справедливости, предпринятых западной социальной наукой. Работа Г.В. Мальцева «Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала» (1984) также содержит ценный материал о существующих на Западе концепциях справедливости. Представленные авторы направили свои усилия на выявление наиболее типичных позиций и методологических приемов анализа справедливости и ее связи с важнейшими институтами буржуазного общества. Их труды способствовали глубокой теоретической проработке обсуждаемой темы. Кроме того, они позволили познакомиться с работами крупнейших западных исследователей справедливости, которые не были переведены на русский язык и не издавались в СССР.
Не смотря на значительные успехи в изучении данной проблемы, она решалась в общем плане и редко выступала в качестве самостоятельного объекта исследования. Ее аспекты изучались отдельно, вне связи друг с другом. При этом исследования имели ярко выраженный идеологический оттенок.
С начала 80-х годов сфера изучения проблемы справедливости расширяется за счет активизации анализа социальной проблематики, изучения социальной структуры, социальной политики. К середине 80-х годов наступил переломный момент в изучении справедливости - внимание сосредотачивается на социальном аспекте, исследование которого прежде не приветствовались. Сразу были предприняты усилия в разработке не только теоретических вопросов, но и проблем практической реализации социальной справедливости советского общества. Их главной методологической базой явились выводы классиков марксизма-ленинизма, благодаря чему справедливость характеризовалась не только как норма, но и как развивающийся общественный механизм.
Концептуальные труды по рассматриваемым проблемам появляются в 90-х годах XX века. В работе В.В. Козловского «Социальная справедливость и социальная ответственность», в которой был поставлен вопрос о взаимной ответственности человека и общества как важном требовании справедливости. Социальная ответственность позволяет поддерживать жизнеспособность и прогресс общества. Позднее совместно с В.Г. Федотовой автор продолжил свое исследование в работе «В поисках социальной гармонии» (1990).
В.Е. Давидович в исследовании «Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности» (1989) рассматривает справедливость как принцип деятельности, элемент структуры деятельности. Он утверждает, что определение меры требования к участникам социальных отношений, меры воздаяния и обоснование правомочности оценки - это не что иное, как проявление социально-регулятивной функции справедливости, направленной на формирование субъектом своего поведения.
В работах В.Е. Давидовича, В.В. Козловского, В.Г. Федотовой справедливость рассматривается как идеал, как модель лучшего общественного устройства. Они отходят от уравнительного понимания справедливости, настаивают на необходимости социальной дифференциации, основанной на трудовом вкладе. В то же время они признают, что важнейшей функцией общества по-прежнему остается социальное обеспечение и социальная защита населения. Е.Л. Дубко и А.В. Титов посвятили свою работу «Идеал. Справедливость. Счастье» (1989) рассмотрению справедливости как нравственного идеала, что способствовало возрождению утраченного интереса к данному аспекту.
Фундаментальные исследования «Проблема справедливости в марксистской - ленинской этике» (1971), «Справедливость как социально -философская категория» (1983) З.А. Бербешкиной внесли большой вклад в разработку методологии изучения данной категории. В ее работах проблема справедливости связалась с проблемой социального распределения, равенства, прав человека. Характеризуя справедливость как сложную этическую категорию, З.А. Бербешкина приходит к выводу о необходимости введения социальной справедливости в категориальный аппарат всех общественных наук, поскольку она охватывает очень широкий круг человеческих отношений - и личных, и социальных.
С начала экономических реформ особое внимание привлек социально- экономический аспект проблемы. В исследованиях социологов и экономистов рассматриваются вопросы сочетания мер социальной помощи в новых условиях хозяйствования с повышением экономической эффективности, проблемы социального равенства, повышения мотивации высокопроизводительного труда работников. Среди публикаций по данной тематике можно отметить статьи Т.И. Заславской, А.Ф. Колодия, В.З. Роговина, О.Ф. Шаброва. Возможности и способы реализации принципов справедливости в российском обществе были рассмотрены в совместном труде Н.М. Римашевской, А.А. Римашевского. «Равенство и справедливость» (1991), а также Л.П. Секисовой «Социальная справедливость и пути ее достижения» (1997), Ю.В. Согомонова и В.И. Бакштановского «Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства» (1992).
О повышенном внимании к проблеме справедливости свидетельствует появление целого ряда коллективных трудов:
«Социальная справедливость и пути ее реализации» (1982), «Социализм: социальная справедливость и равенство» (1988), «Справедливость и право» (1989), «Социальные ориентиры обновления: общество и человек» (1990), «Свобода и справедливость: диалог мировоззрений» (1993). В них нашли отражение теоретические разработки данной проблемы в экономической, политико-правовой, морально - этической сферах.
В процессе возрождения философии права в России вновь разгорелись споры относительно характера справедливости (правовой или нравственный), а так же по поводу того, как соотносятся между собой право и справедливость. В ходе дискуссии определились следующие позиции. B.C. Нерсесянц в фундаментальном труде «Философия права» отстаивает юридическое понимание, как справедливости, так и права. Р.З. Лившиц в работе «Понятия права и государства» придерживается морально-этической интерпретации справедливости. Были попытки объединить оба подхода, в частности, в «Философии права» А.К. Черненко Полемика философов - правоведов значительно обогатила концепцию справедливости.
В целом следует отметить определенные успехи в разработке проблем социальной справедливости в отечественной литературе. Были исследованы отдельные аспекты. Значительно вырос объем публикации, интегрирующих весь спектр рассматриваемой проблематики в общественных науках. Характерна практическая направленность исследований. Однако большая часть представленных работ относится преимущественно к социалистическому этапу развития нашего общества и характеризуется идеологической направленностью. Работы за последние десятилетия в большей мере касаются частных вопросов. Нет фундаментальных исследований справедливости как целостного явления. Изменившиеся социально-экономические и политические условия в нашей стране требуют пересмотра проблемы справедливости.
В современной западной социальной философии имеется огромный прогресс в изучении справедливости. Начало исследованиям положила работа Дж. Ролза «Теория справедливости» (1971), преследовавшая цель философского обоснования либеральных принципов. Фундаментальное исследование, основанное на достижении многих научных дисциплин. На его стороне выступили известные философы-правоведы Р. Дворкин, Р. Дарендорф. Противниками либеральной теории справедливости, с одной стороны, выступили неолибералы Д. Белл, Р. Нозик, Ф. Хайек, которые критиковали Дж. Ролза за формальность предложенных им принципов справедливости и неприменимость к социально-политической практике. С другой стороны - коммунитаристы У. Кимлика, М.Дж. Сэндел. Коммунитаристов не устраивает приоритет справедливости перед другими этическими и политическими идеалами.
Фундаментальный труд «Политика. Право. Справедливость» представлен О. Хеффе. Он развивает ролзовские принципы справедливости и доказывает их преимущества перед позитивистскими и утилитаристскими трактовками. На основе анализа трудов Т. Гоббса, Д. Локка, Н. Лумана, Дж. Ролза, он приходит к выводу о дистрибутивном характере справедливости. Предлагает способы легитимации права, которые возможны только с позиции справедливости.
В целом труды представленных западных мыслителей отличаются фундаментальностью, стремлением построить основательную теорию справедливости. При этом акцент делается на нормативность и рациональность. Большое внимание уделяется процедуре принятия правил в сфере морали и права.
Таким образом, справедливость имеет солидную теоретическую и методологическую базу. В условиях глобального кризиса особенно остро стал вопрос о междисциплинарных исследованиях социальной справедливости. О необходимости пересмотра теории справедливости с позиции устойчивого развития общества отмечают В.В. Мантатов, В.В. Степин, А.Д. Урсул. Перед современной социальной философией стоит задача разработки такой теории справедливости, которая позволит достичь основной цели концепции устойчивого развития: процветание человечества, обеспечение высокого качества жизни населения без нанесения ущерба окружающей среде.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования: дать философское обоснование идеи справедливости как основополагающего принципа устойчивого развития общества. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- уточнить содержание понятия «справедливость» как социально-философской категории;
- проследить эволюцию идеи справедливости и выявить особенности ее интерпретации в русской философии;
- обосновать взаимосвязь права и справедливости; выяснить особенности соотношения понятий «справедливость» и «равенство» на современном этапе; аргументировать необходимость разработки идеи социальной справедливости как базового принципа стратегии устойчивого развития. Методологической и теоретической основой. Широко используется аксиологический, исторический подходы, диалектический метод, а также общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение. Достижению цели исследования способствовали элементы сравнительного и системного анализа. Методологическое значение для анализа справедливости как императивной базы устойчивого развития имели работы В.В. Мантатова, КС. Розова, B.C. Степина, А.Д. Урсула и др.
Теоретической базой диссертационного исследования явилась концепция устойчивого развития, методологические установки современных отечественных авторов З.А. Бербешкиной, В.Е. Давидовича, В.В. Козловского, Г.В. Мальцева, а также признанных теоретиков в изучении данной проблемы за рубежом Р.Дворкин, Р. Нозика, Дж. Ролза, О. Хеффе.
Несомненную теоретическую и методологическую ценность представляют работы русских философов СИ. Гессена, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина.
В разработке правовой проблематики справедливости большое значение имели работы отечественных философов - правоведов Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, А.К. Черненко, В.А. Четвернина. Научная новизна диссертационного исследования: - Дан системный анализ справедливости как многоаспектной категории. Рассмотрены нравственный, правовой, социально-экономический аспекты справедливости в свете концепции устойчивого развития.
- Дан историко-философский анализ идеи справедливости и выявлены особенности интерпретации справедливости в русской философии.
- С позиции устойчивого развития общества рассмотрено соотношение справедливости и равенства, справедливости и права.
- Данное исследование является одной из первых диссертационных работ, в которой обосновывается тезис о справедливости как детерминирующем факторе устойчивого развития.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее идеи могут способствовать дальнейшей разработке теории социальной справедливости и концепции устойчивого развития. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании общих и специальных курсов по философии, философии права, социологии, экономической теории.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите кафедрой философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета и кафедрой философии Бурятского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора ежегодных научно-практических конференциях преподавателей ВСГТУ в 1998-2000 гг., на Байкальском научно - практическом семинаре «Концепция устойчивого развития как стратегия безопасности жизни» (Улан-Удэ, ВСГТУ, 1999), при проведении спецкурса и семинарских занятий по философии со студентами ВСГТУ.
По теме диссертации опубликовано три работы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Теория справедливости: историко-философский анализ
Теория как система взглядов, идей, понятий отражает сущность явлений, выявляет законы их функционирования и развития. В теории справедливости вскрывается генезис понятия справедливости, выявляется его структура, дается объяснение различным формам, в которых может существовать справедливость, развивается система понятий, отражающих изучаемый предмет.
Существуют большие историко-философские традиции в осмыслении данного феномена. Понятие «справедливость» связывают с древнегреческим словом «дике», действительно сыгравшим большую роль в становлении представлений о справедливости. Впервые оно входит в речевой оборот в эпоху Гомера и употребляется сначала в разных смыслах: 1) приговор, решение; 2) обычай, право, норма; 3) обыкновение, привычка, обычный ход дела (безотносительно к нормам, принятым в обществе)1. Во времена Гесиода с возникновением писаных законов понятие «дике» становится более четким и определенным, оно начинает фиксировать различие между сущим и должным в мифологической форме. Гесиод развивает мысль Гомера о божественном происхождении справедливости, наказывающей за нарушение воли богов. Одновременно она превращается, наряду с трудом, в критерий различения нравственного и безнравственного, обозначая рамки достойного поведения. Гесиод призывает: «Приникни ухом к Справедливости и начисто забудешь о злоупотреблениях»2.
В натурфилософских учениях понятие справедливости наполняется новым смыслом, который выражал наиболее важные греческие убеждения. Как известно, натурфилософы не различали мир природный и мир социальный, рассматривали их как единое целое, подверженное законам Космоса. Справедливость же выступала как выражение космического закона, требующего соблюдения меры, гармонии и карающего за нарушения установленного порядка. Такое понимание справедливости характерно для всей последующей древнегреческой философии. Так, Анаксимандр приходит к выводу, что в мире существует «двойная несправедливость»: первая несправедливость - мир рождается из раскола единой основы; вторая - после распада каждая сторона стремится поглотить другую, противоположную3. Эта «двойная несправедливость» может быть преодолена лишь благодаря уравновешивающей космической справедливости. Только упорядоченное и уравновешенное состояние вещей является справедливым. Нарушение установленного порядка влечет за собой наказание, потому что «из чего происходит рождение всего сущего, в то же самое все исчезает по необходимости. Все получает возмездие (друг от друга) за несправедливость и согласно порядку времени»3.
Идеи Анаксимандра получают развитие в философии Гераклита. Однако противоположности Гераклита не только борются, но и сходятся в единстве, что становится возможным благодаря существованию скрытой гармонии, логосу. Справедливость заключается в неуклонном следовании логосу. Также как и у Анаксимандра, справедливость основывается на божественной и космической упорядоченности и воздает каждому по заслугам. Лишь немногие люди следуют логосу, большинство же, живет по своему разумению. Гераклит впервые обращает внимание на существование относительного в содержании понятия справедливости. Дело в том, считает Гераклит, что различия во вкусах, интересах, оценках людей влекут за собой и разное понимание справедливости: «У Бога все прекрасно, и все хорошо, и справедливо, люди же одно считают несправедливым, другое - справедливым»4.
Свой вклад в развитие идеи справедливости внесли пифагорейцы. Как отмечает B.C. Нерсесянц, «под понятиями «надлежащая мера» и «соразмерность» они усмотрели известную пропорцию (числовую по своей природе), то есть некое приравнивание, словом равенство. Это сыграло важную роль в формировании идеи правового равенства»5.
В философии Демокрита на первый план выдвигается объективная природа справедливости, которая заключается не в изменчивых, относительных взглядах людей, а в выражении объективных, природных обстоятельств. «То, что считается справедливым, не есть справедливость; несправедливое же то, что противно природе»6. Демокрит отстаивает идею существования устойчивых ценностей, к числу которых относит и справедливость. При этом он подчеркивает активный, деятельный характер справедливых норм. Так, «справедливость есть исполнение долга. Несправедливость - неделание того, что должно, уклонение [от выполнения своих обязанностей]... А должно препятствовать совершению несправедливых поступков... заступаться за тех, которые несправедливо страдают и не позволять обижать кого бы то ни было. Ибо так поступать -справедливо и хорошо, не делать же этого - несправедливо и дурно»7.
Таким образом, первоначально понятие справедливости входило в более общее понятие, отражающее миропорядок в целом, и в тоже время было этически нагружено. По мере развития общества и разделения труда, усиления социального расслоения внутри древнегреческого общества, внимание философов все больше обращалось к внутреннему духовному миру человека. Единое и всеобщее понимание справедливости оказалось неприемлемым для софистов. Обосновав личную независимость человека в вопросах морали, абсолютизировав субъективность и относительность моральных ценностей, они способствовали релятивизации нравственных ценностей, в том числе справедливости. Гиппий, Горгий, Калликл, Протагор и др. четко противопоставляли природные, неписаные законы (естественную, истинную справедливость) и искусственные, писаные законы, созданные людьми. В силу эгоизма людей писаные законы (позитивное право) в большинстве случаев противоречат естественной справедливости. В этом софисты были единодушны. Другое дело выяснить, чего же требует естественная справедливость. Здесь их мнения расходились. Так, например, Антифонт, Горгий обосновывали идею равенства всех людей по природе. Тогда как Калликл утверждал, что по природе «справедливо - когда лучший выше худшего и сильный выше слабого...»8. Фрасимах в своих рассуждениях приходит к выводу, что «справедливый человек везде проигрывает сравнительно с несправедливым... Несправедливость, достаточно обширная, сильнее справедливости, в ней больше силы, свободы и властности, а справедливость, как я с самого начала и говорил, - это то, что пригодно сильнейшему, несправедливость же целесообразна и пригодна сама по себе»9. Итак, в основу справедливости софисты кладут пользу, выгоду сильнейшего, что исключает наличие универсального содержания справедливости.
Рефлексия справедливости в русской философии
На формирование представлений о справедливости всегда оказывают влияние конкретно-исторические обстоятельства, этнические, психологические и др. социокультурные моменты. В результате в разных духовно-культурных традициях складывается свое видение проблемы справедливости. Показательной в этом отношении стала VII Конференция философов Восток - Запад по проблемам справедливости и демократии (Гонолулу, 1995). Значительная часть выступлений участников конференции была посвящена особенностям понимания справедливости на Востоке и Западе: в китайско-конфуцианской, буддийской, арабо-исламской традициях. Представляет интерес решение проблемы справедливости в русской философии, внесшей большой вклад в развитие данной идеи.
Понимание справедливости связывалось русскими философами с мыслями о своеобразии и оригинальности русской души, ее связи с особенностями быта, культуры России. Для православного человека справедливость являлась одной из главных ценностей. В условиях общины выступала как практически действующий императив, а не абстрактный принцип. Она понималась как равенство по отношению к земле и равенство по отношению к государственному тяглу.
Императивный характер норм справедливости был обусловлен ее божественным происхождением. Долгое время русская общественная мысль также находилась под влиянием богословия.
Начиная с XVIII века, как отмечают Л.Г.Гринберг, А.И. Новиков, появляются идеи, утверждающие чисто земное, светское содержание понятия «справедливость», связанное с нравственностью и правом. Подобные взгляды получили отражение в творчестве представителей русского просвещения, в трудах, Д.С. Аничкова, СЕ. Десницкого, Я.П. Козельского, Н.И. Новикова.
Крупнейший представитель русского просвещения Я.П. Козельский придерживается теории естественного права. Он различает естественное и гражданское право, и справедливость заключается в соответствии гражданских законов, общественного устройства естественным потребностям людей. Нарушение такого соответствия влечет за собой неравенство, социальное несправедливость. Я. Козельский считает, что восстановить естественную справедливость можно путем просвещения и воспитания. Важную роль в этом процессе Я.Козельский отводил политике - науке «производить праведные намерения самыми способнейшими и праведными средствами в действо»87.
К концу ХГХ-началу XX вв. в России сформировались вполне определенные традиции теоретического осмысления справедливости. Все более отчетливо начинают проявлять себя социально - этический и правовой аспекты. Проблематика справедливости затрагивалась русскими философами в процессе исследования социальной жизни, социальных идеалов, соотношения права и нравственности.
В русском языке понятие «справедливость» этимологически восходит к понятию «правда». В народных представлениях «справедливый» означало «правый», «праведный», а справедливое государственное устройство определялось не иначе как «государство правды». Следует отметить, что само слово «правда» обладает очень сложной смысловой нагруженностью, что привело к формированию концепции «двуединой правды». Н.К. Михайловский, восхищаясь внутренней красотой слова «правда», писал «...кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое»88. Таким образом, правда - истина есть правда теоретическая, объективная, беспристрастная, а правда -справедливость - это правда практическая, субъективная, обращенная к человеку.
Такое понимание правды, справедливости, истины можно встретить в трудах Н.Бердяева, В.Соловьева, С.Трубецкого, С.Франка и других. По словам Н. Бердяева, русские критики - публицисты всегда будут проповедовать целостное миросозерцание, всегда будут объединять истину и справедливость89. Их органичное соединение (как соединение теоретического и практического), по мнению Н.Бердяева, позволяет противопоставить уравнительной справедливости, уничтожающей интерес к истине, священную в своей основе жажду истинной справедливости. В.Соловьев называл «жажду безусловной справедливости» стержневой линией духовных исканий и стремлений русского человека. Ярчайшим примером является творчество Ф.М. Достоевского, которое можно охарактеризовать как непрекращающийся поиск справедливости, страстный порыв к общественной и личной гармонии. Если для западного человека справедливость - понятие, прежде всего юридическое, и жить по справедливости означает жить по правилам, то для русского человека справедливость - понятие нравственное, требующее жить по совести90. Неудивительно, что для большинства русских философов проблема справедливости была в первую очередь проблемой моральной. Их интересовали духовные основания справедливости и формы ее воплощения в жизни. Отечественные мыслители придерживались то точки зрения, согласно которой стремление к справедливости нельзя построить на точном расчете, что справедливость неотделима от душевной щедрости, великодушия, доброты. Справедливость рассматривалась ими как общечеловеческая ценность, одним из основных требований которого было требование руководствоваться абсолютным законом добра.
Именно в таком смысле была интерпретирована справедливость в нравственной философии Владимира Соловьева. В. Соловьев относил понятие справедливости исключительно к сфере нравственной. Справедливость, которую он выводил из чувства жалости, наряду с чувством стыда и благочестия, являлась основанием нравственных отношений людей. Лишь идея жалости, по Соловьеву, выражает правду и справедливость. Здесь Соловьев обращается к этике сострадания А. Шопенгауэра. Однако его не устраивает только пассивное сострадание, поэтому он дополняет ее требованием практического осуществления должного. Как считает В.Соловьев, существует две ступени, в которых сострадание может стать непосредственным нравственным мотивом, они выступают как два правила альтруизма: «1) не делай другому ничего такого, чего себе не хочешь от других, и 2) делай другому все то, чего сам хотел бы от других»91. Справедливость, или правда, соответствует первому нравственному правилу. Оно является отрицательным, так как удерживает от причинения страдания другому человеку («никого не обижай»). Первое правило непременно должно дополняться вторым («всем, насколько можешь, помогай»), которое есть милосердие, или любовь.
Философия справедливости: аксиологический аспект
Концепция устойчивого развития представляет собой «золотую середину» между двумя крайностями: дальнейшим безудержным ростом производства, бесконтрольного природопользования, с одной стороны, и прекращением всякого роста с целью предотвращения экологической катастрофы. Результатом перехода на модель устойчивого развития должно стать создание благоприятных условий для жизнедеятельности, реализации способностей и удовлетворения потребностей каждой личности, обеспечение длительного развития человечества и сохранения окружающей среды. Переход к устойчивому развитию связан с трансформациями всех сфер жизни человека и общества. Потребности в поиске новых мировоззренческих ориентиров обусловили необходимость рефлексии традиционных фундаментальных ценностей, среди которых достойное место занимает справедливость. Выдвигая тезис о том, что устойчивое общество есть справедливое общество, В.В. Мантатов пишет: «С точки зрения моральной философии общество не может быть устойчивым, если его основы не опираются на справедливость. Это категорический императив концепции устойчивого развития»1. Такая постановка вопроса требует пересмотра теории справедливости в свете концепции устойчивого развития.
Любая теория представлена, прежде всего, категориальным аппаратом, то есть совокупностью основных понятий, категорий, отражающих объект исследования. Выявить сущность какого-либо явления - значит составить о нем понятие, определить его функции, способы их осуществления, объяснить различия в определениях и характеристиках, выявить многообразие проявлений в реальной действительности. Это возможно на пути определения основного, базисного, понятия.
«Спрашивая о дефиниции справедливости, мы обычно пытаемся найти некоторое нормативное понятие, которое работало бы в качестве критерия различения справедливого и несправедливого,- писал О. Хеффе2. Главная трудность при исследовании понятия справедливости заключается в наличии огромного числа разных суждений о том, что является, а что не является справедливым. Данное обстоятельство нередко приводит к выводу о невозможности постичь сущность справедливости и сформулировать ее общее определение. При этом чаще всего спор идет о конкретном содержании принципов справедливости, а вопрос, что же такое справедливость, остается в стороне. Однако именно в ответе на этот вопрос содержится ключ к более полному, глубокому пониманию феномена справедливости и причины различного толкования справедливости.
Само понятие справедливости, будучи сложным, многоаспектным, динамичным предопределяет множественность точек зрения на данную проблему и требует системной характеристики. Справедливость означает правильность, следование совести и правде, соответствие истине, может определяться как «социальный процесс», «социальное состояние», «социальный механизм», как мера человеческих отношений, выражая при этом разные интересы, но в любом из существующих определений содержится нечто общее, а именно, идея соответствия, соразмерности. Справедливость предполагает и требует соответствия нескольких явлений, человеческих поступков друг другу, а также принятым в данном обществе нормам, принципам, ценностям. Так, справедливость есть соответствие между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием, заслугами и их признанием и пр. Требуя некоторого соответствия явлений, справедливость определяет их меру. Идея меры является ключевой в понимании справедливости. По этому поводу В.В. Мантатов пишет: «Справедливость, понимаемая как закон меры, является имманентной характеристикой космического порядка»3. Согласно И. Шапиро, в любой теории справедливости содержится меритель справедливости, т. е. то, в отношении чего применяются принципы справедливости, то в отношении чего устанавливается определенная мера. Это может быть благо, польза и т. д.
Справедливость выступает универсальным мерилом действительности, человеческой практики, социальных институтов, что придает ей большую ценность. Справедливость на протяжении веков, несмотря на значительные исторические изменения, оставалась и остается одной из основополагающих ценностей. Это вызвано огромной ролью, которую она играет в жизни каждого человека и общества в целом. Она является важнейшим регулятором человеческого поведения. Ее роль возрастает в ситуациях конфликта, столкновения интересов. Причем позиция справедливости не ограничивается рамками только межличностного общения, а «...охватывает деловые отношения и социальные институты (право и государство), а также межгосударственные отношения и, не в последнюю очередь, отношения к будущим поколениям»4. Последнее замечание очень актуально в условиях, в которых мы оказались сегодня. Учет интересов будущих поколений -важнейшее требование новой модели развития общества.
Ценность имеет сложную структуру, включает в себя оценочную и нормативную стороны. Суждения о справедливости всегда имеют оценочный характер. Справедливость, требуя соответствия конкретных явлений друг другу и определенным социальных нормам, не просто отражает свой объект, а измеряет и оценивает их.
Результатом оценивания является отнесение объекта оценки к разряду ценности либо отказ в этом, характеристика его как справедливого, правильного, либо несправедливого, неправильного. Справедливая оценка указывает на то, что то или иное действие, явление не только значимо, предпочтительно, но и желанно для индивида, социальной группы или общества в целом. Ценности и оценки выступают как концентрированный итог предшествующего познания и практической деятельности.
Выше отмечалось, что понятие справедливости не исчерпывается оценочным характером. Как любая ценность, справедливость выдвигает некоторые требования к поведению человека, к деятельности социальных институтов. Эти требования должного находят свое выражение в таких формах как социальная норма, принцип, идеал.
Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы. Социальная норма - это общезначимое правило поведения, играющее большую роль в передаче ценностей. Это не только представления о должном, но, прежде всего стандарт действия, регулирующий поведение людей в какой-либо социальной сфере и характеризующий принадлежность человека к определенной социальной группе. Благодаря этому возможно некоторое единообразие человеческого поведения. Нормы являются средством, которое сближает ценности, значимые для человека с его практическим поведением. Социальная норма устанавливает допустимые границы деятельности и не зависит от индивидуальных оттенков, хотя и допускает возможность отклонения. Здесь прослеживается тесная связь с понятием «долг» и «обязательность». Справедливость можно рассматривать как социальную обязанность, «исполнение которой люди не только ждут друг от друга или рекомендуют друг другу, но, прежде всего друг от друга требуют и которую, быть может, даже друг другу должны»5.
