Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические проблемы эколого-безопасного развития социоприродной системы 20
1.1. Взаимосвязь социального, экономического и экологического в эколого-безопасном развитии общества 20
1.2. Природопользование как форма научно-технической деятельности 26
1.3. Экономический интерес и этика природопользования в системе философско-методологических оснований устойчивого развития..37
Глава 2. Концептуальные основания эколого-безопасного развития малого региона 60
2.1. «Малый регион» в контексте глобальной программы устойчивого развития 60
2.2. Методологическая функция принципа самоорганизации в переходе регионального сообщества к эколого-безопасному развитию.. 71
2.3. Взаимосвязь глобальной и региональных программ устойчивого развития 83
Заключение 98
Литература 102
- Взаимосвязь социального, экономического и экологического в эколого-безопасном развитии общества
- Природопользование как форма научно-технической деятельности
- «Малый регион» в контексте глобальной программы устойчивого развития
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Последние десять лет генеральным направлением деятельности мирового сообщества по преодолению развертывающегося экологического кризиса была реализация макросхем экологобезопасного природопользования на основе глобальной концепции устойчивого и безопасного развития (УР), зафиксированной в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992)1, разработанных на ее основе национальных программах и международных соглашениях. Но при подведении итогов их выполнения на Всемирной встрече по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002) было признано, что ожидавшиеся существенные изменения социоприродной системы (СПС) не наступили . Более того: факторы дестабилизации этой системы оказывают все большее отрицательное влияние на ее функционирование в условиях приобретшей глобальные масштабы деградации духовных ценностей, деформации основанных на них идеалов. Примитивизация целей и норм жизнедеятельности значительной части общества, сведение их к экономическому интересу, способствуют техногенному подавлению природы и снижению уровня экологической безопасности человечества, становятся причиной социальной напряженности, угрожающей устоям гражданского общества и государственного устройства. Однако взаимосвязь этих двух негативных тенденций цивилизационного процесса осмыслена еще недостаточно. В результате неадекватной
1 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и
развитию (МКСО). Пер. с англ. - М., 1989. Программа действий. Повестка дня на 21
век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и устой
чивому развитию. - Женева, 1993.
2 Education for Sustainfbility From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of
commitment. WSSD. World Summit on Sustainable Development. 2002
4 недостаточно. В результате неадекватной оценки роли экономического интереса и нравственных регулятивов поведения социальных групп и индивидов, общие основания глобальной концепции УР социоприродной системы сегодня неоправданно ставятся под сомнение1, в то время как техногенная деградация природы и деформация протекающих в ней естественных процессов, вызывают нарастающую тревогу2.
Одной из причин обострения этих проблем является непосредственное применение общих (в известной мере - абстрактных) принципов глобальной и национальных программ УР как нормативов практической деятельности индивидов и малых социальных групп без должного учета регулятивной функции разделяемых ими духовных ценностей и влияния на их поведение традиционных мировоззренческих установок и образа жизни, конкретных социальных, экономических и экологических уело-вий жизнедеятельности на местном уровне . Отсюда вытекает актуальность философско - методологического обоснования и разработки частных по отношению к глобальной и национальным программ действий, обеспечивающих практическую реализацию глобальной стратегии УР на уровне малых сообществ людей, компактно проживающих на определенных территориях (в малых регионах), в общих природных, экономических и социокультурных условиях, и способных осознать специфику и общность своих интересов.
Разработка программ местного и общинного развития, наряду с глобальной и национальными программами УР, признана актуальной и
Johannesburg Summit. 2002. Global Challenge. Global Opportunity. Trends in sustainable Development. United Nation. Johannesburg, 2002.. II The Wall Street Journal 27.08.2002.
2 Урсул А.Д., Романович А.Л. Устойчивое развитие, экологическая и продовольствен
ная безопасность. - М., 2002.
3 Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Документ
A/CONF.199/L.Rev.l.
5 включена в программу действий, предусмотренных принятым в Йоханнесбурге "Планом выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию"1. Но решение этой задачи затруднено из-за недостаточной разработки ряда философско-методологических проблем. Ключевыми и наиболее сложными из них являются, по мнению диссертант, проблема концептуального уяснения специфики малых регионов и проживающих в них социальных групп как таксонов СПС, а также развитие адекватного понятийного аппарата и формирование механизма практической реализации глобальных принципов УР на уровне организации непосредственной природопреобразующей деятельности людей.
Степень разработанности проблемы.
Возможность постановки и исследования относящихся к данной про
блеме многообразных задач обусловлена высоким уровнем разработан
ности философско - методологических принципов и оснований кон
цепций ноосферогенеза, устойчивого и безопасного развития приро
ды и общества, социоприродной системы, а также природопользования
и организации социальной активности его субъектов. Многообразные
философско-методологические проблемы становления и развития
общей теории социоприродной системы на базе ноосферного подхода
и концепции устойчивого и безопасного развития природы и общества
исследуются в работах Т.А.Акимовой, Н.П.Ващекина, А.Б.Вебера
А.В.Водолагина, Ю.Ю.Галкина, Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна,
Б.И.Козлова, И.К.Лисеева, В.А.Лося, К.С.Лосева, Н.М.Мамедова,
Н.Н.Моисеева, К.Х.Момджяна, Е.М.Олейник, Е.Н.Пасхина,
И.М.Подзигуна, Р.С.Пермякова, Г.В.Петрищевой, З.Х.Пугоевой,
1 Всемирная встреча по устойчивому развитию Йоханнесбург, 2002 г. Резолюция 2. Документ A/CONF. 199/20. СП.
Н.Ф.Реймерса, В.С.Степина, Е.Г.Туркиной, А.Д.Урсула, В.Хесле, А.С.Шилова и др.
Актуальные философско-методологические проблемы уточнения понятия социоприродной системы как универсалии - качественно нового, сложно структурированного феномена, интегрирующего разнородные свойства социума (части) и естественной природы (целого) в единую качественно новую систему, отражающую новое состояние социума, биосферы и всей природы в условиях предсказанного В.И.Вернадским становления ноосферы, рассмотрены С.Б.Батыровой, Э.В.Гирусовым, Н.М.Мамедовым, А.Д.Урсулом и др.
Сущность и формы глобализации, а также механизм управления глобализационными процессами в интересах человека, имеющие методологическое значение для темы исследования, рассматриваются в публикациях А.П.Азизова, О.Н.Астафьева, У.Бека, А.Гора, К.Х.Делокарова, М.Г.Делягина, В.И.Жога, А.А.Зиновьева, Дж.Белла, Б.В.Маркова, А.С.Панарина, Е.Н.Пасхина, И.А.Сосуновой, А.Д.Урсула, А.П.Федотова, Ю.В.Яковца и др. Актуальные философские проблемы глобалистики в свете общей теории ноосферогенеза исследуются в трудах А.Д.Урсула.
Теоретико-методологические проблемы глобальной безопасности в контексте ноосферологии рассмотрены М.И.Дзлиевым, А.И.Муравых, А.Л.Романовичем и А.Д.Урсулом.
Современные философско - методологические проблемы общей и социальной экологии в их связи с мировыми тенденциями на рубеже XX и XXI вв. и их роль в реализации стратегии устойчивого развития исследованы в работах В.А.Лося. Фундаментальное значение для философского анализа духовных оснований жизнедеятельности общества, включая природопользование, имеют труды Н.А.Бердяева,
7 В.С.Соловьева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, Л.М.Лопатина, П.А.Сорокина, С.Л. Франка и др. представителей русской религиозной философии, а также работы крупнейших философов Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, Л.Витгенштейна, и др.
Актуальные многофакторные социокультурные основания и ценностно - мировоззренческие аспекты научной, научно-технической и экологической деятельности, важные для философского уяснения роли духовности и этических регулятивов в методологии природопользования как специфической формы современной социальной активности, анализируются в работах В.С.Егорова, Э.В.Гирусова, Э.Гуссерля, Ж.Делеза, К.Х.Делокарова, Ж.Деррида, Т.И.Костиной, Г.Маркузе, Л.А.Микешиной, П.Тейяр де Шардена, Никоноровой Е.В., Г.В.Петрищевой, Э.Фромма и др.
Системный анализ и общая теория систем, основы которых были заложены в сохраняющих методологическое значение трудах А.А.Богданова, В.И.Вернадского, Л. Фон Берталанфи и др., получили дальнейшее развитие в работах российских исследователей системного подхода (И.В.Блауберг, Э.М.Мирский, А.В.Огурцов, В.Н. Садовский, Ю.Г.Юдин и др.) и в настоящее время стали широко применяемым в теории и практике методологическим инструментарием. Философско-методологические основания общей теории самоорганизации систем, укорененной в русской религиозной философии, на рубеже XX и XXI вв. успешно развиваются в рамках общей синергетики.
Современные идеи и концепция синергетического подхода, кроме трудов основоположников синергетики Г.Хакена и И.Пригожина, представлены в работах В.И.Аршинова, В.К.Егорова, В.С.Егорова,
8 К.Х.Делокарова, В.Ф.Демидова, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна и др.
Специфические проблемы самоорганизации и управления природопользованием рассмотрены Ю.М.Арским, С.В.Костаревым, А.Д.Урсулом и др. Существенное значение для рассматриваемой проблематики имеет теория коммуникативного действия выдающегося немецкого философа Ю.Хабермаса, вобравшая в себя результаты и идеи, развиваемые на протяжении ряда лет видными философами, социологами и социальными психологами Д.Г.Мидом, Х.Гарфинкелем, Э.Дюргеймом, Т.Парсонсом и др. В ней отразились результаты полемики автора с представителями ведущих направлений современной философской мысли - К.Поппером, Х.-Г.Гадмером, А.Геленом, Х.Шельским, Г.Маркузе и др.
В последние годы получили заметное развитие естественнонаучные принципы регионоведения и таксономии. К сожалению, данная проблематика еще не получила развитого философско - методологического обоснования. Более полно разработаны региональные аспекты СПС в рамках ноосферного подхода и общей теории ноосферогенеза как концепция локально - региональных очагов (областей) ноосферы в биосфере (А.Д.Урсул, М.И.Дзлиев, К.Х.Каландаров, А.Л.Романович и др.). Региональный аспект ноосферогенеза как перехода к устойчивому и безопасному развитию общества и природы выделяют также М.Г.Ганапольский и др. исследователи данной проблематики. Региональные аспекты экологических проблем рассмотрены Э.С.Маркаряном и Р.С.Пермяковым.
Важное когнитивное и методологическое значение для данного исследования имеют труды в области философии техники В.Адорно, Х.Бека,
9 Х.Закссе, Ф.Раппа, Х.Сколимовски, П.Яниха и др. авторов, рассматривавших во второй пол. XX в. фундаментальные проблемы сущности техники, соотношения природы и техники, техники и гуманизма, технической и естественнонаучной рациональности.
Современные исследования проблемы ответственности инженера и менеджера, анализ инженерной (в том числе - природопреобразующей) деятельности с точки зрения этической и социальной ответственности, а также проблемы оценки техники, рассматриваемые в работах И.Ю.Алексеевой, Д.В.Ефременко, Х.Ленка, В.М.Розина, А.Хунинга, Б.И.Козлова и др., определяют современный уровень развития философских оснований инженерной (профессиональной) этики.
Общие результаты разработки многочисленных проблем философско-методологического обоснования деятельности общества, нацеленной на переход к стратегии устойчивого и безопасного развития, нашли отражение в программных документах, принятых представителями мирового сообщества на конференции по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-да-Жанейро (1992), Генеральной Ассамблее ООН1, Всемирной встрече по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002) и ряде других международных форумов. Однако, анализ этих документов выявляет немало проблем, философско - методологическое исследование которых актуально для теории и практики природопользования. В частности, остается малоизученной роль духовных ре-гулятивов деятельности на уровне региональных сообществ как субъектов экологобезопасного развития. До сих пор нет единства в понимании специфики малых регионов. Не разработана методология анализа особенностей экологической деятельности региональных сообществ и учета
1 Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций // Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи.
10 их на местном и общинном уровне социоприродной системы. Нуждается в дальнейшем развитии понятийный аппарат, применяемый в рассматриваемой области теоретических исследований. Актуальна разработка механизма обеспечения приоритета глобальных программ в системе «глобальные - национальные - региональные программы экологической деятельности».
Рабочая гипотеза.
Диссертант исходил из следующих предположений.
Во-первых, реализация макросхем глобального экологобезопасного развития на основе концепции УР, а также соответствующих международных соглашений и национальных программ, не может быть достаточно эффективной без учета особенностей рационального и нравственного поведения конкретных индивидов и социальных групп на местном и общинном уровне, регулятивы и способы социальной активности которых формируются под воздействием не только абстрактно глобальных, но и конкретных, непосредственно воспринимаемых людьми, условий жизнедеятельности, а также традиционных для них мировоззренческих установок и культурных навыков.
Во-вторых, для анализа и оценки реальных регулятивов экологической деятельности общества в ее системно организованной форме необходимо выделить такой относительно самостоятельный уровень иерархической организации социоприродной системы (СПС), на котором индивиды и социальные группы наиболее отчетливо и полно осознают специфику и общность своих экологических, социокультурных и экономических интересов, определяемых конкретными условиями их компактного проживания и существования.
В-третьих, минимальной таксономической единицей СПС, обладающей такой спецификой и обеспечивающей возможность коммуникации и самоидентификации проживающих на данной территории людей, является малый регион. Соответственно, в качестве первичного регионального сообщества, соответствующего местному и общинному уровню, определенному в Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию (2002 г.), целесообразно выделить население, обладающее правами самоуправления и компактно проживающее на территории, обозначенной административными границами управы.
В-четвертых, поскольку реальные экологические интересы регионального сообщества не сводятся к охране и сбережению окружающей природной среды, само понятие "экологобезопасное развитие малого региона" нуждается в экспликации.
В-пятых, самореализация сообщества малого региона как субъекта природопользования и экологобезопасного развития есть акт и результат его самоорганизации, экологические аспекты, философско - методологические основания и практические способы которой еще недостаточно изучены и теоретически осмыслены. В еще меньшей степени исследованы философско-методологические проблемы перехода от глобальных и национальных установок и программ к реализующим их региональным проектам и программам экологобезопасной деятельности субъектов природопользования.
Объектом диссертационного исследования является экологобезопасное развитие современной социоприродной системы.
Предмет диссертационного исследования - философско - методологические основания специфики малого региона как элемента (таксона) социоприродной системы.
12 Цель исследования: философско-мето дологическое обоснование концепции экологобезопасного развития малого региона.
Задачи исследования:
Посредством философско-методологического анализа современной, переживающей бифуркацию социоприродной системы, выявить в ее иерархической структуре ключевой элемент (таксон), способный к самоидентификации и самоорганизации и определяющий возможность перехода всей системы в устойчивое состояние.
Эксплицировать термины «малый регион», "сообщество малого региона" и «экологобезопасное развитие малого региона» как концептуальные понятия, обеспечивающие построение теоретической модели регионального сообщества и территории его компактного проживания как целостности и относительно самостоятельного элемента (таксона) глобальной (национальной) социоприродной системы.
Исследовать механизм реализации глобальных принципов УР с учетом специфических интересов и ценностей регионального сообщества как оснований его практической экологобезопасной деятельности в условиях и на уровне малого региона.
Обосновать принцип самоорганизации регионального сообщества как нравственного субъекта природопользования, ориентированного на реализацию глобальных принципов УР с учетом специфики малого региона.
Применить обоснованные в диссертации результаты в процессе разработки региональной программы экологобезопасного развития.
13 6. Осуществить философско-методологический анализ взаимосвязи глобальной и региональных (локальных) программ перехода к УР в рамках ноосферного подхода.
Методологические основания диссертационного исследования.
Методологические основания диссертационного исследования определяют философские принципы единства когнитивного, деятельностного и этического отношения к действительности, специфики и диалектического взаимодействия социальных и естественно-природных процессов в социоприрод-ной системе.
Приоритетным для диссертации является исследование темы с методологических позиций современной философии техники и ее центральной проблемы - нравственной ответственности субъекта природопреоб-разующей (и в этом смысле - научно - технической и инженерной) деятельности.
В диссертации использованы некоторые положения методологии коммуникативного действия Ю.Хабермаса, а также философско-методологические принципы синергетики в их приложении к проблемам самоорганизации общества. Основные результаты получены в рамках методологии ноосферного подхода, разрабатываемого на протяжении ряда лет в трудах научной школы кафедры экологии и управления природопользованием РАГС.
Методы исследования
Методы исследования характеризуются комплексным использованием способов, наработанных в рамках логики и методологии научного познания как раздела философии науки, системного, ноосферного и синерге-тического подходов, а также исследовательских средств, обоснованных в различных областях философии, исследующих общество и человека
14 (философия истории, культуры, особенно - философия морали, философская антропология, социальная философия, аксиология и другие).
Основные положения, выносимые на защиту:
Анализ особенностей жизнедеятельности социальных групп, представленных в иерархической структуре глобальной СПС, дает основания выделить в ней местный (общинный) уровень и соотнесенное с ним сообщество людей, компактно проживающих на географически, экологически и административно ограниченных территориях, в специфических для них природных, экономических и социокультурных условиях, и способных к групповой самоидентификации и осознанию общности своих интересов. Такое сообщество и окружающая среда, с которой оно непосредственно взаимодействует, образуют целостность, определяемую как "малый регион" и представляющую собой относительно самостоятельный способный к саморазвитию и самоорганизации первичный элемент (таксон) глобальной СПС.
В малом регионе как таксоне СПС целесообразно выделить природный, социальный, и технико-технологический аспекты, определяющие в совокупности с внешними и внутренними факторами их динамики, экологическую безопасность регионального сообщества. Однако экологическая активность населения малого региона регулируется не только конкретными условиями проживания и современными экономическими и юридическими нормами, но и исторически сложившимися моральными установками и культурными навыками, в значительной мере определяющими экологическое сознание индивидов и социальных групп, входящих в региональное сообщество. Поэтому содержание понятия экологобезо-пасное развитие малого региона не может быть редуцировано к отношению регионального сообщества с природой и должно отражать также особенности региональной социальной и технико-технологической ак-
15 тивности, обусловленной экономическими, социокультурными и этическими интересами людей.
Современная философско-методологическая трактовка идеи "русского мировоззрения" (С.Франк) и базовых положения теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас) в свете синергетического подхода позволяет выявить и использовать регулятивную функцию традиционных духовных ценностей региональных сообществ в их самоорганизации.
Ключевое значение для реализации глобальной концепции УР и ноосферогенеза на местном и общинном уровне имеет самоорганизация региональных сообществ на основе осознания ими общности и региональной специфики экономических, социальных и экологических интересов, а также этических регулятивов экологобезопасного развития.
Обоснованные в диссертации научные результаты, концептуальные представления и теоретические понятия могут быть использованы как методологическая база региональных программ экологобезопасного развития. Это подтверждается практическим опытом разработки регионально-локальной программы "Мир без опасности", ориентированной на экологобезопасное развитие Панфиловского района г. Зеленограда
Выделение уровня программ экологобезопасного развития малых регионов в иерархической структуре глобальной организации социальной активности, имеющей целью переход мирового сообщества к УР, во-первых, соответствует принятым в 2002 г. рекомендациям Иоханнесбург-ской Декларации по устойчивому развитию; во-вторых, обеспечивает взаимосвязь традиционных мировоззренческих установок региональных сообществ и приоритетных установок глобальных и национальных экологических концепций; в-третьих, позволяет провести коррекцию мотивации субъектов непосредственной экологической деятельности и
природопользования, что, в свою очередь, может значительно повысить практическую эффективность глобальной стратегии устойчивого развития.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна:
1 .Диссертантом впервые осуществлен концептуальный анализ специфики малого региона как элемента (таксона) структуры глобальной со-циоприродной системы (СПС), а также компактно проживающего на его территории регионального сообщества как субъекта непосредственного природопользования и экологической деятельности.
В рамках понятийного аппарата, применяемого при исследований глобальной экологической проблематики и таксономии СПС, эксплицированы понятия "малый регион", "сообщество малого региона", "эколо-гобезопасное развитие малого региона", в содержании которых отражены особенности жизнедеятельности регионального сообщества как социальной составляющей таксона СПС и как субъекта экологической деятельности на местном и общинном (локально-региональном) уровне ее организации.
Обоснована целесообразность разработки программ эколого-безопасного развития малых регионов, реализующих глобальные принципы УР с учетом специфических интересов, духовных ценностей и конкретных условий жизнедеятельности регионального сообщества.
Показано, что в решении актуальных проблем организации экологической деятельности на местном и общинном уровне, важная роль принадлежит нравственно ориентированной самоорганизации сообществ малых регионов. При этом обоснована актуальность трактовки идеи "русского мировоззрения" (С.Франк) и базовых положений теории ком-
17 муникативного действия (Ю.Хабермас) в свете синергетического подхода для учета традиционных мировоззренческих установок и духовных ценностей региональных сообществ России как регулятивов их самоорганизации.
Полученные теоретические результаты и рекомендаций нашли практическое применение при концептуальном обосновании программы "Мир без опасности", ориентированной на экологобезопасное развитие малого региона (на примере Панфиловского района г. Зеленограда).
Раскрыты методологическое значение комплексной реализации системы разноуровневых программ экологобезопасной деятельности общества и ключевая роль программ экологобезопасного развития малых регионов в повышении практической эффективности глобальной и национальных концепций устойчивого (ноосферного) развития природы и общества.
Теоретическая значимость диссертационного исследования.
Обоснованная в диссертации экспликация понятий, применяемых при теоретическом анализе региональных аспектов экологической деятельности, позволила обосновать новую концептуальную модель малого региона как первичного таксона иерархически структурированной соци-оприродной системы - специфического - относительно самостоятельного (и в определенном смысле - самодостаточного) предмета экологобезопасного развития. При этом выявлено принципиальное значение нравственности как фактора самоидентификации и духовного регулятива экологической деятельности индивидов, входящих в состав региональных сообществ, что существенно для дальнейшей теоретизации знаний о со-циоприродной системе и этической составляющей механизма ее саморазвития и самоорганизации.
18 Практическая значимость работы.
Полученные результаты обеспечивают решение актуальных методологических проблем природопользования, имеющих прикладное значение для поощряемых мировым сообществом работ в рамках "Инициативы по глобальной таксономии"1. Результаты анализа идеи "русского мировоззрения" С.Франка и теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса в свете синергетического похода могут быть использованы как методологическое основание практической самоорганизации региональных сообществ. Концепция экологобезопасного развития малого региона в целом ориентирована на философско-методологическое обоснование конкретных программ экологобезопасного развития малых регионов, как средства практической реализации глобальных принципов УР.
Апробация работы.
Основные результаты исследования доложены и обсуждены на Международной научной конференции, посвященной 550-летию со дня рождения Леонардо да Винчи (Москва, 2002), Международной научной конференции "Путь в ноосферу", посвященной 140-летию со дня рождения В.И.Вернадского (Москва, апрель 2003 г.), на заседаниях методологического семинара кафедры экологии и управления природопользованием РАГС (июнь, сентябрь, октябрь 2003 г.), а также отражены в публикациях автора (5,4 п.л.).
1 См.: пп. S п. 43 раздела IV Охрана и рациональное использование природной ресурсной базы экономического и социального развития. // План вьшолнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. Принят в Йоханнесбурге на 17 пленарном заседании 2.09.2002 (Резолюции 2. Документ A/CONF. 199/20. С. 7).
19 Структура диссертации.
Диссертация состоит из Введения, двух глав (по три параграфа в каждой), Заключения и списка основной литературы.
Взаимосвязь социального, экономического и экологического в эколого-безопасном развитии общества
Известно, что термин "устойчивое развитие" (УР) получил широкое распространение после публикации доклада, подготовленного по поручению ООН Международной комиссией по окружающей среде и развитию в 1983-1987 гг. Однако идеи, обосновывающие содержание этого термина, разрабатывались специалистами уже в 70-е гг. XX в. В частности, общие представления об органической взаимосвязи экономического, социального и экологического аспектов устойчивого развития природы и общества, отраженные в официальных документах Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (август - сентябрь 2002 г.), ранее уже рассматривались в докладе Римского клуба "Пределы роста" (1972). В том же году они были зафиксированы в Декларации Первой конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм). В принятом ЮН-СЕД1 (1992) программном документе "Повестка дня на XXI век" термин "устойчивое развитие" применялся как уже определившийся. Соответственно, УР трактовалось как развитие, удовлетворяющее потребности настоящего времени, но не ставящее под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности .
В "Концепции перехода Российской федерации к устойчивому развитию"3, основанной на рекомендациях и принципах, изложенных в решениях ЮНСЕД, УР определено как "стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы". В 1998 г. А.Д.Урсул уточнил содержание понятия УР, понимаемого на теоретическом уровне "как стратегия управляемого, поддерживаемого, регулируемого развития, не разрушающего окружающую природу, обеспечивающего непрерывный общественный прогресс"1. По существу аналогичную дефиницию предложил в 2002 г. А.Л.Романович: "Понятие "УР" может быть определено как стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду (особенно биосферу)"2.
В Декларации по устойчивому развитию и Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне в Йоханнесбурге, принятых в сентябре 2002 г., подчеркнута непрерывность развития концепции УР на протяжении последних 30 лет. В ней установлена тесная связь методологических оснований новых решений с идеей охраны окружающей среды и решениями, обсуждавшимися и принимавшимися представителями мирового сообщества по проблемам деградации окружающей среды в Стокгольме (1972) и по вопросам окружающей среды и развития в Рио-де-Жанейро (1992)1. Анализ текстов этих документов, действительно, обнаруживает их принадлежность единой парадигме охраны окружающей среды. Кроме того, официальными документами в число мировых условий, создающих серьезную угрозу устойчивому развитию человечества, включаются хронический голод, недоедание, иностранная оккупация, вооруженные конфликты, проблемы, связанные с незаконным оборотом наркотиков и оружия, организованная преступность, коррупция, стихийные бедствия, торговля людьми, терроризм, нетерпимость и подстрекательство к расовой, этической, религиозной и другой ненависти, ксенофобия, а также эндемические, заразные и хронические болезни.
Таким образом, в новых документах ООН, Концепции устойчивого развития РФ и в специальной литературе понятие "устойчивое развитие" обосновывается более глубоко, трактуется шире, чем в 70-90 - е гг. XX в., и рассматривается теперь в органической взаимосвязи не только с понятиями "экология", "экономическое развитие", "социальное развитие", но и с понятиями "нравственность", "этика", "гуманное глобальное общество", "человеческое достоинство", "коллективная ответственность".
Для проводимого нами исследования существенно то, что в Декларации Йоханнесбург-2002 зафиксирована важность регионального подхода к решению проблем УР. В частности, в ней выделены местный, национальный, региональный и глобальный уровни системы оснований концепции устойчивого развития и реализующих ее принципы программ работ.
Природопользование как форма научно-технической деятельности
Известно, что природопользование как специфическая базовая форма целеположенной жизнедеятельности человека и общества, возникло в антропогенезе, и с тех пор развивается в органической взаимосвязи с когнитивной и технологической деятельностью, а также с техникой, как средствами познания, получения, переработки и потребления людьми естественных ресурсов природы. Показательно, что и сегодня эта взаимосвязь объясняет и во многом определяет набор и основное содержание атрибутивных характеристик техники, выделяемых в специальной философской литературе, классифицируемой по разделу "философия техники". К таким характеристикам относят:
прикладное естествознание;
комплекс инструментов и
воля к власти и подчинение природы;
«открытие» и «упорядочение» природы;
реализация идей;
самосохранение человека;
неизбежное производство излишков;
освобождение от ограничений природы;
создание искусственной среды;
опредмечивание человеческой деятельности.
Обобщая эти выделенные из немецкоязычной философской литературы свойства техники, известный современный философ техники Г.Рополь фиксирует три аспекта, характеризующие, как полагает диссертант, не только собственно технику в ее различных трактовках, но и исторически сложившийся технико-технологический аспект (своего рода «разрез») природпользования: ? естественное измерение (наука, инженерная экология);
? индивидуальное (человеческое) измерение (антропология, психология, физиология);
? социальное измерение (экономика, социология).
Несколько иной (но не исключающий, а, скорее развивающий и дополняющий приведенное выше эмпирическое описание признаков техники) подход заключается в выделении философских проблем природопользования (понимаемого как особый вид научно-технической деятельности) как относительно самостоятельного направления философии техники. Основания для такого подхода дает историко-философский анализ его становления и развития.
Действительно, еще в период становления философии техники как относительно самостоятельного направления философской мысли, в ее предметное поле и в число важнейших проблем была включена атрибутивная для нее проблематика «естественного» и «искусственного», отношения естественной природы и искусственной техники. В свете этой проблематики технический объект рассматривается в философии техники как «естественно-искусственная» система, представляющая собой, с одной стороны, явление природы, а с другой стороны - артефакт, то есть, то, что не существует в естественной природе и создается искусственно в процессе человеческой деятельности. По мере развития техники само понятие природы как окружающей человека среды постепенно расширялось за счет все более полного включения в нее социальных и хозяйственных структур, технико-технологическое воздействие которых на естественные процессы и явления отражает их сущность и смысл существования и развития. Более того: «Сама естественная среда становится элементом создаваемой технологии в том смысле, что результаты функцио 29 нирования последней (как прямые, так и побочные) не рассматриваются уже как нечто, лежащее за ее пределами. Экологичность технологии не является лишь задачей устранения последствий, а становится предпосылкой ее создания и дифференцирования», - пишут В.Г.Горохов и В.М.Розов. И далее: «Изменение понимания технического, искусственного, технологического развития вообще не может быть осознано лишь с естественнонаучных позиций или с точки зрения конкретных социальных наук. Это уже задача философского осмысления - философии техники»1. Соответственно, и научно-техническое развитие во всех его современных формах должно рассматриваться в более широком контексте чем научно-технический прогресс или совершенствование средств природопользования как базового для жизнедеятельности людей процесса технико-технологического освоения и потребления ресурсов природы. Если согласиться с этой точкой зрения, философское осмысление природопользования как технологического вмешательства человека в естественную природу, представляющую собой базовую подсистему окружающей среды, должно включать в свое предметное поле не только саму природу, но и социальные структуры и коммуникации, а также человека, его деятельность и сознание.
«Малый регион» в контексте глобальной программы устойчивого развития
Диссертант полагает, что одной из актуальных методологических проблем осуществления программы работ в рамках поощряемой мировым сообществом "Инициативы по глобальной таксономии"1, является развитие философских и научных оснований выделения регионов как таксономических единиц социоприродной системы.
Известно, что современное регионоведение ориентировано на учет не только исторически сложившихся географических, экономических и политических, но и экологических характеристик регионов как специфических таксонов - относительно самостоятельных территориально определенных элементов более общих географических, национальных и глобальной систем. Эффективным средством учета региональных особенностей природопользования являются быстро развивающиеся в настоящее время ландшафтный и бассейновый подходы. В то же время теоретические основания районирования территорий не только как объектов природопользования, но и определенных, обладающих социальной, экономической и экологической спецификой, относительно самостоятельных элементов - таксонов социоприродной системы, вычленяемых по научно обоснованному, систематизированному комплексу перечисленных выше и т. п. признаков, - еще находятся в стадии становления.
Как известно, термин таксономия (от греч. taxis - расположение, строй, порядок, и nomos - закон) был предложен в 1813 г. швейцарским ботаником О.Декандолем для выделения области знаний о систематике органического мира, объектов ботаники и географии. В середине XX в. таксономия стала трактоваться как учение о системе таксономических категорий, обозначающих соподчиненные группы объектов действительности - таксонов. Актуальность предлагаемого диссертантом выделения в этом учении таксономии социоприродной системы как относительно самостоятельного раздела общей теории классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих, как правило, иерархическую и многоаспектную структуру, определяется, прежде всего, острой потребностью субъектов различных форм социальной активности ( в том числе - одной из ее форм - природопользования) в дальнейшей разработке общетеоретических и методологических оснований программ практической работы, обеспечивающей переход человечества к стратегии УР. В данном разделе диссертационного исследования из всей обширной проблематики обоснования и развития общей таксономии социоприродной системы выделен лишь ее философский аспект, к тому же еще ограниченный рамками предварительного методологического анализа понятийного аппарата и возможностями начального этапа экспликации ключевых для нашей работы понятий "малый регион" и "экологобезопасное развитие малого региона".
Очевидно, что в содержании понятия "экологобезопасное развитие малого региона" должны быть учтены (и уже поэтому в определенной мере обобщены и эксплицированы) развить) известные представления о содержании терминов: "экологобезопасное развитие" и "регион".
Понятие "экологобезопасное развитие" в последние годы все шире применяется в специальной литературе и средствах массовой информации как общенаучное. Его трактовка чаще всего представляется самоочевидной в силу повсеместной распространенности не только теоретических, но и обыденных представлений об экологии и ее проблемах1, а также благодаря широкому обсуждению мировым сообществом проблем устойчивого и безопасного развития природы и общества. Теоретическая и практическая значимость сложившегося таким образом общепринятого понимания сущности экологобезопасного развития определяется прежде всего жизненной важностью и актуальностью преодоления нарастающих угроз жизни на планете Земля, порождаемых неустойчивостью глобального процесса обмена энергией и веществом между антропогенным техническим (искусственным, созданным и непрерывно расширяемым человеком) миром и миром природы (то есть, естественным феноменом, сформировавшимся и развивающимся на Земле в результате объективно протекающих в эволюционирующей природе глобальных процессов). Следует, все же, поставить вопрос: достаточно ли это понимание для дальнейшего развития организации актуальной практической деятельности по преодолению развертывающегося экологического кризиса на всех уровнях и во всех основных аспектах его проявления?
