Содержание к диссертации
Введение 3
Глава первая. Личность в процессе ее становления 15
1. Теоретико-методологический анализ основных
подходов к определению сущности личности 15
2. Культура как основа становления личности 40
Глава вторая. Миф как социокультурное явление 51
1. Единство многообразия основных концепций
и теорий мифа 51
2. Социокультурное бытие и сущность мифа
и мифотворчества 65
3. Светский миф: практика современного
мифотворчества в России 77
Глава третья. Основы и механизмы
становления мифологической компоненты
сознания современной личности 94
1. Мифологическое пространство как одна из
основ формирования мифологической компоненты
сознания современной личности 94
2. Мифологизация и демифологизация
как аспекты социализации и основные
механизмы формирования мифологической
компоненты сознания современной личности 113
Заключение 164
Список использованной литературы 174
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общая кризисная политико-экономическая, научная, культурная ситуация в мире, развившаяся в XX веке, отражается во всех сферах и формах общественного сознания.
В России кризис проявился особенно остро. Распад бывшего единого пространства СССР, современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, оживили самые глубинные, архаические слои общественного сознания, К.Г,Юнг заметил, что «ситуация в мире, неустойчивость которого люди начинают понимать повсеместно, настолько полна опасностей, что бессознательное воображение ... минует земные инстанции и власти и устремляется в небо - к космическому пространству, где среди планет некогда обитали боги, эти вершители судеб»1.
Проблема выхода России из сложившегося кризиса очень актуальна. Разработка эффективной стратегии решения данной проблемы, на наш взгляд, предполагает учет мифологической составляющей массового и индивидуального сознания при планировании и осуществлении социальных преобразований. Игнорирование факта влияния мифологической составляющей сознания людей на эти преобразования может привести к противостоянию общественного сознания экономическим и политическим реформам, проводимым в стране.
Актуальность диссертации обусловлена теоретической и практической неразработанностью проблемы мифологической составляющей массового и индивидуального сознания в процессах становления и развития личности.
Личность в современной философской литературе рассматривется как социалъно-типическое в человеке, продукт только реальных отношений социокультурного бытия, тогда как в сознании личности отражается и бытие прошедших поколений, традиции и привычки, ' Юнг КГ. О современных мифал. - М,: Практик), 1994, С, 34. выработанные сотнями лет жизни этноса, впитавшие в себя мифологические представления предков. В связи с этим объективной необходимостью становится рассмотрение мифа с философско-антропологических позиций, а именно, в связи с его влиянием на становление и развитие личности.
Большую значимость приобретает учет мифологической составляющей сознания личности в сфере образования. Сегодняшняя система отечественного образования направлена на воспитание личности как субъекта реальных общественных отношений, в результате чего происходит расхождение между воспитательным воздействием и сущностью человека, являющегося продуктом не только реальных, но и превращенных социальных отношений. В итоге не только снижается эффективность воспитательного воздействия, но само воспитательное воздействие приводит к результатам прямо противоположным ожидаемому. Личность, воспитанная без учета ее мифологической составляющей, без учета традиций ее предков, не может созидать.
Степень научной разработанности проблемы. Понятия «личность» и «миф» являются одними из самых многозначных в системе гуманитарных наук. На протяжении многих веков интерес к проблемам личности и мифа был весьма устойчив, что объясняется естественной духовной потребностью человека познать цель и смысл своего существования, постичь законы бытия.
Первые попытки осмысления этих проблем были предприняты уже в древности. Вопросами мифа и личности занимались уже представители античной философии (Сократ, Платон, Аристотель, Эвгемер и др.). Эпоха Возрождения рождает первые попытки сравнительной мифологии, которые содержатся в сочинениях М.Монтеня, Дж.Коккьяра, Ж.Лафито, Ш. де Бросса и др. Научный подход к мифам так же возникает в эпоху Возрождения (Бокаччо, К.Ландино, А.Эвгубин, Н.Комес, Ф.Бэкон, Дж.Вико и др.). Эпоха Просвещения создает предпосылки как для рационалистического рассмотрения древних нравов (Дидро, Д.Юм, Б.Фонтенель, Бейль, Монтескье, Вольтер и др.), так и для романтизма (Гердер, Хр.Г.Гейне, Ж.Ф.Дюпюи, А.Шлегель, Я. и Г.Гримм и др.)
История научной мысли показала, что тема личности и мифа не оставлялась пытливым интеллектом многочисленного ряда величайших мыслителей всех времен. Однако данные темы (личности и мифа) как правило, имели лишь косвенное отношение друг к другу, то есть практически не исследовались с позиции их взаимосвязи и взаимовлияния.
Понятие «личность», многозначность которого не столько понятийная, сколько концептуальная, явилось объектом исследований таких отечественных мыслителей, как Н.О.Лосский, А.Н.Леонтьев, М.И.Мамардашвили, С.Л.Рубинштейн, Б.С.Братусь, Б.Г.Ананьев, А.Б.Орлов, К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Анциферова и др. Отечественными учеными была представлена единая методология исследования проблемы личности, основанная на материалистических позициях и противопоставленная методологическому плюрализму зарубежных исследователей.
Отечественную антропологическую мысль обогатили так же работы таких философов, как И.С.Кон, М.М.Бахтин, А.И.Пигалев, К.М.Никонов, Н.В.Омельченко, Л.М.Путилова и других.
Проблема личности - центральная в философской антропологии -явилась основополагающей в исследованиях М.Шелера, А.Гелена, Х.Плеснера.
Весомый вклад в разработку проблемы личности внесли также и другие представители западно-европейской и американской мысли: У.Джеймс, Ф.Скинер, В.Франки, К.Роджерс, А.Маслоу, К.Хорни, Э.Фромм, Ж.-П.Сартр, А.Камю и другие.
В контексте настоящего диссертационного исследования автор большое внимание уделяет анализу зарубежных концепций, в частности, психологических концепций коллективной исторической обусловленности
6 индивида (Э.Эриксон и др.) и концепций индивидуально-психологической обусловленности человека (Э.Берн, А.Адлер, У.Джеймс и др.), поскольку последние осуществляют попытки осмысления проблемы личности в связи с влиянием на нее мифа, а также подвергают анализу вопросы происхождения мифов, связывая вероятность возникновения таковых с особенностями психического состояния человеческого индивида, или группы индивидов.
Наибольший интерес в этом направлении представляют работы З.Фрейда и К.Г.Юнга, рассматривающих миф, соответственно, как иррациональное отражение психологических комплексов и как выражение «коллективного бессознательного», присущего всем людям, народам и расам, всему космосу. Следует отметить особо, что мифы невозможно рассматривать вне юнговских «архетипов». Данный аспект позволяет развивать тему взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности состояния личности и мифа, коллективного сознания (бессознательного) и индивидуального сознания (бессознательного). Согласно Юнгу, архетипические образы являются источником мифологии. Среда архетипов трансформирует рожденные мифологическим сознанием образы в символы, которые впоследствии станут «доступными» для всех людей.
В качестве основополагающих зарубежных исследований проблемы мифа выделяются работы таких ученых, как В.Вундт, Э.Тайлор, Дж.Фрезер, Б.Малиновский, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, Э.Кассирер, Ж.Сорель, Э.Дюркгейм и других.
Особое место среди классиков исследования мифа занимают работы отечественных авторов - А.Ф.Лосева, Я.Э.Голосовкера, A.M.Пятигорского, М.М.Бахтина, В.А.Шкуратова, В.Г.Богораза, Ф.И.Буслаева,
Л.Ф.Воеводского, Г.Н.Потанина, В.С.Полосина, А.Н.Веселовского, В.В.Стасова и других.
Поскольку специально интересующим нас аспектом анализа проблемы становления и развития личности является осмысление процессов социализации личности, приобщения ее к социальной памяти, мы обратились к работам следующих авторов: А.Бергсона, введшего понятие «память духа» - силы, абсолютно независимой от материи, по отношению к которой мозг может служить лишь орудием проведения воспоминаний в сознание, немецких психологов Вейца и Штейнталя, выдвинувших план создания науки «Психология народов», объединяющей историко-философские исследования с психологическими, А.А.Потебни в России, выступавшего сторонником такого же направления, Т.Парсонса, занимавшегося вопросами непосредственно социализации личности, Я.К.Ребане, занимавшегося анализом путей передачи информации социальной памяти.
В связи с тем, что социализация личности предполагает процессы проникновения коллективного опыта (массового сознания и бессознательного) в «Я» личности, то есть в индивидуальное сознание и бессознательное, мы воспользовались работами М.С.Кагана, который, вопреки утверждениям З.Фрейда, постулирует природу бессознательного как биосоциальную, а не только биологическую.
Ввиду того, что тема данного диссертационного исследования требует анализа содержания массового сознания российского общества, мы обратились к работам русских исследователей отечественной истории и культуры, в частности, славянской мифологии: В.И.Даля, А.С.Кайсарова, Г.Н.Глинки, Б.А.Рыбакова, В.В.Седова, А.О.Котляревского и других. В русле рассмотрения содержательной стороны российского массового сознания (бессознательного) нельзя было обойти работы таких авторов, как В.Я.Пропп, Н.В.Новиков, М.А.Вавилов, исследовавших исторические корни и образы волшебной восточно-славянской сказки, использовавшие метод сравнительной мифологии.
Принятие факта наибольшей интенсивности протекания процесса социализации в детском возрасте и осуществления его преимущественно средствами родного языка заставило нас обратиться к исследованиям известного лингвиста и детского психолога К.И.Чуковского, обозначившего явление детского словотворчества как одно из величайших чудес детской психики, а так же к работам В.М.Бехтерева, осуществившего попытки анализа и объяснения причин высокой степени детской внушаемости.
Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу процессов мифотворчества современной российской социальной реальности, среди которых особо выделяются работы ГТ.С.Гуревича, B.C.Полосина, АС.Ахиезера. В контексте поисков сущности мифа несомненный интерес представляют работы в области исследования проблемы мифа в системах человеческой жизнедеятельности (Т.МОчнева и другие).
Столь обширные и глубокие исследования проблем личности и мифа не компенсируют, тем не менее, отсутствие общей теории происхождения мифа и сущности личности. Сегодня в философской антропологии и философии культуры делаются только первые шаги по пути осмысления проблемы антропологической обусловленности мифа. В работах, посвященных социально-философскому анализу мифа практически не уделяется внимания феномену влияния мифологизированной части социокультурной информации непосредственно на личность, на индивидуальное сознание человека.
Необходимость поиска в отечественной науке новых подходов к анализу сущности личности и мифа подкреплена происходящими социально-экономическими и политическими изменениями в России. Современные исследования, обращенные к сфере ментальносте, моделям человеческого мышления (А.С.Ахиезер, М.Ю.Шевяков и др.) выявляют обусловленность социальных * преобразований, политического, экономического и культурного развития страны процессами, протекающими в массовом сознании.
Использование вышеприведенного методологического и теоретического материала позволяет утверждать необходимость дальнейших исследований влияния мифологизированной части социокультурной информации как на массовое сознание так и на индивидуальное сознание личности, а так же механизмов детерминации развития в обществе мифологической составляющей индивидуального и коллективного сознания.
Предметом диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ основных подходов к определению сущности феноменов «личность» и «миф», а так же философско-антропологический анализ влияния мифа на формирование, становление и деятельность личности и, с этих позиций - человеческого сознания, обладающего мифологической составляющей.
Основная цель исследования заключается в философско-антропологическом анализе источников, основных тенденций и механизмов формирования мифологической компоненты сознания современного человека.
Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач - раскрыть антропологическую обусловленность мифа как явления культуры; - выявить и обосновать социокультурную сущность мифа и воздействие мифа на сознание личности; показать роль, место и значимость мифа в становлении личности и проявлении в деятельности личности; определить основные характеристики субъекта жизнедеятельности социокультурной системы, сознание которого обладает мифологической компонентой; - разработать систему теоретических и практических рекомендаций по учету характеристик мифологической компоненты сознания личности для основных сфер жизни и деятельности человека.
Методологической основой данного диссертационного исследования является совокупность взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах представителей отечественной и зарубежной философско-антропологической и общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием различных граней, сторон понятий «миф» и «личность».
В диссертации использованы научные результаты, полученные в области социологии культуры, социальной антропологии, культурологии, политологии, теории познания, психоанализа. Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы используются исходные положения системного подхода, структурно-функциональный анализ, исторический, логический подходы. Характер диссертации обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: - в контексте философской антропологии впервые рассмотрено сознание современной личности с точки зрения наличия в нем мифологической компоненты; выявлено и обосновано, что основные сферы общественной жизни пронизаны мифологическим содержанием и что, изучая проблему влияния общественного сознания на сознание отдельного человека - гражданина общества, необходимо учитывать мифологический аспект массового сознания; проведен анализ и выявлена специфика отражения в сознании личности мифологической составляющей общественного сознания; благодаря исследованию факторов реального воздействия мифа на процессы становления и развития личности обоснована необходимость
11 рассматривать современного человека как личность, сознание которого обладает мифологической компонентой; - в процессе анализа содержательной стороны механизма социализации личности было выявлено то обстоятельство, что неотъемлемым фактором социализации человека является фактор воздействия на его сознание мифологизированной части социокультурной информации; результатом такого воздействия является возникновение в индивидуальном сознании системы социокультурно-обусловленных личностных категорий, несущих в себе элементы мифа; таким образом доказано, что сознание личности, рожденной в человеческом обществе, не может быть свободно от мифологической составляющей, равно как всякий человек подвержен влиянию процессов мифологизации и д емифол огизации; - предпринята попытка обращения к анализу феномена «миф» с позиции его антропологической обусловленности; раскрыта социокультурная сущность мифа вне зависимости от типа мифического сюжета (религиозного или светского); - исходя из существа выявленных характеристик социальной памяти, определено и разработано понятие мифологического пространства, порожденного мифологизированным сознанием, содержащего социокультурную информацию, отражающего превратные, извращенные отношения бытия социокультурной системы.
В результате исследования автор пришел к ряду выводов, которые выносятся на защиту в качестве основных положений. - миф есть социокультурное явление, форма искаженного отражения объективной действительности, воплощенная субъективность, неизбежно и влиятельно присутствующая в системе социокультурных отношений; миф есть продукт деятельности человеческих способностей фантазии и творчества, направленных на создание средств, компенсирующих следствия проявления превратных, извращенных, не соответствующих человеческой сущности общественных отношений, являющихся неотъемлемой чертой человеческой жизнедеятельности в силу осознания человеческим индивидом дисгармонии своего бытия и бытия окружающей его действительности; миф в знаково-символической форме сохраняет социально значимую информацию и транслирует таковую от одного поколения другому, осуществляя диалог культур во времени и пространстве; в силу антропологической обусловленности миф представляет собой живущий, действующий и развивающийся феномен, связанный со всеми социальными институтами, имеющий свои корни и причины в современной социокультурной действительности; с возникновением человеческого общества создается и далее беспрерывно существует мифологическое пространство; сферы общественной жизни подвержены влиянию данного пространства, воздействующего так же непосредственно и на личность, опосредующего социализацию человека, аспектами которой становятся процессы мифологизации и демифологизации; процессы мифологизации и демифологизации личности на подсознательном и сознательном уровнях в значительной степени осуществляются посредством вербального проявления мифологизированной части социокультурной информации; процессы мифологизации и демифологизации обусловливают формирование и развитие в индивидуальном сознании личности мифологической компоненты; - мифологическая компонента человеческого сознания - это аспект многоуровневого родового сознания, один из способов освоения природной и социальной действительности, обеспечивающий и поддерживающий тождество мифологических представлений и действительности; - мифологическая компонента опосредует иллюзорные формы человеческого сознания, задает мифологическую направленность сознания субъекта жизнедеятельности социокультурной системы, которого, в связи с этим, характеризует мифическая деятельность (мифотворчество).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы как материал для дальнейшего изучения проблематики сущностных характеристик личности, исследований, связанных с понятиями «мифологическая компонента сознания», «мифологическое пространство», с социокультурной сущностью бытия мифа и мифотворчества.
Исследование влияния мифа на становление и развитие личности позволяет более глубоко разработать методологию комплексных исследований социальных и культурных проблем, создать на ее основе специализированные программы и технологии.
Обоснование факта существования мифологической компоненты человеческого сознания дает возможность осознать необходимость создания и реализации дидактических, воспитательных и развивающих программ, учитывающих социально-мифологические стороны личности.
Положения работы могут стать основой для разработки нормативных и специализированных курсов по философской антропологии, социальной философии, культурологии, политологии, социальной антропологии.
Апробация работы. Основные выводы, положения и научные результаты диссертации апробированы на межрегиональной научной конференции «Проблемы девальвации ценностей общества и системы образования» (Волгоград, 1995 г.), на городской конференции молодых ученых (Волгоград, 1998 г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГПУ (1997, 1999 гг.).
По теме диссертации опубликовано пять работ.
Структура работы подчинена решению основных целей и задач, представленных в данном исследовании, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
