Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования самореализации личности 19
1.1. Самореализация личности в культурфилософском контексте 41
1.2. Парадигмальный анализ феномена самореализации личности 41
1.3. Поливариантный характер экспликации проблемы самореализации .61
Глава 2. Социокультурные истоки и механизмы самореализации личности 75
2.1. Социокультурные механизмы становления личностного потенциала .75
2.2. Философская характеристика основных сфер самореализации 85
2.3. Социокультурные и личностные детерминанты самореализации 103
Глава 3. Специфика самореализации личности в социокультурном пространстве конца ХХ – начала XXI века 113
3.1. Особенности самореализации личности в культуре постмодерна 113
3.2. Самореализация личности в современной отечественной культуре .128
3.3. Идеальные и ценностные основания самореализующейся личности 137
Заключение 149
Библиографический список 151
- Парадигмальный анализ феномена самореализации личности
- Поливариантный характер экспликации проблемы самореализации
- Философская характеристика основных сфер самореализации
- Самореализация личности в современной отечественной культуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что самореализацию можно считать вечно актуальной проблемой человека, в различных социально-исторических условиях она приобретает различный статус. В условиях современности актуальность философско-антропологического исследования проблемы самореализации личности в свете ее социокультурных оснований обусловлена противоречием между значительно обострившимся интересом современного человека к самостоятельному выбору сфер и способов жизненного самоопределения, с одной стороны, и затрудненностью социокультурных механизмов воплощения в социуме осознанного смысложизнен-ного предназначения, – с другой стороны. Осознавая полноту ответственности за собственную судьбу и будущее наличного социокультурного пространства и находясь в поиске или создании оптимальных условий самореализации, личность постоянно сталкивается с социокультурными установками, экспектациями и механизмами, препятстствующими культивированию аутентичности, проявлению креативности и расширению пространства самости, воплощаемого в материальных и духовных ценностях.
Это проявляется в том, что современность привносит качественно новые способы усиления социокультурного контроля над процессом не только реализации, но формирования личностного начала за счет бюрократизации, технизации, унификации, универсализации и глобализации основных агентов инкультурации и социализации человека: институтов семьи, религии, образования и средств массовой коммуникации. Происходит процесс нивелирования невыгодной для существующих социально-экономических и политических систем личностной аутентичности, проявленной в форме критической установки по отношению к ухудшению условий выживания и развития. С другой стороны, бесконтрольность по отношению к ключевым сферам социокультурного пространства, фактическое отсутствие целевых установок по отношению к формированию социально значимых личностных качеств привело бы к подрыву и последующему уничтожению фундаментальных оснований оптимальности события человека не только в условиях конкретной культуры, но и в межкультурном взаимодействии. Острая необходимость выработки вариантов эффективного разрешения данного противоречия, существующего в динамико-структурных основаниях социокультурного пространства самореализации личности, – еще одна причина необходимости ее всесторонней, целостной, междисциплинарной, интегральной философско-антропологической рефлексии.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования в области самореализации на сегодняшний день уже вышли за границы интеллектуального ландшафта Запада и приобрели статус культурной нормы для значительного числа как западных, так и отечественных ученых и мыслителей, занимающихся изучением проблемы человека. Все чаще можно услышать о том, что стремление к самореализации – характерная черта любого уважающего себя человека и что дурным тоном является демонстрация отсутствия
этого стремления. Представляется, что причина усилившегося интереса исследователей к изучению феномена самореализации заключается в том, что имеющиеся в арсенале научного и философского знания концепции относительного данного феномена являются не следствием веяния моды. Они, вероятно, заключают в себе то, что действительно имеет отношение к глубинной сущности человека и что все больше и большое осознается людьми в процессе развития культурно-исторического процесса.
Большой интерес современных ученых и философов к различным аспектам данной проблемы является еще одним доказательством актуальности фи-лософско-антропологического исследования социокультурных оснований самореализации личности.
Возникнув еще со времен античности (Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур), те или иные аспекты проблемы личности и реализации ее потенциала так или иначе присутствовали во всех основных историко-культурных типах философского знания (в Средневековье – у Августина Блаженного и Фомы Аквинского, в Эпоху Возрождения – у гуманистов (Данте Алигьери, Ф. Петрарки, Л. Валла), в учении Б. Паскаля и неоплатоников (Д. дела Ми-рандола, Н. Кузанский), в идеях Н. Макиавелли и мыслителей реформацион-ного направления; в эпоху Нового времени – у Ф. Бэкона и Р. Декарта; у философов эпохи Просвещения (Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри), у немецких классиков – у И.Канта и Г. Гегеля). Данная проблематика присутствует и у крупнейших мыслителей XIX-ХХ века. Одним из первых начинает употреблять понятие самореализации в философии жизни Ф. Ницше. Идеи о различных аспектах самореализации встречаются также у А. Бергсона и В. Дильтея, а также в марксизме и американском прагматизме У. Джемса, работах Г. Маркузе, Ф. Фромм-Райхман, П. Тиллиха, Ю. Хабермаса, психоанализе З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни.
Исследование дихотомии «Я – Другой» в контексте самопознания и самореализации личности содержится в работах М. Бубера, И. Гофмана, Ж. Маритена, Г. Марселя, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Парка, М. Штирнера Ж. Делё-за и других мыслителей.
Со времен Протагора, назвавшего человека «мерой всех вещей», в философии трудно назвать крупного мыслителя, который бы в своих трудах так или иначе не касался тех или иных аспектов самореализации человека как личности. Тем не менее, в рамках современной философской антропологии, основатели которой (М. Шелер, А. Гелен, Э. Кассирер, X. Плеснер, Э. Фромм Э. Ротхакер, А. Портман и др.) усвоили идеи антропологии И.Канта, «философию жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона и В. Дильтея, феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, впервые была четко сформулирована целостная экспликация человека в контексте органического мира и культурно-исторической реальности, необходимая как методологическая база исследования социокультурных оснований самореализации личности.
Следует также подчеркнуть важность теоретических разработок в изучении фундаментальных проблем человека и культуры, сопряженных с темой
данного исследования, представителей ростовской философской школы, особенно труды Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, Е.Е. Несмеянова, Г.В. Драча, В.Е. Давидовича, О.М. Штомпеля, Н.С. Капустина, Л.В. Усенко, Т.П. Матяш, Д.В. Матяша, Т.Г. Лешкевич, Л.А. Минасян, В.Д. Бакулова, А.Е. Аствацатурова, В.Ю. Верещагина, Л.А. Мирской, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.В. Коломи-ец, А.В. Зубаревой и других.
Однако как научная и философская проблема самореализация личности стала предметом анализа и исследования лишь с начала ХХ века. Классическими работами, посвященными самореализации личности можно считать философско-психологические труды западных мыслителей нескольких направлений: прежде всего экзистенциального и гуманистического. (Л. Бинс-вангер, Дж. Бьюдженталь, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, И. Ялом и др.). Л. Бинсвангер заложил основы экзистенциального анализа как эмпирической науки, предполагающей антропологический подход к конкретной человеческой личности. Дж. Бьюд-женталь выдвинул пять основных положений гуманистического подхода к личности (человек является целостным существом, его бытие развивается в контексте человеческих отношений, он сознает себя, имеет выбор и интенци-оналнен). К. Гольдштейн, считавший, что бытие человека направлено на реализацию индивидуальных способностей, ввел в научный оборот понятие «самоактуализация», которое было развито в его холистической теории мотивации и концепции самоактуализирующейся личности А. Маслоу. Р. Мэй не только детально рассмотрел основные философско-антропологические проблемы человеческой экзистенции (любовь и насилие, творчество, свобода, добро и зло, ответственность и судьба, вина и тревога), но и отстаивал идею о необходимости активного вмешательства личности в «порядок вещей» и собственную судьбу. К. Рождерс, разработал понятие «Я-концепции» как интегрального механизма саморегуляции личности, способствующего развитию человека в направлении креативности, зрелости, независимости и социальной ответственности. Э. Фромм проанализировал социокультурные факторы самореализации человека, ввел в научный обиход понятие «общество потребления» и показал, что «человеческая натура – страсти человека и тревоги его – продукт культуры»1. Ж.-П. Сартр разработал понятия экзистенциального выбора и экзистенциальных решений, непосредственно связанные с самореализацией личности, протекающей в условиях абсолютной свободы и ответственности за совершенные действия. В. Франкл ввел понятие экзистенциального вакуума и доказал, что основной движущей силой самореализации личности является устранение этого вакуума за счет поиска уникального смысла жизни.
Среди русских философов, внесших особенный вклад в проблему самореализации личности следует, прежде всего, выделить Н.А. Бердяева (работы о назначении человека, о личности, свободе и творчестве), а среди психологов – создателя культурно-исторической концепции развития высших психи-
Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. М.: АСТ; АСТ Москва, 2009. С. 17.
ческих функций Л.С. Выготского, авторов и сторонников деятельностного подхода в развитии личности А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Давыдова, А.Г. Асмолова, Д.И. Фельдштейна, В.В. Рубцова и др.
Жизненные перспективы и реализацию потенциала личности изучали не только такие отечественные исследователи как А. Абульханова-Славская, В.Г. Агеев, Р.А. Ахмеров, P.M. Гинзбург, И.В. Дубровина, В.И. Ковалев, С.Б. Кожевников, И.С. Кон, А.А. Кронин, А.В. Орлова, Н.Н. Толстых, Л.М. Фридман, но и зарубежные авторы, среди которых особый вклад внесли: Ж. Ньюттен, Р. Кастенбаум, Д. Клинеберг и Т. Коттл.
Взаимодействие личности и культуры рассматривались как в отечественных работах А.И. Кравченко, А. А. Оганова, В. И. Плотникова, Ф. А. Степуна, И.Т. Фролова, П. С. Гуревича, А.В. Перцева, М. К. Мамардашвили, К. К. Платонова, В. С. Семёнова, В.В. Бибихина, Л.А. Когана, Ю.В. Петрова, Г.С. Померанца, B.C. Степина, В.И. Супруна, B.C. Швырева, так и зарубежными мыслителями, среди которых К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, В. Брю-нинг, М. Хайдеггер, М. Бубер, Г. Мадипье, Й. Хейзиига, Г.Э. Хенгстенберг и другие.
С 80-х годов ХХ века исследования в области самореализации личности приобретают междисциплинарный характер. Интерес к данной предметной области у зарубежных и отечественных исследователей не угасает на протяжении последнего десятилетия ХХ века, но особенный «исследовательский бум» к изучению данного феномена наблюдается в течение первого десятилетия ХХI века в социально-гуманитарных науках. Появляется значительное число научных работ, посвященных тем или иным аспектам самореализации личности. Их результаты являются очень ценными для философского обобщения.
В психологии это работы А.Г. Асмолова (1990), К.А. Альбухановой-Славской (1991, 1999), Л.И. Анциферовой (1992, 1994), В.П. Зинченко (1994), Л.А. Коростылевой (2000, 2005), Д.А. Леонтьева (1997, 2003), И.В. Григори-чевой (2003), А.В. Мелешко (2005), Н.Г. Шевченко (2007), И.В. Костаковой (2008), А.А. Скрипкина (2009), С.А. Минюровой (2009), С.В. Лебединской (2009), Е.А. Гавриловой (2010), Е.А. Денисовой (2010), И.О. Логиновой (2010), Е.Ф. Коломиец (2010), Н.А. Низовских (2010), И.Б. Коняхиной (2010), А.Б. Косаревой (2010), М.А. Плотникова (2010), И.В. Кулагиной (2011), А.А. Орел (2011), И.Д. Егорычевой (2012) и других. Эти работы содержат ценные сведения, касающиеся детерминации самореализации, ее личностных характеристик (гендерных, возрастных, ценностно-смысловых) и основных сфер (семьи, профессии и др.). При этом философско-антропологический смысл категории «самореализация» в этих работах почти всегда остается в тени.
В педагогике стоит отметить исследования С. С. Гиль (1995), Т.Ф. Мас-ловой (1996), Ю.П. Васильева (1998), М.Ю. Коваленко (1999), Е.Ю. Ароно-вой (2000), Н.В. Борисовой (2001), Е.А. Никитиной (2002), О.В. Питерской (2002), Г.И. Батыршиной (2003), Ф.У. Базаевой (2004), Г.А. Бошук (2004), О.В. Дедюхиной (2005), Б.А. Кутузова (2005), Э.В. Бобровой (2006), О.Г. Го-товцевой (2006), Е.Г. Гуляевой (2006), О.Н. Мартыновой (2006), М.В. Гри-
щука (2007), Е.А. Ефимовой (2007), Е.А. Мордвиновой (2007), Е.А. Бурдюжа (2008), Н.В. Егоровой (2008), М.И. Ситниковой (2008), П.А. Маслова (2008), Ф.К. Зайнуллиной (2008), О.В. Гончаровой (2009), С.В. Кузьминой (2009), Т.О. Ефимовой (2009), С.В. Калашниковой (2009), М.А. Васильева (2010), В.Н. Маризиной (2010), А.Н. Кузнецова (2010), И.В. Курышевой (2010), Ю.А. Генваревой (2010), М.З. Галеевой (2010), К.А. Кадетовой (2010), В.Р. Оскол-ковой (2011) Е.Е. Горбуновой (2011), Л.Ю. Нежкиной (2011), С.Д. Пивкина (2012) и других. Столь сильный интерес к проблеме самореализации в педагогике обусловлен, вероятно, тем, что категория самореализации тесно связана с такими центральными педагогическими категориями, как развитие, образование, воспитание и обучение. Тем не менее, анализ данных работ показал, что категория «самореализация» в них используется зачастую на уровне постановки проблемы либо фрагментарно, либо узкопрофессионально, в конкретном ракурсе, что не позволяет выйти на уровень философско-антропологической рефлексии.
В социологии заслуживают внимание работы Л.Е. Душацкого (1993), Ю.М. Пасовец (2006), И.В. Солодниковой (2007), Л.А. Власенко (2009), В.Ф. Юнусбаевой (2001) и других. В культурологии ценными являются исследования Л.Г. Брылевой (1998), А.Е. Прохорова (1999), А.М. Климановой (2005) и др. В юриспруденции стоит указать на работы О.О. Орловой (2009), А.А. Волкова (2010) и другие.
В философии онтологические и теоретико-методологические аспекты изучения самореализации исследованы Л.Н. Коганом (1981, 1983), Л.А. Цы-ревой (1992), А.К. Исаевым (1993), Л.В. Рябовой (1993), Г.К. Чернявской (1994), Н.И. Полубабкиной (1995), В.В. Зотовым (1997), И.А. Витиным (1999), В.Е. Клочко (1999), Э.В. Галажинским (1999), Е.В. Кораблевой (2001), Мартыновым (2003), Р.Б. Сабекией (2007) и другими учеными-философами.
В социальной философии на сегодняшний день имеются исследования, посвященные самореализации различных социальных и возрастных категорий: современной молодежи (Горчаков Н.В., 1998), национальной интеллигенции (Бикбулатова А.Р., 2001), военнослужащих-женщин (Гаах Н.А., 2001), пожилых людей (Прохорова Л.В., 2010), студентов (Ягодкина В.В., 2010). Имеются работы, направленные на исследование самореализации в различных жизненных сферах: в непроизводственной сфере общества (Идинов И.А., 1990), в политике (Рыбаков О.Ю., 1995), в профессии (Воломеев С.А., 1998), в художественно-творческой деятельности (Замай В.В., 2005), в образовании (Колесников В.А., 2006), в любви (Сабекия Р.Б., 2007), в потреблении (Кузнецова Л. В., 2008), в труде (Кондратьева С.Б., 2009). Рассмотрены и другие аспекты самореализации личности: ее сущность, условия и тенденции (Чечет Б.Ф., 2002), смыслообразующие основы (Кебина Н.А., 2004), ее ценностные основания (Южакова Н.В., 2006) и др. Тем не менее, в этих исследованиях часто отмечается постановочный характер рассмотрения феномена самореализации личности, что требует дальнейшего его исследования, систематизации и поиска путей решения поставленных проблем.
В то же время приходится констатировать, что исследований самореализации, которые бы носили философско-антропологический и культурфило-софский характер, на сегодняшний день не так много. В философской антропологии и в философии культуры имеется всего несколько работ. В качестве источника, побуждающего к смысложизненному поиску и духовному росту рассматривают самореализацию личности Л.И. Антропова (1980), Н.Л. Кулик (1992), К.Ч. Мухаметджанов (1992) и др. Следует также отметить работы, посвященные самореализации в творческой деятельности (Ветошкина Т.А., 1980), в контексте русской ментальности (Шамолин Р.В., 2000), в пространстве интернета (Водянова Н.В., 2009), в свете новаций и инноваций (Цветкова В.Д., 2009).
Таким образом, анализ степени изученности проблемы социокультурных
оснований самореализации личности в контексте философско-
антропологического и культурфилософского аспектов показал: исследования с подобной постановкой проблемы до сих пор не предпринималось. С другой стороны, в современных условиях имеется достаточно серьезный уровень разработанности смежных проблем, а также отдельных вопросов данной проблемы. Это открывает простор для исследования заявленной предметности в рамках данной диссертационной работы.
Объект данного исследования – социокультурные основания самореализации личности.
Предметом исследования является философско-антропологическая экспликация социокультурных оснований феномена самореализации личности в условиях трансформации социокультурного пространства конца ХХ – начала ХХI века.
Целью работы является философско-антропологический анализ социокультурных оснований самореализации личности.
Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
– представить в системном изложении специфику экспликации феномена самореализация личности в культурфилософском контексте;
– провести сопоставительный парадигмальный анализ феномена самореализации личности и выявить его философско-антропологический смысл;
– раскрыть поливариантный характер экспликации проблемы самореализации в культурфилософском и философско-антропологическом дискурсах;
– раскрыть основные социокультурные механизмы становления личностного потенциала в условиях современности;
– дать культурфилософскую характеристику основных сфер самореализации личности в условиях современного социокультурного пространства;
– выявить, дать оценку и анализ ключевым социокультурным и личностным детерминантам самореализации;
– охарактеризовать особенности самореализации личности в культуре
постмодерна;
– оценить специфику самореализации личности в современной отечественной культуре;
– выявить идеальные и ценностные основания самореализующейся личности.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической базой, нашедшей применение в данном диссертационном исследовании, явились следующие методы и подходы:
– метод экзистенциально-онтологической рефлексии, позволивший погрузиться в глубины феномена самореализации личности за счет осознанного переживания;
– феноменолого-герменевтический подход, позволивший ориентироваться не только на объяснение, но и на понимание анализируемых текстов философско-антропологического и междисциплинарного социогуманитарно-го характера;
– комплекс общенаучных методов сравнения, логического анализа, синтеза, классификации и обобщения, позволивший выявлять причинно-следственные особенности рассматриваемого феномена, охарактеризовать его специфику, раскрыть его структурные характеристики;
– метод историко-культурной реконструкции, предполагающий рассмотрение и сопоставление характеристик феномена самореализации личности в различных исторических типах философской мысли;
– аксиологический метод, позволивший выявить идеальные и ценностные основания самореализующейся личности в условиях современной социокультурной реальности;
– метод поливариантной экспликации, основанный на постмодернистских экспектациях интерпретационной многогранности в раскрытии сущности явлений, направленном на преодоление установок на рассмотрение феноменов в контексте бинарных оппозиций;
– системный подход, позволивший анализировать социокультурные основания самореализации личности в контексте единой картины социокультурной действительности;
– структурно-генетический подход, позволивший рассматривать истори-ко-культурный процесс в контексте прогрессивной оптимизации социокультурных условий реализации человеческой личностью собственного потенциала;
– деятельностный подход, позволивший раскрыть генетико-
динамические основы формирования личностного потенциала в системе отношений «человек – природа», «личность – культура»;
– акмесинергетический подход, продуктивный в философско-антропологическом и культурфилософском исследовании в отношении нахождения ответов на вопросы о том, как и с помощью каких механизмов происходит самоорганизация человека, что позволяет внести вклад в построение идеальной модели самореализации личности, необходимой для исследования ее трансформации в условиях современной культуры.
Логика исследования сводится к целостному раскрытию философско-антропологического аспекта социокультурных оснований самореализации личности. Заявленная целостность раскрытия проблемы достигается тем, что
глава I раскрывает теоретико-методологические основы исследования самореализации личности. Они выступают концептуальным фундаментом для экспликации в последующей главе II социокультурных истоков и механизмов самореализации личности. Это в свою очередь логически формирует предпосылки для завершающего в главе III целостного рассмотрения специфики самореализации личности в социокультурном пространстве конца ХХ – начала XXI века.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
-
Представлена в системном изложении специфика экспликации феномена самореализация личности в культурфилософском контексте в свете культургенетической экспликации как пробуждения и становления человеческой сущности.
-
Проведен сопоставительный парадигмальный анализ феномена самореализации личности и выявлен его философско-антропологический смысл за счет обнаружения ключевых антропологических констант, находящихся в синтетическом единстве и обнаруживающих диалектику самотрансценден-ции и самотождественности.
-
Раскрыт поливариантный характер экспликации проблемы самореализации в культурфилософском и философско-антропологическом дискурсах с помощью обращения к смежным контекстуально-категориальным пространствам и выявления различных граней рассматриваемого феномена.
-
Раскрыты основные социокультурные механизмы становления личностного потенциала в условиях современности за счет выявления атрибутивных показателей процесса инкультурации и социализации.
-
Дана философская характеристика основных сфер самореализации личности в условиях современного социокультурного пространства в свете обнаружения спецификации гетерохронности брачно-семейной, досуговой и профессиональной составляющих с применением акмесинергетического подхода.
-
Выявлены, оценены и проанализированы ключевые социокультурные и личностные детерминанты самореализации.
-
Выявлена специфика самореализации личности в культуре постмодерна в условиях тотального плюрализма смыслов, стилей жизнеосуществления, правил и принципов, интерпретаций и способов оценки бытия.
-
Оценена специфика и ментальные особенности восприятия феномена самореализации личности в современной отечественной культуре.
-
Выявлены идеальные и ценностные основания самореализующейся личности в прогрессирующей современной социокультурной реальности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самореализация в культургенетической экспликации есть пробуждение и становление в человеке его человеческой сущности. Единый процесс инкультурации и социализации с неизбежностью приводит к росту самосознания и самоидентификации, что становится залогом ощущения человеком собственной осознаваемой субъектности. Историю человеческой культуры необходимо эксплицировать как историю роста (или снижения) возможно-
стей человека к самореализации. Данный подход позволяет считать социокультурные условия, способствующие (или не способствующие) формированию личности и ее самовоплощению, критерием оценки той или иной культурной эпохи.
2. Самореализация обнаруживает ключевые антропологические констан
ты, находящиеся в синтетическом единстве и обнаруживающие диалектику
самотрансценденции и самотождественности. В то же время имманентным
катализатором креативности личности выступает ее неизбежная неадаптив
ность как следствие превосходства результата изначальному замыслу, а так
же наличия незапланированных продуктов целеустремленной активности,
выводящих человека из состояния гомеостатического равновесия и порож
дающих необходимость постоянной самореализации, которая обретается в
ходе работы по преодолению себя, выхождению и утверждению за предела
ми собственного жизненного Я в пространстве социокультурного целого.
3. Философско-антропологический подход дает возможность выявить
глубинные основы процессуально-деятельностного характера самореализа
ции и прояснить особенности алогичного, апрактичного, сверхпланового,
сверхадаптивного, пассионарного поведения, а также предполагает установку
на поливариантный характер ее экспликации, предполагающий обращение к
смежным контекстуальным пространствам самореализации личности и выяв
ление различных граней рассматриваемого феномена. Наиболее ценным в
философско-антропологическом исследовании феномена самореализации яв
ляется его рассмотрение в свете таких ключевых философско-
антропологических категорий, как личность, повседневность, свобода, твор
чество, любовь, счастье и смысл жизни.
-
Становление личностного потенциала происходит в процессе инкуль-турации и социализации в результате усвоения и приобщения к ценностям и нормам наличной социокультурной реальности. Если в императивном подходе к трансформации этих ценностей центральными факторами развития считаются внешние, социокультурные воздействия, формирующие личность, то гуманистический подход основан на идее о том, что необходимые потенциальные возможности развития человека заложены самой природой, что развитие личности происходит в ходе физиологического развития под влиянием стихийных социальных отношений и целенаправленных воздействий, стимулирующих или замедляющих это развитие в течение жизни.
-
Основные сферы самореализации личности являются наиболее широкими и всеобъемлющими сферами человеческой жизнедеятельности, образующими практико-праксиологическое и ценностно-смысловое пространство культуры. К качествам, позволяющим личности добиться вершин самореализации, относятся качества интегративно-целостного человека, который предстает как человек сотрудничающий, многомерный и продуктивный. Идеальный случай самореализации предполагает соответствие максимума самовыражения с максимумом самоутверждения, при котором наблюдается адекватность оценки результатов творческой самореализации, как со стороны самого субъекта, так и со стороны социокультурного пространства.
6. Самореализация личности детерминируется несколькими группами
факторов: с одной стороны, она определяется социокультурными детерми
нантами, раскрывающимися в наличии условий для становления личности и
ее последующей востребованности, а, с другой стороны, – диспозиционными,
т.е. внутренними качествами индивидуальности, природной предзаданно-
стью, имеющей генетическую основу. При этом важнейшей социокультурной
детерминатной продуктивности самореализации является социальный статус
личности в обществе.
-
Самореализация в культуре постмодерна осуществляется в условиях тотального плюрализма смыслов, стилей жизнеосуществления, плюрализма правил и принципов, интерпретаций и способов оценки бытия. Утрата твердых смысложизненных оснований бытия, множественность подходов к интерпретации действительности, кризисное ощущение реальности сопровождаются в постмодерне провозглашением необходимости оправдания эстетизации и чувственного наслаждения как экзистенциалов бытия, позволяющих жить вопреки бессмысленности действительности. Постмодерн порождает новую смысловую поверхность самореализации, в которой утрачиваются глубинные смысловые измерения модерна, исчезает восприятие историчности, кумулятивности социокультурного прогресса. Человек постмодерна живет и самореализуется в условиях отсутствия исходных метафизических парадигм. Перманентная темпоральность вкупе с ускоряющимся темпом жизни современной самореализующейся личности элиминируют ранее типичные формы релаксации, коммуникации и обучения, что приводит к появлению качественно новых социокультурных практик в ситуации постмодерна.
-
Общинный тип существования и укорененность коллективизма в России на протяжении почти всей ее истории вплоть до развала социалистической системы во многом и обусловили весьма специфическое, большей частью недоверчивое и стереотипно негативное отношение большинства соотечественников к индивидуалистическим ценностям Запада, к числу которых причисляется и ценность самореализации личности. Счастье в русской ментальности значительно чаще связывается не столько с идеей самореализации, сколько с идеей судьбы. И поскольку ключевые жизненные события (счастье и несчастье, успех или неудача, богатство или бедность) объясняются действием судьбы, то идея самореализации стереотипно воспринимается как нечто странное, надуманное и чуждое.
-
Стремление к самореализации есть сила, заставляющая личность не отказываться от своего «Я» и от выбранного способа жить. Нахождение своего места в жизни, максимальное использование своих природных и приобретенных способностей позволяет испытывать полноценность проживаемой жизни и удовлетворенность ею в прогрессирующей социокультурной реальности. Полноценная самореализующаяся личность в контексте трансформирующейся социокультурной реальности, находится и действует в условиях усложняющейся метасистемности, в которой относительно изолированные моносистемы предстают как все более увеличивающие собственный интегра-тивный эффект подсистемы единой полисистемы.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Самореализация личности является проблемой не только теоретической, но и практической философии, имеющей исключительное значение для современного человека. Нерешенность этой проблемы негативно сказывается на физическом и психическом здоровье человека, как на психоэмоциональном, так и на когнитивном уровнях. Поэтому данная работа, которая раскрывает новые проблемные области в рамках рассматриваемого феномена, а также вносит новые экспликации и способы решения данных областей, представляет собой исследование теоретического характера, выводы которого имеют также и существенную практическую значимость.
Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения социокультурных оснований самореализации личности в сфере практического опыта, в том числе в семейной, профессиональной и до-суговый деятельности. Более специфической сферой применения является научно-педагогическая практика, т.к. результаты исследования можно интегрировать в лекционные и практические курсы по философии, философской антропологии, философии культуры, а также по другим дисциплинам социально-гуманитарной направленности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доводились до сознания научной общественности на международных и всероссийских научных, научно-методических, научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе во Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Современные тенденции развития социально-экономических исследований: проблемы и поиски решений» (июнь, 2013 г.), а также в 4-х научных статях из Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих по 3 параграфа в каждой, заключения и библиографического списка литературы из 232 источников, из которых несколько источников – на иностранных языках. Общий объем диссертационного исследования составил 168 страниц текста в компьютерной верстке.
Парадигмальный анализ феномена самореализации личности
Положения, выносимые на защиту:
1. Самореализация в культургенетической экспликации есть пробужде-ние и становление в человеке его человеческой сущности. Единый процесс инкультурации и социализации с неизбежностью приводит к росту самосоз-нания и самоидентификации, что становится залогом ощущения человеком собственной осознаваемой субъектности. Историю человеческой культуры необходимо эксплицировать как историю роста (или снижения) возможно-стей человека к самореализации. Данный подход позволяет считать социо-культурные условия, способствующие (или не способствующие) формирова-нию личности и ее самовоплощению, критерием оценки той или иной куль-турной эпохи. 2. Самореализация обнаруживает ключевые антропологические констан-ты, находящиеся в синтетическом единстве и обнаруживающие диалектику самотрансценденции и самотождественности. В то же время имманентным катализатором креативности личности выступает ее неизбежная неадаптив-ность как следствие превосходства результата изначальному замыслу, а так-же наличия незапланированных продуктов целеустремленной активности, выводящих человека из состояния гомеостатического равновесия и порож-дающих необходимость постоянной самореализации, которая обретается в ходе работы по преодолению себя, выхождению и утверждению за предела-ми собственного жизненного Я в пространстве социокультурного целого.
3. Философско-антропологический подход дает возможность выявить глубинные основы процессуально-деятельностного характера самореализа-ции и прояснить особенности алогичного, апрактичного, сверхпланового, сверхадаптивного, пассионарного поведения, а также предполагает установку на поливариантный характер ее экспликации, предполагающий обращение к смежным контекстуальным пространствам самореализации личности и выяв-ление различных граней рассматриваемого феномена. Наиболее ценным в философско-антропологическом исследовании феномена самореализации яв-ляется его рассмотрение в свете таких ключевых философско-антропологических категорий, как личность, повседневность, свобода, твор-чество, любовь, счастье и смысл жизни.
4. Становление личностного потенциала происходит в процессе инкуль-турации и социализации в результате усвоения и приобщения к ценностям и нормам наличной социокультурной реальности. Если в императивном подхо-де к трансформации этих ценностей центральными факторами развития счи-таются внешние, социокультурные воздействия, формирующие личность, то гуманистический подход основан на идее о том, что необходимые потенци-альные возможности развития человека заложены самой природой, что раз-витие личности происходит в ходе физиологического развития под влиянием стихийных социальных отношений и целенаправленных воздействий, стиму-лирующих или замедляющих это развитие в течение жизни. 5. Основные сферы самореализации личности являются наиболее широ-кими и всеобъемлющими сферами человеческой жизнедеятельности, обра-зующими практико-праксиологическое и ценностно-смысловое пространство культуры. К качествам, позволяющим личности добиться вершин самореали-зации, относятся качества интегративно-целостного человека, который пред-стает как человек сотрудничающий, многомерный и продуктивный. Идеаль-ный случай самореализации предполагает соответствие максимума самовы-ражения с максимумом самоутверждения, при котором наблюдается адекват-ность оценки результатов творческой самореализации, как со стороны самого субъекта, так и со стороны социокультурного пространства. 6. Самореализация личности детерминируется несколькими группами факторов: с одной стороны, она определяется социокультурными детерми-нантами, раскрывающимися в наличии условий для становления личности и ее последующей востребованности, а, с другой стороны, – диспозиционными, т.е. внутренними качествами индивидуальности, природной предзаданно-стью, имеющей генетическую основу. При этом важнейшей социокультур-ной детерминатной продуктивности самореализации является социальный статус личности в обществе.
Поливариантный характер экспликации проблемы самореализации
Основная цель сопоставительного парадигмального анализа феномена самореализации личности – выявление, с одной стороны, действенных, акту-альных, эффективных и значимых, а, с другой стороны, устаревших, ошибоч-ных и слабых позиций в наиболее разработанных теоретических концепциях, посвященных проблеме самореализации. В свою очередь выявление этих по-зиций осуществляется с целью конструирования собственной теоретической модели оптимальной самореализации и последующей ее характеристики в условиях трансформации социокультурного пространства конца ХХ – начала XXI века.
Гуманистическая парадигма А. Маслоу: сильные и слабые стороны. Как верно подчеркивает Е.В. Федосенко, «истинная ценность Маслоу… за-ключается в его интересе к таким сферам функционирования человека, кото-рые большинство других ученых практически игнорировало» . Заслуга А. Маслоу при анализе личности состоит в том, что он указал на глубоко холи-стическую природу человека «в противовес аналитико-препарирующему ньютоновскому подходу бихевиоризма и фрейдистского психоанализа» . Истинность холизма он выводил из того, что «космос един, и все в нем взаи-мосвязано, любое общество едино, и все в нем взаимосвязано, любая лич-ность, едина и все в ней взаимосвязано» . Это особенно ценная установка в рамках философско-антропологического исследования, ориентированного на целостное изучение человека. Поэтому можно утверждать, что Маслоу явился одним из столпов ста-новления философско-антропологического подхода к человеку, т.к. он попы-тался найти ключ к целостному и единому, интегральному или холистиче-скому изучению его сущности. Ключевым фактором при этом он назвал по-требности человека: говоря о человеческих потребностях, мы фактически го-ворим о сущности жизни человека . Нам особенно близка позиция мыслите-ля и ученого в том, что человеческую жизнь можно понять, только принимая во внимания высшие жизненные устремления, такие как развитие, реализа-цию собственного потенциала, стремление быть здоровым, самоидентифика-цию, автономию, устремление к совершенству. Стоит также согласиться с тем, что «удовлетворение названных потребностей необходимо, чтобы быть человеком в полном смысле слова, и поэтому они могут считаться естествен-ными правами» . Философия личности А. Маслоу направлена против глубо-кого отчаяния и цинизма современного ему интеллектуального общества, ко-торые вырождались в разрушительную жестокость и злобу, а также против отрицания возможности совершенствования «человеческой натуры и общест-ва, а также… обнаружения подлинных человеческих ценностей или любви к жизни вообще» . Маслоу решительно отвергает утверждения о том, что че-ловеческая натура дурна и порочна и заявляет, что подобные утверждения являются либо результатом невежества, склонности игнорировать факты, ли-бо проекцией собственной личности. Он отмечал: «Свидетельства того, что прекрасные люди могут существовать и действительно существуют, хотя их и очень немного, и состоят из плоти и крови – достаточно, чтобы дать нам мужество, надежду и силы для дальнейшей борьбы, веря в себя и в возмож-ность собственного развития» . В исследовании таких людей – одна из науч-ных заслуг ученого.
Одной из универсальных характеристик человека является непрерыв-ность его мотивационных состояний: человек непрерывно чего-то желает и очень редко достигает состояния удовлетворения. Удовлетворив одно жела-ние, человек начинает желать другого. При этом, по Маслоу, само наличие той или иной потребности, свидетельствует о том, что другие, более интен-сивные потребности уже удовлетворены, поскольку если бы это было не так, то человек был бы занят именно их удовлетворением. Ученый отмечает, что мы никогда не захотим выстраивать математические системы, сочинять му-зыку, украшать комнату или нарядно одеваться, «если большую часть време-ни наш желудок пуст, или же мы все время умираем от жажды, или если нам угрожает приближение катастрофы, или если все нас ненавидят» . Это, ко-нечно, не бесспорное утверждение, т.к. существуют отдельные примеры из истории, которые прямо противоречат данной идее. Но Маслоу говорит не об исключительных случаях (хотя их он также упоминает), а об общей тенден-ции. И в этом он прав. Какой вывод напрашивается из данной идеи? Вывод следующий: человек находящийся в условиях неудовлетворенных базовых потребностей в обеспечении его биологического существования будет на-правлять большую часть своей энергии на то, чтобы обеспечить лишь его, не думая о реализации своего потенциала и не ставя для себя даже такой задачи, поскольку «мы сознательно стремимся к тому, что, предположительно, мож-но реально достичь» . Таким образом, фактор возможности достижения цели является ключевым в объяснении различия мотивации людей, находящихся на неодинаковом уровне социальной иерархии, а также в условиях различных культур.
Если же человек не достигает уровня самоактуализации, то от этого страдает и личность, и социум: «Если человек чувствует себя подавленным или встревоженным, для общества лучше, чтобы он беспокоился о заверше-нии войны, нежели о том, что ему холодно или голодно» . Для самой же личности отрицательная роль данного положения заключается в том, что не-возможность достижения уровня самореализации делает человека несчаст-ным. Человек, не достигнувший уровня воплощения собственного призвания, базирующегося на природе собственной индивидуальности, обречен на то-тальную неудовлетворенность жизнью, на поиски суррогатных форм компен-сации нереализованной возможности аутентичного бытия. Поэтому Маслоу пишет: «Человек должен быть тем, чем он может быть. Люди должны со-хранять верность своей природе» . Трудно не согласиться с данным утвер-ждением. Счастье музыканта – в создании и исполнении музыки, художника – в написании картин, поэта – в сочинении стихов, что позволяет всем им быть в согласии с собой. Именно потребность хранить верность собственной природе ученый и называет самоактуализацией.
Философская характеристика основных сфер самореализации
Институт семьи. Семья выступает, как правило, первым и одним из наиболее значимых факторов становления личности. Ценности, сформиро-ванные в семье, как правило, являются первичными, поэтому их влияние наиболее велико для жизни человека. Даже в случае фундаментальной пере-оценки или переосмысления семейных ценностей, их отголоски, их влияние как правило, сохраняются на протяжении всей жизни человека. Несмотря на то, что семья дает человеку базовые ориентиры для осуществления жизне-стойкости, многие из них могут сыграть роль тормозящего фактора в процес-се не только адаптации, но и реализации личности в трансформирующемся социуме. Это особенно актуально для авторитарных семей, в которых роди-тели собственной ценностной экспансивностью стремятся предрешить жиз-ненный путь своего ребенка. Противопоставляя этому даосистский принцип природосообразности, А. Маслоу в этой связи отмечает, что планы, априори строящиеся касательно ребенка, честолюбивые задумки в связи с ним, зара-нее для него уготованные роли или надежды на то, что он кем-то станет, не соответствуют даосистскому подходу. Это все является притязаниями на то, чтобы ребенок был в перспективе таким, каким, по уже сформированному соображению родителей, ему следует быть: «Такой ребенок рождается в не-видимой смирительной рубашке» . Безусловно, подобный подход не спо-собствует становлению и последующему плодотворному проявлению лично-стного потенциала, а является фактором губящим индивидуально-личностные проявления человека, ломающим его аутентичность и креатив-ность, а также экзистенцию в целом. Достичь противоположных результатов, т.е. сформировать личность, способную к реализации потенциала, по Маслоу, можно лишь за счет присутствия родителей, удовлетворяющих многообраз-ные потребности ребенка, а также «здоровьем» культурного окружения ре-бенка. При этом под здоровым социокультурным окружением понимается такое, в котором «есть возможность для проявления высших устремлений людей благодаря удовлетворению всех их базовых потребностей» . При этом под базовыми потребностями им понимаются не только физиологиче-ские потребности, но и потребности в безопасности, любви и привязанности, уважении и признании. Образование. Социальный институт образования как агент становления личного потенциала является не только важнейшим динамично развиваю-щимся механизмом ретрансляции культуры, но и условием ее развития и со-вершенствования. Общезначимая социально-интегрирующая функция обра-зования в социокультурной реальности сосуществует с функцией формиро-вания самостоятельных, оригинально и критически мыслящих личностей, способных переосмысливать фундаментальные основы существующего со-циального порядка в сторону его прогрессивного развития. Поэтому от со-стояния социального института образования, от реальной практики его функционирования зависит не только большая часть жизненных перспектив формирующейся личности, но и качество существующих социальных про-странств ее самореализации. При этом одной из наиболее характерных тен-денций реформирования и трансформации отечественного образования вы-ступает его унификация с западноевропейскими и американскими стандар-тами, что не только порождает ряд существенных проблем и трудностей, но и способствует формированию человека новой глобализирующейся действи-тельности. Как верно отмечает В.А. Колесников, современное «человечество, пребывая в силу глобализации в пограничной жизненной ситуации, находит самоопределяющийся выход в своей поступочности через складывающуюся образовательную реальность, которая способствует созданию активизирую-щейся личностью нового интеллектуального капитала, востребованного ре-альными условиями социума» . Таким образом, траснфсормирующееся об-разование приводит к созданию не только новой личности, новых механиз-мов воплощения ее потенциала, новых мотивационных установок, но и новой мировоззренческой концепции современности, основанной на идее власти и влияния сформированного интеллектуального капитала в условиях глобали-зующегося социума и культуры.
В то же время реалии современного образования таковы, что приходится признать значительный коэффициент дисфункциональности социального ин-ститута образования. Поскольку «начальный этап профессионально-личностной самореализации совпадает с периодом обучения в вузе, то нека-чественное и, следовательно, неэффективное прохождение этого этапа из-за формальности осуществления процесса обучения… и др. приводит к нулево-му результату, когда есть выпускник вуза, но отсутствует специалист» . Имея некачественное образование, человек, как правило, либо ищет иные сферы профессиональной деятельности, не связанные с имеющимся образо-ванием, либо вынужден осваивать иную сферу профессиональной деятельно-сти.
Самореализация личности в современной отечественной культуре
Современное отечественное социокультурное пространство заключает в себе немало препятствий и трудностей для самореализации личности, но в то же время открывает и новые возможности, поскольку «действие рыночных механизмов отмечено не только негативными явлениями, но и реальными экономическими возможностями самореализации художника, расширяющи-ми пространство творческой свободы, выбор экономических и эстетических вариантов художественно-креативной деятельности» . В то же время при характеристике социокультурных условий самореализации постсоветской России отмечается, что в последнее десятилетие меняются условия самореа-лизации личности: «С исчезновением идеологической доминанты возникла ситуация, в которой одни оказались в затруднительном положении, иные, на-оборот, получили желанную свободу для реализации своих творческих уст-ремлений» . Указанное расслоение общества и нахождение одной части его в более благоприятных условиях для раскрытия потенциала, а другой – в го-раздо менее благоприятных, является одним из характерных признаков лю-бой капиталистической системы. Однако степень этого расслоения и наличие условий для реализации хотя бы базовых потребностей в различных государ-ствах, построенных на принципах капитализма и рыночной экономики, не-одинакова, не говоря уже о возможности полноценной самореализации. Не-одинаковыми эти условия являются не только в сравнении социокультурных ситуаций различных государств, но и в сравнении различных регионов, об-ластей или городов одного и того же государства, в том числе и России.
Нахождение большей части населения нашей страны на грани либо за чертой бедности приводит к тому, что «для самореализации россиян периода радикальных социальных изменений одним из ведущих направлений являет-ся достижение (стремление к достижению) материального благополучия» . Данное обстоятельство связано также и с тем, что существование в указан-ном социокультурном пространстве становится немыслимым без участия ма-териальных факторов. Как верно отметил А. Маслоу, «теологи всегда счита-ли необходимыми попытки примирить в организме человека плоть и дух, ан-гела и дьявола, высшее и низшее, но ни один из них так и не нашел сколько-нибудь приемлемого решения…. Высшее может проявиться лишь на основе низшего, но, в конечном счете, упрочившись, может стать относительно не-зависимым от низшего» . Иными словами, трудно говорить о социальной, духовной, творческой самореализации, когда большая часть базовых (ви-тальных) потребностей человека не удовлетворена.
Разность условий самореализации выступает одной из причин миграци-онных процессов, которые оказывают влияние за счет ассимиляции культуры местных жителей и мигрантов на динамику социокультурного процесса, а также способствует маргинализации отдельных слоев социума. Не имеющий возможности реализовать себя на родине (в собственном городе или стране) человек становится добровольным или вынужденным мигрантом, приобретая в новых условиях кратковременный или продолжительный статус маргинала, что проявляется в утрате привычных социальных связей, несформированно-сти новых, повышенной психологической напряженности, трудностями бы-тового, материального характера и т.п.
Но, пожалуй, самое негативное явление для нашей страны и самореали-зации в ней в последние десятилетия было отмечено И.В. Вишевым: «Дейст-вительно, одним из печальных знамений времени, резюмирующих итоги и «перестройки», и «реформы», стало прискорбное понятие «естественная убыль населения», пришедшее взамен его «естественному приросту». По-добная убыль с 1992 года стала для России одним из наиболее устойчивых признаков, обусловленного самыми разными причинами. Первая среди них – торжество смерти над жизнью» . При этом смертность наступает в резуль-тате не только многочисленных болезней, но и значительного числа убийств и самоубийств, что является наиболее явным показателем неблагополучия социокультурного пространства.
Очевидно, что проблемное поле феноменального взаимодействия лично-сти и современного социокультурного пространства России носит сложный и комплексный характер: самореализация затруднена в силу огромного множе-ства субъективных и объективных для личности причин. В рамках данного диссертационного исследования не представляется возможным проанализи-ровать всю генеральную совокупность указанного множества, однако пред-ставляется совершенно необходимым выделение наиболее существенных и значимых причин, явно или не явно присутствующих в структуре современ-ной отечественной социокультурной реальности.
Самореализация и национальные особенности русской ментальнль-ности. Рассматривая особенности русской ментальности, ряд исследовате-лей выводят ее специфику из особенностей православной духовности (что во многом верно) и считают при этом, что всякое отклонение или отхождение от нее является причиной современного социокультурного кризиса и в целом негативного современного положения дел в нашей стране. К числу таких ис-следователей относится и Р.В. Шамолин, который, рассматривая самореали-зацию человека как феномен русской ментальности и отмечая кризисный ха-рактер современного отечественного социума, отмечает, что «современное русское общество в своем большинстве находится в состоянии отчужденно-сти от тех духовных устремлений, что могли бы стать основанием пути к просветляющим идеям, основанием пути к «Истине»» .
