Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические подходы к изучению творчества и творческой личности
1.1. Философские подходы к проблеме творчества в образовательном процессе
1.2. Творчество в контексте родственных категорий и понятий
1.3. Рефлексия творческой личности в персонологических концепциях
Глава II Задача формирования творческой личности в современных социально-исторических условиях
2.1. Общемировой и отечественный контексты социализации личности в образовательной сфере
2.2. Формирование творческой личности как актуальная задача современного российского образования
Глава III Опыт формирования творческой личности в учебных заведениях России
3.1. Практический опыт формирования творческих качеств личности в российских образовательных учреждениях
3.2. Зимовниковский эксперимент: креативный аспект деятельности педколлектива
Заключение Приложения
Литература
- Философские подходы к проблеме творчества в образовательном процессе
- Творчество в контексте родственных категорий и понятий
- Общемировой и отечественный контексты социализации личности в образовательной сфере
- Практический опыт формирования творческих качеств личности в российских образовательных учреждениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современном российском обществе, находящемся в транзитивном периоде своего развития, нелегко приходится всем категориям населения. Но перед учителем и системой образования в целом сегодня встают задачи особой сложности. Переходное состояние общества - время глубочайших перемен, сопровождаемых кризисами и катастрофами, нередко окрашенных трагизмом и безысходностью. Оно связано не только с радикальной трансформацией социально-экономических и политических условий жизни, но и с неизбежностью изменения ценностно-нормативной системы общества, крушением прежних духовно-нравственных ценностей. Это касается всех категорий населения, в том числе - учащейся молодежи. Возникает новая социокультурная реальность, и формируется соответствующий этой реальности новый тип личности. Такое время требует максимальной мобилизации творческих потенций каждого человека и общества в целом, в противном случае им не выжить.
В условиях переживаемого кризиса реальной, практической основой его преодоления является достаточно радикальное преобразование главного, ключевого «ресурса» нашего общества - человека, россиянина. Преобразование - в направлении развития и культивирования его творческих способностей и возможностей. Нынешний российский кризис настолько глубок, что выйти из него в состоянии только активный, деятельный, творчески одаренный человек и народ.
Но необходимость творчества для нашего общества, крайняя потребность в существенном повышении его креативного потенциала обусловлена не только внутренними российскими обстоятельствами. Она вызывается также глобальными, общемировыми условиями - резким ускорением темпов, а также противоречивостью, катастрофичностью социального развития. Отсюда, по мнению многих специалистов, вытекает потребность в переориентации воспитательно-образовательной системы. Акцент должен быть сделан прежде всего на воспитании творческого отношения к делу, умении решать принципиально новые задачи, справляться с тяжелейшими кризисными ситуациями.
Одно из проявлений сложности и противоречивости современного мира, имеющее самое непосредственное отношение к научной и образовательной сфере, это лавинообразное нарастание информации (так называемый «информационный взрыв») и невозможность управляться с ней прежними методами. Поэтому вполне справедлива мысль, что в мире, который «всегда нов», невозможно адаптироваться без возрастания креативных способностей личности. Таким образом, творчество ребенка сегодня должно быть признано необходимым условием его социализации.
Что же касается российского учителя, то ему предстоит профессионально действовать, то есть учить, воспитывать, формировать личность учащегося, адекватную именно нынешним, кризисным, нестабильным социальным условиям. Его великая миссия - помочь нашему, пока еще очень больному, обществу (а заодно - и самому себе) выжить, встать на ноги, утвердиться, окрепнуть и обеспечить благоприятные условия для дальнейшего развития. Очевидно, все это не может быть достигнуто без определенных изменений личности самого учителя, без существенной активизации его творческого потенциала.
Актуальность темы данного исследования обусловлена еще одним немаловажным обстоятельством. Само творчество - не только как понятие, но и как объективный феномен - весьма многозначно, и отнюдь не все его проявления могут быть оценены в качестве позитивных с точки зрения интересов и потребностей общества, системы его норм и цен ностей. Поэтому необходимо внимательно разобраться в указанной многозначности, особенно с учетом изменившихся российских реалий, с тем, чтобы максимально содействовать именно позитивным проявлениям творческой активности и по возможности блокировать, минимизировать негативные. Кроме того, различные компоненты творческого потенциала личности неравнозначны по интенсивности своего влияния на всю ее творческую сферу. Разработка намеченной темы поможет учесть и это обстоятельство для повышения творческой активности, креативных возможностей общества.
Степень разработанности темы
Решение поднятой в диссертации проблемы предполагает использование научных результатов, накопленных в различных областях знания. Прежде всего, имеются в виду труды известных мыслителей достаточно отдаленного прошлого - в основном философского, этического направления. Очень многие содержащиеся в них идеи по вопросам образования, воспитания, в том числе - формирования творческой личности, не утратили своей актуальности и в наши дни. В этой связи следует выделить имена Платона, Аристотеля, Эпикура, Сенеки, Цицерона, Квинтилиана, Ф.Бэкона, Канта, Гегеля. Очевидно, что при всей значимости материала, содержащегося в работах этих мыслителей, он недостаточен ввиду своей исторической, культурно-цивилизационной отдаленности от наших дней, в особенности от конкретных условий современного российского общества.
Недостаток последнего в определенной мере компенсируется за счет обращения к произведениям русских философов «серебряного века», а также философов русского зарубежья XX века. Имеются в виду: В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, В.В.Розанов, И.А.Ильин, В.В.Зеньковский, С.И.Гессен, Н.О.Лосский, Б.П.Вышеславцев, Ф.А.Сте пун, Г.П.Федотов, С.А.Левицкий и др. Кризисное состояние российского общества, подобное нынешнему, положение исторического «перепутья», мучительные поиски выхода, нахождения наиболее подходящего для России пути, интересные и небесполезные соображения по данному поводу - все это нашло отражение в трудах указанных мыслителей. И сделанным ими интеллектуально-духовным вкладом никак нельзя пренебречь при разработке современных проблем творчества. Эти проблемы невозможно решить без глубокого учета национального духовного «фона».
Естественно, большое значение для решения поднятых в диссертации вопросов имеют зарубежные и отечественные исследования по психологии мышления и творчества. Укажем в этой связи работы А.В.Брушлинского, М.Вертгеймера, Л.С.Выготского, Ю.З.Гильбух, В.В.Давыдова, К.Дункера, А.Н.Леонтьева, Ж.Пиаже, В.Ф.Петренко, Я.А.Пономарева, В.Н.Пушкина, Н.Ф.Талызиной, М.А.Холодной, М.Г.Ярошевского.
Особое место в качестве исходного материала для нашего анализа занимают концепции персонологов, связанные с проблемой определения существа творческой личности. Это, в частности, работы З.Фрейда, К.Юнга, А.Адлера, Х.Айзенка, А.Маслоу, К.Роджерса, Э.Фромма.
Нужно сказать, что многие идеи исследователей-персонологов уходят корнями в философию экзистенциализма, разработанную такими мыслителями, как С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр. Весьма ценным в теоретическом отношении и актуальным - с точки зрения насущных потребностей российского общества в обновлении, преобразовании человека, гражданина, личности для будущего страны -является экзистенциальный взгляд на человека. Последний ассоциируется с признанием таких важнейших положений, как уникальность бытия отдельного человека, наличие у него свободы выбора, личная ответ ственность за все, что он делает. При таком взгляде, каждый человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта.
Наконец, весьма важными для нашего исследования являются работы отечественных авторов, специалистов в области социальной философии, философской антропологии, культурологии, философских проблем образования, которые к тому же непосредственно вовлечены в процессы обучения и воспитания, являются ведущими действующими лицами российской системы образования. Речь идет о таких ученых, как: Ю.Н.Афанасьев, А.С.Ахиезер, Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский, Е.В.Бондаревская, А.П.Валицкая, Б.С.Гершунский, А.С.Запесоцкий, В.Д.Никандров, А.М.Новиков, В.Д.Шадриков и др. Их материалы явились теоретической и практической базой для анализа собственно творческого, креативного компонентов в образовательных процессах, для выявления закономерностей и перспектив творчества в системе российского образования.
Объект исследования - творческие процессы в современной российской системе образования.
Предмет исследования - существенные характеристики творчества и творческой личности, основные закономерности и тенденции развития креативности в сфере современного российского образования.
Цель исследования - изучить основные закономерности, тенденции и перспективы развития творчества и творческой личности в современном российском образовании.
Задачи исследования:
- обосновать особую, первостепенную значимость творчества в сфере образования для преодоления системного кризиса российского общества;
вскрыть сущность понятия творчества (креативности) и его связи с фундаментальными понятиями и категориями философии и других социально-гуманитарных дисциплин;
показать различие и, вместе с тем, теснейшую взаимосвязь двух сторон (функций) творчества, выражающих саму его сущность, а именно - дифференцирующей и интегрирующей стороны;
продемонстрировать возможность упорядочения, систематизации множества различных смысловых оттенков творчества на основе стержневого, ключевого соотношения между дифференцирующей и интегрирующей его сторонами, или функциями;
опираясь на известные философско-психологические концепции персонологического направления, вычленить наиболее характерные, типичные черты творческой, «самоактуализирующейся» личности;
проанализировать различные в ценностном отношении проявления креативности в разных социально-культурных контекстах - с тем, чтобы использовать результаты этого анализа для оптимизации воздействия на творческие процессы (в том числе - в сфере образования);
раскрыть содержание и механизм реализации в условиях нынешней России принципа культуросообразности творческой активности и новизны, показать возможности его применения в системе российского национального образования;
продемонстрировать потенциал и преимущества диалоговой парадигмы в преодолении социального кризиса российского общества, решении актуальных проблем отечественного образования, развитии творческих качеств личности учащегося и педагога;
на основе анализа конкретного опыта работы в российских учебных заведениях инновационного типа показать сильные и слабые стороны существующей практики воспитания творческой личности;
теоретически и практически обосновать преимущество комплексного, синтетического подхода к формированию творческой личности в системе российского образования.
Методологическая основа исследования
Автором был сделан анализ разнопрофильных научных источников по проблеме творчества (философских, педагогических, психологических, социологических, культурологических и др.). При этом использовались конкретно-исторический и компаративистский подходы. Применение диалектического метода позволило проследить разнообразие связей между многочисленными аспектами, включая противоречивые стороны очень емкого, полисемичного понятия «творчества». При анализе известных персонологических концепций, описывающих сущность творческой личности, были использованы элементы герменевтического метода. Собственно эмпирической основой исследования явился осуществляемый под руководством автора эксперимент на базе Зимовников-ского педагогического колледжа, который проводился в течение ряда лет и продолжается в настоящее время. Существенное значение для осмысления феномена творчества в приложении к проблемам культуры и образования имел специальный, разработанный диссертантом подход, главной идеей которого является утверждение доминантного характера двух сторон креативности - дифференцирующей и интегрирующей. Такой подход позволяет существенно упорядочить разнообразные, трудно сочетаемые представления о творчестве и максимально увязать теоретические представления о данном феномене с непосредственными практическими, культурно-образовательными задачами современного российского общества.
Новизна полученных результатов заключается в следующем:
показано наличие позитивных, негативных и нейтральных (в ценностно-нормативном смысле) проявлений креативной деятельности, их соотношение, взаимосвязь и взаимовлияние;
раскрыто разнообразие смысловых связей понятия «творчество (креативность)» в кругу генетически близких понятий и категорий, относящихся к различным областям социально-гуманитарного знания, за счет чего творчество обретает многомерное определение в самом широком теоретическом контексте;
обоснована идея о противоречивой, двойственной сущности творчества, диалектическими сторонами которой являются дифференцирующая и интегрирующая креативность (Д- и И-креативность), разнообразие отношений между которыми определяет все проявления творческой деятельности;
на основе использования авторской идеи о сущностном смысле Д-И-креативности предложен подход, позволяющий с единых, системных позиций описывать множество разнообразных проявлений творческой активности и, в частности, оценивать масштаб и полезность результатов творческой деятельности;
в терминах известных персонологических концепций определены наиболее характерные признаки и свойства подлинно творческой личности, способной к успешной и полезной для общества самореализации;
показана зависимость ценностных значений результатов креативной деятельности от социально-культурного контекста их анализа, обоснована необходимость учета такой «относительности» создаваемой новизны для оптимизации воздействия на творческие процессы как в образовательной, так и в других сферах общества;
определен и обоснован наиболее актуальный и ценный в современных социально-исторических условиях аспект креативной деятельности (а именно, интегрирующий, «консолидирующий» аспект), продемонстрированы направления и возможности его реализации в конкретных формах и видах образовательной деятельности;
в качестве наиболее адекватных форм реализации в сфере образования именно интегрирующего, то есть социально предпочтительного, аспекта творческой активности в диссертации представлены и обстоятельно развернуты на материале конкретного педагогического опыта принципы природо-социо- и культуро-сообразности;
показаны характерные слабые места и недостатки в современной педагогической деятельности, направленной на развитие творческих качеств личности учащегося, обусловленные несовершенством теоретической, философской основы организации такого рода деятельности в учебных заведениях инновационного типа;
предложен теоретически обоснованный и практически подкрепленный авторский подход к организации педагогической деятельности по стимулированию творчества, который выводит на путь интеграции различных стратегических линий в единую образовательную модель;
- разработаны специальные понятия (теоретические конструкты) - смысловое пространство креативности, детерминанты творчества (дифференцирующая и интегрирующая креативность), социокультур ная дислокация креативности и др., которые, в совокупности с уже из вестными понятиями, составили своеобразную авторскую концепцию, позволяющую по-новому объяснить творческие процессы и феномен творческой личности, а также наметить новые пути стимулирования творчества в сфере образования.
Тезисы, выносимые на защиту
1. В условиях глубокого системного кризиса, который переживает современное российское общество, успешный выход из него и обретение благоприятной и устойчивой перспективы дальнейшего развития возможны только на основе интенсивного целенаправленного раскрытия и максимального использования в социальной практике творческого потенциала всего населения страны. Особое, ключевое значение в этой связи приобретает национальная (общероссийская) система образования и, соответственно, фигура учителя, воспитателя, преподавателя. При этом принципиально важным является также глубокое и полное раскрытие самого смысла творчества, поскольку в ряду его коннотаций встречаются такие, содержание которых не обязательно отвечает социально оправданным и приемлемым целям.
2. Творчество, креативность, творческий потенциал - весьма сложные, неоднозначные понятия. Будучи чрезвычайно важными для судеб человека и человечества, они подвергались углубленному теоретическому анализу на протяжении многих столетий и в силу этого меняли свое содержание, ценностное значение, наполнялись новыми смысловыми оттенками, обогащались и развивались.
Сегодня понятие творчества может быть достаточно полно и адекватно описано на основе идеи смыслового пространства, опорными точками которого являются родственные, генетически связанные с ним («творчеством») категории и понятия, принадлежащие различным областям философского и научного знания. Таковыми являются прежде всего: свобода и необходимость, различие и тождество, дифференциация и интеграция, противоречие и гармония, хаос и порядок, информация и новизна, потребность и мотивация, время (актуальность, злободневность), ценность (значимость, полезность), благо (и зло) и др.
3. Одним из наиболее важных и крайне актуальных в современных социально-исторических условиях является осознание различия и, в известном смысле, противоположности между двумя необходимыми аспектами (началами) творческой способности, отношение между которыми составляет сущность самого феномена творчества. В древности эти два начала выражались посредством мифологических образов «Трикстеров» и «Демиургов». Первые ассоциировались с идеей создания любого нового (отличного от известного, неожиданного, удивительного и т.п.), причем такого, что оно абсолютно не ограничено какими-либо социальными требованиями - нравственной допустимостью, приемлемостью, оправданностью, полезностью и т.д. В этом смысле новое - абсолютно самодостаточно, ценно само по себе. Второе начало в понятии творчества, напротив, акцентировано на необходимости гармонии, согласованности, сочетания всего, что создается, т.е. нового, с потребностями и интересами социума, его нравственными ценностями и нормами, благотворной перспективой социального развития. Как видно, первое начало («Трикстеры») скорее дионисийское (взрывное, хаотичное, дифференцирующее) по своему характеру, в то время как второе («Демиурги») - аполлоническое (упорядочивающее, гармонизирующее, интегрирующее).
4. Выделение в понятии (категории) творчества двух рассмотренных начал (аспектов) в некотором смысле условно, но оно допустимо и оправданно в качестве известного и общепринятого методологического приема - идеализации. Целесообразность применения предлагаемых здесь идеальных объектов в том, что это позволяет упорядочить все разнообразие смыслов и значений понятия творчества. Отношение между первым, дифференцирующим началом («Д-креативность») и вторым, интегрирующим («И-креативность») оказывается сущностным, стержневым для понимания феномена творчества в целом. Все остальные смыслы и значения творчества, креативности вполне представимы как отдельные проявления, оттенки отношения между Д- и И-креатив-ностью. Кроме того, на основе указанных идеальных объектов можно с единых позиций, системным образом объяснить и проинтерпретировать многочисленные факты и явления, связанные с проблемами творчества.
5. Специальный анализ положений и выводов относительно типич ных черт одаренных людей, «самоактуализирующихся» личностей, ко торые получены в рамках наиболее известных сегодня персонологиче- ских теорий, показывает, что одно из важнейших отличий такого рода личностей от всех прочих состоит в особом соотношении между «диф ференцирующим» и «интегрирующим» моментами в их поведении и ха рактере. Оба эти момента у большинства из них, во-первых, сильно и отчетливо выражены, а во-вторых, достаточно надежно уравновешены, дополняют и компенсируют друг друга. В то время как у других людей эти моменты либо слабо выражены, либо доминирует то один, то другой из них, и соответственно, они явно недостаточно уравновешены (модель поведения «смещена» к одной из крайностей). Так, «несамоактуализи- рующиеся», т.е. недостаточно творческие, личности в принципиальных, значимых жизненных ситуациях ведут себя либо избыточно конформи стски (недостаток Д-креативности), либо нигилистично, деструктивно (недостаток И-креативности).
6. Дифференцирующая и интегрирующая (Д- и И-) креативности теснейшим образом взаимосвязаны, и отношения между ними могут быть описаны посредством полного спектра типичных диалектических моментов или способов взаимосвязи - от радикального различия и по лярной противоположности до совпадения и тождества при определенных условиях и в определенных контекстах. Новизна, порождаемая Д-креативностью и выполняющая, соответственно, деструктивную, разрушительную для конкретной системы функцию, в некотором ином отношении оказывается И-креативностью и тогда выполняет, напротив, конструктивную роль для какой-то системы иного масштаба. Все зависит от контекста рассмотрения, или масштаба системы, в отношении которой оценивается функция конкретной новизны. Так, нечто новое в организации жизни этноса внутри многосоставного, многонационального общества, с одной стороны, может оказать интегрирующее, консолидирующее, укрепляющее воздействие (для данного этноса), но с другой -дифференцирующее, разделяющее, разрушающее влияние (для данного общества в целом, по отношению к его общенациональным интересам). Подобного рода двойственность, амбивалентность новизны, когда Д- и И-креативность взаимопереходят одна в другую в зависимости от уровня или контекста рассмотрения, проявляется по различным векторам. Таковыми могут быть, например, следующие векторы контекстуально-сти: «этническое-общенациональное-общечеловеческое», «природное-социальное-духовное», «прошлое-настоящее-будущее», «дисциплинарное-научное-общекультурное», «субъективно привлекательное-теорети-чески значимое-практически полезное».
7. Из двух взаимодополняющих сторон творчества (Д- и И-креа-тивности) характер современных общемировых проблем, а также основных социальных процессов внутри России дают основание определить в качестве ведущей, ключевой стороны именно интегральную, или И-креативность. Иначе говоря, мировая и отечественная ситуация таковы, что наиболее актуальной и релевантной является установка: время со бирать камни. В более конкретной форме высказанное соображение означает, прежде всего, тройное требование к творческой, креативной деятельности человека: природо-, социо- и культуросообразность. Первое (природосообразность) подразумевает согласованность креативности с физической природой человека, конкретной личности (возраст, пол, индивидуальные генетические особенности). Второе (социосооб-разность) предусматривает согласованность креативной деятельности индивида с конкретными социальными обстоятельствами (условиями жизни данного общества, его насущными потребностями, практическими запросами). Третье (культуросообразность) предполагает максимально возможную гармонизацию новизны, новых результатов и способов деятельности с наличной культурой данного общества, системой его норм и ценностей.
Строго говоря, следует иметь в виду еще одно, четвертое требование, которое связано с необходимостью преодоления возможных противоречий между тремя указанными требованиями. То есть речь идет о необходимости соответствия порождаемой новизны некоторому инте-гративному, тройственному образованию - природо-социо-культуро-сообразности.
8. Особую сложность в условиях современной России представляет реализация требования культуросообразности новизны. Это объясняется многосоставностью, полиэтничностью, мультикультурностью, ци-вилизационной разнородностью, чрезмерной социальной дифференци-рованностью, поляризованностью российского общества. Нынешний кризис существенно усилил и усугубил действие указанных факторов. Давнишний спор в кругах российской интеллектуально-духовной и политической элиты относительно оптимального пути развития России, ее социально-политической и духовной самоидентификации, очевидно, не может быть решен посредством утверждения доминирующего положения одной из «сторон» или «частей» этого чрезвычайно сложного социума (например, за счет доминирования некоторой этнокультуры, этнической общности, социального слоя, конфессии и т. п.). Выход из тупика и преодоление кризиса достижимы посредством использования такой социальной технологии, которая основана на сочетании, комплексе целого ряда современных (разнопрофильных, но родственных) научных методологий. Имеются в виду, в частности: разнообразие диалектических способов решения противоречий и соединения различного, противоположного, накопленных в области философского знания; специфические методы деятельности в соответствии с диалоговой парадигмой, разработанные в сфере социально-гуманитарных наук; оптимизационная идеология, используемая в области прикладной математики, техники, экономики, менеджмента и открывающая возможность точного, количественного анализа принимаемых решений.
9. Главным недостатком существующей практики воспитания твор ческой личности в системе современного российского образования яв ляется ее недостаточно проработанная теоретическая, философская ос нова. В результате этого при организации и осуществлении педагогиче ской деятельности, направленной на развитие творческих качеств лич ности, имеет место недоучет следующих моментов: исторические (культурно-цивилизационные) и конкретные социально-ситуативные обстоятельства; особое, ключевое значение социального творчества (от личного по своему содержанию и характеру от научного, технического, художественного творчества); последовательное и согласованное ис пользование принципов природо-, социо- и культуросообразности.
10. В современной отечественной системе образования существует значительное разнообразие направлений и концепций, практических подходов и методик, используемых в учебных заведениях инновационного типа для развития творческого потенциала учащихся. Анализ соответствующего отечественного опыта показал, что в одних случаях (Оренбургская лаборатория творческого развития) в качестве ключевого выступает концептуальное положение об "исследовательском обучении" как факторе развития детского научного творчества, в других случаях (Санкт-Петербургская культуротворческая школа) основным стратегическим направлением является утверждение принципов учебно-воспитательного процесса, при которых акцент сделан на формировании в ребенке образа мира, человека в этом мире, его духовности, в третьих (Ставрополь) творчески работающие педагоги сосредоточены на проблеме воспитания толерантности как творческой основе, открывающей уникальные возможности для самосовершенствования личности. В свете диссертационной концепции рассмотренные подходы представляются частными, локальными вариантами, каждый из которых преимущественно актуализирует только один из участков обширного смыслового пространства креативности, в то время как для творческого развития личности необходима активизация всего этого пространства. И в диссертации предлагается подход, выводящий на путь интеграции различных стратегических линий в единую образовательную модель.
Философские подходы к проблеме творчества в образовательном процессе
Сегодня в отечественной науке наблюдается очередной этап сближения педагогики с философией. Педагогическая наука обретает некоторые специфически философские черты. Возник ряд новых дисциплин - таких, как философия образования, педагогическая антропология, педагогическая аксиология и т.д. То есть проблема синтеза двух областей знания налицо. И это не случайно.
Исследование личности учителя, педагога безусловно требует комплексного, междисциплинарного подхода. Особенно учитывая избранный здесь аспект изучения личности, а именно - креативный, творческий ее потенциал. Междисциплинарный характер данного исследования - необходимое условие раскрытия намеченной в диссертации темы. Действительно, поскольку речь в данной работе идет об учителе, абсолютно неизбежен педагогический контекст рассмотрения, включающий соответствующие категории теории и практики образовательного процесса, технологические аспекты обучения и воспитания, новейшие идеи и наработки в этой области научного знания. Очевидно, говоря об учителе, и соответственно, о воспитании, образовании, социализации учащегося, невозможно оставить в стороне такие дисциплины, как психология, социология, культурология. Вполне очевидно также, что в данном случае должны быть непосредственно «задействованы» такие науки, как психология, логика, этика, эстетика. Ибо каждая из этих наук традиционно ассоциируется с ключевыми для процесса образования (то есть для «человекосозидания») понятиями: душа человеческая, истина, добро и красота. Понятия творчества, креативности, входящие в тему настоящего исследования, с необходимостью предполагают обращение к таким дисциплинам, как психология творчества, эвристика, информология и Др.
В современных условиях - если иметь в виду ситуацию в России и мировом сообществе в целом - педагогика как наука и практика «чело-векосозидания» немыслима без систематического и глубокого привлечения разносторонних философских знаний. В настоящее время за рубежом и в нашей стране идут поиски подходов к решению проблем, непосредственно касающихся судеб образования. Их решение предполагает достижение максимального соответствия между наличным состоянием, степенью развития и реальными перспективами общества, с одной стороны, и содержанием, уровнем, характером образовательной деятельности, с другой. Следует иметь в виду, что результат, или «продукт», этой деятельности должен быть представлен (помимо прочих традиционных, общеизвестных показателей) также в виде определенных качеств личности на «выходе» из системы образования. По-видимому, она (личность) должна быть ориентирована на реальную ситуацию в современном мире, на вполне определенную социальную систему и перспективу ее развития, на творческую роль и ответственную позицию в этой жизни.
Безусловно, достижение такой цели невозможно без учета и непосредственного использования соответствующих философских представлений и ориентации. Имеются в виду различные области современного философского знания, в частности: социальная философия, антропология, аксиология, этика, эстетика, а также логический, методологический, эвристический компоненты философии. Именно на такой основе должно быть переосмыслено содержание ключевых педагогических понятий и установок. Это особенно актуально для российской образова тельной системы, которая, в силу известных причин, слабо оправдала себя в условиях кризиса и теперь активно занимается поиском новых путей и средств.
Действительно, поскольку решающее значение в обучении и особенно воспитании имеет именно личность учителя, преподавателя, его фундаментальные, глубинные, собственно человеческие качества, то ключевым в данном исследовании должен быть философско-антропологический подход.
Вместе с тем очевидно, что учитель должен подготовить из своего ученика не некую абстрактную личность, а человека, способного к активной и успешной жизнедеятельности в конкретном обществе, с его специфическими принципами, устоями, нормами и правилами, с учетом региональных особенностей, этнокультурного фактора и т.п. Более того, учитывая нынешний крайне неустойчивый, переходный (так называемый «транзитивный») период в истории российского общества, выпускник учебного заведения должен быть подготовлен к адекватному, по возможности, безболезненному и по существу - творческому восприятию резких перемен в жизни общества, включая весьма неприятные, шокирующие «сюрпризы». Это обстоятельство вызывает необходимость использования при решении намеченной здесь проблемы социально-философских знаний.
Принимая во внимание, что общество и человек (личность) в их наиболее устойчивых и существенных характеристиках - это прежде всего «система ценностей» (которая, оставаясь практически неизменной на протяжении длительного периода времени, «управляет» деятельностью, поведением общества и личности, всей сферой социальных отношений), несомненно, следует непосредственно привлекать к делу такую область философского знания, как аксиология.
Творчество в контексте родственных категорий и понятий
Творчество - весьма емкое и многозначное понятие, допускающее различные толкования. Нередко за этим словом подразумевают вообще трудно совместимые значения. Разные авторы - в зависимости от времени (эпохи), типа культуры, научного профиля, конкретной темы и задачи исследования, своих индивидуальных особенностей - по-разному «вплетают» это понятие в категориально-понятийную сетку универсального человеческого знания. Можно назвать целый ряд понятий философского и «околофилософского» характера (это зависит от того, что понимать под «философией»), с которыми неразрывно, генетическим образом связано «творчество». К понятиям такого рода относятся: свобода и необходимость, время, знание, истина и заблуждение, совершенство, красота, идеал, гармония, добро и зло, смысл жизни, любовь, счастье, культура и цивилизация, Бог (вглядимся в ассоциативный ряд: творчество - Творец - Бог - «искра божья») и т.д., и т.п.
Рассмотрим некоторые сюжеты, демонстрирующие тесную связь понятия творчества с целым рядом фундаментальных категорий системы человеческого знания. При этом будут высказаны некоторые соображения относительно принципиальных возможностей упорядочения, систематизации различных категориальных блоков, включающих в себя понятие «творчество», или «креативность». Используем для этой цели в качестве исходных две взаимно противоречивые, диалектически дополняющие друг друга категории - свободу и необходимость.
Творчество как единство свободы и необходимости Пожалуй, ближе всего к понятию «творчество, творческая способность» стоит понятие «креативность». Их, как правило, отождествляют. Но не все специалисты воспринимают их в качестве синонимов. Некоторые придают им принципиально различные значения и приводят в пользу этого вполне резонные доводы. «Источник анализа данной проблемы, - пишет А.В.Москвина, - мы находим еще в античной мифологии, раскрывающей символическую природу взаимоотношений Трик-стеров и Демиургов. Активность Трикстеров ответственна за случайность в мире, за возникновение в нем изменений, не всегда соответствующих потребностям, иногда несущим хаос и разрушение... Деятельность Демиургов направлена на творение необходимого, объективно ценного»14. С учетом этих древних мифологических корней можно, по мнению цитируемого автора, дифференцировать понятия «творчество» и «креативность». Если креативность связана с цивилизационным, то творчество - с культурным началом человеческой деятельности. Креативность означает способность личности осуществить нечто новое, в то время как творчество есть духовный акт самоосуществления человека, Личности.
Педагогический потенциал мифа о Трикстерах и Демиургах, считает А.В.Москвина, связан с осмыслением и решением проблемы свободы и необходимости при осуществлении творческой деятельности. Цель состоит в том, чтобы найти гармонию свободы и необходимости. Это означало бы «ответить на вопрос: как обеспечить творчество необходимой мерой добра, мерой нравственности? Решить эту проблему в контексте педагогики - значит реализовать в педагогическом процессе задачу воспитания творческой личности»15.
При таком взгляде «креативность» и «творчество» - разные сущности. Первое можно отождествить с неограниченно свободным, ничем не сдерживаемым, нередко бесполезным или вредным, порождением чего-то нового, а второе, напротив, - с созданием нового, которое должно иметь некие полезные, нужные для общества приложения, удовлетворять важные его потребности. При всей условности такого разделения и терминологического обозначения, оно, по-видимому, имеет смысл.
Заметим в этой связи, что такие направления педагогической деятельности, которые формируют в личности способность к пониманию красоты родной природы, глубокий интерес к прошлому своего народа и родины, искреннее уважение к людям иной культуры и умение выстраивать подлинно человеческие отношения с ними и т. п. - все эти направления творческой деятельности всегда относятся к «творчеству» во втором смысле слова (в отличие от «креативности»), то есть всегда имеют безусловно позитивное, социально ценное значение. Более того, есть все основания полагать, что при наличии у индивида творческих качеств такого рода все прочие «креативные» его способности - например, собственно художественные, технические, научные и т. п. - будут «работать» на социально благоприятные цели.
Но вышеприведенную идею о «трикстерах» и «демиургах» можно (и, пожалуй, целесообразно) переосмыслить и интерпретировать несколько по-иному. Есть смысл толковать «трикстерное начало» (которое порождает «новое», не связанное с такими понятиями, как «человеческие потребности», «благо» и т.п.) с дифференцирующим моментом творчества, а «демиургическое начало» (порождающее «полезное» или «благотворное» новое) - с интегрирующим моментом творческой деятельности. Тогда, очевидно, каждый творческий акт или результат можно рассматривать как определенное сочетание двух этих моментов, т.е. как продукт Д (дифференцирующей) и И (интегрирующей) креативности. При этом в одних случаях оба эти момента могут «уравновешивать» друг друга, а в других - один из них может превалировать в большей или меньшей степени.
Общемировой и отечественный контексты социализации личности в образовательной сфере
Многие качества личности, в том числе и творческие способности, формируются в рамках образовательной сферы и под ее непосредственным воздействием. Но в то же время личность, как и сама сфера образования, существенным образом зависят от более широкого, социального контекста - от характера, особенностей, состояния и положения дел в конкретном обществе. Если говорить в этом плане о современном российском обществе, то один из самых главных вопросов, который стоит сегодня перед всеми нами, формулируется просто и тревожно: есть ли достойное будущее у нашей страны и народа?
Мировое сообщество стоит на пороге новой стадии развития. Изменения происходят не только в окружающей среде, меняется само человечество. У людей возникает больше общих интересов, мы все более зависимы друг от друга, планета превращается в «единый дом». Люди порой вступают в такие противоречия с природой, которые становятся предметом большой политики. По убеждению множества выдающихся ученых, авторитетнейших специалистов соответствующих областей знания, последствия ныне развернувшихся, а также назревающих кризисных ситуаций на Земле - как экологических, так и цивилизационных - грозят быть чрезвычайно опасными и непредсказуемыми.
Кто-то может спросить: почему нас должно волновать то, что происходит со всем человечеством, если мы никак не можем разобраться в собственных делах, выбраться из кризиса в своем собственном обществе? Пусть, мол, процветающие страны, мировые лидеры заботятся о глобальных делах - нам же важно спасти самих себя. Но современный мир таков, что и собственных проблем нам не решить, если не отдавать себе отчета о том, какое место мы занимаем сегодня в этом мире, каковы роль и назначение нашей страны и общества в развитии земной цивилизации.
Конечно, у нас целый клубок тяжелых проблем. Одни из них пришли к нам из дореволюционной России, другие достались от советского периода, третьи - результат последнего десятилетия. И если мы не будем учитывать, как они вплетены в проблемы глобальные, нам снова уготованы пресловутые «шаг вперед, два шага назад».
По мысли Н.Н.Моисеева, «человечество на пороге XXI века подошло к такому пределу в своем историческом развитии, который может обозначить некоторый рубеж, отделяющий более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, очень опасного будущего»45. Тревога этого выдающегося ученого нашего времени вызвана положением на всей планете, но в особенности его волнует современная Россия. «Даже в пору «смутного времени» в XVII веке, - утверждает Н.Н.Моисеев, - ситуация не была более сложной. И, если следовать нынешнему ходу событий, экстраполировать в будущее те тенденции, которые мы наблюдаем сегодня, то надо полагать, что народ наш, нашу страну может ожидать только дальнейшая деградация. Причем во всех направлениях - в области экономики и культуры, в нравственном климате. Особенно в области образования»46.
Тревожные процессы, происходящие в современной России, академик Н.Н.Моисеев совершенно справедливо считает необходимым рассматривать в тесной, неразрывной связи с глобальными, общемировыми явлениями, как «фрагмент общей перестройки мировой системы и прежде всего ее экономической составляющей». Он полагает, что эта перестройка была подготовлена всей предшествующей историей, в результате чего миропорядок, утвердившийся на Западе (так называемый PAX AMERICANA) и игравший определяющую роль в международной жизни, рухнул навсегда. Вследствие этого мир потерял стабильность. Правда, в отличие от быстрого и резкого крушения СССР, разрушение PAX AMERICANA происходит без видимых катаклизмов. Но «под ковром» идет жестокая война, и ученый уверен, что ее исход неотвратим.
По мнению Н.Н Моисеева, не только наша страна, но и вся планета, все мировое сообщество вступают в новую стадию развития и находятся «на пороге неизвестности и непредсказуемости». Общие перспективы в высшей степени тревожны. Основная причина грозящей землянам катастрофы заключается в том, что «антропогенная нагрузка на биосферу возрастает стремительно и, вероятно, близка к критической», «нарушилось естественное равновесие природных циклов, восстановить которые известными нам методами невозможно»47. Один неосторожный шаг, предупреждает ученый, и человечество сорвется в пропасть.
При этом указанные глобальные изменения обусловлены не только оскудевшей Природой, но и изменением цивилизационной парадигмы -постепенным превращением нашей планеты в «единый дом». «Люди во всех странах мира оказываются все более зависимыми друг от друга... У всех людей возникает все больше общих интересов, главный из которых - сохранить на Земле человечество» .
Не все отечественные ученые в полной мере разделяют глубокую обеспокоенность Н.Моисеева, некоторые смотрят на будущее мирового сообщества более оптимистично. Но при этом практически все отдают себе отчет в том, что решить наши непростые, собственно российские, «внутренние» проблемы невозможно без учета общемировой ситуации, без глубокого понимания того, какое место занимает страна в мировом сообществе наций и развитии земной цивилизации.
Ученые представители разных отраслей знания отмечают различные особенности, черты и причины сложившейся на планете опасной, грозящей всеобщей гибелью ситуации. Интересно рассмотреть и сопоставить взгляды на обсуждаемую проблему, высказываемые с различных профессиональных позиций. Такое рассмотрение позволяет рассчитывать на получение достаточно всесторонней, объемной картины глобального системного кризиса и его причин. В этом плане весьма удачными материалами для анализа представляются выступления ученых и специалистов разного профиля (философов, историков, экономистов, юристов, экологов, физиков, химиков и т.д.) в рамках «Круглого стола», который был посвящен обсуждению книги академика Н.Н.Моисеева «Быть или не быть человечеству?»49.
Е.Д. Яхнин перечисляет ряд основных противоречий - они же составляющие системного кризиса, - с которыми столкнулось мировое сообщество: промышленное развитие - загрязнение среды обитания; развитые индустриальные страны - отсталые страны; проблема «Север -Юг», проблема «золотого миллиарда»; справедливость, равенство -конкуренция, рынок; рост народонаселения - ограниченность ресурсов; интеграция государств - сепаратизм; нравственность, коллективизм -эгоизм; наука - религия; проблема смысла жизни.
В чем же видят ученые основную причину вставших перед человечеством острейших противоречий и проблем?
По мнению А.П. Огурцова, «истоки экологического кризиса - в тех существенных сдвигах, которые произошли на рубеже XVI-XVII вв., когда возникла идея о том, что знание - это власть». Эта идея, утверждает он, составляет доминанту новоевропейского человечества. Знание, в понимании Ф.Бэкона, это феномен власти, власти над природой, над обществом, над другими людьми. Подобная трактовка знания возникла в XVII веке и дошла до наших дней: знание - эпифеномен воли к власти, причем это относится к любым его формам, то есть техническому, гуманитарному, социальному, естественнонаучному знанию. В таком понимании знания, при котором абсолютизируются технократические импульсы науки, и заключается исток многих бед современного человечества.
Практический опыт формирования творческих качеств личности в российских образовательных учреждениях
В настоящее время перед российской системой образования как одним из важнейших общественных институтов назрела реальная необходимость глобального переосмысления целей и задач обучения и воспитания, обусловленная переходом всего мирового сообщества на новую ступень своего развития. Осмысление причин кризиса, коснувшегося абсолютно всех сторон человеческой жизнедеятельности, привело мировую общественность к осознанию того, что технократическая модель развития мира, сложившаяся в XX веке, не в силах удовлетворить запросы каждой отдельно взятой личности в ее духовном развитии и совершенствовании. Избежать же новых, еще более страшных последствий данного кризиса можно лишь при условии создания новых общественных приоритетов, в основе которых лежит ценностное отношение к миру духовных идеалов, накопленных человечеством за всю историю своего существования. Необходимость антропоцентристской переориентации открывает ряд проблем образовательного характера, связанных с поиском путей «пробуждения» духовного потенциала и оптимального его использования в общечеловеческих интересах, причем, именно способности использовать данный потенциал отдается главенствующее значение. Это связано с насущной потребностью общества в специалистах, не только обладающих высокой культурой развития, но и активно стремящихся к созиданию новых культурных ценностей в процессах сотворчества и самотворчества. Таким образом, решающее значение в переходе на более высокую ступень развития человечества имеет культивирование творчески ориентированной личности «синергийного» типа мышления, способной адекватно оценивать обстановку, взвешивать альтернативные мнения и принимать продуманные решения на основе анализа соответствующей информации.
Данная задача особенно актуальна для нашей страны, так как ее решение представляет собой единственно верный выход из сложившейся на сегодняшний день обстановки культурной дезориентации. Осознанная необходимость коренного переосмысления современного российского образования явилась причиной формирования и становления нескольких школ, деятельность которых направлена на пробуждение в каждом ребенке активной творческой позиции и развитие его природных потребностей в актах сотворчества и самотворчества. Вместе с тем, многообразие сложившихся в современной педагогической науке представлений о природе и механизмах творческой деятельности привело к существованию различных подходов и методик формирования творческой ориентации. Рассмотрим некоторые из них в концептуальном сравнении с экспертной моделью, разработанной нами.
Одним из таких подходов является «Исследовательское обучение как фактор развития детского научного творчества», выражающийся в приобщении формирующегося ума «не только к готовым научным истинам, но и к процессу их открытия»92. В контексте данной проблемы работает лаборатория творческого развития Оренбургского Государственного педагогического университета, созданная на базе гимназии № 4 и осуществляющая руководство научно-исследовательской деятельностью «Малой академии гимназистов» по различным направлениям: литературное и историческое краеведение, словесность, естествознание, физика, математика. Результатом этой работы стали самостоятельные исследования, заслуживающие серьезного внимания с точки зрения выбора молодыми исследователями проблем изучения. Так, объектом научных интересов стали, например, такие относительно малоизученные проблемы, как изучение фауны и флоры Оренбургской области, способы добычи природного газа в Оренбуржье, изучение истории Оренбургского татарского театра и др. Таким образом, деятельность Оренбургской творческой лаборатории направлена на реализацию важнейших задач современного образовательного пространства: подготовка высокоэрудированной творческой личности; введение регионального компонента в образовательный процесс.
Пути решения данных задач, предлагаемые данной творческой лабораторией, используются и в экспериментальной деятельности Зимов-никовского педагогического колледжа. Так, на базе центра регионовед-ческих исследований разработан перечень малоизученных тем по проблемам региона, предлагаемых для исследовательских работ студентов. На наш взгляд, это направление действительно является особенно эффективным в плане формирования навыков научно-исследовательской работы, необходимых будущим специалистам. Именно оно по существу и определяет главную стратегическую линию Оренбургской лаборатории творческого развития, так как в качестве важнейшего направления деятельности лаборатории ее организаторы называют выработку определенной научно-исследовательской позиции учащихся. Для достижения данной цели на базе лаборатории организован спецкурс «Основы творческой научно-исследовательской деятельности», включающий в себя задания по формированию научно-ориентированного подхода к рассматриваемым явлениям исследовательского творческого поиска.
В качестве основных методов, используемых на занятиях спецкурса, выступают: - метод криптогноза - выявления скрытых знаний путем установления ассоциативных связей. Задание - ассоциативно отозваться стихами, рассказом, рисунком и т.д. на прочитанное стихотворение, просмотренный спектакль, фильм и т.д.; - метод педагогической нарративации (нарратив - способ повествования и характер рассказа) - наполнение содержания понятия мироощущением, смыслами лектора, педагога, семантическое, эмоциональное, культурное его осмысление. Например, при осмыслении понятия «сократическая беседа» обращаемся к личности Сократа, читаем выдержку из «Апологии Сократа» Платона, его ученика, рассказываем о смерти Сократа в окружении учеников; - метод «вычерпывания» из понятия всех имеющихся в нем множественных смыслов: «Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О не 93 которых, хранящихся в мозгу сведениях люди даже не подозревают» . Например: раскрыть смысл понятия «творчество» как процесса, как деятельности, как продукта; философские, психологические, педагогические аспекты понятия; - метод имажитивных (от англ. Image - образ) действий. Образная поисковая схема обеспечивает творческий поиск без «внешнего» при нуждения. Работа при этом уходит в подсознание, а это и означает пере ход мысли на режим интуитивного мышления. Например: представить понятие «целостность и противоречивость человека» в виде: словесного образа-символа, изобразительного образа-символа, математического об раза-символа и т.д..
