Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания Сазонова Наталия Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Богослужебный текст: методология исследования, роль и место в конституйований религиозного сознания 27

1.1. Религиозное сознание и богослужебный текст: методология исследования 27

1.1.1. Религиозное сознание: уровни и содержание 27

1.1.2. Религиозное сознание как диалоговое: методология исследования 33

1.2. Православное богослужение как семиотическая система 41

1.2.1. Структура богослужения 41

1.2.2. Соотношение планов выражения и содержания в богослужении 46

1.3. Богослужебный текст и человек: сакральный диалог как смыслообразующая структура религиозного сознания 55

Глава 2. Кризис религиозного сознания в России XVII в. И церковная реформа патриарха Никона 63

2.1 .основные черты религиозной жизни россии xvii в 63

2.2. Кризис религиозного сознания и его причины 71

2.3. Литургическая реформа патриарха никона как выход из кризиса религиозного сознания 75

Глава 3. Никоновская «справа» и изменение фундаментальных религиозных представлений 90

3.1. «за единый «аз»»: экзистенциальное переживание и осмысление священной истории 91

3.2. Представления о боге и никоновская реформа 102

3.3. Бог в сакральном диалоге и никоновская реформа 111

3.3.1. Изменение представлений о степени близости бога 111

3.3.2. Изменение представлений о соотношении суда и милости бога 123

3.4. «В церкви стояще славы твоея...»: экклезиологические представления и их трансформация 135

Глава 4. Никоновская литургическая реформа и изменение позиции человека в сакральном диалоге 153

4.1. Никоновская реформа и трансформация представлений о спасении человека 153

4.2. Изменение характера и форм і іредстояния человека богу 158

4.2.1. «я» и «мы» в богослужебном тексте: о г личного предстоянпя к соборному 158

4.2.2. Никоновская литургическая реформа и новое отношение к обряду 167

4.3. Никоновская реформа и трансформация предстояния человека богу 181

4.3.1. «чувство ранга» и его изменение 181

4.3.2. Характер покаяния и его изменение 185

4.3.2.1. Понятия о грехе и добродетели в богослужебном тексте и их трансформация 185

4.3.2.2. Эмоциональность покаяния и ее изменение 189

4.3.3. Трансформация представлений об активности человека в сакральном диалоге 202

Заключение 209

Список использованных источников и литературы 216

• Богослужебный текст и человек: сакральный диалог как смыслообразующая структура религиозного сознания
• Литургическая реформа патриарха никона как выход из кризиса религиозного сознания
• Изменение представлений о соотношении суда и милости бога
• Никоновская литургическая реформа и новое отношение к обряду

Введение к работе

В последние десятилетня в российском обществе предпринимаются активные действия, направленные на возрождение духовной культуры, в том числе и ключевой ее составляющей — религиозного сознания, о путях и направлениях обновления которого ведутся оживленные дискуссии. Это актуализирует философскую рефлексию свершившихся трансформаций религиозного сознания в контексте отечественной культуры. В истории культуры известны переломные моменты, когда предпринимались попытки трансформации религиозного сознания, в том числе и те, результаты которых были далеки от изначальных целей трансформации.

Рассмотрение религиозного сознания в переломные моменты развития дает также широкие возможности для изучения самого сознания: именно в эти периоды структура религиозного сознания, способы и направленность его изменения, становятся наиболее очевидными. Особую значимость в плане анализа религиозного сознания имеет исследование сакральных, в том числе богослужебных, текстов: объектом научных изысканий сакральный текст делает не только то, что он содержит основные элементы характерного для данной религии сознания, по и возможность верификации полученных научных результатов, благодаря разработанности семиотической методологии.

Анализ сакрального текста даст возможности не только для изучения структур религиозного сознания, но и для понимания процессов трансформации этого сознания, в случаях, когда объектом исследования становится текст в аспекте его изменения. Это позволяет системно представить как процесс, так и направленность трансформации религиозного сознания. Примером серьезных и масштабных изменений богослужебного текста является литургическая реформа патриарха Пикона (1653-1666 гг.), которая по своей масштабности практически не имеет прецедента в истории Русской церкви. В результате этой реформы в течение 10-12 лет «исправлению» подверглись все богослужебные тексты без исключения. Реформа имела далеко идущие культурные и социаль-

ные последствия (религиозный раскол церкви и общества на старообрядцев и «новообрядцев»), а также во многом определила дальнейшее развитие православного религиозного сознания в России. Вот почем}' исследование влияния изменения текста на трансформацию религиозного сознания является оптимальным именно на материале этой реформы.

Проблемы взаимосвязи сакрального, в том числе богослужебного, текста и религиозного сознания нередко рассматриваются как в философии, так и в других областях науки. Значение сакрального текста в различных религиях анализируется в работах Р. Н. Беллы, У. Джеймса, Б. М. Гаспарова, А. П. Забияко, И. А. Ильина, Н. И. Толстого, В. Н. Топорова, Д. Фрэзера, и других исследова-

телей . Связь богослужебного текста с религиозным сознанием применительно к восточному христианству в общем виде затрагивают В. В. Болотов,

Л. П. Карсавин, А. В. Карташев, П. М. Минин. М. Э. Поснов, Г. В. Флоровский , ,, отмечая, что молитва является как основным способом богопознання («знание

Бога - это светоносная сила, исходящая от Бога в нашу душу» через молитву), так и основной формой сакральной коммуникации в православии. В. Н. Лосский '> рассматривает историю богословия православной церкви, касается формирова-

В данной работе термин «старообрядчество» используется как наиболее корректный п плане оценки, что совпадает с позицией Поместного Собора Русской церкви 1971 г., признавшего «равноспаси-тельными» и соответствующими православному учению как дониконопские, гак и никоновские обряды.

Белла Р. Н. Социолоіия религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 265-281; Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993; Забияко Л. П. Образ сакрального: Бог Ветхого Завеїа и Брахман Упанишад // Диспут. 1992. № 2. С. 69-82; Забияко А. 11. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций. М., 1998; Фрэзер Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980; Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. VI., 1993; Топоров В. Н. Indo-iranica: к связи граматического и мифо-ритуального // Переднеазиатский сборник. М., 1986. Т. IV. С. 122-137; Топоров В. Н. Об одном латинском заговоре (Tabella defixionis in Plotinum): к реконструкции архаичного ритуального «анатомического» прототекста // Этнолингвистика. 1988. С. 160-164; Топоров В. 11. О ритуале: введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелите-ратурных памятниках. М., 1988. С. 7-60; Толстой Н. И. История и структура славянских литературных языков. М., 1986; Толстой Н. И., Толстая С. М. Народная этимология и структура славянского ритуального текста // Славянское языкознание. X международный съезд слависюв. София, 1988. М., 1988. С. 250-264; Гаспаров Б. М. Средневековые латинские поэтики в системе средневековой грамматики и риторики // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье. М., 1986. С. 91—169. з

Минин П. М. Главные направления древлецерковной мистики // Мистическое богословие. Киев,

1991. С. 339; Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. М., 1992; Флоровский Г. В. Восточные отцы V—VIII веков. М., 1992; Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. М., 1994. Т. 2. С. 302-303; Карташев А. В. Вселенские Соборы. М., 1994; Поснов М. Э. История Христианской церкви. Киев, 1991; Карсавин Л. П. Святые отцы и учители церкви (раскрытие православия в их творениях) М., 1994.

Зеиьковский В. В. Введение в христианскую философию. М., 1992. С. 17—75.

1 ния представлений о догматах христианства на протяжении его истории .

Особенности православного богослужения анализируются С. Н. Булгаковым . Религиозное сознание и его основы в связи с сакральными текстами исследуют-

ся также С. Л.Франком , В. Ф. Эрном , другими учеными.

Ряд работ философов и богословов посвящены конкретным вопросам символизма в православном богослужении. Это труды архиеп. Вениамина (Краснопевкова), Н. Антонова, С. Булгакова, И. Бухарева, Н. Никольского,

А. Рудакова, и других авторов . Символика православного богослужения рас-

б сматривается российскими и зарубежными историками церкви . Немало внимания уделяют символизму в православном богослужении современные богословы и философы .

Роль богослужебного текста в формировании религиозного менталитета и системы ценностей в последние годы все чаще признается и в рамках исторической науки: так, подчеркивается тесная связь повседневной жизни с богослу-

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 217-218; Лосский В. Н. Догматическое богословие // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 288.

Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 2001. С. 183, 192.

Франк С. Л. Сочинения. М.; 1990.

Эрн В. Ф. Борьба за логос. М., 1991.

Шмеман А. Введение в литургическое богословие. Париж, 1961; Гарднер И. А. Богослужебное пение в Русской православной церкви. Нью-Йорк, 1980. Т. 1-2; Ильин В. Запечатанный гроб. Пасха нетления. Объяснение служб Страстной недели и Пасхи. Париж, 1926; Антонов Н. Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912; Булгаков С. Настольная книга для священно-церковнослужителей. СПб., 1900; Никольский Н. Пособие по изучению устава богослужения православной церкви. СПб., 1907; Бухарев И. И. Краткое объяснение Всенощной, Литургии или обедни, последований таинств, молебнов. М., 1991; Рудаков А. Краткое учение о богослужении православной церкви. М., 1991; Смысл и значение православно-христианского ежедневного богослужения. Б. м., 1990; Гоголь Н. В. Размышления о Божественной литургии, СПб., 1894; Вениамин (Краснопевков), архиеп. Новгородский и Арзамасский. Новая Скрижаль. СПб.,

1899. Т. 1-2. 6

Мень А. В. Православное богослужение: таинство, слово и образ. М., 1991; Шмеман А. Введение

в литургическое богословие. Париж, 1961; Хондзинский П. О богословии гимнографических форм //Журнал Московской патриархии. 2001. № 12. С. 66-82; Мейеидорф И. Литургия, или введение в духовность Византии // Альфа и Омега. 1995. № 1. С. 95-108; Пентковский А. М. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия / Материалы Богословской конференции Русской православной церкви (Москва, 7-9 февраля 2000 года). М., 2000. С. 331-332.

Иванов М. С. Библейская стилистическая симметрия // Журнал Московской патриархии. 1984. № 4. С. 68-74; Аверинцев С. С. Символика раннего Средневековья. (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. С. 308—337; Громов М. Н. Философская мысль в Древней Руси // Вестник славянских культур. №1.М., 2000. С. 54-60; Ничипоров Б. В. Введение в христианскую психологию. М., 1994.

с богослужебной практикой, в особенности у крестьянства . И. В. Поздеева на основе анализа широкого круга литургических источников приходит к выводу

о серьезном культурном влиянии литургического текста . Влияние па религиозное сознание отдельных богослужебных текстов (Евангелия, Часовника, Святцев, Требника и других) рассматривается Е. В. Градобойниковой, М. М. Громыко, М. В. Гусевой, И. В. Дергачевой, М. В. Корогодиной,

Е. М. Сморгуновой, Л. Б. Сукиной, Л. А. Тимошиной, Е. В. Шапиловой . Много внимания уделяется исследователями последних лет и герменевтике сакрального текста, который анализируется, прежде всего, в процессе «сакральной коммуникации» . Так, семиотику сакрально-религиозных представлений рассмат-

і

Кузнецов С. В. Религиозно-нравственные основания русского крестьянского хозяйства. // Православие и русская народная культура. Кн.З. М, 1994. С. 251-252; Мелехова Г. Н. Православные традиции в Каргополье в XIX первой трети XX в.: дис.... канд. ист. наук. М.,, 1997; Кремлева И. Л. Обеты в народной жизни. // Живая сгарина. 1994. № 3. С. 15-17; Кремлева И. А. Обет в религиозной жизни русского народа. // Православие и русская народная культура. Кн.2. М, 1993. С. 127-157; Цеханская К. В. Икона в жизни русского народа. М., 1997. Цеханская К. В. Иконопочитание в русской традиционной культуре. М„ 2004; Туль-цева Л. А. Престольный праздник в картине мира (мироколице) православного крестьянина. // Православная жизнь русских крестьян XIX XX веков: итоги этнографических исследований. М., 2001. С. 124 167; Громыко М. М. О единстве православия в церкви и в народной жизни русских. // Традиции и современность. М., 2002. № 1 С. 23 31; Кириллова Л. Л. Православный приход Киевской митрополии во 2 половине XVI века: дис ... канд. ист. наук. Саратов, 2006.

Поздеева И. В. Богослужение Русской православной церкви и некоторые проблемы народного сознания. // Исторический вестник. Воронеж, 2001. №2-3 (13-14). С. 59-65; Поздеева И. В. Лигургический текст как исторический источник // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 112—121; Поздеева И. В. Русские литургические тексты как источник для изучения русской государственной идеологии XVII в. // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск, 1984. С. 24-37; Поздеева И. В. Слово богослужения и этноконфессиональное сознание русского народа // Традиции и современность. 2003. № 2. С. 29-40.

Градобойнова Е. В. Часовник как книга для обучения вере и грамоте (по материалам московских печатных изданий первой половины XVII века) // Федоровские чтения. М., 2005. С. 315-327; Гусева М. В. Московские печатные святцы и историческое сознание русского народа: к постановке проблемы // Федоровские чтенияМ., 2005. С. 328-341; Дергачсва И. В. Христианская топография иного мира // Славяноведение. 2006. № 6. С. 16—21; Тимошина Л. А. Распространение книг Московского Печатного двора в середине XVII в. среди высшего купечества России // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 189—204; СморгуноваЕ. М. Слова «грех» и «покаяние» в русских памятниках XV—XVII веков // Концепт греха в славянской и еврейской культурной традиции. М., 2000. С. 44—71; Сморгунова Е. М. Дисциплина поста в иудейской и христианской традициях. [Электронный ресурс] Режим доступа: , свободный; Шапилова Е. В. Евангелия Московского Печатного Двора в истории книжной культуры России 20-60-х гг. XV11 в.: дис.... канд. ист наук. Иваново, 2008; Корого-динаМ. В. Исповедь в России в XIV—XIX вв.: Исследование и тексты СПб., 2006; Сукина Л. Б. Обыденное благочестие русского человека в канун петровских реформ (на материале лицевых синодиков) // Человек между царством и империей: Материалы междунар. конф. М., 2003. С. 390-405; Дергачева И. В. О значении Синодика в процессе православно-христианского нравственного воспитания // Просветитель. 1995. №02/03. С. 64-67.

Красиков В. И. Особенности сакральной коммуникации в Библии // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16 - 17 июня 2006 г. М., 2006. С.143-145;

ривает Т. С. Махлина . Особый интерес вызывают сакральные тексты, принадлежащие к православной культуре (работы С. С. Аванесова, Н. К. Гаврюшина,

1-І. Л. Мусхелишвили и других авторов)".

В целом, можно констатировать, что на сегодняшний день в науке общепризнанным является наличие тесной и непосредственной связи сакрального, в том числе богослужебного текста с религиозным сознанием, что, как мы видели, показано исследователями различных направлений. Эта общепринятая позиция находится в рамках преобладающего в последние десятилетия взгляда на сознание как'текстоцентричное, что обусловило активное развитие герменевтической методологии, основанной на понимании сознания как языкового.

з Именно в качестве языкового понимают сознание В. Гумбольдт,

X. Г. Гадамер, В. Дильтей , П. Рикёр Ф. Шлейермахер , М. Хайдеггер . В России герменевтика получила развитие в трудах каїс философов, так и

Курганская В. Д., Дунаев И. Ю. Смыслопорождающия герменевтика священного текста в средневековой философии // Там же. С. 148—150; Морозова И. Н. Исследование культурной коммуникации в пространстве православной культуры // Там же. С. 164—166; Титомир Е. Г. Сакральный текст как объективация религиозного (мистического) опыта // Там же. С. 182—183; Хромец В. Л. Функциональный анализ религиозных текстов // Там же. С. 186-187. і

Махлина С. Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений. СПб., 2008.

Лванесов С. С. О религиозной толерантности христианства // Православие и развитие российской духовной культуры: материалы Духовно-исторических чтении в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Томск, 2004. Т. 1. С. 6-11. Аванесов С. С. Значение символов в богословии // Культура России: смысл, символы, ценности. Томск:, 1996. С. 84-94; Аванесов С. С. Цель и принципы философии религии // Первый Российский Философский конгресс «Человек философия гуманизм». СПб., 1997. Т. 5. С. 299-301. Аванесов С. С. Философское и научное познание религии // Здоровье нации: образование и духовность. М. — Новосибирск, 1999. С. 40-51; Скурат К. Е. Православные основы культуры в памятниках литературы Древней Руси. М., 2003; ПысинаЯ. В. Языковая организация Псалтири: семантическая ритмика текста // Материалы научной конференции «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» 16—17 июня 2006 г. М., 2006. С. 172-173; Мусхелишвили Н. Д., Шрейдср Ю. А. Семантика и ритм молитвы // Вопросы языкознания. 1993. № 1. С. 56-79; Гаврюшин Н. К. О языке христианской культуры // Московский Церковный Вестник, 1989. № 15. С. 3; Гаврюшин Н. К. "Поновлення стихий" в древнерусской книжности // Отечественная общественная мысль эпохи средневековья. Историко-философские очерки. Киев, 1988. С. 206-214. з

Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества //Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 80; Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 399.

Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики //Дильтей В. Собрание сочинений. М., 2001. Т. 4. С. 13-254.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988; Гадамер Х-.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991;

Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993; Рикер П. Память, история, забвение /

Пер. с фр. М., 2004; Рикер П. История и истина. СПб., 2002. о

Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004. С. 152.

Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. С. 28-30.

лингвистов. Идеи, сходные с идеями В. Гумбольдта и Ф. Шлейермахера, выска-

зывали лингвисты Ф. И. Буслаев и А. А. Потебня , философы А. Ф. Лосев ,

П. А. Флоренский , Г. Г. Шпет . В русле герменевтической методологии находятся исследования ученых тартусско-московскоп семиотической школы — Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, А. Я. Гуревича, Ф. М. Гершковича,

Ю. К. Лекомцева , и диалоговый метод понимания сознания через текст, в наибольшей степени разработанный М. М. Бахтиным, В. С. Библером, М. Бубером . М. М. Бахтин, в частности, пишет, что «предмет гуманитарных наук - выразительное и говорящее бытие», поэтому критерием является «не точность позна-

ния, а глубина проникновения» , понимание изучаемого объекта в системе его внутренней логики.

Различные методологические подходы, близкие к герменевтике, получают распространение в рамках исторической науки, лингвистики. Герменевтический анализ древнерусских текстов разрабатывается И. Н. Данилевским и

А. Л. Юргановым , методология изучения влияния кириллической книжности

Потебня А. А. Эстетика и поэшка. М., 1895. С. 260.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001; Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Самое

само: Сочинения. М., 1999. С. 29-204. з

Флоренский П. А. У водоразделов мысли (черты конкретной метафизики). Новосибирск, 1991.

Шпет Г. Г.Язык и смысл // Логос. 1996. № 7. С. 94. 5

Лотман Ю. М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Вып. 2. С. 22-37; Лотман Ю. М. К проблеме типологии культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. 3. С. 30—38; Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. 5. С. 144-166; Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. С. 129-133; Он же. Текст и функция // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. С. 133-141; Гер-шкович Ф. М. Об одной инвенции Иоганна Себастьяна Баха (к вопросу о происхождении классической венской сонатной формы) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1979. Т. 11. С. 44-70; Леком-цев Ю. К. Процесс абстрагирования в изобразительном иск>сстве и семиотика // Труды по знаковым системам. С. 120-142; МамытовМ. М. Семиотический анализ культуры // Методология и методы исследования культуры. Л., 1984. С. 107-115. Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. Семиотика истории.

Семиотика культуры., и другие. 6

Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в двадцать первый

век. М., 1990; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бубер М. Проблема человека

М., 1992.

Бахтин М. М К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М. М. Собр. соч. М., 1996. Т. 5. С. 7.

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современниками и потомков (IX—XII вв.) М., 1999; Данилевский И. Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных

на ментальность сгарообрядцев - О. Н. Бахтиной и Е. Е. Дутчак . Лингвисты предпринимают попытки изучить картину мира, отраженную в древнерусских источниках, рассматривая семантическое наполнение основополагающих поня-

тий древнерусского человека . В частности, ряд работ Е. М. Верещагина посвящены богословскому и этическому содержанию таких фундаментальных древнерусских понятий, как «слава», «жизнь», «житие» . Эти же проблемы

исследуют А. М. Камчатнов , Л. Г. Панова . Систематизированная картина мировоззрения древнерусского человека через призму старославянского языка

представлена в работах Т. И. Вендиной .

Общая разработанность герменевтической методологии, наряду с признанием тесной связи текста и сознания в целом, а также богослужебного текста и религиозного сознания в частности, создает предпосылки для изучения конкретных аспектов влияния богослужебных текстов на религиозное сознание. Однако, несмотря на наличие таких предпосылок, до настоящего времени не предпринимается анализа конкретных способов, форм, логики влияния текста на религиозное сознание. Совершенно неразработанной является и проблема трансформации религиозного сознания в связи изменениями богослужебного текста, имеющая наибольшую актуальность и значимость для изучения литургической реформы патриарха Никона (в связи с культурными и социальными

текстов. М., 2004; Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии // Вопросы истории. 2001. №9. С. 48; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры М., 1998.

Бахтина О. Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск, 1999; Дутчак Е. Е. Из Вавилона и «Беловодье»: адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX - начало XX вв.). Томск, 2007; Бахтина О. Н., Керов В. В., Дутчак Е. Е. «Егда чтем, Господь к нам беседует»: к вопросу об институциализации социальной археографии // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Сер. История России. 2006. № 2. С. 75-85.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М., 2005. С. 645-669, 875-878.

Верещагин Е. М. Слава: богословская этика в древнейшей славяно-русской гимнографии // Логический анализ языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004. С. 37-52.

Камчатнов А. М. Лингвистическая герменевтика. М., 1995. Камчатнов А. М. История и герменевтика славянской Библии. М., 1998; Камчатнов А. М. К лингвистической герменевтике древнерусского слова МИРЪ // Герменевтика древнерусской литературы. М, 1993. Сб. 6. С. 322-334; Камчатнов А. М. Об одном нелексикографированном значении слова ИМЯ // Там же. С. 334-341.

Панова Л. Г. Грех как религиозный концепт // Логический анализ языка: Языки этики /

Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М., 2000. С. 167-177. 6

Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М., 2002;

ВендинаТ. И. Прекрасное и безобразное в русской традиционной духовной культуре // Логический анализ

языка. Языки эстетики. Концептуальные поля прекрасного и безобразного. М., 2004. С. 37-52.

последствиями реформы). Об актуальности проблемы говорит тот факт, что трансформация религиозного сознания в той или иной степени затрагивается во всех исследованиях на тему литургической реформы.

Вместе с тем, несмотря очевидную значимость проблемы, вопросы трансформации религиозного сознания в связи с никоновской литургической реформой в работах ученых различных направлений ставятся, как правило, вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах, а потому зачастую решаются лишь в общем виде. Так, для представителей синодальной историографии старообрядчества постановка таких вопросов обусловлена полемикой в связи с церковным расколом. В этом случае проблема трансформации религиозного сознания в связи с изменением текста видится авторам только как проблема наличия в сознании языческих «пережитков», что обусловило неприятие

«нового», не «обрядового», а духовного отношения к тексту . Этот же подход к трансформации религиозного сознания отражен в работах таких исследователей, как В. В. Андреев, Е. Е. Голубннскин, Н. Ф. Каптерев, В. О. Ключевский,

П. Н. Милюков, С. М. Соловьев, Ф. П. Терновский, А. П. Щапов" и другие уче-

Эта точка зрения изложена, в частности, в следующих работах: Димитрий, митр. Ростовский и Ярославский. Розыск о раскольничьей брынской вере. Киев, 1866; Макарий (Булгаков), митр. Московский. История Русской церкви, М., 1996. Т. 7. С. 17-18; Макарий (Булгаков), митр. Московский. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб.. 1856; Игнатий, архиеп. Донской и Новочеркасский. Истина Святой Соловецкой обители. СПб,, 1844; Игнатий, архиеп. Донской и Новочеркасский. История о расколах в церкви Российской. СПб., 1849; Григорий, митр. Новгородский и Санкт-Петербургский, Истинно древняя и истинно православная Христова церковь. Изложение в отношении к глаголемому старообрядству. СПб., 1859. Ивановский Н. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола. Казань, 1887; Филарет (Гумплевский), митр. История Русской церкви. Период четвертый. М., 1888. С. 225—252; Павел, архим. Краткое руководство к познанию правоты святой церкви и неправоты раскола. М., 1894; Он же. Воспоминания, беседы и иные сочинения о глаголемом старообрядстве. М., 1871; Беседы к глаголемому старообрядцу. М., 1885; Ивановский 11. Беседы со старообрядцами в трех селах Казанской епархии. Казань, 1877; Журавлев Л. Н. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках, так называемых старообрядцах. М., 1890; Беликов Д. Н. Старинный раскол в пределах Томского края. Томск, 1905; Плотников К. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1905; Он же. Руководство по обличению русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб, 1893; Пругавин А. С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. СПб., 1905; Субботин Н. Н. О православии греческой церкви. М., б. г.; Он же. О перстосложении для крестного знамения. М., 1894; Он же. Любопытный ответ на вопросы глаголемым старообрядцам. М., 1866; Толстой М. В, Рассказы по истории русской церкви. М., 1887; Никифоровский И. Т. Основная особенность старообрядческого раскола. Самара, 1892; Против раскола, о клятве, которая в 31 главе Стоглавника изречена на некрестящихся двумя перстами // Православный собеседник. 1862. № I. С. 85-96; Чирецкий Л. Патриарх Никон, его жизнь и деятельность. СПб., 1902. і

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1902-1912. Т. 1-2;

Он же. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Сергиев Посад, 1913; Он же. Характер отношений России к православному Востоку. Сергиев Посад, 1914.

ные . В отсутствие анализа самих богослужебных текстов, подвергшихся изменениям, основой для выводов, как правило, служит только возникшая вокруг реформы полемическая литература. Вне анализа конкретных изменений в богослужебных текстах подходят к изучению трансформации религиозного сознания и многие философы «русского зарубежья», исследующие реформу патриарха Никона уже с неполемических позиций (работы С. А. Зеньковского, В. В. Зеньковского, А. В. Карташева, PL Мейендорфа, Л. А. Успенского,

Г. П. Федотова, А. Шмемана").

На той же основе проблема рассматривается в ряде работ последних десятилетий, посвященных расколу Русской церкви , истории русской философии,

Костомаров Н. И. История раскола у раскольников // Вестник Европы, 1871, апрель. Кн. 2. С. 469-536; Он же. Русская история в жизнеописания ее главнейших деятелей. СПб., 1915; Бороздин А. К. Протопоп Аввакум. СПб., 1898; Диакон Федор, его сочинения и учение // Православный Собеседник. Казань, 1859. Т. 2. С. 314-346; Скворцов Д. Г. Василий Флоров и его сочинение «Стрела» // Русский Архив. 1896. Кн. 1. С. 61-76; О самосжигательстве раскольников // Православный Собеседник. 1862. № 1. С. 423-443; Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895; Он же. Внугрениие вопросы в расколе в XV11 веке. СПб., 1898

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. М., 1995. С. 225, 489; Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, 1989 Т. 1. Ч. 1; Карташев А. В. Начало особой истории старообрядческого раскола// Патриарх Никон и протопоп Аввакум. М., 1997. С. 333-342; Карташев А. В. Смысл старообрядчества // Церковь. 1992 №2. С. 18-20; Мейендорф И. Византия и Московская Русь. М., 1990; Он же. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М, 1995. С. 8-26; Успенский Л. А. Богословие иконы православной церкви. М., 1996; Федотов Г. П. Русское религиозное сознание: Киевское христианство, Х-ХШ вв. // Православие и католичество: социальные аспекты. ИНИОН, Серия "Актуальные проблемы Европы". Вып. 3. М., 1998. С. 121—151; Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1993. С. 371-376.

См., напр.: Беляева О. К. К вопросу об использовании памятников древнерусской письменности в старообрядческих полемических сочинениях первой четверти XVIII века // Общественное сознание, книжность и литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 9-16; Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой зсхатолоіической литерагуре периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988; Румянцева В. С. Кружок Стефана Вонифатьева // Общество и государство в феодальной России. М., 1975. С. 178-188; Она же. Извет на раскольников Василия Федорова // Источники по истории русского языка XI-XVII вв. М., 1991. С. 170-173; Вайгачев С. А. «Обмирщение» русской духовной культуры в XVII веке: сущность процесса и его социокультурные истоки // Там же. С. 41—59; Герасимова Н. М. О поэтике цитат п «житии» протопопа Аввакума // Труды Отдела древнерусской литерагуры. (далее — ТОДРЛ) СПб., 1993. Т. 48. С. 314-318. Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума. Л., 1974; Она же. Новый текст второй челобитной протопопа Аввакума царю Алексею Михайловичу // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. XLV1II. С. 306-313; Филатов Н. Ф. Иоанн Неронов. Пора становления // Там же. С. 319-322; Малышев В. А. Новые материалы о протопопе Аввакуме // ТОДРЛ. М. Л., 1965. Т. XXI. С. 327—345; Малышев В. А. Три неизвестных сочинения протопопа Аввакума и новые документы о нем. // Доклады и сообщения Филологического института. Л., 1951. Вып. 3. С. 255-266. Малышев В. А. Летопись жизни протопопа Аввакума // Патриарх Никон и протопоп Аввакум. М., 1997. С. 343—366; Клибанов А. И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России. М., 1994. Вып. 2. С. 12—43; Розанов, В. В.Психология русского раскола // Розанов В. В. Сочинения. М., 1990.- С. 47-81. Румянцева В. С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986. С. 95-97; Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 200-208; Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII века. СПб., 1995. С. 362, и др.

литературы и искусства XI - XVII вв . Религиозная ситуация в России в пред
шествующий реформе период анализируется А. С. Ахиезером,

Л. Н. Гумилевым, Э. С. Кульпиным , Р Г. Скрынниковым , Н. В. Синицыной , А. Юдиным , своеобразие древнерусского мышления - М. Н. Громовым ,

И. Н. Данилевским , А. И Лаушкиным , архим. Макарием (Веретснниковым) , А. М. Ранчиным . Вопросов религиозного сознания периода никоновской ре-

формы касаются О. Н. Бахтина , Ф. Ф. Болонев , А. В. Дадыкин ,

См., напр.: Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978; Попова О. С. Византийская аскеза и образы искусства XIV века //Древнерусское искусство. Исследования и ат-трибуции. М., 1978. С. 96-112; Этингоф О. Э. Образ храма в иконографии «Богоматерь с пророками» Х1-ХП вв. // Там же. С. 37-45; Осташенко Е. Я. К проблеме стиля Андрея Рублева // Там же. С. 113-136; Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1981; Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987; Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993; Корнилович К. В. Окно в минувшее. Л., 1968; Бычков В. В. Традиция символизма в древнерусской эстетике // Византия и Русь. М, 1989. С. 133-138; Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. Древнерусская живопись как исторический источник. М., 1974; Раушенбах Е. Н. Иконография как средство передачи философских представлений // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 316-325; Бобров Ю. И. Основы иконографии древнерусской живописи. Л., 1991; Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X-XVII веков. М, 1990; Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI — начала XII п. Киев, 1988; Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 312; Гунн Г. П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский // Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 231-242; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. М., 1989.

Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1992; Кульпин Э. С. Путь России. М., 1995. Кн. 1.; Ахиезер А. С. Россия. Критика исторического опыта. Новосибирск, 1997.

Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV—XVI вв. Новосибирск, 1991; Скрынни-ков Р. Г. Третий Рим. СПб., 1994. С. 10-11; Скрынников Р. Г. Крест и корона. М., 2000.

Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977; Синицына Н. В. Новые данные о российском периоде жизни прп. Максима Грека: материалы для научной биографии // Вестник церковной истории. 2006. N 4. С. 221-236; Синицына Н. В. Русские тексіьі о судьбе «греческих книг» после падения Константинополя // Византия и Русь. М., 1989. С. 236-246; Синицына Н. В, Третий Рим. Исюки и эволюция русской средневековой концепции. М, 1998. См. также: Плюханова М. Б. Сюжеты и символы Московского царства. М., 1995.

Юдин А. Р>сская народная культура. Христианизация Руси и возникновение двоеверия. Первое

южнославянское влияние. М., 1999. 6

Громов М. Н. Философская мысль в Древней Руси // Весгник славянских культур: Науч. и

лит.-худож. альманах. №1. М., 2000. С. 54-60.

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современниками и потомков (IX—XII вв.) М., 1999.

Лаушкин А. В. Провиденциализм как система мышления древнерусских летописцев (XI XIII вв.): дне ... канд. ист. наук. М., 1996.

Макарий (Веретенников), архим. Русская святость в истории, иконе и словесности. Очерки русской агиологии. М., 1998. ю

Ранчин А. М. О принципах герменевтического изучения древнерусской словесности // Древняя

Русь. 2001. №4. С. 69-81. и

Бахтина О. Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск,

1999.

3 4 S

E. Б.Смилянская, H. Г. Денисов , Е. Е. Дутчак , А. И. Мальцев ,

Н. Н. Покровский , Л. Н. Приль , С. В. Севастьянова , О. М.Фишман , Е. М. Юхименко. На основе анализа полемической литературы рассматривается

религиозное сознание и его изменение Б. А. Успенским . Значимость богослужебных изменений периода никоновской реформы зачасгую отрицается без

п достаточного их изучения , а потому за пределами внимания исследователей

остаются литургические источники, являющиеся одной из основ формирования

религиозного сознания.

Болонев Ф. Ф. Некоторые аспекты изучения старообрядческой цивилизации // Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи / Материалы V Международной научной конференции 31 мая 1 июня 2007 г. Улан-Удэ, 2007. С. 21-27.

Дадыкин А. В. Бытование экземпляров дониконовских московских печатных Прологов в старообрядческой среде (к вопросу о роли старообрядцев в сохранении ранней печатной кириллической книги") // Мир старообрядчества. Вып. 5. М., 1999. С. 75-99; Дадыкин А. В. Работники Московского печатного двора второй половины XVII із. // Федоровские чтения 2005. М., 2005. С. 368-379. л

Смиляпская Е. Б., Денисов Н. Г. Старообрядчество Бессарабии: книжность и певческая культура. М., 2007.

Дутчак Е. Е. Старообрядческие таежные монастыри: условия сохранения и воспроизводства социокультурной традиции (вторая половина XIX — начало XXI в.): дне. ... д-ра нет. наук. Томск: б. и.. 2008; Дутчак Е. Е. Из "Вавилона" в "Беловодье": адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX начало XXI в.) / Под ред. В. В. Керова. Томск, 2007.

Мальцев А. И. Старообрядческие беспоповские согласия в XVIII - начале XIX в. проблема

взаимоотношений. Новосибирск, 2006. 6

Покровский Н. Н. Староверы-часовенные на востоке России в XVIII—XX вв. Проблемы творчества и общественного сознания. М., 2002.

Приль Л. Н. Старообрядческие общины Прикетья и Причулымья в конце XIX 80-х гг. XX века (опыт реконструкции жизнедеятельности): дис. ... ст. канд. ист. наук. 07.00.02. Томск б. и., 2002.

Севастьянова С. К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности патриарха Никона». СПб., 2003.

Фишман О. М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. М., 2003. ю

Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б. А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 333-367. и

Покровский М. Н. Очерк истории русской культуры. Петроград, 1923. Ч. 2. С. 44; Никольский Н. М. История Русской церкви. Минск, 1990. С. 183-184; Барсуков Н. Соловецкое восстание. Петрозаводск, 1954; Чаев Н. С. Церковный раскол и Соловецкое восстание // Очерки истории СССР, XVII век. М., 1955. С. 312-313, 317-318; Устюгов Н. В., Чаев Н. С. Русская церковь в XVII веке // Русское государство в XVII веке. М., 1961. С. 295-329; Крывелев И. А. Религии и церкви в современном мире. М., 1961. С. 9-10; Клибаиов А. И. Народная социальная утопия в России (период феодализма) М., 1977; Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII XIX веков. М., 1967; Церковь в истории России. М., 1967; Миловидов В. Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969; Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964. С. 39; Гантаев Н. М. Церковь и феодализм на Руси. М.. 1960. С. 7, 135; Катун-ский А. Старообрядчество. М., 1972. С. 12; Борисов Н. С. Церковные деятели средневековой Руси X1I-XVII вв. М., 1988; Грекулов Е. Ф., Зимин А. А., Сахаров А. Н. Церковная реформа и раскол // Христианство и Русь. М., 1988. С. 37-45; Савельев А. Н. Московский централизм и клерикальный зіатизм: кризисные явления в православной церкви в XVI-XVII вв. // Православие в Древней Руси. Л., 1989. С. 99; Красников Н. П. Русское православие: история и современность. М., 1988.

15 Через призму полемической литературы рассматривается никоновская реформа и в работах историков и публицистов, принадлежащих

к старообрядчеству (И. Н. Заволоко, Б. П. Кутузов, С. П. Рябушинский ). Старообрядческая полемическая литература - основа анализа философских

основ старообрядчества в работах М. О. Шахова . На материале полемической

литературы анализирует религиозное сознание периода реформы современная

з церковная наука .

Следует отметить, что возможности для изучения трансформации религиозного сознания на основе анализа изменений богослужебного текста имеются. К настоящему времени создана теоретическая база для таких исследований (достижения философии в плане разработки общих вопросов связи текста и религиозного сознания), разработан методологический инструментарий (семиотическая и герменевтическая методология). Наконец, в области истории богослужебных текстов накоплен большой эмпирический материал, и в плане истории богослужебного текста в целом, и в области истории никоновской литургиче-

скоп реформы. Такие исследования предпринимали А. И. Алмазов ,

Заволоко И. Н. История церкви Христовой. Рига, 1990; Рябушинский С. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М. Иерусалим, 1994; Кутузов Б. П. Почему стало возможным проведение на Московской Руси в сущности антицерковной реформы // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. С. 12—17; Он же. К вопросу о феномене старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997. С. 50-52; Он же. Церковная реформа XV11 века: трагическая ошибка или диверсия?// церковь. 1992. № 1. С. 42-51; Подготовительные материалы к прославлению святыч старообрядческой церкви Христовой // Старообрядческий церковный календарь. М., 1997. С. 99-105.

Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. М., 1998. Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу: дис.... д-ра филос. наук. М.,

2000.

Никодим (Ротов), митрополит Ленинградский и Новгородский. Доклад на Поместном Соборе

Русской православной церкви 31 мая 1971 года // Журнал Московской патриархии. М., 1971. №7. С. 63; Иоанн (Белевцсв), прот. Русский церковный раскол в XVII столетии. // Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и духовность». Москва 11—18 мая 1987 г. М., 1989. Т. 2. С. 191-194; Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Дом, разделившийся в себе, не устоит (раскол как явление русского сознания) // Пагриарч Никон. Протопоп Аввакум. М., 1997. С. 393—395; Успенский Н. Д. Коллизия двух богословии в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке//Богословские труды. М., 1975. № 13. С. 148-171.

Алмазов А. И. История чинопоследований Крещения и Миропомазания. Казань, 1884; Алмазов А. И. Тайная исповедь в православной восточной церкви: Опыт внешней истории (Исследование преимущественно по рукописям). Одесса, 1894. Т. 1—2; Алмазов А. И. К истории молитв на разные случаи: Заметки и памятники. Одесса, 1896; Алмазов А. И. Сообщения западныч иностранцев XVI-XVII вв. о совершении Таинств в Русской церкви: церковно-археологический очерк. Казань, 1900.

С. А.Белокуров , А. И. Голубцов , А. А. Дмитриевский , И. Д. Мансвегов ,

П. Ф. Николаевский , Н. М. Одинцов, А. В. Петровский , другие авторы . В последние годы внимание ученых также привлекают проблемы изменения богослужебного текста в различные периоды , истории книжной «справы» врсме-

ни никоновской реформы . Так, ход никоновского книжного исправления и
личности справщиков представлены в работах Б. А. Успенского ,
С. Матхаузеровой , М. Гринберга, В. К. Зиборова, М. Д. Кагана,

Белокуроп С. А. Арсений Суханов. Ч. 1—2. М., 1891-1893; Белокуров С. А. Сильвестр Медведев об исправлении богослужебных книг при патриархах Никоне и Иоакиме. // Христианское чтение. 1885. Ч. II. С. 691-727.

Голубцов Л. П. Об особенностях архиерейского служения Литургии с точки зрения древнецер-ковного обряда // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1903. Т. 1. №3. С. 499-515.; Голубцов А. П. О выходах на воскресных вечерне и утрене в Древней Руси и их происхождении // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 2. № 5. С. 1-26; Голубцов А. П. О причинах и времени замены гласного чтения литургийных молитв тайным // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1905. Т. 3. №9. С. 69—75; Голубцов А. П. Историческое объяснение обрядов литургии // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1915. Т. 2.

№7-8. С. 563-601. з

Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской церкви за первые пять веков // Православный

собеседник. Казань, 1882. Вып. 2. С. 166-183; Вып. 3. С. 252-296; Вып. 9. С. 346-373; Вып. 10. С. 149-167; Вып. 12. С. 372-394; 1883. Вып. 7-8. С. 345-374; Вып. 10. С. 198-229; Вып. 12. С. 470-485. Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской церкви в XVI веке. Часть I: Службы круга седмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1884; Одинцов Н. М. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века: церковно-историческое исследование. СПб., 1881.

Мансветов И. Д. Как у нас правились богослужебные книги. М., 1883; Мансвегов И. Д. Как у нас правились Типик и Минеи: Из истории книжной справы в XVII столетии. М., 1884.

Николаевский П. Ф. Московский Печатный двор при патриархе Никоне // Христианское чтение,

1890. 4.2. С. 1-26. в

Петровский А. В. К истории последованпя таинства Елеосвящения // Христианское чтение.

Санкт-Петербург. Т. 216, Ч. 1. С. 44-59.

Карабинов И. А. К истории исправления Постной Триоди при патриархе Никоне // Христианское чтение. СПб., 1911. №5-6. С. 627-643; Покровский А. А. Московский печатный двор впервой половине XVII века. М., 1913; Филарет (Захарович), иером. Чин литургии св. Иоанна Златоустого по изложению старопечатных, новоисправленного и древлеписьменных Служебников: Опыт сличения старопечатных и исправленных церковнобогослужебных книг с древлеписьменными. М., 1876; Филарет (Захарович), иером. Опыт сличения церковных чинопоследований по изложению церковно-богослужебных книг московской печати, изданных первыми пятью российскими патриархами. М., 1875.

Плетнева А. П. Исправления богослужебных книг вначале XX века // Славяноведение. 1994. №2. С. 100-117.

Пенгковскпй Л. М. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения //

Православное богословие на пороге третьего тысячелетия / Материалы Богословской конференции Русской

православной церкви (Москва, 7-9 февраля 2000 года). М., 2000. С. 331-332; Желтов М. С, Правдолюбов С.

Богослужение в Русской церкви Х-ХХ вв. // Православная энциклопедия: Русская православная церковь.;

под ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия 11. М., 2000. С. 505-506. ю

Успенский Б. А. Иетория русского литературного языка XI—XVII вв. М., 2002 С. 433-471. и

Матхаузерова С. Две теории текста в русской литературе XVII века // ТОДРЛ. М., 1976. Т. 31.

С. 272-284. Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Prarm, 1976.

Т. А. Исаченко-Лисовой, В. М Ереминой , И. Л. Ровииской , А. Волкова,

з Е. Н. Казаковой, А. В. Вознесенского , И. В. Поздеевой, В. П. Пушкова,

А. В. Дадыкина . Осооый интерес исследователей вызывает история Москов-

ского печатного двора и его книгоиздательская деятельность : текстологические особенности дониконовских книг , история издания реформированных бого-

служебных книг, в частности, Служебника , Требника , Богослужебных Миней . Очевидно, что накопленный эмпирический материал нуждается в дальнейшем обобщении и анализе.

Демин А. С. Литературное значение русских старопечатных книг XVI XVII вв. // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 121—126; Кучкин В. А. Первые издания русских Прологов и рукописные источники издания 1661 1662 гг. // Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 139-153; Луппов С. П. Читатели изданий московской типографии в середине XVII века. М., 1983; Гринберг М. Московское книгопечатание в середине XVII века// Альманах библиофила. М„ 1983. Вып. 15. С. 142-159; Зиборов В. К. Арсений Грек // Словарь книжников и книжности. СПб., 1993. Вып.З. 4. 1. С. 105-108; Каган М. Д. Дионисий Грек // Там же. С. 272-274; Исаченко-Лисовая Т. А. О переводческой деятельности Евфимия Чудовского // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. С. 194-210; Еремина В. М. История Русской церкви // .

Ровинская И. Л. «Право правящих слово истины...»: (Краткий обзор сведений о справщиках

Московского печатного двора в XV11 в. // Русское средневековье: Книжная культура. М.. 1998. Вып. 1.

С. 123-135. з

Волков А. Книгопечатание и книжная справа на Руси в первой половине XVII в. [Электронный

ресурс] Режим доступа: , свободный; Вознесенский А. В.

К истории дониконовской и никоновской книжной справы // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 143-

161; Казакова Е.Н. Апостол 1644 г.: к проблеме дониконовской книжной справы // Патриарх Никон и его

время. М., 2002. С. 162-173.

Поздеева И. В. Москва — центр раннего русского книгопечатания: Московский печатный двор первой половины XVII в. // Культура средневековой Москвы. XVII в. М„ 1999. С. 278-291; Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор - факт и фактор русской культуры. 1618-1652 гг.: от восстановления после гибели в Смутное время до патриарха Никона. Исследования и публикации. М., 2001; Поздеева И. В, Дадыкин А. В., Пушков В. П. Московский Печатный двор, факт и фактор русской культуры (1618-1652 гг.): в 3 кн. М., 2007. Кн. 1.

Поздеева И. В. Московское книгопечатание первой половины XVII века // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 147—158; Дадыкин А. В. О производстве и распространении первых двух изданий Пролога на Московском Печатном дворе // Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский печатный двор... С. 117-156; Тимошина Л. А. Старопечатные издания Уложения 1649 года и приказные учреждения середины XVII века // Федоровские чтения 2005. М., 2005. С. 296-303; Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский Печатный двор : факт и фактор русской культуры (1618—1652 гг.). М., 2007. Кн. 1. 6

Сиромаха В. Г. Книжные справщики Печатного двора 2 пол. XVII в. // Старообрядчество в России (XVII—XX вв.) М., 1999. С, 15-44; Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х годов XVII в. // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 75-84; Ефимова В. С. О влиянии языка греческих оригиналов на словообразовательные процессы в старославянском языке // Славяноведение. 2004. №4. С. 35-47.

Никольский А. И. История печатного Служебника Русской православной церкви // Журнал Московской патриархии. 1978. № 7. С. 70-77; №9. С. 70-79; № 11. С. 68-75.

Агеева Е. А. Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. М., 2002. С. 174-188.

Крылов Ю. Л. Книжная справа XV11 века : Богослужебные Минеи М., 2009 (в печати).

Как видим, несмотря на признание наукой текстоцентрнзма сознания в целом и религиозного сознания в частности, понимание большой роли богослужебного текста, как фактора конституирования религиозного сознания, обитую разработанность методологических принципов исследования текста (семиотика, герменевтика), а также на имеющийся большой эмпирический материал в области истории богослужебного текста, в настоящее время отсутствуют фундаментальные исследования, касающиеся конкретных способов, форм, логики влияния богослужебного текста на религиозное сознание. Неизученным остается и влияние на религиозное сознание изменения этого текста. Вот почему можно констатировать, что существующая в науке ситуация создает настоятельную потребность исследования вопросов трансформации религиозного сознания под влиянием изменений богослужебного текста.

Именно на поиск решения научной проблемы, связанной с тем, каковы способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания, направлена настоящая работа. Поскольку масштабные изменения богослужебного текста произведены, в частности, в результате литургической реформы патриарха Никона, решение поставленной научной проблемы видится оптимальным именно на материале этой реформы.

Объектом исследования является православный богослужебный текст периода литургической реформы патриарха Никона в аспекте его изменения. Предмет исследования - аспекты трансформации религиозного сознания в связи с изменениями, внесенными никоновской реформой в богослужебный текст.

Целью диссертационного исследования является выявление места и роли изменения богослужебного текста, как одного из ведущих направлений трансформации религиозного сознания, а также направленности трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменений богослужебного текста, внесенных литургической реформой патриарха Никона.

19 В рамках поставленной цели основными задачами работы будут следующие:

1. определить концепцию религиозного сознания, позволяющую установить связь религиозного сознания и сакрального текста, на основе достижений философии культуры и разработанных в науке способов интерпретации текстов культуры;

2. разработать и обосновать методологический подход, релевантный выявлению трансформации религиозного сознания в результате воздействия изменяемого сакрального текста, на основе достижений семиотической и герменевтической методологии;

3. выявить место и роль богослужебного текста как фактора смыслового конституирования православного религиозного сознания;

4. выделить семиотическую структуру богослужебного текста;

5. определить смыслообразуюгдую структуру богослужебного текста, характер и направления диалога богослужебного текста и человека;

6. установить место и роль изменений богослужебного текста в рамках литургической реформы патриарха Никона в связи с ее историческим и культурным контекстом;

7) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте
трансформации фундаментальных религиозных преставлений в религиозном
сознании;

8) установить наличие изменений богослужебного текста в аспекте выяв
ления трансформации места и роли человека в сакральном диалоге, осуществ
ляемом через богослужебный текст.

Методологические и теоретические основания исследования В основе методологии исследования лежит феноменологический подход к религии - один из ведущих в настоящее время в философском религиоведении. Основы подхода изложены в работах представителей историко-

феноменологической школы, основателем которой был М. Элиаде , в работах

Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994; Элиаде М. Аспекты мифа. Ульяновск, 1995,

20 других религиоведов. Согласно указанному подходу, феномен религии изучается в системе его собственной логики, содержания п смысла, требующих истолкования. Вот почему особую методологическую актуальность для изучения феномена религии имеет герменевтический метод и сформулированные в его рамках принципы подхода к вопросам связи текста и сознания.

По словам М. М. Бахтина, «язык, слово - это почти все в человеческой

жизни» , сознание является текстоцентричным. Эта позиция близка и к видению языка А. Ф. Лосевым, который отмечает, что «творчески данное и активно выраженное самосознание... есть слово. В слове сознание достигает степени самосознания. Слово есть не только понятая, по и понявшая себя саму природа, разумеваемая и разумевающая природа. Слово, значит, есть орган, самосознания личности, форма исторического бытия личности. Вот почему только здесь исторический процесс достигает своей структурной зрелости. Без слова история была бы глуха и нема, как картина, которая, хотя и хорошо написана, но никому

ничего не говорит, ибо нет никого, кто бы мог ее воспринять»"'. Понимание сознания в рамках герменевтики, как языкового, текстоцентричного, позволяет поставить вопрос о влиянии изменения текста на сознание в аспекте его трансформации.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае при анализе влияния изменения текста на трансформацию сознания, необходимо установить, как именно происходит этот процесс в зависимости от типа и характера анализируемого текста. Поэтому представляется, что применение герменевтического метода должно предваряться семиотическим анализом текста. Основные теоретические подходы к такому анализу разработаны в трудах Ч. С. Пирса,

з Ф. де Соссюра и других авторов .

На основе полученных результатов, касающихся семиотической структуры богослужебного текста 11 процесса влияния текста на религиозное сознание,

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 297.

Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 150- 151.

См.: Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 2006; Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002; Бодуэн де Куртенэ И. А. Введение в языковедение. М., 2004; Пирс 4. С. Логика как семиотика: теория знаков.// Метафизические исследования. СПб,.1999. Вып. 11. С. 199-217 и другие работы.

21 может строиться дальнейший анализ изменений текста, в непосредственной связи с трансформацией религиозного сознания под влиянием этих изменений. Одним из оптимальных для определения смысловой направленности изменений может быть признан диалоговый метод, разработанный М. М. Бахтиным и В. С. Библером и предполагающий соогнесение текста с его контекстами. Таким образом, выводы о влиянии изменений богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания могут быть сделаны па основе сочетания семиотической и герменевтической методологии, которое может быть определено как семиотико-диалоговый методологический подход, включающий в себя семиотический и герменевтический анализ богослужебного текста. При использовании данной методологии, безусловно, необходимыми являются междисциплинарные связи философии, истории и лингвистики.

В связи с целями и задачами работы, основу источниковой базы исследования составляют богослужебные тексты дониконовского и никоновского издания. В настоящем исследовании приоритет отдается изданиям Московского печатного Двора, где сначала издавались богослужебные книги т. и. «кружком ревнителей благочестия», а затем — реформированные патриархом Никоном книги. Кроме собственно богослужебных книг, для более точного понимания точки зрения современников на богослужение, в работе используются толкования богослужебного текста в современной реформе святоотеческой литературе, имевшей распространение среди верующих. Источником, позволяющим выявить взгляд современников на богослужебный текст и его значение, а также реакцию на никоновскую справу, являются полемические сочинения старообрядцев и их противников, свидетельства иностранцев, документальные источники

(материалы церковных соборов) .

Представляется, что применяемая методология позволяет решить задачи, поставленные в работе.

Подробный анализ источников см. Сазонова Н. И. У истоков раскола Русской церкви в XVII в.: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (на материалах Требника и Часослова). Томск, 2008. С. 14—17; Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне: Требник и Часослов: сб. документов/сост. Сазонова Н. И. Томск, 2007. С. 8-Ю.

22 Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

7. определена уровпевая концепция религиозного сознания, как оптимальная для изучения связи изменения текста с трансформацией сознания;

8. разработана и обоснована методология исследования трансформации религиозного сознания в связи с изменением богослужебного текста - ссмиотп-ко-диалоговый методологический подход;

9. выявлена и обоснована связь центрального значения богослужебного текста в религиозном сознании с принадлежпостью богослужебного текста к области религиозной гетерономии;

10. системно дана семиотическая структура богослужебного текста, как неразрывного единства плана выражения (представляющего собой синтез вербального текста и невербальных элементов богослужения) и плана сакрального содержания текста;

11. выявлена специфическая смыслообразующая структура богослужебного текста - сакральный диалог, в процессе которого происходит постижение и понимание человеком религиозных истин;

12. сделан вывод о том, что литургическая реформа патриарха Никона была попыткой выйти из кризиса религиозного сознания путем воздействия на сознание через изменение богослужебного текста;

13. выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы фундаментальных религиозных представлений (теологических, аксиологических, экклезнологических);

14. выявлены объективные смысловые изменения текста, свидетельствующие о трансформации в результате никоновской литургической реформы роли и позиции человека в сакральном диалоге (в области предстояния человека Богу, его характера и форм).

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положення:

1. Сознание определяется, как совокупность процессов, связанных с постижением бытия человека в плане осмысления его категориальных основ

23 и в плане самосознания. В составе сознания выделяются такие элементы, как знание, понимание, вера. Одной из оптимальных для изучения религиозного сознания види гея уровневая концепция, согласно которой в религиозном сознании выделяются уровни экзистенциального переживания, осмысления и общения с трансцендентным. К элементам конкретного содержания религиозного сознания принадлежат фундаментальные религиозные представления и понятия, а также как представления и понятия о «правильном» религиозном поведении человека.

2. Одним из оптимальных для исследования трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией. текста представляется ссмиотико-диалоговын методо л огическиіі подход, основанный на сочетании методологических принципов семиотики (анализ богослужебного текста как знаковой системы, выявление в нем планов выражения и содержания, смыслообразующей структуры, направлении диалога текста и человека) и герменевтики (соотнесения текста с его контекстами).

3. Богослужебный текст играет центральную роль в формировании религиозного сознания, как в связи с тем, что во всех своих формах (вербальной и невербальной) принадлежит к области религиозной гетерономии, формируя основные аспекты религиозного сознания, так и в связи с системообразующей ролью вербального языка в культуре и общим текстоцентризмом сознания.

4. Богослужебный текст является сверхсложной семиотической системой, которая с внешней стороны есть единство вербальных и невербальных (ритуал, пение, изобразительный ряд и др.) элементов, а сточки зрения соотношения означаемого и означающего - единство планов выражения и содержания, предполагающее неконвенциональное отношение к знаку.

5. Сакральный диалог человека и Бога, осуществляемый через текст, является смыслообразующей структурой, формирующей основные религиозные представления, что, применительно к православию, связано с приоритетностью молитвы как способа богопознания. Соответственно, любые изменения текста так или иначе могут воздействовать и на его смыслообразуюигую структуру, как это произошло в период литургической реформы патриарха Никона, и изменять формируемые текстом элементы религиозного сознания.

6. Литургическая реформа патриарха Никона представляла собой попытку
выйти из кризиса религиозного сознания, происходившего в этот период, путем
трансформации «недостаточно воцерковленного» религиозного сознания
в направлении устранения кризисных проявлений. Основной идеологической
базой такой трансформации является идеология «Москвы - третьего Рима»,
предполагающая ведущую роль России как хранителя православной веры.
Способом трансформации религиозного сознания стало масштабное и всеобъ
емлющее изменение богослужебного текста - основного фактора конституиро-
вания религиозного сознания.

7. Результатом литургической реформы стало изменение фундаментальных религиозных представлений: изменились основы представлений о степени близости событий Священной истории (выход с уровня личного переживания событий Священної! истории на уровень их осмысления), по-новому была осмыслена догматика (акцентирование внимания на роли всей Св. Троицы в спасении людей, тогда как дониконовский богослужебный текст был склонен к «конкретному» восприятию ипостасей Божества), трансформирована позиция Бога в сакральном диалоге (удаление из текста представлений о Боге как Судии и подчеркивание милости Бога к человеку), экклезиологические представления: воцерковление всей жизни человека заменяется на разделение мирской и церковной жизни.

8. Результатом никоновского реформирования является трансформация религиозного акта человека. Вводится представление о верующем как «христианине вообще» в противоположность дореформенному представлению о приоритете личной іреховности; падает значение ритуала. Серьезные изменения претерпевает представление о положении человека в сакральном диалоге по отношению к Богу (множественные изменения, связанные с введением личного обращения к Богу), радикально снижается покаянный «накал» молитв.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке семиотико-диалогового методологического подхода, позволяющего вскрыть способы, формы и характер воздействия изменения богослужебного текста на трансформацию религиозного сознания. Это создает методологические предпосылки для дальнейших исследований как православного богослужебного текста в целом,

25 так и никоновской литургической реформы в аспекте трансформации религиозного сознания. Работа способствует углублению и расширению научных представлений о значении богослужебного текста как фактора религиозной жизни и формирования религиозного сознания в плане конкретизации представлений о семиотической структуре богослужебного текста и механизмах смыслообра-зования в богослужебном тексте. Результаты исследования способствуют также формированию нового видения никоновской литургической реформы в связи с трансформацией ряда аспектов религиозного сознания.

Практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших философских исследованиях трансформации религиозного сознания в связи с трансформацией текста, в том числе и в изучении никоновской литургической реформы. Результаты исследования представляют ценность и для других областей научного знания. Так, ценность для исторической науки в плане восстановления текстовой картины никоновской реформы представляют предпринятые в работе обобщение и систематизация текстовой каргины никоновской книжной справы по двум богослужебным книгам - Требнику и Часослову. Материалы диссертации могут быть использованы в лингвистике и семиотике для изучения на их основе эволюции языка богослужения. Полученные научные результаты могут найти применение в учебно-педагогической практике: при составлении учебников и пособий, для чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсам религиоведения, философии культуры, культурологии, семиотики, истории и истории культуры России.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях «XVTI Международные Рождественские чтения» (г. Москва, февраль 2009), «Старообрядчество: история, культура, современность, местные традиции, русские и зарубежные связи» (г. Улан-Удэ, 2007), «Старообрядчество: история, культура, современность» (г. Москва, 2007), «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 2007), «Единство гуманитарного знания: новый синтез» (г. Москва, 2007). За книгу «Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.): Требник и Часослов» автор удостоена диплома Фонда развития отечественного

26 образования (2008). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социальных наук Томского государственного педагогического университета

Структура настоящей работы находится с связи с поставленной целью н задачами. Первая ее глава, «Богослужебный текст: методология исследования, роль и место в конституировании религиозного сознания», посвящена определению концепции религиозного сознания, оптимальной для исследования связи сознания и текста, разработке и обоснованию методологии и модели исследования, выявлению роли и места богослужебного текста в православном религиозном сознании. В Главе 2, «Кризис религиозного сознания в России XVII в. и церковная реформа патриарха Никона», анализируется историко-культурный контекст никоновской «справы» на основе источников XVII в., причем особое внимание уделяется исправлению богослужебного текста как ответу на имевший место кризис религиозного сознания, и месту реформирования богослужебного текста в рамках церковной реформы. Наконец, в Главе 3 «Никоновская «справа» и изменение фундаментальных религиозных представлений» и Главе 4 «Никоновская литургическая реформа и изменение позиции человека в сакральном диалоге» рассматриваются вопросы, связанные с тем, каким именно образом в результате реформирования богослужебных книг могли измениться формируемые текстом религиозные представления, и какова была общая направленность трансформации религиозного сознания. В Заключении формулируются общие выводы работы и намечаются перспективы дальнейшего исследования поставленных в диссертации проблем.

Богослужебный текст и человек: сакральный диалог как смыслообразующая структура религиозного сознания

Сфера религиозной жизни отграничена от сферы повседневности, к ней -с точки зрения носителя самого религиозного сознания - принципиально не применимы критерии «обычной» (в частности, в христианской терминологии, «мирской») жизни. Это вызвано тем, что религия, независимо от ее характера - связь человека с «миром невидимым», с Богом (или, в политеизме, богами). Религиозное сознание связано с самими основами как человеческого, так и общемирового бытия (как оно, сознание, эти основы понимает). Уже само обращение к этой проблематике, столь нехарактерной для повседневности, проводит грань между мирами видимым и невидимым. Внешним выражением этой грани является, например, особое облачение совершающего таинство священника, особый порядок совершения богослужения, характер пения и молитв.

Кроме того, феноменологическая организация религиозного опыта характеризуется вынесенностью центра смыслообразования за пределы человеческой субъективности: человеческое «я» черпает осмысленность всецело в «другом», наделяемом чертами абсолюта, Бога. «Другой как гарант события и смысла в его неложной слагаемости - вот феноменологическая диспозиция моего предусмотрения истины. Другой, которому я могу довериться и вверить себя в событии смыслообразования — Другой, который становится в этом событии несокрытым и довлеюще-незабывамьтм» — так описывает феноменологию веры В. Г. Ланкин . Поэтому контакт с «Другим», Богом, как правило, не представляет собой равноправного диалога: участники такой коммуникации изначально неравны.

Факгором, усиливающим неравенство участников «встречи» является то, что богослужение - одна из основных форм диалога человека и «мира иного» аккумулирует в себе соборный духовный опыт. В частности, текст православного богослужения имеет конкретных авторов — Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова и других святых отцов, будучи одновременно выражением их опыта, одобренного и принятого церковью. Вот почему приобщение к тексту - это одновременно и приобщение к духовному опыту святых. По этой же причине богослужебные тексты нередко становятся основанием для богословского анализа догматов, как, например, догмата икопопочитания. Л. А. Успенский, в частности, анализирует кондак Торжества православия, «своего рода словесную икону праздника», который «выражает все учение церкви об образе». В то же время Л. А. Успенский отмечает, что кондак «написан св. Феофаном Начертанным, исповедником православия второго периода иконоборчества... человеком, лично участвовавшим в борьбе за икону. Он представляет собою плод живого опыта конкретного познания Божсственно 2

го Откровения, защищавшегося ценой крови»". Данный тезис показывает не только то, что богослужебный текст является обобщением и проявлением религиозного опыта его авторов, но и то, что сами догматы христианства сформулированы в процессе церковной жизни, и становлению их способствовала, в частности, борьба с ересями. Прот. Иоанн Мейендорф отмечает, что «богослужение неотрывно от прошлого, настоящего или грядущего: настоящий момент в жизни церкви связывает нас со всеми «от века благоугодившими» Богу, питает нас опытом радости и победы, которые от века приуготовлены для избранных, но также возможны здесь и сейчас» . Вот почему ссылка на авторитеты, как правило, является одним из важнейших аргументов в богословской полемике. Помимо проверки авторитетами правильности собственной позиции, обращение к ним обусловлено пониманием недостаточности собственного духовного опыта и предполагает определенное смирение и почтение в отношении как автора текста, так и самого текста. Именно поэтому, когда речь идет о включении человека в диалог с Божественным, православный верующий предпочитает обращаться к Богу словами, которые освящены православной традицией, то есть словами канонических молитв.

В связи со всем сказанным находится особое отношение к восприятию текста человеком, когда от него требуется не интеллектуальное напряжение и самостоятельность мышления, а готовность принять открываемую Богом истину. Епископ Петр (Екатериновский) подчеркивает, что для достижения единства с Богом необходимо смирение и обуздание своей волн". Та же позиция звучит и в произведениях других православных богословов. Старец Зосима Верховский в одном из поучений говорит, что «совершенное смирение всегда помышляет, яко все его мнения неправы суть, а точию то за право почитает, еже святыя отцы з глаголют» . Прав. Иоанн Кронштадский пишет, что пост и покаяние ведут «к покою душевному, к очищению грехов, к соединению с Богом... Награда бу 4 дет неоценимая за труд добросовестный» . В. Н. Лосский представляет процесс постижения и понимания религиозных истин так: «Догмат, выражающий бого-откровенную истин % представляющуюся нам непостижимой тайной, должен переживаться нами в таком процессе, в котором, вместо того, чтобы приспосабливать его к своему модусу восприятия, мы, наоборот, должны понуждать себя к глубокому изменению своего ума, к внутреннему его преобразованию, и, таким образом, становиться способными обрести мистический опыт» . С. С. Хоружий в исследовании христианского учения исихазма касается особенностей молитвы: «Молитва — беседа, в которой собеседники несоизмеримы. Диалогизм молитвы единственный в своем роде: предельно асимметричный, отличающийся предельным неравенством и несходством сторон, но в то же время, непостижимым образом, теснотою и напряженностью их связи»". Слово, богослужебный текст, по мнению Л. Геронпмуса, «применяется к немощным, оно есть результат пастырского схождения к ним», иными словами, богослужебный текст являет собой не равноправный диалог, а достаточно одностороннее воздействие Божественной истины через текст на человека .

Таким образом, богослужебный текст может быть отнесен, по терминологии И. А. Ильина, в сфере «религиозной гетерономии». По мнению ученого, в религиозном опыте и основанном на нем религиозном сознании существует диалектическое единство явлений, которые определяются как «религиозная автономия» и «религиозная гетерономия». Религиозная автономия представляет собой сугубо личный религиозный опыт, переживание религии отдельным человеком, в то время, как ««гетерономия» в религии состоит в отказе от самоличного принятия (или признания) того основания, в силу которого веруемое веруется и исповедуется, и, следовательно, — в перенесении этого главного и решающего момента религиозного опыта на другого человека (или на других людей), в предоставлении ему (или им) вместо меня, за меня и для меня решить, во что именно я верую и во что я не верую» . Элементы религиозной гетерономии особенно сильны на начальных этапах вхождения человека в сферу данной религии, когда он, в силу ограниченности личного опыта, сознательно стремится опереться на авторитет и опыт других людей (например, святых), принимаемый на веру.

Литургическая реформа патриарха никона как выход из кризиса религиозного сознания

Необходимость реформирования как ответа на имевший место кризис религиозного сознания осознавалась как низшим духовенством, так и церковной иерархией. В середине XVII в. направления реформирования определялись группой близких к царю и патриарху светских и духовных лиц, получившей название «кружка ревнителей благочестия» . О высокой образованности и активной деятельности членов кружка свидетельствует и анализ их сочинений, осуществленный исследователями — Н. С. Демковой, В. И. Малышевым,

О. В. Чумичевой, Л. В. Титовой, М. О. Шаховым, и другими авторами .

Видение выхода из кризиса «ревнителями» просматривается, в частности, из «Жития» протопопа Аввакума, где автор подробно останавливается на деятельности «кружка» в годы, предшествовавитие реформе. Согласно трактовке Аввакума, идея необходимости изменений исходила как «снизу», от духовенства, так и от церковных властей. Описывая свою деятельность в качестве приходского священника, Аввакум рассказывает о конфлиісге с местными властями вследствие нарушения ими нравственных норм христианства, за что он был изгнан из прихода . Кроме моральных недостатков, с которыми боролся Аввакум, среди причин своего конфликта с начальством и прихожанами он называет и свои выступления против скоморошества и других остатков язычества .

Новшеством в богослужебноіі практике стало введение проповедей. Одним из первых выдвинул эту идею священник Иоанн Неронов. Косвенным свидетельством огромного резонанса этого новшества может считаться и отражение факта введения проповеди в «Описании путешествия в Московию» Адама Олеария - этот автор, иностранец, упоминает о муромском священнике Логгине, который, по его мнению, за проповеди с амвона, якобы запрещенные патриархом, был проклят и сослан . Безусловно, это свидетельство говорит о том, что деятельность «кружка» была очень заметным событием в церковной жизни.

Еще одной мерой, призванной поднять церковный авторитет и развивать христианское просвещение, была издательская деятельность: в период активной работы «кружка» Московский Печатный двор выпускает в свет целый ряд сочинений учебного и богословско-просветительского характера. Как удалось установить И. В. Поздеевой, в 1620-1652 гг. книги для обучения («Букварь», «Азбука»), нередко включавшие в себя важнейшие молитвы и вопросы и ответы о вере катехизического характера, издавались не менее 75 раз. Большими тиражами выходили учебные Псалтири и Часовники", святоотеческая ті катехизаторская литература: «Книга о вере единой» (1648), «Кириллова книга» (1644), поучения св. Ефрема Сирина (1647), «Маргарит» (1641). В числе мер, необходимых для поднятия церковного авторитета и духовного возрождения страны, было исправление богослужебных книг с целью достижения в этом плане полного единообразия.

В целом, можно констатировать, что представления Аввакума и его соратников о церковном реформировании сводились, в основном, к исправлению недостатков духовенства и прихожан, к необходимости ревностного и точного исполнения заповедей христианства, развитию христианского просвещения, полемике с западной культурой. «Боголюбцы» рассматривали негативные явления духовной жизни, как недостатки частного, а не системного характера, и предлагали устранять их в рамках традиционной и господствующей идеи «Святой Руси». Иным оказался подход к выходу из кризиса религиозного сознания, продемонстрированный патриархом Никоном, начало литургической реформы которого относится к 1653 г.

Первоначально реформа началась как личная акция самого патриарха. По свидетельству прот. Аввакума, в 1653 г., перед началом Великого Поста в церквях была получена «память» Никона, в которой было сказано, что «по преданию святых апостол и святых отец, не подобает метания творити на колену, но в пояс бы вам класть поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились» . Так выглядел первый шаг реформаторов, сразу определивший иное, нежели до этого, направление реформы, обозначив переориентацию на богослужебные изменения. Сам характер начала реформы - введение таких изменений накануне имеющего для верующих большое значение Великого Поста - говорит о том, что реформаторы придавали изменениям богослужения чрезвычайно важное значение. Характерно, что в 1654-1658 гг. Московский пе-чагный двор, издававший богослужебную литературу, находился под непосредственным управлением патриарха Никона, тогда как раньше им руководили «начальные люди», в том числе и из числа мирян .

Вскоре стали ясны и другие отличия никоновской реформы от всех предшествовавших: прежде всего, применен был относительно новый принцип справы богослужебных книг - по греческим богослужебным текстам, что потенциально могло влечь серьезные изменения в области религиозного сознания, формируемого текстом. Другим отличием реформы от предшествующих «справ» был ее всеобъемлющий характер.

Действительно, если ранее исправлению подвергались тексты отдельных богослужебных книг , то теперь были «исправлены» тексты всех богослужебных книг без исключения, причем в крайне сжатые сроки: в 1654 г. церковный Собор принял принципиальное решение о книжном исправлении, а уже в 1655 г. увидела свет первая новоисправленная книга - Служебник. Экземпляр Служебника, хранящийся в фонде Российской Государственной Библиотеки , даже внешне песет на себе отпечаток жесткого «цейтнота», в котором находились справщики - так, преамбула этой богослужебной книги была полностью взята из более ранних изданий, а сам текст напечатан другим шрифтом и даже с другой нумерацией - нумерация листов, традиционная как для доникоиовских, так и для более поздних изданий, была заменена нумерацией страниц. В течение следующих двух лет увидели свет еще два издания Служебника. В документах Московского печатного двора зафиксированы неоднократные «переделки» текста Служебников «за ненсправленне речей» .

В 1655-1656 гг. состоялись еще три Собора церкви, обсуждавшие вопросы книжной справы. Параллельно шла работа над исправлением других богослужебных книг - Триоди постной (1656 г.), Часослова, вышедшего в свет втом же году, Требника (1658, 1662 гг.), Пролога (1659 г.), Ирмология (1656),

Минеи (1654)".

Приведенные факты свидетельствуют о том, что в чрезвычайно короткий срок реформированию подверглись практически все богослужебные книги, чего ранее не только не делалось, но и не предполагалось делать в столь серьезных масштабах. Уже факт резкой переориентации на богослужебные изменения, с учетом выявленного значения богослужебного текста в религиозном сознании, заставляет предположить наличие у реформаторов комплексной программы по трансформации сознания верующих путем изменения области религиозной гетерономии - богослужебного текста, задающего основные параметры сознания. О возможном наличии такой программы говорит и общий анализ изменений в отдельных богослужебных книгах.

Изменение представлений о соотношении суда и милости бога

В богослужебном тексте Бог может представать как в качестве Судии человека, так и в качестве Милующего, что зависит от контекста той или иной молитвы или песнопения. В этой связи интересно рассмотреть изменения в Требнике и Часослове, которые непосредственно затрагивают соотношение суда и милости Бога к человеку. Среди таких изменений обращают на себя внимание повсеместные замены дательного падежа на родительный в целом ряде случаев, в особенности там, где речь идет о Божественных действиях.

Дательный падеж в церковнославянском языке обычно выражает как принадлежность, так и объект, к которому направлено действие. Родительный падеж может выражать принадлежность или отношение . По мнению Ф. И. Буслаева, при употреблении дательного падежа «предметы неодушевленные и отвлеченные представляются как бы одушевленными» , в связи с тем, что дополнительно акцентируется внимание на их действии.

В качестве примера замены дательного падежа родительным можно привести тропарь Великого освящения воды. Здесь слова «днесь водам освящается естество» заменены на «... вод». В данном случае в доыиконовскои редакции употреблен дательный падеж адресата, указывающий на объект — воды, освящаемые благодатью Бога. Именно власть Бога и направленность действия подчеркивались в дониконовском тексте. В свою очередь, никоновская редакция содержит родительный падеж, указывающий на объект, но без акцента на направленность властного действия Бога, дарующего освящение. Подобные изменения в текстах Требника и Часослова являются практически повсеместными, повторяясь во всех чинах и молитвах: слова «источник исцелением» заменяются «источник исцелений», «спасение мирови» на «спасение мира», «ослабу узам» на «ослабу уз», «сподоби... входу храма славы Твоея» па «... входа храма славы Твоея» и. т. д. В целом, замена дательного падежа родительным в тексте Требника повторяется более 60 раз , а в Часослове - 30 раз. Одним из наиболее характерных примеров является замена в великопостной молитве св. Ефрема Сирина .

Наиболее распространенной и совершенно повсеместной во всех богослужебных текстах (в конце каждой молитвы) является замена слов «во веки веком» на «во веки веков». Замена вызвала возражения оппонентов реформы. По-видимому, вызвал неприятие сам факт речи о времени (родительный падеж времени вместо дательного) по отношению к Божественному. «И та речь еретическая... во веки веком, вечное, а не переменное» - отмечает свящ. Лазарь.

В целом дательный падеж меняется в основном на родительный принадлежности и отношения, в результате чего речь идет не о направленности действия (Бога), а всего лишь об отношении того или иного понятия или лица к Божественному, поэтому действия Бога предстают как менее динамичные и активные, нежели в доникоповском тексте.

Подчеркивание властности и действий Бога в отношении мира удаляется из богослужебного текста и пугем ряда синонимических замен. Так, в ектений на Великое освящение воды слова «о еже низпослатися ей благодати избавления, благословения Иордапова» заменены на «о еже дароватися им благодати избавления, благословения Иорданова...» . Значения слов «низпослати» и «да-ровати» практически совпадают, однако слово «низпослати» одним из своих значений имеет «направить вниз», в данном случае - от Бога к людям, на землю, тогда как «даровати» имеет значения дара как применительно к Богу, так и при з менительно к властям, светским и духовным, и людям вообще . Это изменение вполне сопоставимо с заменой дательного падежа на родительный. Еще одно изменение такого же характера - в молитве «Велий еси, Господи» в чине Великого освящения воды, где слова «ангельския силы исполнену» (о воде) заменены на «ангельския крепости исполнену». В данном случае слово «сила» в большей степени подчеркивает силу, могущество, власть небесных сил, тогда как «крепость» означает твердость, мужество, изменение повторяется в чине Крещения во втором Запрещении и в Чине Великого ангельского образа в 1 и 2 молитвах перед пострижением . В службе Малого освящения воды в Тропаре Богородице слова «изми, Богородительнице, огня вечнаго...» заменены на «пзбави, Богородительнице, огня вечнаго...». Слово «изъята», в отличие от «избавити» имеет отчетливый оттенок власти и даже насилия — «схватить», «извлечь силон», тогда как слово «избавити» имеет значения спасения, избавления, однако не подчеркивает власть и всемогущество Бога и небесных сил . Это же изменение в тропарях Богородице повторяется и далее в той же службе, в молигве на облачение в чине Крещения, в чине Елеосвящения. Похожее изменение содержится и в Чине на разлучение души от тела, где в Каноне на исход души слова «от мрака греховна з го изимающа» заменены на «взывающа» . В чине Крещения в первом «Запрещении» слова, обращенные к диаволу «яко да твое упразднит мучительство» заменены на «яко да твое разрушит мучительство». Слово «упраздните» имело более определенное значение уничто 4 жения, разрушения, нежели «разрушите» . В том же «Запрещении» всемогущество Бога подчеркивал страдательный залог в дониконовской редакции: «Гробом отверзаемом и телессм святых востаемом», замененный в никоновской редакции на действительный.

Никоновская литургическая реформа и новое отношение к обряду

Еще один аспект, формирующий предстояние человека Боїу - отношение к церковному обряду, его месту и роли в религиозной жизни. При анализе исправлений богослужебного текста, в особенности — текста Требника, содержащего, помимо текста молитв и богослужебные указания, обращают на себя внимание сокращения количества и объема этих указаний в никоновской редакции текста (около 60).

Например, в чипе «отрицания сатаны» в Крещении удалено обращение к крещаемому по имени, сокращен его ответ с «отрицаюся сатаны» до «отри-цаюся». Более подробными в дониконовской редакции были пояснения действий крещаемого и восприемника (например, в никоновской редакции — «и дуни, и плюни на него» вместо «и плюни на беса трижь к западу» в дореформенном з тексте) . Сокращено описание приготовлений к Крещению, например, не говорится о порядке приготовления воды . Таким же образом сокращено описание действий священника при помазании крещаемого елеем. В дониконовской редакции было: «И дует иерей нань трижь, и знаменает чело его, и уста его, и груди, и глаголет». В никоновской редакции: «И дует священник на уста его, на чело, н на перси, глаголя...» : не упоминается об одном из действий священника, наложении крестного знамения.

Сильно сжато также описание самого таинства Крещения. Вот как оно выглядит в Требнике 1658 г.: «Крещает его священник проста его держа и зряща на восток, во Имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Святаго Духа, аминь, на коем-ждо приглашении низводя его и возводя...». Это описание заменило дониконов-ское, куда более пространное: «Таже крещает, глаголя: Крещается раб Божий, имярек, во Имя Отца, и погружает его к востоку лицем единою, и возводит, глаголя аминь. Таже паки второе погружает его и глаголет, и Сына, аминь. И паки третие: и Святаго Духа, аминь» . Никоновское описание лишено подробностей, однако стоит заметить, что слова «низводптн» и «возводите» могут пониматься как в смысле полного погружения в воду, так и в смысле простого поднимания и опускания". Это, но, самое главное -урезание подробного описания действий священника — стало, видимо, причиной того, что противники реформы постоянно обвиняли «никониан» во введении обливательного Крещения.

Кроме этих существенных сокращений, в том же чине Крещения в никоновской редакции удалено упоминание о положении крестившегося на синдон (белый плат), молитвы при каждом помазании миром после совершения таинства, описание возложения на крестившегося нательного креста . Последнее дало основание старообрядцам говорить о запрете носить нательный крест со стороны реформаторов . Подобным же образом сокращено описание действий священника после 2 молитвы в 40-й день по рождении младенца

Чрезвычайно серьезные сокращения в части описания действий священника и верующего затронули чин Исповеди . Вот как принято было, например, готовиться к совершению таинства Исповеди согласно дониконовскому Требнику: «Священник приходит в церковь, и последует ему каяйся, и поставит его пред царскими дверьми... в церкви же иерей облечется во священную одежду и возмет Святое Евангелие и Честный Крест и положит на налой пред Святыми дверми прямо царских враг... Хотяй же каятися входит со страхом и смирением и сердцем сокрушенным, согбены руце к переем имый... и положитруце и главу на налой, плача со слезами грех своих». В дониконовском тексте описано все — от действий священника, до жестов, позы кающегося и даже - его слез. А вот никоновская редакция тех же действий по подготовке к таинству: «Приводит духовный отец хотящаго исповедатися единаго, а не два или многня, пред икону

Господа нашего Иисуса Христа непокровена» . Пространное описание сводится к нескольким строкам, содержащим, по мнению реформаторов, главное: исповедь проходит наедине перед иконой Христа. Существенно уменьшено количество вопросов к исповеднику (в дониконовском Требнике они занимали до 50 лл.), правила для священника об исповедании разных категорий мирян .

Похожие диссертации на Изменение богослужебного текста как направление трансформации религиозного сознания

Исторический процесс трансформации доисламского религиозного сознания таджиков в исламское : на примере Хорасана и МавераннахраГуломов Тоджиддин Мирзоалиевич

Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействияПетракова Анна Сергеевна

Трансформация массового сознания россиян посредством мифотворчества (социально-философский анализ)Зиннатуллина Юлия Шафкатовна

Социально-философский аспект исследования роли медиасферы в трансформации массового сознанияНехаева Наталья Александровна

Трансформация массового сознания российского общества : Социально-философский анализСтоляренко Людмила Дмитриевна

Трансформация общественного сознания в социокультурном пространстве постсоветской РоссииХрапов, Сергей Александрович

Трансформация общественного сознания в условиях социального кризисаАрутюнян, Каринэ Сергеевна

Социокультурные факторы трансформации обыденного сознания: опыт российского и китайского обществКоломак Любовь Александровна

Трансформация массового сознания под воздействием средств массовой информации : на примере российского телевиденияВладимирова Мария Борисовна

Экономическое сознание в условиях трансформации современного российского обществаНуралин Валерий Арыстанович