Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основания анализа массового сознания.
1.1. Структура и дифференцированность массового сознания 31
1.2. Социальные детерминанты трансформации массового сознания. 72
Глава 2. Глубинные основы массового сознания российского общества.
2.1. Русская ментальность как основа массового сознания населения России 127
2.2. Специфика массового сознания «советского» и «постсоветского» человека 153
Глава 3. Макрофакторы детерминации массового сознания россиян в транзитивном обществе
3.1 Правящая элита - инициатор реформ и субъект воздействия на массовое сознание россиян 183
3.2. Динамика, социальные последствия российских реформ и изменения массового сознания россиян 208
Глава 4. Динамичные элементы массового сознания и типы адаптации к социальным изменениям
4.1. Групповое самосознание правящей элиты, бизнес-элиты и предпринимателей 240
4.2. Типология массового сознания и псевдоадаптации работников наемного труда к современной реальности 257
Глава 5. Общественные « группы риска» и социальные технологии их адаптации к современной экономико-социально-политической реальности
5.1. Проблемы протестного и дезадаптивного группового поведения и их отражение в массовом сознании 281
5.2. Система использования социо- психотехнологий адаптации «групп риска» в современном российском обществе 315
Заключение 343
Литература 359
- Структура и дифференцированность массового сознания
- Русская ментальность как основа массового сознания населения России
- Правящая элита - инициатор реформ и субъект воздействия на массовое сознание россиян
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На современном этапе общественного развития в России происходят коренные и в то же время противоречивые социальные, экономические, политические изменения, которые затрагивают каждого россиянина, вызывая "ломку" прежних социально-психологических стереотипов, ценностных ориентации, убеждений, мировосприятия и форм поведения. Массовое сознание россиян в настоящее время претерпевает ряд трансформаций
Тема трансформации массового сознания россиян в современном транзитивном обществе многопланова и имеет как теоретическую, так и практическую актуальность. Сущностной характеристикой общества является его организация на основе сознательной и целенаправленной деятельности людей. В контексте социального развития современного общества в качестве субъекта сознательной деятельности выступают лидеры, политические и творческие элиты, которым удается посредством использования различных социальных технологий мобилизовать на социальную активность массы. Поэтому всегда в периоды социальных кризисов, нестабильности или коренного изменения вектора социального развития резко обостряется проблема элиты и масс. Центральным пунктом этой проблемы является совпадение деятельности элит и устремлений масс, что сопряжено с трансформацией массового сознания, его адаптацией к переменам.
В современной России эта проблема периодически обострялась на протяжении XIX-XX веков. До сих пор идут споры о векторе развития России - идти ли стране по западному пути развития или нет, и главное, способно ли население на уровне ментальных структур и реального поведения поддержать и включиться в прозападные реформы или нет, и как ментальность влияет на массовое сознание, поведение, адаптационные возможности и включение населения в рыночные реформы.
Люди по мере своих возможностей, но с разной степенью успешности, пытаются адаптироваться к новой социальной реальности, к специфике современного общественного бытия. Но в то же время в силу существования константных компонентов массового сознания (связанных с менталитетом), оно в определенной степени консервативно, что выражается в феномене " сопротивления социальным преобразованиям". Сопротивление общественным преобразованиям может носить как радикальный характер бунта, так и пассивный характер молчаливого сопротивления- " психология социальной инерции и социального противодействия", в результате преобразования начинают пробуксовывать.
Без опоры на знание общественной ментальное и закономерностей трансформации массового сознания любые управленческие решения и реформаторские "исторические сдвиги лишь случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов. Анализ эффективных крупномасштабных социальных решений, осуществленных в нашей стране, показывает, что, как правило, их реализация предполагала активное включение в социальную деятельность широких масс. Поэтому практическая востребованность анализа трансформации массового сознания и его адаптации к новым принципам функционирования общества не вызывает сомнения. Изучение этой проблематики обосновано потребностью практики управления социальными процессами, ибо в условиях кризиса ,ломки общественных устоев, институтов, привычных условий жизни и норм поведения роль массового сознания на ход социальных процессов резко возрастает
Данная тема представляет и огромный теоретический интерес. До сих пор не утихают споры об адекватности избранного в 1993 году пути реформирования России социокультурной специфике ее развития. Они разворачиваются на поле экономической науки, историософского анализа и философского осмысления направления развития страны. Кардинальная проблема, рассматриваемая учеными разных специальностей в предметном поле собственных наук, может быть сформулирована следующим образом: Россия под воздействием политической элиты дрейфует в сторону современного модернизированного общества, но насколько приемлем этот путь развития для основной массы населения? Какие социальные группы успешно адаптируются к происходящим изменениям и сами выступают субъектами этих изменений, а какие социальные группы не адекватны им? Как количественно соотносятся эти группы? Анализ этих вопросов позволит прогнозировать суммарный вектор социального развития и определить его устойчивость.
Но и предварительное исследование процесса трансформации общественного сознания, адаптации людей к новой социальной реальности, показывает этот процесс как сложный и болезненный, требующий колоссальной мобилизации психологических, социальных, физиологических, адаптационных ресурсов людей и часто сопровождающийся ухудшением психологического, социального и физического самочувствия людей, а также и аномальными, девиантными формами поведения.
Развитие этой тенденции на массовом уровне требует разработки специальных мер по оказанию социальной и психологической поддержки населению, особенно социально-незащищенным и малоадаптированным группам "риска" в процессе их адаптации к современному общественному бытию, в процессе их социального и личностного самоопределения в изменившейся социальной среде. Социальные технологии и психотехнологии поддержки и коррекции в настоящее время применяются явно недостаточно, к тому же часто непоследовательно, сумбурно, неквалифи- цированно и малоэффективно. Необходима разработка системной концепции применения социотехник и психотехник в социальной политике, в социальной защите и поддержке населения в кризисный современный период.
Таким образом, обозначенная проблематика охватывает предметную область различных наук - экономики, истории культуры, философии, социологии, социальной психологии и требует от исследователя выбрать такую точку обзора, которая бы позволила обобщить результаты анализа, полученные в смежных областях знания и интегрировать их. Данным ракурсом рассмотрения выступает социально-философский подход, предполагающий сопоставление и пересечение нескольких линий анализа - собственно философского, выявляющего специфику массового сознания как общественного феномена и его структуру; историко-философского, сквозь призму которого можно выделить культурную специфику массового сознания, сформировавшегося в России; социологического, показывающего проявление этой культурно-исторической специфики в современной жизни; политологического, в рамках которого исследуется механизм взаимодействия политической элиты и масс; социально-психологического, позволяющего прогнозировать эффективность коррекционных мер, направленных на адаптацию населения к проводимым реформам. Проблема, которая стоит в центре внимания, приобретает в результате не узколокальное, а общефилософское содержание.
Непосредственный выход данной проблематики в практику политических отношений и ее теоретическая дискуссионность обусловливают актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблема, которая рассматривается в данном исследовании, по своей природе является междисциплинарной и находится, как было указано выше, в центре внимания представителей различных специальностей: историков, и философов, социологов, политологов и психологов. В отечественной науке накоплен большой теоретический потенциал анализа общественного сознания в целом. Сам феномен общественного сознания, механизм его формирование и изменение его содержательных элементов - все эти вопросы всегда находились в поле внимания философов. Этот подход уходит корнями в классические работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, которые на долгие десятилетия для отечественной науки являлись исходными методологическими предпосылками в исследовании данной проблематики. Работы этих мыслителей продуцировали теоретическое осмысление роли общественного сознания в динамике общества и выступили важным источником теоретического дискурса, в который включились крупнейшие теоретики XX века - М.Вебер, К.Мангейм, Х.Ортега-и-Гассет, ГХБурдье.
Отечественные ученые ( А.К.Уледов, М.В.Яковлев и др.) разрабатывали проблемы общественного сознания, исходя из методологической установки марксизма о выделении двух его уровней - общественной идеологии и общественной психологии, отличающихся по функциям, формам проявления, систематизации, гносеологическим возможностям и т.д. При этом под общественной психологией понималось сознание, включающее в себя рациональный и иррациональные пласты. Диалектическое взаимодействие этих уровней рассматривалось в ключе нарастания тенденции рационализации общественной психологии, внесения в нее теоретического знания (и научно-идеологического, в том числе) и расширение его объема. Существенный вклад в изучение проблем общественной психологии внесли А.ЛГорячева, С.Э Крапивенский, МГ.Макаров, В.Д.Парыгин, Г.П. Предвечный, Б.ФЛоршнев, А..П.Федоркина'.
В зарубежной науке XX в. была заложена другая традиция, рассматривающая социальные процессы как результат коллективных настроений и установок, отрицательного влияния на социальное развитие негативной энергии масс, толпы. Данная негативная энергия рождалась в следствие массовизации общества (явившейся продуктом стандартизации производства и потребления) и вытеснения масс из сферы реальной политики и культурного творчества. Поэтому в западной науке рождается понятие массового сознания, включающего в себя и доктринальные положения (идеологические воззрения), и эмоционально-ценностные ориентации, настроения, чувства, и элементы коллективного бессознательного.
В 70-х гг. в отечественной науке возникло целое направление, иссле дующее на материалах социальных процессов, развивающихся на Западе, соотношение идеологических построений и массового сознания2. И здесь, как нам представляется, были заложены основы современных исследова ний массового сознания. Достаточно вспомнить широко известные имена теоретиков, работающих в этом направлении; Э.Я,Баталова, В.Э Бойкова, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигенского, НЛКириллова, В.И. Толстых,
А.И. Горячева О взаимоотношении идеологии и общественной психологии \\ Вопросы философии, 1963.№11; Крапивенский С.Э К анализу категории « социальная революция - Волгоград, 1971; М.Г.Макаров Общественная психология - Л. 1979; В.Д.Парыгин Проблемы общественной психологии - М. 1965; Б.Ф.Поршнев Социальная психология и история- М. 1979.; Федоркина АЛ. Феномен сознания с позиции социального психоанализа; философско-психологические аспекты- Автореф.докт дисс.-М. 1997; 2 Замошкин Ю.А., Мотрошилова Н.В. «Новые левые» - их мысли и настрое-ния//Вопросы философии. 1971, № 4; Замошкин Ю.А., Мельвиль А.Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом// Вопросы философии. 1976, №11; Галкин А.А. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капитализма// Вопросы философии. 1977, № 12.
Ж.Т.Тощенко, АХУледова . Соотношение классового и массового сознания рассматривается в трудах М.Я.Ковальзона, Д.М.Угриновича, Г.Г.Дилигенского.
Проблема взаимосвязи массового сознания и идеологии актуальна и для сегодняшних исследователей. В этом направлении работают такие ученые как Э.МАндреев, Ю.Г.Волков, В.Ю.Верещагин, П.СХуревич, А.А.Зиновьев, С.Кара-Мурза, В.И.Костин, И.В.Мостовая, Ж.Т.Тощенко, А.Н.Федоркина.
Наиболее разработанной в настоящее время в отечественной литературе является проблема формирования и трансформации динамичных форм проявлений массового сознания, таких как общественное мнение, массовое настроение, которые дифференцируются по социальным, классовым, социокультурным основаниям (работы Б.А.Грушина, Г.Г. Дилигенского). 3 Б.А.Грушин " Массовое сознание: опыт определения проблемы исследования" МЛ 987; Э.А.Баталов Диалектика развития американского общества и проблемы исследования политического сознания США\\ Современное политическое сознание США- М., 1980; В.Е,Бойков Общественное сознание я перестройка -М, 1980; Г,Г.Дилигенский В поисках смысла и цели? Проблемы массового сознания современного капиталистического общества - М. 1986; Кириллов Н.П Массовое сознание: структура,генезис, сущностные характеристики -Томск ,1995; В.И.Толстых Общественное сознание: социальная природа, функции, формы \\ Общественное сознание и его формы - М. 1986; ЖТ.Тощенко Идеологические отношения - М. 1988; Ж.Т.Тощенко, С.В.Харченко Социальное настроение - М. 1996; А.К.Уледов Структура общественного сознания: теоретико-социологическое исследование.- М. 1968 ; А.К.Уледов Духовное обновление общества-М. 1990; 3 М.Я.Ковальзон, В.Ж.Келле Общественное сознание - М. 1966; Угринович Д.М. Психология религии.-М, 1986; Дилигенский Г.Г.Рабочий на капиталистическом предприятии- М. 1969
3. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм \\ Социально-гуманитарные знания, 1999, №1; Волков Ю.Г. Идеология и гуманизм \\ Социология. Курс лекций -М., Р\Д, 1999, с. 440-469. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение? \\ Социологические исследования, 1994, №10; Верещагин В.Ю. Русская национальная идея.-Р\ДД998; Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия - М. 1996; Мангейм К. Идеология и утопия \\ Диагноз нашего времени -М. 1994; Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения - М. 1988; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием - М. 2000.
Выявлению взаимосвязи массового сознания с общественным мнением посвящены работы Д.П.Гавра, М.К.Горшкова, В.Б.Житенева, Т.И.Заславской, В.Н.Иванова, В.Г.Хороса.4 Культурологические проблемы массового сознания разрабатывали АЛСАшин, А.В,Кукуркин.5 Социально-психологические, социологические и философские аспекты формирования массового сознания в различных типах массовых сообществ изучали: Г.М.Андреева, Г.В.Афанасьева, И.В.Бестужев-Лада, И.В. Ю.АЗамошкин, Н.Н.Козлова, Б.Б.Коссов, Л.Н.Митрохин, Г.К.Овчинников, Б.Ф.Поршнев, И.А.Федякин и др.6.
Концептуальная разработка проблем массового сознания потребовала от отечественных ученых заимствования некоторых категорий западной науки, в частности, понятия «менталитет». Это понятие разрабатывалось историками французской исторической школой «Анналы». Под менталь-ностью понимаются социально-психологические установки, способы восприятия, манера чувствовать и думать. Этот подход разрабатывался также известным американским социологом П.Сорокиным в фундамен-
М.К.Горшков Общественное мнение. История и современность- М. 1988; Т.И.Заславская Роль социологии в преобразовании России \\ Социс, 1996,№3,с. 6-9; В.Б.Житенев Общественное мнение в социальном управлении - Новосибирск, 1995; В.Н.Иванов Социология сегодня: опыт и проблема социологических исследований - М. 1989; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления -Автореф. Дисадхоц.н., Спб 1995 5 А.К.Ашин Доктрина «массового общества»- М. 1971; А.В.Кукуркин Буржуазная массовая культура. Теории, идеи, разновидности, образцы, техника, бизнес. -М, 1985 6 Г .М.Андреева Социальная психология - М. 1998; Г.ВАфанасьева Социально- философский анализ массового сознания - автореф. Дисс.к.ф.н., М. 1994; Ю.А.Замошкин Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика - М. 1991; Н.Н, Козлова Социализм и сознание масс - М. 1989; Г.К.Овчинников Массовое сознание как объект социологического анализа. Автореф. Дисс. К.ф.н. - М. 1974; Б.Ф. Поршнев Социальная психология и история - М. 1979;Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе - М. 1988. 7 Гуревич А.Я. Предисловие к сборнику//Одиссей. Человек в истории. М., 1989. тальной работе «Социальная и культурная динамика» . Проблема менталитета, как устойчивого элемента массового сознания, анализируется в работах К.А. Абульхановой-Славской , Б.С. Гершунского, А.Я.Гуревича, Г.Д. Гачева, СВ. Гальперина, ИХ.Дубова, В.А. Колеватова , А.В.Лубского, Р.А. Лубского, В.В. Маркова, Т.Д. Марцинской, И.В. Мостовой, Ф.Т. Михайлова, В.С.Поликарпова, Л.Н. Пушкарева, А.К. Ребане, М.Ю.Шевякова, В.А, Ддова. 9 Неосознаваемые компоненты менталитета, например архетипичные представления россиян о власти и законе, свободе и справедливости, анархии, соборности рассматривали А.Л. Андреев, Н.И. Бирюков, И.А. Ильин, ИЗ, Кондаков, В.В. Лапкин , А.П. Марков, В.И. Пантин и др.
Выделенный подход в совокупности с трудами известных русских мыслителей А.И.Герцена, М.А.Бакунина, Н.А.Бердяева, П.Л.Лаврова, НХМихайловского, показавших специфические черты русского ментали-
Цит. по Штомпка П. Социология социальных процессов. М, 19998. с. 198. 9 Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы\\ Российский менталитет-М.,ИП РАНД997; Б.С.Гершунский Менталитет и образование - М. 1996; А.Я. Гуревич Проблема ментальностей в современной историографии \\ Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып.1., М. 1989; Гачев Г.Д. Национальный мир и национальный ум. \\ Путь 1994,№6,с, 128-132; Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М. 1995; Гальперин СВ. Мое мировидение - М. 1992 ; И.Г.Дубов Феномен менталитета: психологический анализ \\Вопросы психологии, 1993,№5,с. 20-29; Колеватов В.А. Социальная память и познание- М. 1984 ; Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии . Автореф. Дисс.к.ф.н. -Ростов\Ц, 1999; Михайлов Ф.Т, Общественное сознание и самосознание индивида - М. 1990; Марцинская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке- М. 1994; Марков В.В. Разум и сердце: история и теория менталитета - Спб 1993; Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальное \\ Политические исследования, 1995, №4,с. 69-76; Пушкарев Л.Н.Что такое менталитет? Исторические заметки \\ Отечественная история, 1995г№3; Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы \\ Менталитет и политическое развитие России. - М. 1996,с. 3-10; Российская ментальность \\ Вопросы философии , 1994, №1; Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания// Вопросы философии, 1982. № 8,с. 41-47 М.Ю.Шевяков Менталитет: сущность и особенности функционирования - Автореф.дисс. к.ф.н\ -Волгоград 1994; Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе \\ Социс 1994. № 1 с. 35-52; тета, укорененного в самобытной культуре народа , создают теоретическую базу для исследования роли менталитета в структуре массового сознания современного российского общества. Развитию этого подхода во многом способствует современное изучение проявления этнокультурных особенностей русских на нынешнем этапе социально-исторического развития России. К данному направлению относятся работы известных отечественных этносоциологов А.О.Бороноева, К.Касьяновой, З.В.Сикевич11.
Однако изучение поставленных нами проблем - трансформации массового сознания в современном российском обществе - требует проработки не только накопленного теоретического потенциала в области анализа различных аспектов массового сознания, но и использования достигнутых результатов в области изучения проблем социальной динамики. В исследовании социальных изменений традиционно сильны два подхода: первый рассматривает социальные изменения как прогрессивные под влиянием неких факторов: « абсолютного духа» (Гегель), объективного изменения производительных сил ( Маркс), человеческого разума и рационализации ( Конт, Спенсер, Вебер); второй подчеркивает отсутствие у социальных изменений определенной направленности, зависимость их от случайных факторов, которые далеко не всегда способствуют прогрессу. Во втором подходе речь может идти о цикличности развития (А,Тойнби,
А.И.Герцен Концы и начала \\ Интеллигенция.Власть. Народ: Антология - М. 1993,с. 26-44; Н.А.Бердяев Бунт и покорность в психологии масс. \\ Интеллигенция. Власть. Народ: Антология- М. 1993, с. 117-124; П.Л.Лавров Исторические письмаЧ Интеллигенция, Власть.Народ: Антология. - М. 1993,с. 45-60; Н.К.Михайловский Научные письма)к вопросу о героях и толпе) - Соб соч. ,т.2- Спб 1896; 11 Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб, 1992; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996.
О.Шпенглер), или о не направленных социальных изменениях как трансформационных процессах (ПШтомпка) .
Исследованию социальных изменений, трансформации российского общества посвящены работы многих ученых, таких как А.О. Бороноев, <О.В.Бондаренко, Л,А.Беляева, В.П.Васильев, ЮХ.Волков, ЛЛ.Гордон, В.А.Давыденко, И.П Дубов , И.М.Клямкин, БХ.Капустин, Н.И.Лапин, А.В.Лубский, СЯ.Матвеева, КВ.Мостовая, В.П. Макаренко, Н.Ф.Наумова, В.С.Поликарпов, И.Г.Яковенко и др.
Рассмотрение проблем социальных изменений с точки зрения активной деятельности элит ставит исследователя перед необходимостью обращения еще к двум содержательным сюжетам современного научно-политического дискурса. Первый из них касается проблемы взаимодействия властной элиты и масс. Это направление исследований имеет обширную литературу и традицию. Оно представлено трудами Р. Арона, М.Вебера, М.Джиласа, Л.П.Карсавина, Г. Лассуэла, Г.Моска, Р.Михельса, Э. Моусли, Х.Ортега-и-Гассета, В.Парето, З.Фрейда, О.Шпенглера. Современные исследования постсоветской элиты отражены в работах Г.К.Ашина, В.Березовского, Н.С.
Штомпка П. Социология социальных изменений - М. 1996 п Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. -Спб 1992 ;Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменения- Автореф.дис.д.соц.н., Ростов\Д, 1998; Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра. \\ Социологические исследования 1997, Ns7; Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях ( под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой)-М. ИФ РАН, 1994; Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез \\ Политические исследования 1994, №4,5; Лапин Н.А., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России- М. 1996; Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России ( под ред. И.Г.Дубова-М. 1997; Модернизация в России и конфликт ценностей ( под ред. СЯ.Матвеевой - М, ИФ РАН, 1994;
Ершова, Ю.А. Левады, О.Г.Мясникова , Е.В.Охотского , В.Б.Пастухова, В.Червякова, Ю. Фигатнер, СШ.Шкаратана14,
Второй сюжет концентрируется в обсуждении результатов реализации социальной активности революционной элиты России конца XX вв., которые выражены в анализе проблем модернизации. Анализ причин и стратегии модернизации России проводится зарубежными и отечественными политологами с двух принципиально различных парадигм: «культурной» парадигмы и «акультурной» парадигмы транзитологии ( Г.О Доннел, Ф. Шмиттер, М.Леви, Ф.Рштс). Признавая справедливой критику транзитологии Б.Г.Капустиным15, рассматривающей модернизацию как постепенное приближение к образцу современности, воплощенному в западных странах, прежде всего - в США, и игнорирующей уникальные особенности России, мы используем тезис транзитологов о том, что у " Pareto V. The rise and fall of the elites Totowa, Bedrinster Press, 1968. Mosca G. Elements of Political Science, Bocca, Turin, 1923; Арон P. Этапы развития социологической мысли,-M .Прогресс, 1993 -с.,457; Ашин Г.К. Правящая элита и общество //Свободная мысль, 1993. №7, Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России //Свободная мысль, 1993, №1,2. ; Восленский М.С. Номенклатура:: господствующий класс Советского Союза,- М.:МП Октябрь, 1991 Джилас М. Лицо тоталитаризма,- М: Новости, 1992.; Карсавин Л.П., К познанию русской революции. -Тверь, 1992, с.70; Михельс Р. Необходимость организации. //Диалог, 1990, №3.; Моусли Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 год //Политические процессы в условиях перестройки. М, 1991;.
Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома //Куда идет Россия?, М.:Интерпракс, 1994. Крыштановская О.В. Партийная элита в годы перестройки //Политические процессы в условиях перестройки. М., 1991. Левада Ю.А. Элита и массы в общественном мнении: проблемы социальной элиты //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1994, № 6. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или "вечная схватка" //Полис, 1993, №1. Охотский Е.В. Политическая элита.-М.:Луч, 1993. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии:"Новые русские" //Полис, 1993, №2. Политическая элита- состояние и перспективы становления.- М.:Луч, 1993.. Шкаратан О. И.,Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим //Мир России, 1992, №1, том 1. 15 Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998. элиты могут быть свои особые интересы, побуждающие ее осуществлять модернизацию- вестернизацию.
Обособленность таких интересов вызывает «ножницы» между политической активностью элиты и возможностями широких масс быстро адаптироваться к новым социально-политическим условиям. Адаптация предполагает приспособление к новым социальным нормам. Большое количество работ современных отечественных исследователей посвящено адаптации россиян к условиям нарождающихся рыночных отношений. Среди авторов этих публикаций можно отметить Л.В.Бабаеву, З.Т.Голенкову, Л.А.Гордона, С.А.Завражина , Е.Д. Игитханян, И.В. Казаринову ,Н.И.Лапина и др.
Параллельно с этим направлением в отечественной исследовательской литературе представлено и направление, исследующее эффективность социальных технологий, используемых для управления социальными процессами. Сущность, функции, уровни социальных технологий являлись предметом исследования ряда специалистов: Е.М Басова , Н.И.Бушина, Л.Я. Дятченко, Н.СДанакина, В.Н.Иванова, Н.ПИщенко, В.И.Курбатова, ММаркова, Н.Стефанова., В.М.Шепеля16
Все вышеобозначенные подходы непосредственно или косвенно затрагивают проблематику массового сознания и его трансформации под воздействием тех или иных социальных детерминант, а также рассматри- 16 Басов Е.М., Бушин Н.И., Ищенко Н.П. и др. Социальные технологии в странах современной цивилизации.- Минск 1993; Данакин Н.С. Дятченко ЛЛ. Организационные технологии.- Белгород,1993. ; В.Н.Иванов «Социальное управление в производственных коллективах:опыт, проблемы и перспективы.-М. 1985; Курбатов В.И. , Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий. М 1998; Политические технологии. Ростов\Дон. 1998, Курбатов В.И Социальные технологии \ в кн. Социология - Ростов\Дон,1998; Марков М. Технология и эффективность социального управления.- М. 1982.; Стефанов. Н. Общественные науки и социальная технология-М. 1976 ; В.М.Шепель « Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманиторология. - М. 1992., вают его как значимый фактор, во многом определяющий вектор социального развития России.
Вместе с тем целый ряд теоретических исследований историософского и социально-философского направлений свидетельствует о необходимости разработки системного видения проблемы трансформации массового сознания в переходные периоды развития социума, поскольку они оказывают непосредственное влияние на фундаментальные основы российской жизни - сохранение не только государственной целостности, но и самобытной культуры, цивилизации России. В этом направлении широко известны работы А.С.Ахиезера, В.В.Ильина, М.В.Иордана, Б.Капустина, А.С.Панарина. Их работы показывают необходимость поиска адекватной методологии для данной проблематики. Представляется: что в этом качестве может выступить социально-философский подход, который позволяет рассматривать социальный процесс в системном виде, делая акцент на изучение обратного воздействия стихийного массового сознания на целенаправленные сознательные усилия элит по преобразованию экономико-политических оснований функционирования общества.
В этом случае в фокус анализа попадают не только изменчивые динамические элементы массового сознания (настроения, установки, ориентации), но и его относительно устойчивый, константный слой, в качестве которого выступает менталитет. Такой подход позволяет переформулировать проблему и попытаться изучить процесс трансформации массового сознания не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из анализа имманентных свойств, особенностей функционирования самого массового сознания в переходные исторические периоды. Избранный ракурс рассмотрения требует изучения соотношения динамичных и константных компонентов массового сознания, механизма его адаптации к новой социальной среде посредством социальных технологий и психотехник. А это, в свою очередь, выводит исследование на уровень философского обобщения проблемы, т.е. выводит на ту высокую «точку обзора» для анализа проблемы, которая позволяет сопоставлять и включать в поле размышления теоретические результаты, полученные в смежных научных дисциплинах.
Тем самым, с одной стороны, происходит синтезирование данных достижений и осмысление их с более широких позиций, а, с другой -системный подход к анализу проблемы приобретает интегративный характер. Данная работа представляет собой одну из первых попыток в этом направлении.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является анализ структуры массового сознания российского общества в современный переходной исторический период и изучение способов адаптации различных социальных групп российского общества к социальным переменам. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: провести философско-методологический анализ основных подходов к феномену массового сознания и выделить его структуру; выявить социальные детерминанты трансформации массового сознания; выявить закономерности изменения массового сознания, производные от его внутренней структуры; методом компаративного анализа «русской»-, «советской»-, и «постсоветской» ментальности выявить устойчивые и динамичные компоненты массового сознания; проанализировать адекватность мер, направленных на реформирование базовых оснований российской жизни ментальным установкам массового сознания населения; выявить сходство и отличительные особенности мировосприятия и самосознания ведущих социальных групп современного российского общества: элиты, предпринимателей и работников наемного труда; проанализировать различие идеологического воздействия на массовое сознание российского общества советской и постсоветской политических элит; выделить условия эффективности воздействия элиты на массовое сознание; разработать концепцию системного проектирования и применения социотехник и психотехник адаптации, малоадаптированных социальных слоев и групп населения России к современной социально-экономической реальности.
ОБЪЕКТОМ данного исследования является процесс функционирования и трансформации массового сознания в современной России, формирования различий в динамике массового сознания разных статусных и имущественных социальных групп
ПРЕДМЕТОМ исследования является изучение соотношения динамичных и константных компонентов массового сознания в транзитивном обществе и их взаимодействие, а также возможности социального управления процессом адаптации массового сознания в условиях социальной неопределенности с помощью системного применения социотехноло-гий и психотехник.
ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ работы составили репрезентативные прикладные социологические исследования лонгитюдного и разового характера, выполненного российскими социологами ( ФОМ, ВЦИОМ, ИСА) в процессе массовых опросов населения различных регионов и отдельных социальных групп.
Эмпирическая база исследования включает в себя как использование вторичной информации из уже опубликованных источников, так и результаты социологических и социально-психологических исследований, участником которых был автор работы. Важной составной частью эмпирического материала является статистика, как официальная, так и полученная из независимых источников.
Теоретико -методологическую основу исследования составляют принципы социальной философии, рассматриваемой в качестве метанауки. При этом исследование опирается на методологические ориентиры, задаваемые классической и неклассической парадигмами научного исследования. Стратегия классической парадигмы исходит из противопоставления объекта и субъекта, актуализации предмета исследования в виде надиндивидуальной реальности и использования различного рода теоретических конструктов, в качестве средств объяснения социальных отношений и структур. С этих позиций в диссертационном исследовании анализировались макро-мезо -микро факторы, детерминирующие трансформацию массового сознания, социальные последствия реформирования России. Основными познавательными средствами выступают системный и структурно-функциональный подход, главными принципами которого является объективность и системность в рассмотрении социальных явлений, принцип историзма и конкретности. Методы системного подхода и категориального синтеза отвечают задачам и целям проводимого исследования. Методология структурно-функционального подхода позволяет использовать методы смежных дисциплин: анализ статистических данных, метод опроса, методы субъектного и факторного, компаративного анализа.
Стратегия неклассической парадигмы заключается в актуализации предметной области, связанной с повседневной жизнедеятельностью людей, априорных структур сознания. Основным познавательным средством здесь выступает понимание как процесс «вживания» в инокуль-турный мир. В качестве познавательных средств использовались методы феноменологической социологии, неклассической герменевтики, символического интеракционизма, В рамках неклассической парадигмы рассматривались ценностные ориентации, установки, рациональные и иррациональные, неосознаваемые архетипические компоненты менталитета и массового сознания.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение проблем трансформации массового сознания россиян в 90-е годы XX века в сопоставлении с социально-экономическим анализом модернизации России.
В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: на основе систематизации различных подходов к анализу массового сознания выделена его структура, представляющая иерархическую соподчиненность комплекса динамических и константных элементов, различающихся по формам своего проявления и социальным функциям; рассмотрены социальные детерминанты массового сознания на макро-, мезо-, микроуровнях, обуславливающие противоречивость его трансформации, поскольку характер и ход протекания реформ, роль пропагандистских оболочек реформ, взаимодействия идеологической пропаганды, средств массовой информации и социо-психотехнологий с содержанием и структурой массового сознания, показана их детерминация применяемыми способами воздействия, степенью согласованности внедряемой информа- ции с реальным бытием, деятельностью людей и их априорным ядром менталитета; выявлены устойчивые связи динамического и константного комплексов элементов массового сознания, заданные его структурой и спецификой форм отражения объективной реальности, которые проявляются в опережающей реакции динамичного слоя массового сознания по отношению к константному, временном его превалировании и имманентно присущим массовому сознанию механизму защиты константного слоя. показана преемственность и устойчивость априорной основы «русской», «советской», «постсоветской» ментальносте, которая составляет комплекс ценностей, характерных традиционному этапу развития общества; на основе комплексного анализа выявлено противоречие реально проводимых либеральных реформ по отношению к устойчивому ментальному слою массового сознания и изучены их объективные социальные последствия; выделено различие идеологического воздействия политических элит советского и постсоветского периодов на массовое сознание, которое заключается в опоре в первом случае на его ментальную основу, во втором - на его поверхностно - динамичный слой; проанализированы общие характеристики, присущие современному массовому сознанию россиян как нерасчлененному целому, и ценностные отличия сознания и поведения различных ведущих социальных групп (элиты, предпринимательских кругов и масс наемных работников) российского общества, что порождает конфликт между либерально-реформаторскими ценностями и мотивами самообогащения российских правящих элит, с одной стороны, и традиционными патерналистскими реставраторскими ценностями масс. рассмотрены средства воздействия на массовое сознание, предложена концепция социальной и социально-психологической адаптации социально -незащищенных и малоадаптированных социальных групп и групп « риска» к новой реальности бытия в условиях переходного исторического периода на основе использования микро-мезо-макро социотехнологий и психотехник.
Новизна постановки проблемы и ее концептуализации в рамках комплексного социально-философского анализа массового сознания и поведения россиян на современном этапе общественного развития и полученное в результате приращение научного знания нашли отражение в основных тезисах работы.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Структура массового сознания представляет собой соподчиненную систему динамичных, и инерционных, константно-априорных компонентов, которые выполняют различные социальные функции: комплекс динамичных элементов массового сознания (общественное мнение, общественное настроение, социальное самочувствие, массовые идеолого - политические воззрения), выступающий его оценочно-акмеологическим, адаптивным к меняющейся социальной реальности компонентом, выполняет роль организатора совместной деятельности социальных субъектов, направленной на удовлетворение их краткосрочных и среднесрочных интересов; комплекс константных элементов массового сознания транслируется этнокультурной традицией, воспроизводящей этническое самосознание, устойчивые этнокультурные ценности, паттерны поведения и формы коллективного бессознательного, образующие в единстве устойчивую априорную ментальную сущность, которая наименее адаптирована к динамике социальных изменений, выступает гарантом самосохранения общества в кризисные периоды и нацелена на удовлетворение долгосрочных базовых интересов общества в целом.
2. Трансформация динамичных компонентов массового сознания обусловлена воздействием внешних факторов макро-, мезо-, и микроуров ней. К факторам макроуровня детерминации массового сознания россиян можно отнести изменение экономической основы общества (переход к рынку), деятельность властной элиты, направленную на изменение политической и экономической структуры общества. К факторам мезоуров- ня можно отнести разнообразные информационные воздействия средств массовой информации, изменение трудовых отношений и форм собствен ности на предприятиях, появление новых социальных норм и ролей, новых социальных слоев. Микроуровень детерминант обуславливает изменение социального, имущественного, профессионального и пр. положения каждого конкретного индивида, его социальных, межличностных и даже родственных отношений, изменение степени адаптированное к социальной среде.
3. Характер функционирования массового сознания обусловлен внут ренними закономерностями, производными его структурой, к которым можно отнести следующие: динамичный и константный слои массового сознания изменяются с различной скоростью (высокой и крайне низкой), поэтому процесс трансформации массового сознания всегда носит противоречивый характер; - в процессе трансформации массового сознания первоначально доминирует его динамичный поверхностный слой, что вызвано необходимостью приспособления к дискомфортным социальным условиям и проявляется в лояльности широких социальных слоев к новым идеологическим конструкциям; по мере нарастания рассогласованности динамичного и константного слоев (что происходит под воздействием негативного опыта практического апробирования новых идеологических установок) доминирующая роль переходит к априорному константному ядру массового сознания, что проявляется в усилении пассивного и активного сопротивления инновациям на уровне массового поведения населения страны; высокие темпы социальных преобразований, осуществляемые в короткие исторические сроки, должны опираться на константный слой массового сознания, в противном случае активизируют естественный имманентный механизм его защиты, что вызывает отторжение несовместимых с ним новоизменений.
4. Компаративный анализ базовых черт русской ментальности, выделен ных отечественными мыслителями XIX-XX, и современных форм их проявления, зафиксированных социологическим анализом, показывают преемственность априорной основы русской ментальности, одновременно выступающей (в силу абсолютного численного доминирования русского населения) константным слоем массового сознания российского общества.
5. Либерально-демократические рыночные реформы привели к резкому имущественному и социальному расслоению населения России и показали контрастность в ценностном аспекте проводимых реформ по отношению к априорному константному ядру массового сознания российского общества, что обуславливает необходимость идеологического «вписывания» инициированных политической элитой социально-экономических преобразований в систему базовых ценностей российского общества, вне которой высока вероятность «отторжения» реформ даже в условиях «силовой политики».
В настоящее время диссонанс ментальных устремлений властной элиты России и устойчиво-константного ядра массового сознания, массированное пропагандистское давление на устойчивое ментальное ядро массового сознания и неготовность широких социальных масс к участию в идеологической борьбе внутри страны, обуславливает доминирование пассивных форм сопротивления, проявляющихся в психологии инерции, эмиграции в другие страны, нарастании дистрессовой напряженности, депрессивности, апатичности, снижение длительности жизни, рождаемости, роста смертности, суицидов, алкоголизации и наркотизации населения, нравственной, физической и демографической деградации. Эта социальная ситуация обуславливает высокую степень поддержки массовым сознанием сильного лидера, который реализует курс на укрепление государственной вертикали, государственного регулирования экономики, и проведения политики социальной защиты бедных слоев общества.
Самосознание властной элиты, социального слоя предпринимателей и широких масс работников наемного труда резко контрастны по большинству когнитивных конструктов и установок, но существуют и общие особенности, вызванные транзитивностью социального состояния общества: рост влияния бессознательной сферы психики и иррационализма на мотивацию массового поведения, что проявляется в переключении на инстинкт самосохранения, «атомизации и эгоизации», разрушении социальных связей, игнорировании общественных интересов, проявления склонности к патернализму. Установки трудоспособных людей на патернализм, социально-экономическую зависимость в сочетании с эгоизацией и игнорированием общественных интересов, являются дисфункцией для личности и общества, препятствуя полноценной социальной адаптации личности, модернизации и становлению гражданского общества, рыночной экономики.
8. Властные элиты советского и постсоветского общества являясь субъектом успешного манипулирования массовым сознанием и поведением населения России, проявляют различие в целях своей деятельности и ее идеологическом оформлении.
Политическая элита советского периода делала упор на государственное строительство и оформляла эти цели в приемлемые ментальным ядром массового сознания ценности (идеи уравнительного равенства и социальной справедливости, коллективного характера труда и собственности, великого мессианского значения России как «родины светлого будущего», главенство роли государства, укрепляющее чувство национальной гордости). Массированное идеологическое воздействие, которое задавало смысловую нагрузку всем структурным компонентам сознания и регулировало поведение людей, жесткая система государственного управления, наличие единой объединяющей грандиозной цели- все это привело к тому, что население России впитало советские идеи, нормы, формы общения и поведения, достигло определенных успехов в социально-экономическом и культурном развитии страны.
9. Российская властная элита постсоветского периода, как и современная бизнес-элита, не выполняет функцию гегемона процесса модернизации и социального прогресса, а лишь использует внеэкономиче ские формы ( личные связи, подкуп, коррупция, доступ к ресурсам и власти) в интересах личного обогащения, и идеологически оформляет свои интересы воздействуя только на поверхностный динамичный слой массового сознания, игнорируя его устойчивое ментальное ядро. Поэтому результируется это воздействие в формирование гетерогенного массового сознания, включающего формы интегрированно-адаптированного сознания, «амбивалентного» и «гибридного» сознания, различные формы неудовлетворенного сознания ( «компромиссное», «аполитичное», «протестное» сознание), «псевдоадаптационно-криминальное сознание», дезадаптационные формы «консервативного» и «психотического» сознания, которые обуславливают преобладающую псевдоадаптирован-ность современного массового сознания россиян как средство приспособления к выживанию в неблагоприятных и негативных социальных условиях.
10. Целенаправленное системное применение социотехник и психотехник адаптации «социальных групп риска» к современной реальности способно помочь предотвращению социальных катаклизмов в России Для повышения эффективности адаптационных процессов в транзитивном российском обществе необходимо в системе субъектов государственного управления реализовать комплекс адаптационных мер на макро-мезо-микроуровне: - на микроуровне в рамках прикладной социальной работы социальные работники и психотерапевты должны выделять определенные типологиче ские группы людей по их психосоциальным особенностям и вести дифференцированную работу с ними, используя специфические методы воздействия, специальные психотехники. Наиболее полезны для целей социально-психологической адаптационной работы с населением будут разделение людей на психосоциотипы и в зависимости от уровня личностного развития самосознания, локуса субъективного контроля. - на мезо- и макро-уровнях необходимо реализовать адаптационные программы и социотехнологии на уровне предприятий, организаций, конкретных социальных групп риска (молодежи, безработных, малоимущих слоев, рабочих), на уровне общества в целом- макро-технологии коррекции социальной политики государства в целях повышения социальной адаптированности населения, разрешения социальной напряженности и достижения консенсуса с учетом общественного мнения населения, коррекции курса реформ и стратегии государственного управления с учетом априорного ядра менталитета
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ предопределена тем, что полученные научные результаты обосновывают необходимость осуществления системы корректирующих шагов как в реформировании российского общества с учетом особенностей априорного ядра менталитета и культурных традиций русского этноса, так и в организации системных целенаправленных воздействий по адаптации массового сознания россиян в условиях переходного исторического периода. Аналитический и системный подход к исследованию массового сознания россиян дает возможность совершенствовать процесс разработки эффективных социальных технологий и психотехник адаптации населения, в улучшении работы служб социальной и психологической защиты и поддержки населения, в целях общественной консолидации, оптимизации путей продвижения российского общества к социальному прогрессу. Материалы диссертации используются в разработке муниципиальной программы социально-психологической адаптации различных типологических и социально малоадаптированных групп населения , а также в научно-педагогической работе при освещении процессов трансформации России в конце XX века, для чтения учебных курсов по социальной философии, социологии, социальной работе, социальному проектированию, социальной психологии. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на четырех международных и всероссийских конференциях ( международная конференция «Циклические процессы в природе и обществе»Ставрополь 1993г., международная конференция» Проблемы развития педагогического образования» -Таганрог,1998г., международная конференция « Образование взрослых - шаг России в XX1 век»- Нижний Новгород, 1999г., всероссийская конференция «Российский вуз: в центре внимания -личность»- Ростов\Д, 1999г.) и семи региональных научных конференциях. Основные положения диссертационного исследования были использованы при проведении прикладных социологических исследований общественного мнения и социально-психологического самочувствия работников промышленных предприятий, безработных, предпринимателей, молодежи южнороссийского региона, в разработке рекомендаций социальным службам и психологическим службам по адаптационной работе с различными категориями населения, при освещении проблем социальной адаптации и трансформации массового сознания в учебниках для студентов по курсу « Социология» и « Социальная работа» . По теме исследования опубликованы монографии, статьи, тезисы. Общее число публикаций по теме диссертации -58.
Структура и дифференцированность массового сознания
Исследование сознания в философской , социологической и психологической науках имеют как общие, так и отличительные черты (психология изучает преимущественно индивидуальные и групповые формы сознания, философия, социология изучает главным образом общественное сознание) , но тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сама природа индивидуального сознания человека такова, что сознание отдельного человека не может возникнуть и функционировать без взаимодействия человека с другими людьми в обществе, без связи с общественным и массовым сознанием.
В философии принято рассматривать ( 473, 150) «общественное сознание « как сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. Под «общественным бытием» понимаются материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу (орудия труда, экономико-географическая среда, производственные отношения).
Общественное сознание выступает в качестве системного социального феномена, обладающего сложной структурой и специфическими формами проявления. В качестве структурных компонентов выделялись: теоретическое, обыденное, специализированное, массовое, эмпирическое, практическое сознание, идеология, общественная психология и другие составляющие сознания. Уровни общественного сознания различаются по средствам и уровню отражения. Такие авторы, как В. Келле, М. Ковальзон, Б.Чагин, И.Фролов, А.Уледов (215, 520, 497) и др. выделяют два типа уровневой структуры общественного сознания. Один из них - теоретическое и обыденное сознание. Второй- идеология (рациональный уровень общественного сознания) и общественная психология ( эмоционально-чувственный уровень общественного сознания). Отечественные ученые ( А.К.Уледов, МЗ.Яковлев и др.) разрабатывали проблемы общественного сознания, исходя из методологической установки марксизма о выделении двух его уровней - общественной идеологии и общественной психологии, отличающихся по функциям, формам проявления, систематизации, гносеологическим возможностям и т.д. При этом под общественной психологией понималось сознание, включающее в себя рациональный и иррациональные пласты. Диалектическое взаимодействие этих уровней рассматривалось в ключе нарастания тенденции рационализации общественной психологии, внесения в нее теоретического знания (и научно-идеологического, в том числе) и расширение его объема. Существенный вклад в изучение проблем общественной психологии внесли А.И.Горячева, С.Э Крапивенский, М.ГЛМакаров, В.Д.Парыгин, Г.П Предвечный, Б.Ф.Поршнев, А.П.Федоркина.
В зарубежной науке XX в. была заложена другая традиция, рассматривающая социальные процессы как результат коллективных настроений и установок, отрицательного влияния на социальное развитие негативной энергии масс, толпы. Поэтому в западной науке рождается понятие массового сознания, включающего в себя и доктринальные положения (идеологические воззрения), и эмоционально-ценностные ориентации, настроения, чувства, и элементы коллективного бессознательного.
В 70-х гг. в отечественной науке возникло целое направление, исследующее на материалах социальных процессов, развивающихся на Западе, соотношение идеологических построений и массового сознания17. И здесь, как нам представляется, были заложены основы современных исследований массового сознания. Достаточно вспомнить широко известные имена теоретиков, работающих в этом направлении: Э.Я,Баталова, В.Э Бойкова, Б.А.Грушина, ГХ.Дилигенского, Н.П.Кириллова, В.И. Толстых, А.К.Уледова
Уледов А.К.(497, с.27) подразделяет общественное сознание на специализированное (научное знание) и массовое (широко распространенные взгляды и представления людей) «Массовое сознание» -эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и характерное для основной массы членов общества сознание. Массовое сознание складывается из индивидуальных сознаний конкретных индивидов в процессе общения людей и обмена ими социальной информацией.
Русская ментальность как основа массового сознания населения России
Константные глубинные слои массового сознания (иррационально - бессознательные, мифологические) непосредственно связаны с менталитетом , являются тем связующим звеном, которое объединяет всех людей конкретного этноса и общества, независимо от их текущего социального положения.
Российское общество многонациональное, но структурообразующей нацией -являются русские. Русские как этнос существуют более тысячи лет и все это время, за исключением периода татаро - монгольского ига, они были государствообразующей нацией, ядром российской государственности, сплачивающей все другие народы России. Русский народ в течение всей своей истории динамично развивался, рос количественно и качественно. Именно русские по своей численности и социокультурному влиянию создают ту критическую массу, которая обуславливает специфические особенности массового сознания России. Поэтому анализ русского менталитета , его априорных константных структур - является основанием дальнейшего анализа массового сознания российского общества.
Первые теоретические представления о понятиях "нация", "народ", "национальный характер", "интерес нации" получили рассмотрение в трудах мыслителей 16-18 в.в. Н.Макиавелли, (305), Ш.Монтескье, (335), И.Канта (210), Д.Юма,(557) ГХегеля, И.Фихте, И.Гердера,(101) К.Гельвеция и других . Проблема менталитета и национального характера разрабатывалась создателями психологии народов: М.Лацарус , Г.Штейнталь, В.Вундт, Г.Тард , Г.Лебон(271) ,
Русская традиция изучения проблем национальной психологии связана с именами великих русских ученых — Ломоносова М, Новикова Н.. Чаадаева Я., Ковалевского П.(239), Шпета Г,(552) .С позиций персонализма, "космического мироощущения" Н. А. Бердяев в "Судьбе России" анализировал природу русского характера и российской государственности, их взаимоотношений и взаимовлияний (41) С позиций религиозного персонализма (мистического эмпиризма) Н.ОЛосский попытался найти "формулу души русского народа".(283) П.Сорокин явился одним из пионеров философско - социологической разработки темы основных черт русской нации, и русского национального характера в XX столетии (464)
Значительным вкладом в изучение исследуемой темы явились труды А.О.Бороноева, ГШ.Смирнова(56,57), К.Касьяновой.(209), Д.Пибоди(382), З.В.Сикевич(450,), В.Е.Оськиной,(364), Л.А.Степновой, (459,460).
Большой вклад в изучение психики русского этноса внесли Ю.В.Арутюнян (18), Ю.В.Бромлей, (66), ЛЛ.Гумилев(128), Л.М. Дроби-жева(154), В.И.Козлов, (247) И. С. Кон,(248) А.Г.Кузьмин, (257) Д.С.Лихачев (277), Селиверстов А.В. ( 442), Самсонов Т.Н ( 437), Саракуев Э.А. (438), В.А.Тишков и другие. Сознание и самосознание народа были предметом исследования Д.Лихачева (277, 276), Г.Гачева (94, 95)
Из зарубежных исследователей наибольший вклад в анализ различных типов социального характера человека внесли философ, психоаналитик Э.Фромм.(511), антрополог М.Мид,(314) социолог Д. Рисмен .(415) Глубинные и вершинные черты русского этноса отчетливо проявляются в его социальном национальном характере.
Сущность национального характера рассматривается как субъективно-объективная реальность особого рода, проявляющаяся как психическое и социокультурное явление. Можно дать троякое определение национального характера, охватывая ими комплекс подходов к его изучению как этносоциологическому явлению. «С точки зрения социопсихологического подхода - национальный характер - совокупность устойчивых психических особенностей этнической общности, преломляющихся в этнических стереотипах, личностных самоопределениях свойств и качеств характера, своде представлений о высших добродетелях и пороках и проявляющихся в типичных способах поведения и общения.
Как биосоциальное явление, национальный характер - особое, устойчивое энерго -информационное в психосоциальной форме образование, замещающее этносу функции инстинктивного поведения и направленное на минимизацию энергоемкости способа этнического воспроизводства. С этнологической точки зрения, национальный характер есть форма концентрации социальной энергии, заложенной в способах поведения и общения в конкретной историко -культурной среде. Социологе - этнологический подход анализирует социокультурные потребности, социальные установки, внутригрупповые, межгрупповые, межличностные отношения, поведенческие модели (стереотипы), ценностные ориентации.
Правящая элита - инициатор реформ и субъект воздействия на массовое сознание россиян
Роль высших слоев в жизни общества изучалась практически всеми социальными мыслителями, но наибольшее внимание данному вопросу было уделено в так называемых элитаристских теориях. К предшественникам элитаризма можно отнести Платона в Древней Греции ( 385) и Конфуция в Китае. Сильное влияние на современный элитаризм оказали НМакиавелли (305) и Ф.Ницше. В своем современном виде элитаристские теории формулируются на рубеже XIX и XX веков. Их родоначальниками считаются В.Парето (591) и Г.Моска.(587) Большой вклад в развитие элитарных теорий внесли итальянский социолог Р.Михельс,(315) немецкий философ О.Шпенглер,(551), немецкий социолог М.Вебер, австрийский психолог З.Фрейд, испанский философ и культуролог Х.Ортега-и-Гассет(365)
В обществе есть две четко отделенные друг от друга части - элита и массы. Обобщенно социологические теории, использующие термин "элита", можно разделить на две основные группы. Первые используют структурно-функциональный критерий и "элитой" называют слой, находящийся на вершине общественной пирамиды (Моска, , Лассуэлл). Вторые используют ценностный критерий и под "элитой" понимают тех, кто достоин находиться на вершине общества. К сторонникам данного подхода относятся Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби. Парето в определенной степени можно отнести одновременно к обеим группам. При очевидном различии данных подходов между ними существует тесная взаимосвязь, которая отражена в теории циркуляции элит Парето, который считал, что общество находится в равновесном состоянии, если большинство тех, кто входит в правящую элиту, обладает определенными качествами - неважно, хорошими или дурными с точки зрения морали,- которые обеспечивают власть. Если же элита власти не совпадает с элитой заслуг, то общество, находится в неравновесном состоянии, что приводит к тому, что элита, заслуг вытесняет элиту власти и занимает ее место.
В целях нашего анализа мы будем придерживаться структурно-функционального подхода к элите , т.е. элита нами понимается как правящий слой. Советская и постсоветская элита привлекает внимание исследователей.1 Однако крайне мало работ, которые рассматривают становление правящего слоя России с 1917 года до настоящего времени не только как единый процесс, но и как фактор влияния на социально-политические процессы, происходящие в российском обществе, в том числе и как одну из причин смены парадигмы общественного развития России.
В оценке причин, приведших к смене парадигмы общественного развития России, преобладает экономическая составляющая. Авторы, стоящие на этой точке зрения, говорят о том, что плановая социалистическая экономика оказалась менее эффективной в сравнении с капиталистической, рыночной, что и привело к смене парадигмы общественного развития. Другие часто встречающиеся подходы к объяснению сути изменений, происходящих в российском обществе, носят излишне идеологизированный характер. Авторы, в зависимости от политической позиции, говорят либо о возврате России к духовным ценностям православия, либо о предательстве идеалов социализма, либо о том, что Россия выходит на единственно правильный демократический путь развития.
Анализ причин и стратегии модернизации России проводится зарубежными и отечественными политологами с двух принципиально различных парадигм: «культурной» парадигмы и «акультурной» парадигмы транзитологии (Г.О Доннел, Ф. Шмиттер, М.Леви, Ф.Ригтс).3
Признавая справедливой критику транзитологии Б.Г.Капустиным4, рассматривающей модернизацию как постепенное приближение к образцу современности, воплощенному в западных странах, прежде всего - в США, и игнорирующей уникальные особенности России, мы используем тезис транзитологов о том, что у элиты могут быть свои особые интересы, побуждающие ее осуществлять модернизацию- вестернизацию. Обособленность таких интересов вызывает «ножницы» между политической активностью элиты и возможностями широких масс быстро адаптироваться к новым социально-политическим условиям.
Российские реформы 1985-2000г.г. проводились « сверху», их инициатором были властные структуры, следовательно закономерности существования и функционирования правящего слоя СССР и России играют немалую роль в стимулировании осуществляемых социальных преобразований.
Выделяется несколько причин возникновения и существования элиты общества, которые приводятся социологами-элитаристами. Обобщенно их можно свести к двум основным причинам. Во-первых, системная,- то есть потребность в управлении обществом с необходимостью порождает существование элиты. Основоположником данного подхода можно считать Р.Михельса.5
