Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня не существует фактически ни одной серьезной социальной проблемы, которая, так или иначе, не была бы связана с вопросами общественного сознания. Тем не менее, несмотря на высокую социальную и научную значимость, оно до сих пор оказывается недостаточно изученным. Основные сложности здесь вызваны упрощенным пониманием общественного сознания, при котором принижаются его общественно-преобразовательные возможности, а также с узким материально-экономическим детерминизмом в понимании общества, не учитывающим высокой значимости влияния сознания на природный и социальный мир. Противоположной крайностью в современных исследованиях является отождествление изучаемого явления с общественным мнением и рассмотрение социальной реальности как результата сознательного конструирования.
Для успешного решения социальных проблем необходимо переосмысление общественного сознания с новых позиций, равноудаленных как от материального детерминизма, согласно которому общественное сознание всего лишь отражает материальные процессы, так и от конструкционизма, предполагающего, что социальная реальность конструируется самим акторами. При этом социально-философский анализ общественного сознания должен принимать во внимание особенности протекания социальных процессов в различных условиях и те изменения, которые наблюдаются в содержании общественного сознания в ситуации социального кризиса.
Трансформационные процессы в обществе сопровождаются нарастанием негативных явлений в сферах экономики, политики, духовной жизни, а также появлением серьезных общечеловеческих проблем как экологических, так и социальных. Преодоление этих проблем требует интеграции усилий различных стран, народов, наук, а, следовательно, и развития системы связей, коммуникаций, информационного обмена. В современном обществе на первый план выходят интегративные и коммуникационные процессы. В ходе становления нового информационного типа общества в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей изменения различных форм общественного сознания и возникновения новых его подсистем.
Изучение природы кризисных явлений в обществе составляет важное направление социальной философии, которая призвана определить глубинные социальные причины кризисов и предложить наиболее общие алгоритмы их преодоления, на основании которых политики, экономисты, правоведы и другие специалисты способны разработать конкретные антикризисные меры, которые противостояли бы причинам проблем, а не их частным следствиям. Кроме того, социальная философия способна выполнять координационную роль, интегрируя усилия различных наук, что особенно важно в период системного кризиса, затрагивающего все стороны общественной жизни.
Анализ социальных трансформаций демонстрирует, что важной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтеграционные процессы, вызванные фрагментацией общественного сознания. Для преодоления этих процессов требуется смена ориентиров и выстраивание новых иерархий социальных ценностей.
Осмысление кризиса и разработка ориентиров для выходов из него требуют как новых социально-философских идей, так и серьезного переосмысления старых подходов к общественному сознанию с учетом новых условий и новых данных. Все это обусловливает актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Основные предпосылки для выделения форм общественного сознания были сформированы в философии Г. Гегеля, который писал о праве, морали, нравственности, а также об искусстве, религии и философии как о формах существования, соответственно, объективного и абсолютного духа. Позднее эти идеи были переработаны в философии Л. Фейербаха, К. Маркса и Ф. Энгельса. В марксизме общественное сознание понимается как отражение социального бытия: природы и общественной деятельности (прежде всего экономической).
На становление концепции общественного сознания определенное влияние оказали западные психологи и социологи, прежде всего К. Юнг и его последователи, обратившие особое внимание на коллективное бессознательное (как аспект общественного сознания), и Э. Дюркгейм, раскрывший важные социологические аспекты изучения общественного сознания. Конструкционистский подход к проблематике общественного сознания, понимаемого как общественное мнение, разработан в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, а также у ряда исследователей постмодернисткой направленности, прежде всего у Ж. Батая и Ж. Бодрийяра. Вопросы формирования общественного сознания разработаны в трудах современных зарубежных авторов: Б. Барусса, Д. Бома, П. Джозефа, К. Квинси, И. Месароша, Ю. Хабермаса, М. Эдвардса.
Созданию теоретических основ изучения места общественного сознания в системе духовной культуры мы также обязаны трудам русских философов, прежде всего Н. А. Бердяева С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, А. Ф. Лосева, В. С. Соловьева, С. Л. Франка.
В отечественной социальной философии проблемы теории общественного сознания активно разрабатываются с середины XX века. Наиболее весомый вклад в исследование этих вопросов внесли И. А. Гобозов, М. С. Губенко, О. А. Ермолаева, Л. А. Зеленов, В. Ж. Келле, В. Е. Кемеров, М. Я. Ковальзон, Т. П. Матяш, М. Е. Миронов, К. Х. Момджян, М. Ф. Овсянников, А. М. Пятигорский, А. К. Уледов, Н. И. Учайкина, А. Р. Янгузин и др., рассматривавшие общественное сознание как единство идеологии и общественной психологии. В. С. Барулин, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, Л. Е. Моторина подробно исследовали соотношение идеального и материального в контексте общественного сознания.
В отечественной социальной философии в работах даются попытки обоснования различных форм общественного сознания в дополнение к традиционным. Так, научное сознание описывается в работах В. О. Голубинцева, А. А. Данцева, В. С. Любченко, Н. В. Мотрошиловой и др. Экономическое сознание анализируется в трудах А. Л. Журавлева, А. В. Овруцкого А. И. Самсина, А. Г. Чадаевой, В. П. Фофанова, А. Р. Хахиашвили. Экологическое сознание является объектом внимания Ф.А. Айзятова, С. Н. Артановского, В. Е. Борейко, П. С. Гуревича, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, Ю. В. Олейникова, А. А. Сычева и др. Педагогическое сознание обосновывается И. В. Абакумовой, О. М. Анисимовой, Е. Е. Витруком, И. Я. Лернером, Т. Н. Шурухиной. Вклад в формирование представлений о медицинском сознании внесли работы медиков и философов Е. А. Вагнера, Ю. П. Лисицына, Б. В. Петровского. Историческое сознание выделяется в работах Ю. А. Левады, М. А. Кисселя, И. Л. Мерзляковой, Л. К. Нагорной и др.
К теме кризиса обращались представители западноевропейской философии и социологии: А. Вебер, Э. Гуссерль, Г. Зиммель, Л. Козер, Т. Парсонс, П. Штомпка и др. В России эта проблема ставилась в работах А. А. Богданова, П. А. Сорокина и др. Анализ кризисных тенденций в общественном сознании присутствует в работах А. А. Владимирова, И. Э. Вильданова, И. А. Гобозова, З. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Д. Т. Жовтуна, Т. И. Заславской, О. А. Кармадонова, Н. В. Казаковой, Е. Ф. Коксеновой, Н. И. Лапина, Б. В. Мартынова, В. К. Падерина, Л.Д. Рассказова, В.А. Резниченко, Е. И. Степанова, В. С. Степина, Т. Ю. Сидориной, Ж. Т. Тощенко, Ю. В. Яковца и др. Особое значение в контексте исследования кризиса в общественном сознании имеет концепция «превращенного сознания» М. К. Мамардашвили.
В зарубежной социальной науке необходимо выделить работы о социальных ценностях М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Г. Риккерта, М. Шелера. Проблемы трансформации ценностей в условиях социального кризиса рассмотрены в работах К. Гюнцля, А. Макинтайра, А. Печчеи, Н. Решера, П. Тейяра де Шардена, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, а в России – в исследованиях Н. А. Бенедиктова, П. С. Гуревича, О. Г. Дробницкого, О. А. Ермолаевой, М. С. Кагана, Х. М. Казанова, Н. И. Лапина, Е. Н. Михайловой, Т. А. Рассадиной, Е. Ю. Рудкевич, Л. Н. Столовича, В. Г. Федотовой, Д. Е. Фролова, Н. Е. Хабибова, Л. Е. Шапошникова и др.
Проблемы интеграции как пути преодоления кризиса общественного сознания рассматриваются в философии космизма (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский, Н. Ф. Федоров) и в работах, посвященных информационному обществу (М. Маклюэн, О. Тоффлер). Поиску оснований ценностного консенсуса посвящены работы Дж. Ролза и Т. Парсонса. Об интегративных функциях морального сознания писали Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов, В. Р. Ибрагимова, С. П. Парамонова, Е. В. Рябова и др.
Следует отметить, что, несмотря на значительное число работ, большинство из них страдает определенной фрагментарностью. Анализ кризиса в общественном сознании в социальной науке представлен в ограниченном объеме и недостаточно системно. Раскрытие полномасштабной картины взаимосвязи трансформаций ценностного сознания и кризисных явлений в обществе предполагает рассмотрение проблемы в системном виде и в широком социально-философском контексте. Данное диссертационное исследование призвано восполнить имеющийся в социальной философии пробел.
Объектом исследования выступает общественное сознание как совокупность научных идей и теорий, обыденных и профессиональных знаний и ценностей, а также чувств, настроений и традиций, которые отражают реальную жизнь общества.
Предметом исследования является трансформация общественного сознания в условиях социального кризиса современности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель исследования – осуществить комплексный социально-философский анализ кризисных явлений в современном общественном сознании и предложить пути их преодоления.
Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
- определить категориальный статус и содержание понятия «общественное сознание», а также теоретико-методологические основания его исследования;
- выявить и проанализировать новые элементы в общественном сознании как сложной динамической системе;
- рассмотреть социальный кризис как фактор трансформации общественного сознания;
- выявить ценностные основания трансформации общественного сознания в условиях смены мировоззренческих парадигм;
- исследовать основные способы преодоления современного кризиса общественного сознания.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, обобщения и сравнения. В качестве ведущих были использованы следующие подходы:
системный подход, способствующий анализу общественного сознания как сложной динамической системы, состоящей из ряда взаимосвязанных подсистем (форм общественного сознания);
процессуальный подход, позволяющий рассмотреть трансформации общественного сознания как процесса на фоне динамики развития общества, выявить и охарактеризовать специфику новых форм общественного сознания;
сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в различных формах общественного сознания и его трансформациях в условиях кризиса;
аксиологический подход, способствующий выявлению ценностных оснований современного социального кризиса;
аспектный подход, позволяющий исследовать общественное сознание с учетом различных граней жизнедеятельности общественного субъекта;
интегративный подход, способствующий рассмотрению аспектного и процессуального подходов, а также конструкционистских и субстанциалистских идей в изучении общественного сознания в качестве взаимно дополняющих друг друга;
междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования позволил воспользоваться методологическим арсеналом социологии, конфликтологии и этики, положения которых получили соответствующее социально-философское обоснование и обобщение.
В качестве фундаментальных теоретических исследований, имеющих методологическое значение для решения поставленных задач, использованы идеи Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и отечественной философии, рассматривающей проблему общественного сознания с классической и неоклассической философских позиций.
Гипотеза исследования состоит в том, что кризис общественного сознания может рассматриваться не только как следствие отражения проблем в общественном бытии, но и как их важная причина. Изменение общественного сознания (ценностей, убеждений и т.д.), критика и разоблачение «превращенных форм» общественного сознания является не менее значимой предпосылкой для выхода из социального кризиса, чем повышение уровня жизни.
Научная новизна исследования определяется разработкой авторского подхода к общественному сознанию как социально-философской категории, позволяющей выявить кризисные тенденции в общественном сознании и способы их преодоления:
- определены категориальный статус и содержание понятия «общественное сознание», определены его структурные элементы (уровни, сферы, формы) теоретико-методологические основания его исследования;
- выделены технологическое, управленческое и информационное формы сознания как формирующиеся подсистемы общественного сознания;
- рассмотрена двойственная роль социального кризиса как фактора разрушения механизмов социального воспроизводства и условия их восстановления;
- раскрыта роль ценностных изменений в процессе кризисной трансформации общественного сознания на современном этапе его развития;
- исследованы пути преодоления современного кризиса общественного сознания, связанные с перспективами интеграции, информатизации и гуманизации общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Общественное сознание представляет собой диалектическое единство процессов отражения и конструирования социальной жизни. Такое понимание общественного сознания позволяет подчеркнуть динамический характер общественного сознания, процессуально связывающий все его элементы: научные идеи и теории, обыденные и профессиональные знания и навыки, психологические чувства, настроения, привычки, традиции и т.д., которые одновременно выступают как отображение жизни общества и как механизмы социального воспроизводства.
2. В условиях социальных трансформаций в социальной философии возникает необходимость анализа особенностей новых форм общественного сознания. В процессе формирования находятся, как минимум, три новых формы общественного сознания: управленческое, технологическое и информационное. Современные тенденции общественного развития свидетельствуют о том, что последняя форма уже в ближайшее время будет играть определяющую роль в системе общественного сознания.
3. Кризис есть нарушение механизмов общественного воспроизводства и одновременно условие их восстановления. При этом сама возможность такого восстановления в ситуации кризиса предполагает обострение реальной и символической борьбы заинтересованных групп за власть и признание на различных «полях» – экономическом, социальном, политическом, а также в пространстве каждой из основных форм общественного сознания, моральной, философской, информационной, технологической и т.д.
4. Основной причиной социального кризиса современности являются ускоряющиеся дезинтеграционные процессы, связанные с фрагментацией ценностных оснований социальной жизни. Современный ценностный кризис проявляется в двух формах: в разрыве единого духовного пространства и в потере социокультурной идентичности.
5. Ориентиром для выхода из глобального социального кризиса современности является такая сбалансированная система ценностей, которая способствовала бы интеграции народов и стран в достижении всеобщего ценностного консенсуса. При этом решающую роль в интеграции общества играет развитие двух форм сознания: информационного, связанного со становлением единого коммуникативного пространства, и морального, пронизывающего все другие формы общественного сознания и поэтому способного стать фундаментом для их интеграции и гармонизации.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения результатов исследования при разработке теоретических основ изучения общественного сознания в социальной философии, а также при определении духовных ориентиров социальной политики. Материалы исследования могут использоваться в рамках лекционных курсов в области социальной философии, истории социальной философии, конфликтологии, социологии, а также при подготовке ряда спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на Всероссийских научных конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы российской философии» (Пермь, 2011), «Устойчивое развитие и экологическое образование» (Саранск, 2011), «Философия как инновационный фактор науки и образования (Пермь, 2013); на Международных научных и научно-практических конференциях: «Духовная сфера жизни общества: проблемы теории и практики» (Ставрополь, 2011), «Духовно-нравственная культура как фактор модернизации российского общества XXI века» (Тамбов, 2012), «Интеграция: теоретические и прикладные аспекты» (Саранск, 2013); докладывались на ежегодных Огаревских чтениях (Саранск, 2010-2012), а также на научных семинарах кафедры философии для гуманитарных специальностей ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва». Основные результаты исследования изложены в 10 опубликованных статьях, из них 3 статьи – в журналах, рецензируемых ВАК России.
Структура диссертации. В соответствии с целью, задачами и характером исследования определена структура работы. Ее содержание изложено на 163 страницах и состоит из введения, двух глав, разбитых на пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 212 наименований. Структура работы отражает логику и последовательность раскрытия поставленных во введении задач.
