Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и методология социально-философского исследования самоорганизации в условиях кризиса 11
1.1. Самоорганизация в природных и социальных системах
1.2. Эволюция социально-философских подходов к изучению общественного кризиса 32
1.3. Кризисные явления в системе социального целеполагания 53
Глава 2. Социальная самоорганизация и логика преодоления общественного кризиса 72
2.1. Механицизм и органицизм социальных процессов в диалектике кризисного развития 72
2.2. Самоорганизация общества в контексте теории самообучающихся организаций 97
2.3. Ценности и их роль в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса 120
Заключение 137
Литература
- Самоорганизация в природных и социальных системах
- Кризисные явления в системе социального целеполагания
- Механицизм и органицизм социальных процессов в диалектике кризисного развития
Введение к работе
* Актуальность темы исследования обусловлена направленностью и
содержанием социального процесса в современной России. Десятилетия
структурных преобразований показали, что процессы социальной
самоорганизации все еще плохо прогнозируемы на основе тех теорий
управления, политики и права, которые применялись соответствующими
властными инстанциями. Особенно отчетливо эта несостоятельность
проявилась в тех сферах социальной жизни, где процессы самоорганизации
оказались обусловлены кризисными явлениями, вызванными самой
v перестройкой, непродуктивным управлением, отсутствием согласования
действий отдельных трансформационных систем и подсистем.
Одной из причин сложившейся ситуации является фрагментарность и бессистемность частнонаучных исследований, на основе которых строились модели и тренды реформирования тех или иных сегментов российского
* общества. Правоведы, социологи, экономисты, политологи, теоретики
г управления и реальные политики не смогли преодолеть дисциплинарную
разобщенность, да и не очень то стремились к этому. Полагая именно свою сферу социального опыта ключевой, узкие специалисты не обеспечили интегральное видение и глубинное понимание происходящего.
Долгое время в отечественной социальной философии господствовала установка на то, что кризис с неизбежностью является источником самоорганизации. В историческом материализме кризис оказывался итогом обострения противоречия, которое считалось внутренне присущим социальной
* системе или процессу. При этом совершенно игнорировалось то
обстоятельство, что кризисы в действительности очень часто становятся
причиной разрушения систем, их гибели. И связь между кризисом, с одной
стороны, и процессами самоорганизации, с другой, - совсем не так проста и
однозначна: это совсем не процесс порождения одного другим. Изучение этой
і связи, состоящей из множества взаимодетерминирующих процессов, возможно
4
лишь на основе фундаментального социально-философского анализа его
источников, движущих сил и закономерностей. Только социально-философское
г видение и понимание смысла, природы и сущности взаимосвязей кризиса и
самоорганизации в обществе может выступить интегративным началом для
объединения частнонаучного исследования и прогнозирования, а также
принятия управленческих решений. Таким образом, данная тема имеет и сугубо
научную, и социально-политическую актуальность.
і Степень разработанности проблемы.
Диалектика кризисных процессов, характер и движущие силы раскрыта в
(' работах Э. Армонда, Ж. Бодрийяра, В.В. Ильина, Л.Г. Ионина, П. Логадека, А.
Менегетти, Ч. Пероу Ф. Риггза и Д. Роуфена. Крайне интересный и тонкий
анализ тематизации управления кризисными явлениями дали Э.Ю.Соловьев, П.
Сорокин, В.С.Степин, Б.Н. Порфирьев.
Процесс глобализации и системные аспекты модернизации в России
(<* изучали СИ. Агабеков, И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Большаков, Л.Л. Егурнов.
Вопросы теории управления в ценностном и социальном аспектах изучали Э. Арато, К. Бланшар, М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, С. Канингем, М. О'Коннар, А. Коэн, А. Портер.
Ф. Варела, Н. Луман, Н.Н. Марфенин, У. Матурана исследовали процессы самоорганизации в контексте идеи аутопоэсиса.
При анализе социально-философской рефлексии по проводу природы кризиса современного общества были актуализированы отдельные интуиции Н. Бердяева, И. Валлерстайна, П.П.Гайденко, Э.Гидденса, К. Гирц, А.У. Гоулднера, и Г. Маркузе.
А. Камю, Т. Лессинг, Д.Лукач, М. Хайдеггер разрабатывали концепцию экзистенциального аспекта кризисного социума.
Крайне важен для данной работы был анализ логики развития социальных систем, данный А.А. Зиновьевым и В.Н. Ивановым, В.И. Курбатов
5 и О.В. Курбатова позволили лучше понять стратегию и тактику социального проектирования в условиях системного кризиса.
Л.А. Микешина, Э.Н. Мирзоян, Н.Н. Моисеев, Р. Парк, Т. Парсонс разрабатывали онтологический и эпистемологический аспекты социальной самоорганизации. Проблема необратимости в естественных и социальных системах изучалась С. Петровым, И. Пригожиным, И. Стенгерс.
Особое значение в работе занимают исследования по теории самообучающихся организаций таких авторов как П. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р. Росс, Д. Рот, Б. Смит. Эти теоретики впервые обратили внимание научного сообщества на сам феномен самообучающихся организаций. Они разрабатывают данную тематику средствами теории управления. Впервые обратились к исследованию самообучающихся организаций в социальной философии американский исследователь Дж. Стоунхауз, отечественные исследователи В.Ю. Большаков, А.Л. Свенцицкий, Б.З. Мильнер.
Кризисное развитие в условиях информационного общества изучали Э. Тоффлер, А. Турен, У. Уэбстер, Р. Фирт, С.Л. Франк, С.С. Фролов, Э. Фромм, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В.Г. Шолохов, А. Щюц.
Объект исследования - процессы самоорганизации в социальных системах.
Предмет исследования - взаимная детерминация процессов социальной самоорганизации и системного кризиса современного общества.
Цель исследования - сопоставление философской концепции общественного кризиса с теорией самоорганизации социальных систем.
Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:
сравнить теоретико-научные модели процессов самоорганизации в природных и социальных системах;
рассмотреть основные концепции общественного кризиса в контексте современного этапа развития социальной философии;
проанализировать причины и следствия кризисных явлений в системе социального целеполагания;
исследовать соотношение механического и органического начал в процессе кризисного развития социальных систем;
установить, насколько социальная самоорганизация кризисного социума может быть описана в терминах теории самообучающихся организаций;
определить роль ценностей в социальной самоорганизации и преодолении общественного кризиса.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские принципы и методы исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, позволяющие проследить становление и развитие феномена социальной самоорганизации с точки зрения конфликтологической и эволюционистской парадигм. Исследование базируется на концептуальном принципе, который дает возможность осмыслить взаимосвязь кризиса и самоорганизации. Определяющим методом является системно-структурный анализ.
Источниковой базой изучения темы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, анализировавших философские основы теории социальной самоорганизации, а также занимавшихся осмыслением источников и движущих сил кризиса. Анализ основных понятий социальной самоорганизации проведён с учетом особенностей научных направлений, школ, тенденций, сложившихся в современной отечественной и зарубежной философской литературе.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
показана и проинтерпретирована двухуровневая модель социальной
самоорганизации, где оба уровня - индивидуально-рациональный и
7 социетально-рациональный - в равной степени относятся и к микропроцессам, и к макропроцессам общественной жизни;
# исследованы концептуальные возможности социально-философской
теории в понимании природы, сущности и движущих сил общественного кризиса в современную эпоху и обоснована позиция взаимной дополнительности теории социального конфликта и концепции социального функционализма;
*, показано, что условием сохранения общественного кризиса в
пространстве функциональности является взаимосогласованность двух уровней социальной самоорганизации;
обосновано, что в объяснении процессов социальной самоорганизации
должны применяться и принцип механицизма, и принцип органицизма,
но их применение не должно быть произвольным, а определяться типом
изучаемого процесса;
4 установлено, что современное общество способно преодолевать кризисы
или сохранять их в статусе функциональных только тогда, когда процессы социальной самоорганизации будут соответствовать природе функционирования самообучающихся организаций;
показано, что в процессе преодоления причин и последствий социального
кризиса особое значение приобретают органическая эволюция системы
ценностей и ценностное управление.
ч Положения, выносимые на защиту:
1. В социальной системе процессы самоорганизации протекают на
двух уровнях: индивидуально-рациональном и системно-рациональном. Первый уровень отражает логику индивидуального целеполагания коллективного действия и может быть представлен в терминах политической рациональности. Второй уровень анализируется в терминах детерминированного хаоса или
' системного целеполагания. Он может быть определен в терминах
8 социетальной рациональности. Эти уровни не могут быть определены как микро- и макроуровни социальной реальности, ибо и политическая самоорганизация, и социетальная самоорганизация затрагивают индивидуальное рациональное действие, межиндивидуальную интеракцию, групповые и коллективные акции. Таким образом, различение индивидуально-рационального и социетально-рационального проявляется как в микропроцессах, так и в макропроцессах социальной жизни.
Большинство современных философских концепций социального кризиса основываются на экстерналистской модели социального развития: кризис социальности объявляется производным от культурного, политического, экономического и даже технологического. На самом же деле наиболее опасными и дисфункциональными являются кризисы, обусловленные собственной логикой социального развития, когда нарушена взаимосвязь институтов и ценностей, разрушается внутренняя «органика социума», становятся неинтерпретируемы символические элементы социального действия.
Причиной кризиса социального целеполагания является нарушение соответствия в системе «общество - личность». Сам по себе факт кризиса нельзя оценивать негативно, ибо кризисы являются необходимым условием общественного развития. Социальный кризис превращается в дисфункциональный тогда, когда процессы самоорганизации на двух уровнях (индивидуально-рациональном и социетально-рациональном) перестают быть взаимно согласованными и не поддерживают друг друга. Тогда кризисные явления могут иметь разрушительные последствия.
Принципы механицизма (атомизма) и органицизма (холизма) как методологические программы конкурируют в современной
9 социальной философии. Но поскольку в общественной жизни
происходят события, детерминированные как механической, так и
t органической солидарностью, то и конкуренция принципов
несостоятельна. Основные негативные последствия социетального кризиса состоят в том, что проявления органической солидарности регулируются механическими принципами социального взаимодействия (политическими и правовыми институтами).
5. Коммуникация является крайне важным способом поддержания
жизни любой социальной системы. Общество формируется на
основе продолжающихся и присоединяющихся друг к другу
коммуникаций. Коммуникация - это особый синтез селекции,
которые находятся в процессе. Отношение «коммуникация -
общество» приобретает циркулярный характер: общество
невозможно вне коммуникации, а коммуникация невозможна вне
4 общества. Для современного общества характерно не только
изменение модели поведения, а также типа власти или распределения компетенции между участниками. Власть все более приобретает виртуальный характер, постепенно превращаясь в некий информационный фантом. При этом она смещается в сторону подчиненных которыми и принимаются решения, протаскиваемые при помощи начальства. Таким образом, общество для преодоления дисфункциональных социальных кризисов должно превратиться в самообучающуюся организацию.
6. Среди основных причин собственно социального кризиса можно
назвать ценностный кризис. В этих случаях социально значимые
ценности и институциональные ценности начинают заменяться
обычными прагматическими целями и ценностно-рациональное
действие подменяется целерациональным. Не имеющее
\ абсолютных и самодостаточных целей - ценностей - общество
10 теряет способность к органической эволюции и нормальному
развитию. Поэтому в процессе преодоления причин и последствий
социального кризиса особое значение приобретают органическая
эволюция системы ценностей и ценностное управление.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое
понимание логики развития массовой культуры и ее взаимодействия с другими
составляющими культурной жизни. Выводы исследования синтезируют
общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут
быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований
в этой области, а также для разработки и корректировки культурной и
социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в
процессе преподавания философии и культурологи в вузе, а также при
подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке
факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по философии
культуры и социологии духовной жизни.
Апробация диссертации. Результаты исследования докладывались на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях и симпозиумах. Положения исследования были представлены в выступлениях на III межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2005), неделе науки Армавирского государственного педагогического института (Армавир, 2005), IV межвузовской научно-практической конференции (Ставрополь, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006). По теме исследования автором опубликовано 5 научных статей общим объёмом 1,9 п.л.
Самоорганизация в природных и социальных системах
Впервые идеи самоорганизации были высказаны еще в XVIII веке. Одной из первых теорий, в рамках которой была сформулирована такая идея, была представленная в классической науке рыночная экономическая теория Адама Смита. Затем, в течение XIX-XX вв., все также на уровне отдельных гениальных догадок, эти идеи получали дальнейшее развитие в космогонической гипотезе Канта-Лапласа, в эволюционной теории Дарвина, теории Максвелла-Больцмана в физике, описывающая поведение термодинамических систем и т.д.
Вторая половина XX века сделала возможным исследование открытых неравновесных систем и описание общих механизмов и закономерностей развития реальных систем. Это объяснимо тем, что уже был накоплен достаточный теоретический и практический опыт, разработан необходимый математический аппарат - теория вероятностей, нелинейная динамика, теория катастроф, системный анализ, теория бифуркаций. Тогда для анализа стали использовать методы математического моделирования и прогнозирования.
Математическое моделирование социального поведения всегда натыкалось на проблему микроуровня. «В соответствии со структурой социальных систем, модельная конструкция должна связывать микроуровень намерений и действий индивидов и макроуровень материальных, пространственных макроструктур системы... Специфика социальных систем состоит в том, что для микроуровня индивидуального поведения никакие уравнения движения не применимы, так как не существует адекватного набора микропеременных» .
Толчком к осмыслению новой парадигмы в понимании эволюции и организации системы послужили работы по термодинамике неравновесных процессов. Такие ученые, как И. Пригожий, Г. Хакен, Б. Белоусов, А. Жаботинский обратили внимание на процессы, в развитии которых беспорядок превращается в порядок, определив их самоорганизующимися. Однако этот порядок отличен от порядка, возникающего в равновесных системах. Находящаяся в равновесии структура сохраняется независимо от обмена энергией с внешним миром. Напротив, неравновесные структуры могут существовать лишь в условиях постоянного обмена энергией и веществом с внешней средой.
Удалось выяснить, что все эти явления возникновения, упорядочения в нелинейных средах различной природы описываются сходными моделями и решениями. Для их адекватного отражения были оформлены дефиниции новых понятий «когерентность», «странный аттрактор», «автоволна», «диссипативная структура». Синергетика, отказавшаяся от противоположности понимания эволюции в биологии и науках о неживой природе, явила собой пример проявления интегративных тенденций в современной науке. Такая интеграция дает возможность концептуального осмысления понятий саморазвития и самоорганизации, развитых в нелинейной математике, машинном моделировании, кибернетике и теории систем, современной физике на фоне эволюционных идей в биологии и социальных науках.
Можно говорить о том, что XX век стал временем оформления синергетической модели, основанной на утверждении о фундаментальности вероятных закономерностей в развитии мира и всех его подсистем и о том, что случайность и неопределенность выступают как важнейшие свойства всего Мироздания. Если классическая наука изучала главным образом объект, его структуру, взаимосвязи между отдельными элементами, то синергетика изучает общие принципы самоорганизации и эволюции сложных систем разного уровня и разной природы, особенности смены их качественного состояния, механизмы и динамику этого процесса. Волновые и циклические теории развития общества на сегодняшний день достаточны популярны. В качестве примера самоорганизации в социальных системах можно рассмотреть теорию длинных волн Н. Кондратьева или циклическую теорию А. Чижевского о влиянии солнечной активности на всемирно-исторический процесс1.
Синергетика предполагает качественно иную картину мира: образ мира предстает как совокупность нелинейных процессов. Состояние неравновесности систем ведет к беспорядку и порядку, тесно сочетающихся друг с другом. Неравновесные системы обеспечивают возможность возникновения уникальных событий, возникает история универсума. Время становится неотъемлемой константой эволюции, ибо в нелинейных системах в любой момент времени может возникнуть новый тип решения, не сводимый к предыдущему. Синергетика позволяет понять конструктивные принципы коэволюции сложных систем, находящихся на разных стадиях развития.
Синергетика показывает, каким образом и почему хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса собственными силами может развиваться новая организация. Порядок в синергетике понимается как макроскопическая упорядоченность при сохранении микроскопической молекулярной разупорядоченности, то есть порядок на макроуровне вполне мирно уживается с хаосом на микроуровне.
Кризисные явления в системе социального целеполагания
Если прежние цивилизации рождали технические приспособления, то теперь же настало время так называемой техногенной цивилизации. Ныне сама техника «творит» цивилизацию, определяет логику и темп ее развития. Называя современное общество индустриальным или постиндустриальным, информационным или рациональным, его прежде всего, противопоставляют прежнему традиционному, аграрному. В силу этого, отличительной чертой современности является оппозиция традиционализму, отодвинувшая такие феномены как демократия, диктатура, олигархия, либерализм, коммунизм, капитализм, консерватизм, национализм и т.п.
В прежнем традиционном обществе преобладали аскриптивные, партикуляристские, диффузные модели мотивации. Социальные группы отличались стабильностью и ограниченной пространственной мобильностью. Для такого общества характерна относительно стабильная и простая профессиональная дифференциация и основанная на аскриптивных статусах с диффузными взаимодействиями система мотивации.
Современное общество значительно отличается от традиционного. Для современного общества характерны преобладание ориентированных на достижение, универсалистских и специфистских моделей мотивации. В нем наблюдается высокая степень социальной мобильности, в том числе и вертикального характера. Система профессий высоко развита и отделена от других социальных структур. «Эгалитарная» стратификация, основанная на достигаемых статусах. В нем доминируют ассоциации, т.е. неаскриптивные структуры. «Парадокс в том - пишет Ф. Уэбстер - что урбанизированное общество значительно более жестко социально организовано по сравнению с сельским. Чтобы существовать, урбанизированное общество должно собирать гораздо более подробную информацию о своих членах, чем традиционное общество. Информация, которой располагает урбанизированное общество об отдельной личности, гораздо более детальна, касается более чувствительных сторон жизни и более прицельна, чем все сведения, которыми располагала доиндустриальная община» .
Переход из традиционного, интерпретируемого как отсталое, общества в современное лежит через модернизацию. Признано существование двух идеальных типов названного процесса: «жесткая» модернизация, «мягкая» модернизация. Следует отметить, что тип «жесткой» модернизации - это ориентация на продвинутый в культурном отношении образец (например, западный). Программа жесткой модернизации невыполнима без существования отдельных социальных групп (классов), главным образом принадлежащих к элите, заинтересованных в реформировании и обновлении общественной системы и активно поддерживающих действия власти.
Стратегия «мягкой» модернизации основана на постоянном анализе происходящего и мобильное корректирование дальнейших шагов. Такая стратегия учитывает такие факторы как исторический опыт, ценности, традиции, религиозно-этическую и культурную идентичность, и т.п. Упор делается на адаптации людей и систем к новым условиям функционирования, но не на создании новых политико-правовых и экономико-управленческих институтов. Стратегию «мягкой» модернизации можно осуществить при обязательном обеспечении демографической стабильности за счет рождаемости, наличии стационарных социальных подсистем, культурной и религиозно-ценностной однородности.
Кризис, который охватил современные социальные системы определяет логику, динамику и возможные системно-структурные последствия в различных областях социальной жизни. Он связан с мощным, продолжительным социальным процессом, который длится уже не одно столетие - глобальным переходом от традиционных (сельскохозяйственных) обществ к современным (индустриальным). В двадцатом веке он стал определяющим для большинства обществ всего мира.
Столь значительные качественные изменения не могут пройти безболезненно. То, что модернизация рождает социальный кризис, имеющий системную природу, не вызывает сомнений. Он не сводится к какому-то одному аспекту системной деятельности. Напротив, все элементы системы в достаточной степени переживают как внутренний, так и внешний кризис. Многомерность и многофакторность складывающейся картины требует особой тщательности в изучении взаимного влияния различных подсистем социальной системы.
В соответствии с существующими теориями, объясняющими такое явление, как кризис, различают социальный, политический, экономический, культурный, моральный виды. При этом каждый из видов кризиса представляется как обособленный феномен, имеющий свои собственные источники и движущие силы. Но перечисленные кризисы соответствуют отраслям или подсистемам единой социетальной системы. На первоначальном этапе анализа автономность кризиса позволяет рассматривать его как обособленный. Но затем необходимо вводить сравнительный анализ системно-структурных и системно-функциональных отношений.
Механицизм и органицизм социальных процессов в диалектике кризисного развития
Первичным феноменом, порождающим как государство, так и индивида, является общество. Такое понимание социума даёт возможность адекватно отразить представление социальной реальности, прирастить знание о нем, а в случае необходимости - спроектировать её рациональное преобразование. Если основой социального проектирования станет научная теория, то, несомненно, возможно избежать утопических по содержанию проектов. Разработку проекта следует вести в соответствии с логикой практического действия, посредством, которого предполагается осуществить создание искусственных образований -артефактов. Она есть ничто иное, как замышление, продумывание всех составных семиотической конструкции (проекта), а затем и её реализация. «Технологию социального проектирования следует конструировать, основываясь на методологических положениях социального проектирования и на методологии социальных наук. К средствам осуществления социального проектирования относятся те (в том числе и технические, математические и логические), при помощи которых получается, анализируется и перерабатывается информация о состоянии систем и процессов, тенденциях их развития, возникновения и развития проблемной ситуации, потребностях субъектов, средств, при помощи которых ведется непосредственное проектирование» .
Если сравнивать утопию и научно выстроенный проект, то невозможно не заметить отличительных признаков. Утопия целиком принадлежит стихии мышления, размышления, фантазии. Тогда как социальное проектирование характеризуется конкретностью, приближенностью к реальной ситуации, данному общественному порядку, сориентирована на внутренние ресурсы и иные конкретные возможности. Социальное проектирование должно начинаться с того, что априорной схеме развития социальной ситуации противопоставляется её конкретный анализ. Существенным моментом такого анализа является правильность определения всех основных действующих сил. Новое общество формируется в условиях, изменяющих жизнедеятельность людей. Эти изменения обусловлены технологическими достижениями. Так, современные достижения в области технологий породили новые способы коммуникации и наполнили этот процесс новым содержанием. Они предоставили иные возможности воздействия на людей с помощью образов, которые куда эффективнее, чем убеждение при помощи аргументированной речи.
Как отмечает О. Тоффлер, очень хочется свести социальную структуру к простым механическим взаимодействиям. «Однако, - пишет он, - общества -это не машины и не компьютеры. Их нельзя так просто свести к железу, программному обеспечению, базису и надстройке. Более подходящая модель обрисовала бы их как структуры, состоящие из намного большего числа элементов, связанных в чрезвычайно сложные и постоянно меняющиеся контуры обратной связи» .
Новая роль коммуникаций привела к изменению важнейших параметров человеческого и общественного бытия. Прежде всего, большую, нежели прежде, роль стала играть повседневная коммуникация. У неё сложное строение, которое регулируется на основе иных критериев, чем. в науке. В ее составе обязательно присутствуют цели и стратегии, которые тщательно скрываются от тех, кто являет собой аудиторию.
Как правило, скрываемые цели и стратегии направлены на подчинение людей, служат тем, кто занимается самоутверждением, или же осуществлению иных потребностей. В эту эпоху роль принципа органицизма возрастает, так как этот принцип способен дать целостную картину происходящему. Благодаря следованию этому принципу возможно противостоять тем «целостным» образам, которые навязываются человеку извне. Понять подлинные интересы и замыслы манипулятора с тем, чтобы противостоять псевдоцелостности «нелинейной» рациональности.
Все современные средства коммуникации, начиная с телевидения и завершая «всемирной паутиной», имеют дуальный характер влияния на человека и общество. Да, действительно, человек получил «неограниченный» доступ к информации, он способен быстро и легко проникнуть в суть событий, приобщаться к происходящему, становится его свидетелем, даже участником. Теперь он может вырываться за рамки этноса, традиции, культуры, идеологии. Мышление становится более целостным и глобальным. «Необходимо увидеть, - пишет Р. Фирт, - как в каждом данном случае социальная деятельность становится результатом сложного комплекса элементов, включающего в себя прямую реакцию на структурные принципы, их интерпретацию и выбор между ними, осуществляемый под влиянием личных интересов и опыта, особенностей темперамента и давлений, оказываемых другими индивидами, стремящимися достичь своих собственных целей» . В итоге, больше становится свободы при расширении приватности индивидуального бытия и формировании личностного целеполагания.
Таким образом, происходит трансформация общественного сознания. Общественное сознание дифференцируется в виде индивидуальных сознаний, а система информационных связей между индивидуальными сознаниями образует общественное сознание. Общественное сознание и индивидуальное сознание в этом смысле возникают одновременно. С одной стороны, это относительно самостоятельное общественное явления, с другой - это ещё и процесс качественного изменения дифференциации социальной памяти.
Понятие социальной памяти органично связывает социальность и культуру, позволяет глубже анализировать их переходы, что является очень важным в методологическом отношении. В этом случае, есть надежда на то, что можно избежать либо игнорирования связи между социальностью и культурой, либо сильного искажения. Одной из тенденций современной философии стала «социоцентристская» или «коммунологическая» ориентация, которая пришла на смену антропоцентристской. Социоцентризм выражает стремление современной философии решить проблему интерсубъективности, а потому рассматривает социум и языковое сообщество - под таковым понимается, в первую очередь, профессиональное объединение, цех - в качестве единственной реальности, имеющей значение для человека.
Процессы дифференциации и интеграции в социальной памяти связаны с особенностями управления в обществе как сложнейшей органической системе, а также во множестве подсистем социального целого. В общественном бытии управление происходит в виде превращенных форм. Они сводят деятельность к алгоритму, носят предписывающий характер. Регулирование социальной деятельности требует наибольшей степени адекватности сознания бытию. Оптимизация управления может быть обеспечена, если общественное сознание способно адекватно отражать общие тенденции общественного развития.
