Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 15
1. Философский анализ социальной системы 19
2. Общенаучный уровень методологии исследования самоорганизации социальной системы 35
3. Структура синергетической методологии 50
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 72
1. Социальная система как среда 73
2. Источник неравновесности и развития социальной среды 100
3. Биосоциальная природа человека как источник неравновесности и изменения социальной системы (среды) 118
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ) 133
1. Биотическая среда как основа появления социального 134
2. Особенности трансформации биотической среды в социальную 162
ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ В СОЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ 188
1. Переход первобытной социальной среды из равновесного состояния в неравновесное 192
2. Самоорганизация неравновесного состояния социальной среды 229
3. Концепция самоорганизации социальной системы и её соотношение с формационным и цивилизационным подходами 251
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 282
Библиографический список 286
- Философский анализ социальной системы
- Социальная система как среда
- Биотическая среда как основа появления социального
Введение к работе
Актуальность проблемы. Познание процесса самоорганизации и развития человеческого общества было и остается актуальной проблемой социальной философии. Отдельные аспекты, стороны его исследовались в античной, средневековой философии, в философии Нового времени. Наибольшая активность и интерес к проблемам общественного развития проявились в последние два столетия. Однако, несмотря на длительный период изучения, общество в большинстве своих сторон и аспектов остается непознанным. Недостаток научных знаний о логике исторического процесса, о механизме самодвижения общества, о закономерностях его самоорганизации и многом другом с одной стороны, сдерживают развитие частных наук об обществе, а с другой, лишают сферу управления необходимой информации для принятия оптимальных решений, соответствующих исторической необходимости.
В теоретическом плане предлагаемая в диссертационной работе концепция может служить определенной основой для дальнейшего развития исследований в целом ряде научных дисциплин. В первую очередь это имеет значение для исторической науки, социальной философии, теоретической; социологии, социальной психологии.
Успех и полнота исследования процесса самоорганизации общества неразрывно связаны с используемой методологией. Развитие методологического знания создает условия для более точного отражение исследуемого объекта. Являясь многогранным объектом, социальная система изучается на разных уровнях. Для анализа определенного уровня, требуется адекватная методология. Социально-философский анализ социальной системы опирается на философскую методологию, конкретизируя ее принципы, законы и ка тегории в соответствии со спецификой объекта. Новое видение объекта возможно при наличии новых методологических подходов.
В двадцатом веке наибольшую популярность приобрели информационный, системный и синергетический исследовательские подходы. Возникнув в естествознании, они стали распространяться и на область социальных исследований. В этой связи актуальными становятся как минимум две проблемы. Первой из них является проблема адаптации общенаучных исследовательских подходов к специфике объекта социальных исследований. Вторая проблема связана с тем, что общенаучные методы не позволяют выйти на уровень философского анализа. Следовательно, необходимо соединить философскую методологию с общенаучным уровнем.
Актуальность исследования выражается в том, что в нем предпринята попытка, оптимизировать методологию исследования процесса самоорганизации социальной системы путем органического соединения материалисти1-ческой диалектики, системного и синергетического подходов.
Исследуемая проблема имеет большое практическое значение. Дело в том, что взаимодействие отдельных государств, регионов становится все теснее. Это проявляется в экономической, политической, культурной и других сферах жизнедеятельности. Мир все в большей степени приобретает глобальные характеристики. В этих условиях необходимо иметь знание о механизмах и закономерностях взаимодействия субъектов истории, знание о движущих силах исторического процесса. Кроме того, необходимо знать ка-кую роль играет самоорганизация, и какую организация и управление в развитии социальной системы.
Знание особенностей процесса самоорганизации и развития социальной системы, может быть основой для объяснения многих исторических фактов, событий, явлений и может обеспечить основу для сознательного управления историческим процессом.
Если социум будет, продолжать развиваться на основе действия автоматических природных регуляторов, т. е. путем самоорганизации (естественный отбор), будущее его,проблематично. В этой связи, исследование механизмов и источников самоорганизации социальной системы, выявление тенденции ее развития является актуальным и необходимым.
Объект исследования. Объектом исследования; диссертационной работы является общество, взятое в его истории или другими словами - социальная форма движения материи как целое.
Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-философские проблемы процесса исторического развития человеческого общества, исследование: механизма самоорганизации социальной формы движения материи.
Степень разработанности проблемы. Проблема понимания процесса самоорганизации, развития человеческого общества имеет длинную историю. Её начало уходит своими корнями в античность. Такой интерес.к проблеме организации, функционирования и,развития общества связан с той ро-лью, которую оно играет в жизни людей. Античные мыслители поставили проблемы, но ответы на них смогли дать лишь в соответствии; с возможностями своего времени. Главное внимание уделялось вопросам политического устройства общества.
В средние века интерес, для г исследователя представляет человек, его душа, нравственность. Все философские проблемы облекаются в религиозную форму. Общество рассматривается с точки зрения возможности и необходимости построения «Царства Божьего». Рассматривается проблема соотношения природного и социального (божественного) в человеке, инстинкта и разума. Предлагаются модели объединения разрозненного человечества в единое сообщество, организованное на принципах веры, добра, справедливости. Изменение общественных форм, их усложнение, изменение образа жизни, целевых установок определяет новый подход к проблемам общественной жизни. Эпоха Возрождения и Нового времени, эпоха социальных преобразований дает иные знания об обществе. В поле зрения исследователя попадают вопросы происхождения общества и государства. Появляется теория общественного договора. Выделяются этапы развития общества: дикость, варварство, цивилизация и другое. В девятнадцатом веке получила развитие идея формаций, ступеней в развитии общества, преемственность в развитии. (Гегель, Маркс, Энгельс и др.) В это же время появляется понятие "цивилизация", которое позднее переросло; в цивилизационный подход (Да-нилевский, Шпенглер и др.).
На рубеже девятнадцатого и двадцатого веков появилось большое разнообразие концепций, которые пытались объяснить ход истории, смысл истории и многое другое. К наиболее известным в этой области ученым относятся: О. Конт, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Л. фон Берталанфи, М. Вебер, и многие другие.
Двадцатый век внес особый вклад в познание процесса развития социальной системы. Появились концепции А. Тойнби, У. Ростоу, А.Тофлера, концепции "социального изменения" и "социальной эволюции" (М. Гинзг
ч
берг, Р. Макивер, К. Пейдж, М. Герсковиц и др.).
Большой вклад в исследование проблем развития: социальной системы внесли советские обществоведы. Разработкой этих проблем занимались Тугаринов В. П., Караваев Г. Г., Барулин В. С, Келле В. Ж., Ковальзон Mi Я., Кедров Б. Mi, Ильенков Э. В. и многие другие:
Вопросы, связанные с развитием производительных сил, с научно-техническим прогрессом нашли отражение в работах Афанасьева В. Г., Ахиезера А. С, Волкова Г. Н., Глезермана Г. Е., Марахова В. F., Майзеля И.
А., Плетникова Ю. К., Сюсюкалова Б. И., Прохоренко И. Д., Колесова Н. Д., Ойзермана Т. И., Шептулина А. П., Федосеева П. Н..
Проблема источников и движущих сил развития общества, проблема общественного прогресса исследовались в работах таких авторов как Зеркин Д. П., Рожин В. П., Константинов Ф. В., Кедров Б. М., Семенов Ю. Н., Аскин Я.Ф., Чинакова Л. И..
Социальная структура, социальные: отношения исследовались Алек-сеевой В. М., Белых А. К. , Бариевым Р.Х., Бромлеем Ю; В., Кугелем С.А., Машковым А. П., Росенко М. Н., Семеновым В. С, Теряевым В. Г., Шкара-таном О. И. и другими.
Изменения, которые произошли в Советском Союзе и в мире в целом; широкий; доступ к работам зарубежных авторов, посвященным рассмотрению социальных проблем, снятие идеологических барьеров, способствовали переосмыслению социально-философских концепций, переоценке места и роли марксизма в социальном познании. Этим проблемам посвящены работы Дубинина Д. И:, Розова Н. С, Колесникова А. С, Корнеева М. Я., ЖуравлевД О. В., Семенова Ю. Н., Солонина Ю. Н;, Федосеева А. А. и др.
Проблемы антропогенеза и антропоцентризма нашли отражение в исследованиях Андреева И.! Л., Базалука О. А., Волкова А. И., Гуревича Н. С, Кирсанова В.Н., Козловой Н. Н., Лекторского В. А., Маркова Б. В:, Сергеева К. А., Резаева А. В., Шаронова В. В; и др.
Становлению и развитию культуры посвящены работы Велика А. А., Выжлецова Г. П., Кагана М.С, Светлова Р. В., Семенова Ю. И., Сапронова П.А., Сунягина Г. Ф., Торчинова Е. А., Флиера А. Я. и др.
Методологические проблемы социальных исследований рассматриваются Афанасьевым В. F., Абдеевым Р. Ф., Большаковым В. П., Гендиным А. М., Дученко Н. В., Замалеевым А. Ф., Котенко В. П., Комаровым В. Д., ,
Майзелем И. А., Моисеевым Н, Н., , Перовым Ю. В., Пигровым К. С, Соко-ренко В. В., Хмылевым П. Н. и др.
Следует отдельно выделить авторов, которые занимаются непосредственно проблемами организации и самоорганизации социальной системы. Эти проблемы отражены в той или иной степени в работах: Ассеева В. А., Ахлибининского Б. В., Блауберга И. В., Капицы С. П., Курдюмова С. П., Князевой Е. Е., МалинецкогоТ. Г., Моисеева Н. Н., Назаретяна А. П., Руза-вина Г. И., Садовского В. Н., Сапронова М. В., Фофанова В. П., Юдина Э. Г. и др.
Новый подход к проблеме самоорганизации возник в конце двадцатого столетия в связи с развитием синергетики. Хотя синергетика возникла как естественнонаучная концепция, ее идеи в последние годы стали активно проникать и в социальные науки. Возникло понятие "социальная синергетика". С позиций синергетического подхода самоорганизацию социальной системы исследуют, прежде всего: Бранский В. П., Василькова В. В., Рузавин Г. И., Розов Н. С, Сапронов М. В., Назаретян А. П., Шалаев В. П.
Так, например, В. П. Бранский проводит работу по адаптации принципов, идей синергетического подхода к изучению социума. В своих статьях и фундаментальных исследованиях, он формулирует теоретические основания социальной синергетики. Василькова В. В. обосновывает цикличность в развитии социальной, системы. Моисеев Н. Н. рассматривает проблемы коэволюции общества и природной среды, становление информационой цивилизации. Розов Н; С. систематизирует материал истории по выделенным основаниям и разрабатывает модель механизма самоорганизации исторического процесса. A. F. Назаретян анализирует с позиций синергетики разные стороны жизнедеятельности общества. Ряд работ посвящен проблемам применения синергетики к анализу управления социальными системами. Рузавин Г.. И., например, рассматривает возможность и необходимость соединения ор 8
ганизации и самоорганизации в процессе функционирования социальной системы.
Таким образом, философским и научным сообществом проделана большая работа по анализу различных сторон жизнедеятельности социальной системы. Однако, несмотря на определенные успехи в этом деле, остается достаточно места для новых исследований.
Одной из важнейших проблем современной социальной философии является обретение ею методологии, которая позволила бы получить,новые, более полные знания о процессе самоорганизации социальной системы. Развитие синергетики и применение ее в качестве инструмента исследования социума, ставит вопрос о границах и возможностях этого применения. Возникает проблема соотнесения, интеграции философского и общенаучного уровней методологического знания при исследовании самоорганизации социальной системы.
В построении нелинейной модели механизма самоорганизации социальной системы сделаны пока первые шаги. (Бранский В. П., Василькова В. В., Розов Н. С, Кантор К. М., Гринин Л. Е. и другие). Поскольку социальная система необычайно сложна, то граней рассмотрения этого процесса может быть достаточно много. Задача социально-философского исследования состоит в том, чтобы выделить сущность рассматриваемого объекта и проанализировать процесс ее становления, развертывания во времени ив простран-стве.
Цель исследования. Основной целью исследования является выявление механизма самоорганизации,социальной системы, сущности социального, анализ источников и движущих сил этого процесса.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методо-логической основой данного исследования является диалектико-материалистическая и общенаучная методология. Необходимость примене ния философского и общенаучного уровней методологии определяется сложностью объекта исследования и невозможностью описать процесс его самоорганизации средствами только одного из них. Философский уровень методологии позволяет раскрыть основное противоречие, сущность, тенденцию развития социальной системы. Общенаучный уровень методологии конкретизирует процесс развития, дополняет его деталями. Так системный под-ход дает возможность через свои принципы, понятия • и представления отразить в социальной форме движения материи ее системные характеристики,
#
представить общество как систему. Синергетика через свои принципы, законы, понятия и представления раскрывает механизмы самоорганизации системы.
Теоретической основой исследования являются работы как,, отечественных,-так и зарубежных исследователей социальной реальности.
Новизна исследования. Новизна работы состоит в социально- философском анализе самоорганизации социальной системы, а именно:
1. Оптимизирована методологическая основа для исследования социальной системы. В ее состав вошли философский и общенаучный уровни; методологии. Осуществлен анализ возможностей философского уровня методологии в исследовании самоорганизации социальной системы, показана необходимость, и границы использования общенаучных подходов и их связь с философским уровнем методологии. В общем виде рассмотрена структура синергетической методологии, и ее эвристические возможности в; исследовании социальной системы. Такой подход дает возможность проанализировать уровни самоорганизации социальной системы.
Социальная система рассматривается как определенное качество, как целое, и одновременно, как социальная среда, носитель всех возникающих на ней форм социальной организации. Социальная среда представлена как целостность,. как субстанция. Выделена двухуровневая структура соци альной среды: микроуровень и макроуровень. Выявлен механизм образования локальных социальных систем на социальной среде.
3. Исследованы источники самоорганизации социальной системы. Проводится разграничение между источниками развития и источниками самоорганизации. В качестве основного источника развития рассматривается противоречие между биотическим и социальным. Это противоречие представлено как на уровне социума- так и на уровне отдельного индивида. Оно проявляется во взаимоотношениях социальных субъектов ках на макроуровне социальной среды (взаимодействие локальных социальных систем), так и на микроуровне - во взаимодействии отдельных индивидов. Социальное во взаимодействии субъектов определяется культурой, ее представленностью в каждом индивиде, а также разумом, сознанием, организацией. Биотическое проявляется в том, насколько поведение субъектов и их жизнедеятельность детерминированы природной составляющей в человеке - инстинктами. Наиболее сильным природным источником развития является стремление живого-существа быть первым среди себе подобных, стремление доминировать. Этот источник запускает механизм естественного отбора. Превалирование биотического над: социальным чв социуме делает социальную систему неоднородной, неравновесной и способной к самоорганизации. Социальная система с преобладанием социального над биотическим имеет равновесный характер и не способна к самоорганизации. Ее развитие возможно только на основе сознательной организации и управления.
Выявлена и проанализирована сущность социального как такового. Сущность социального определяется через противопоставление его несоциальному, т. е. биотическому. Недифференцированное определение социального выражается понятием "гуманизм", а биотического - понятием "эгоизм". Дано определение социального аттрактора (структуры аттрактора). Социальный аттрактор, представляет собой социальную структуру, системообразующим принципом которой, является равенство. Структурой-аттрактором биотического является неравенство, а системо t образующим принципом — доминирование-подчинение. 5. Дана абстрактная модель самоорганизации социального на уровне явле-ния и на уровне сущности. В своем движении на уровне сущности, социальное претерпевает несколько трансформаций. Первое состояние: социальной системы — характеризуется как равновесное. Второе состояние качественно отличается от первого и определяется как неравновесное. Третье состояние, которое проявляется сегодня как тенденция, есть синтез равновесности и неравновесности. В результате развития этой тенденции должна возникнуть форма, соответствующая сущности социального. Сформулирован закон устойчивости социальной системы. Суть этого закона состоит в том, что локальная социальная система (конкретное сообщество) сохраняет свою устойчивость до тех пор, пока отклонение ее собственной структуры-аттрактора от социального аттрактора не превысит критической величины - меры. В этом случае система попадает в зону неустойчивого состояния, когда любое незначительное, внутреннее или внешнее воздействие приводит к ее распаду.
Теоретическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы, прежде всего, в сфере научных исследований человеческого общества. Социально-философская концепция исторического процесса, представленная в работе, может служить основой.для интерпретации и систематизации материала истории, для политологического анализа, для философии истории, социальной философии и т. п.
Она: дает возможность соединить В единой теоретической форме рациональные элементы исследования различных сторон социальной системы, которые представлены в формационных, цивилизационных, эволюционных и иных концепциях. Вместо критики недостатков того или иного подхода, его ограниченности появляется возможность обратить внимание на позитивные стороны и их рациональное соединение в новой интерпретации.
Методологический подход, сформулированный автором, может применяться в социально-философских исследованиях при анализе тех или иных сторон исторического процесса.
Практическая значимость. Знание логики исторического процесса и его цели, закономерностей устойчивости локальных социальных систем, источников активности и т. п., дают необходимую информацию для принятия решений в сфере управления в соответствии с сущностью социального и необходимостью, лежащей в основе исторического процесса. Знание двойственности источников детерминации поведения; социальных субъектов: сознательного и бессознательного, дает возможность использовать его в практической социально-политической и управленческой деятельности. При прогнозировании в той или иной сфере деятельности и при создании моделей такой деятельности, необходимо принимать в расчет психическую составляющую, которая включает в себя как сознательную, так и бессознательную мотивации. Причем чаще всего оказывается, что сознание не является самостоятельным фактором при принятии решения, а обслуживает неосознанные побудительные импульсы, давая им рациональное объяснение.
Знание истинных источников поведения и активности человека в социуме дает возможность по-новому увидеть многие исторические явления и процессы. То; что сегодня принято объяснять экономическими причинами, интересами, идеалами на более глубоком уровне оказывается неразрывно связано либо с сознательным разумным выбором, либо с бессознательным побудительным импульсом.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в качестве отдельной темы в курсе философии, политологии или в качестве самостоятельного спецкурса. Кроме того, косвенно выводы данного исследования могут оказать влияние на понимание важности для прогресса социума процесса воспитания. Прогресс общества возможен в том случае, если новое поколение является носителем культуры, в которой отражена сущность социального. Если старое поколение не может передать достигнутый уровень культуры: новому поколению, общество деградирует. "Массовая культура", культура, которая имеет массового покупателя, является показателем деградации. Истинная культура должна обеспечивать развитие в человеке духовности, и должна; быть ориентирована на интеллектуальные, личностные потребности. Массовая культура ориентирована на удовлетворение потребностей тела. В силу этого она не приближает, а удаляет человека от
его "человеческих" качеств.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры философии Санкт-Петербургского го-сударственного электротехнического университета, где выполнялась работа. Автор неоднократно выступал с докладами по отдельным проблемам, рассматриваемым в диссертационной работе, на научных конференциях. Участвовал в работе семинара по социальной синергетике при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования были использованы при чтении учебного курса по философии для студентов дневного и вечернего отделений.
Публикации. Автором опубликовано более пятидесяти печатных работ, в том числе методические указания и учебные пособия.
Структура диссертации: введение, четыре главы, заключение, список литературы.
Философский анализ социальной системы
Научная методология исследования социальной системы имеет многоуровневую структуру. В нее входят философский, социологический, специальный уровни. Теоретико-методологической основой ее анализа является диалектика общего, особенного и единичного. Социальная система является объектом исследования целого ряда наук. В частности: философии, социальной философии, социологии, политологии, истории и др. Каждая научная дисциплина использует свои методы и подходы в процессе исследования. Благодаря комплексному подходу объект исследования отражается в теории с разных сторон и на разном уровне проникновения в его сущность. Философский уровень методологии позволяет отразить всеобщее в развитии социальной системы; то, что присуще ей как одной из форм движения материи. С помощью философского подхода осуществляется познание более глубоких и" более общих связей и форм взаимозависимости социальных явлений. "Свою роль материалистическая диалектика может выполнить, включаясь в единый поток познания, вскрывая всеобщее в отдельном, в специфиче-ском. В этом состоит мировоззренческая задача диалектики. Она решается путем теоретической интерпретации конкретного, специфического знания с включением его в общую систему мировоззрения". Философский уровень анализа позволяет рассмотреть социальную систему как социальную форму движения материи, как субстанцию; представить ее как социальную реальность, общественную формацию, цивилизацию и т.п.
Рассмотрим структуру философского уровня методологии с гносеологической . точки зрения., В нее входят принципы, законы и категории, с помощью которых объект исследования может быть выражен в теоретической форме. Общие законы и категории материалистической диалектики в этом случае приобретают характер методологических предпосылок, принципов научного познания.
В отечественной литературе нет единого представления о том, что относить к методологическим принципам. Андреев И: Д. например, выделяет такие принципы как: объективность, всесторонность рассмотрения,.рассмотрение предмета в его движении и развитии, единство исторического и логического, представление вещи как единства и борьбы противоположностей, принципа единства анализа и синтеза, прогрессивного развития человеческого знания, диалектического отрицания, единства формьги содержания, перехода количественных изменений в качественные.
Добриянов В. С. разделяет методологические принципы на общефилософские, обусловленные спецификой развития познания, общенаучные и ча-стнонаучные. Шептулин А.П. выделяет 12 принципов: принцип отражения; активности; всесторонности; восхождения от единичного к общему и обратно, един -ство индукции и дедукции; взаимосвязи качественных и количественных характеристик; детерминизма; историзма; противоречия; .диалектического отрицания; восхождения от абстрактного к конкретному; единства исторического и логического; единства анализа и синтеза.
В. Н" Максимов выделяет 15 принципов, которые отличны по форме их выражения, но по существу перекликаются; с вышеназванными. Мне представляется, что для философского уровня анализа социальной системы необходимо выделить несколько, наиболее важных принципов, которые будут определять характер и направление исследования. Первым таким принципом следует назвать принцип первичности бытия и вторичности сознания. При анализе социальной системы, где субъект и объект исследования неразрывно связаны и грани материального и идеального часто трудно отделимы друг от друга, философская позиция должна быть четко определена и обеспечено ее последовательное проведение в ходе исследования; Так, например, вопрос о происхождении, как человека, так и общества до сих пор остается дискуссионным. Это связано с тем, что реконструкция момента их появления (человека и общества) не может быть основана на реальных наблюдениях или фак-тах в силу объективных причин. Можно догадываться, строить предположения, основанные на косвенных доказательствах, и только. В этой ситуации остается возможность идеалистической интерпретации причины появления человека и общества. Однако можно реконструировать данный процесс, опираясь на закономерности, которые присущи тому или иному классу материальных систем, но в этом случае необходимо четко определить свою философскую позицию как материалистическую.
Вторым важным принципом философского анализа социальной системы является принцип материального единства мира. Единство мира прояв-ляется в общности свойств и закономерностей, присущих системам разного уровня сложности. Принцип единства мира предполагает наличие единого основания у разнородных явлений. Кроме того, он утверждает единство строения различных видов материи. Опираясь на данный принцип, социальная система может быть рассмотрена как форма движения материи, неразрывно связанная с другими ее формами. Одной из таких форм является биологическая форма движения материи. Между этими двумя формами существует тесная генетическая связь.
Социальная система как среда
Применение в философском исследовании общенаучной методологии, в качестве которой выступает синергетический подход, вызывает определенные трудности. Они связаны с тем, что требуется согласование понятийного аппарата философии, в частности социальной философии, с понятийным аппаратом естествознания. Насыщенность синергетики математическими по,-нятиями; вызывает необходимость адаптации их содержания к условиям социального исследования. Хотя в последнее время в социальной философии активно используются такие термины как "бифуркация", "диссипация", "аттрактор" и другие, не всегда возможен прямой перенос соответствующего понятия, выработанного в рамках одной научной дисциплины; в другую, дисциплину без: уточнения его содержания в соответствии со спецификой данной дисциплины. Некоторые термины социальной философии и синергетики (например: "среда", "источник") совпадают по звучанию, но не совпадают по содержанию. В связи с этим требуется проведение корреляции меж -ду ними. Кроме того, и это очень важно, синергетика предлагает и несколько иной по сравнению с социальной.: философией ракурс рассмотрения содержания этих понятий.
Эвристическая ценность синергетической трактовки понятия среды требует адаптировать его содержание применительно к обществу и дать новое содержание: понятию "социальная среда". Поскольку понятие социальной
среды неразрывно связано с понятием социальной системы, то необходимо рассматривать их в единстве.
Прежде всего обратимся к анализу понятия социальной системы. В литературе, посвященной проблемам общества, существует достаточно много определений социальной системы, причем каждый автор акцентирует внимание на том аспекте, который находится в центре его внимания. Нет; необходимости проводить работу по анализу различных точек зрения. Приведу одно обобщенное определение в соответствии с философским энциклопедическим словарем "социальная система — это сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее в себя отдельные индивиды и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе". Социальными системами явля-ются и группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредственном контакте, и организации с четко оформленной социальной структурой. Социальными системами являются этнические или национальные общности, государства или группы взаимосвязанных государств, структурные подсистемы общества (экономическая, политическая и др.).
В соответствии с вышесказанным содержание понятия "социальная сие-тема" не имеет четких границ и может включать в себя как небольшую группу людей, так и все человечество в целом. Пользоваться в качестве рабочего инструмента таким понятием, границы которого не определены, крайне сложно. Поэтому необходимо четко определиться с содержанием этого понятия, по крайней мере, в рамках данной работы.
Предварительно будем понимать систему как некоторую целостность,, состоящую из компонентов: элементов и подсистем.. Сама целостность системы определяется наличием связей между структурными компонентами системы. Эти связи имеют определенные формы, уровни, степени значимости для целостности системы и т. д., то есть определяют структуру системы.
В таком определении отсутствует специфика социальной системы, и это может рассматриваться как недостаток. Однако именно отсутствие специфических черт и позволяет увидеть в социальной системе общее с другими формами организации материи. Отсутствие деталей, характерных для социальной системы, выделяет в ней самое общее, существенное, то, что часто скрывается за ее спецификой.
Как справедливо утверждает Ш, Клир "Не может быть сомнений в TOiyf, что систематическое изучение абстрактного понятия системы в самых различных аспектах представляет собой весьма полезную методологическую задачу. Результаты, полученные при таком изучении, могут служить основой) для исследования специальных классов систем",
Рассмотрим подробнее понятие "система". По мнению А. И. Уемова "системой будет являться любой объект, в котором имеет место какое-то от-ношение, обладающее заранее фиксированным свойством".1 Однако такое определение в свое время подверглось критике из-за ограниченности его использования при конструировании системных объектов.
Дело в том; что если неизвестен механизм возникновения системы, то трудно разработать и алгоритмы ее конструирования! В. Н. Сагатовский предлагает разделить факторы, необходимые и достаточные для возникновения и; существования системного объекта, на три группы: системообразующие факторы (структурно-функциональный; или реляционно-атрибутивный блок), системопорождающие факторы -.; (генетический блок) и системообу-словливающие факторы (блок условий).
Биотическая среда как основа появления социального
Процесс становления человеческого общества рассматривается с разных позиций. Проблем здесь несколько. Во-первых, часть ученых, попав, видимо, в плен определения человека как вида Homo sapiens, абсолютизирует разумность человеческого индивида на самых ранних этапах его становления, не говоря уже о более поздних этапах. Это, естественно, вносит в анализ объекта исследования черты, ему не свойственные. Другая часть исследователей абсолютизирует биологическую составляющую в поведении.человека и пед реносит ее на уровень социального. Естественно, делаются попытки органически соединить противоречивые стороны, причем путей решения этой проблемы предлагается множество. Здесь важно найти такой аспект исследуемого объекта, в котором отражена его сущность.
На процесс исследования, какой бы характер оно не носило и в какой бы научной области не проводилось, большое влияние оказывает господствующая . в данное время в науке парадигма. Общепринятые догмы "загоняют" процесс мышления, видение проблемы или объекта в "прокрустово ложе", выход из которого крайне труден. Это имело и имеет место, особенно в отечественной науке, применительно к понятию трудовой деятельности как основе социальности.
Вряд ли, целесообразно отрицать роль труда в становлении и развитии общества, однако абсолютизировать трудовую деятельность и превращать ее в единственный или главный фактор социальности нежелательно. Н. Козлова пишет: "Да, историческая жизнь невозможна без производства средств жизни. Но помимо этого она включает представления о чести, достоинстве, уважении. Люди могут умереть не только от голода. Они умирают от унижения; одиночества стыда. Даже такая вроде бы сугубо практическая вещь, как собственность, пребывает на; пересечении экспрессивного (репутация, самоува-жение, достоинство) и практического (производство средств жизни) порядка. Только через понятие труда как взаимодействия общества и природы; собственность объяснить невозможно".
Помимо парадигмы фактором, ограничивающим горизонт рассмотрения той или иной проблемы, является существующая методологическая база. В этом І отношении сегодня есть возможность отказаться от привычных стереотипов мышления и попробовать увидеть привычное с непривычной стороны. Такую возможность дает синергетическая методология и ее понятийный аппарат. Кроме того, синергетика, отражая то общее в процессах самоорганизации, что присуще нелинейным нестационарным открытым системам, независимо от принадлежности их к той или иной форме движения материи, позволяет реконструировать недостающие звенья, выявить логику развития систем в том случае, если имеет место неполнота информации об объекте. "Как правило, вызывает недоверие или даже шок тб обстоятельство, — пишут Князева и Курдюмов - что простые математические модели, причем определенного, ограниченного типа, могут содержать фундаментальные результаты, что заложенные в эти модели идеи могут выходить далеко за пределы их конкретного содержания".
Одним из важных в методологическом плане понятий синергетики является представление о среде как о едином начале, как о носителе различных форм будущей; организации, как о поле неоднозначных путей развития. Поэтому представим ту основу, на которой возникает социальное, а именно биологическую форму движения материи (ее элементы и формы их организации) как биотическую среду.
В структуре биотической среды, так же как ив структуре социальной среды, следует выделять микроуровень и макроурорень. Микроуровень биотической среды пралюдей представлен природными индивидами, с качествами, которые присущи высокоорганизованным живым существам. На; макроуровне эти индивиды (единичное) объединены в сообщества и выступают уже как особенное. Вся совокупность локальных сообществ — биотическая среда пралюдей - может, быть рассмотрена как всеобщность. Выделение уровней организации: биотической среды позволяет выделить особенности процессов, протекающих на этих уровнях, установить их взаимоотношение и взаимовлияние.
