Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление социоприродных систем 12
1.1. Противоречия в развитии социоприродных систем 12
1.2. Методология оценки состояния социоприродных систем 35
1.3. Ноосферогенез как критерий оптимального социоприродного развития 49
Глава II. Методологические предпосылки устойчивого развития социоприродных систем 67
2.1. Качественное измерение экономического роста 67
2.2. Статус права в управлении устойчивым развитием социоприродных систем 86
2.3. Основания экономического регулирования состоянием социоприродных систем 102
Заключение 132
Список основной использованной литературы 139
- Противоречия в развитии социоприродных систем
- Методология оценки состояния социоприродных систем
- Качественное измерение экономического роста
Введение к работе
Новая реальность, в которой оказалось человечество на пороге третьего тысячелетия, в целом ряде отношений определяется проявлением социально-экологических противоречий на самых различных уровнях (локальном, региональном, глобальном) и усилением тенденций глобализации в ключевых областях человеческой деятельности (экономике, политике, средствах коммуникации, культуре и т.д.).1 Эти процессы в общем и целом органически взаимосвязаны, и от особенностей их развертывания зависит будущее нашей цивилизации. Упорядочить эти- процессы, овладеть ими возможно на основе реализации концепции устойчивого развития, т. е., управляемого опережающего развития общества на основе нового мировоззрения, новой методологии преобразующей деятельности человека, новых экономических моделей и технологий, обеспечивающих социальную справедливость, сохранение биосферы и необходимое качество и уровень жизни людей.
Острота проблемы прежде всего связана с масштабами природопреобразующей деятельности человека. Так, за последние 30 лет в мире использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. Каждый год из недр планеты изымается более 100 миллиардов тонн различных минеральных ресурсов, из которых примерно 97% идет в отходы. Катастрофическими могут быть дальнейшее повышение температуры поверхности нашей планеты, концентрации углекислого газа в атмосфере, уменьшение озонового слоя и нарастание радиационного фона биосферы, а также другие нарушения физико-химических и биологических параметров существования человека, установившиеся в ходе длительной эволюции.2
Истощение ресурсов, загрязнения среды и другие коллизии социально-экологических противоречий приводят к своеобразному отчуждению общества от природы. Эти отрицательные моменты могут быть преодолены не путем отказа от преобразования природы и технического развития вообще, а путем оптимального освоения природы, гармонизации системы «общество-природа». Человечество должно радикально изменить свое отношение к природе, правовые основания экономической деятельности, связанные прежде всего с преобразованием природы и развитием техники и технологии. Эти обстоятельства чрезвычайно актуализируют выявление философско-методологических оснований, научно-теоретических и социально-политических предпосылок перехода к устойчивому • развитию социоприродных систем.
Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные: философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Вернадский, Д.М. Гвишиани, Э.В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А.А. Горелов, К.Х. Делокаров, В.И. Жог, В.А. Лось, В.А. Кобылянский, Н.М. Мамедов, Н.Б. Миронова, Е.В. Никонорова, И.Б. Новик, Е.Н. Пасхин, Ю.В. Олейников, Е.Т. Фаддев, И.Т. Фролов, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул и др.); выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И.П. Герасимов, Г.А. Бачинский, Э.В. Гирусов, В.Д. Комаров, Б.И. Козлов, СВ. Костарев, Б.И. Кочуров, B.C. Лямин, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Н.Н. Моисеев, B.C. Преображенский и др.); социально-экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К.Г. Гофман, М.Ю. Мастушкин, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, Р.С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О.С. Колбасов и др.); вопросам устойчивого развития социоприродных систем в эпоху глобализации (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, А.В. Кацура, Б.И. Козлов, О.Л. Кузнецов, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков и др.).
Вместе с тем, следует отметить, что в литературе еще недостаточно освещены философско-методологические аспекты определения состояния социоприродных систем, индикаторов и механизмов устойчивого развития социоприродных систем различных уровней.
Гипотеза исследования. При определении целей и задач исследования диссертант исходит из того обстоятельства, что определенные противоречия между преобразующей деятельностью общества, его последствиями и природными процессами неизбежны. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия.3 Для обеспечения устойчивого развития системы «общество - природа» поэтому необходимо исходить из реалий времени, состояния конкретных социоприродных систем, осуществлять выбор адекватных социо - культурных, правовых и экономических механизмов управления. В целом следует руководствоваться принципом
«мыслить и действовать как глобально, так и локально». Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ научно-теоретических, правовых, экономических, технологических и иных факторов, определяющих предпосылки и условия устойчивого развития социоприродных систем.
Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».
Предметом исследования — философско-методологические основания перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.
Цель исследования - выявление философско — методологических предпосылок и условий перехода социоприродных систем к устойчивому развитию.
Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
• выявить сущность и взаимоотношение противоречий в социоприродных системах;
• раскрыть методологию выявления состояния социоприродных систем;
• рассмотреть развитие социоприродных систем в контексте ноосферогенеза;
• определить качественные критерии социально-экономического развития;
• определить статус права в управлении социоприродными системами;
• выявить структуру экономического регулирования состоянием социоприродных систем.
Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности и развития, исторический и логический, системный и синергетический, теоретико-информационный и ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, экономики природопользования, экологического права, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.; Рио-де-Жанейро, 1992г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая научная и философская литература.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия (рост народонаселения, потребностей, загрязнения среды, истощение ресурсов, деградации природной среды, заболеваемости населения и др.) иерархически связаны, носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются в глобальных социально-экономических и политических процессах современности.
2. Устойчивое развитие - это экологобезопасное развитие. В этой связи новый смысл и новое значение приобретает оценка в пространственно-временных масштабах состояния социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в единстве определенных связей и отношений. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них. Основополагающее значение приобретают поэтому интегративные мониторинги о состоянии социоприродных систем, всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.
3. Взаимодействие природы и общества представляет собой относительно самостоятельный естественно - исторический процесс, закономерности развития которого все в большей степени должны коррелироваться положениями ноосферогенеза. В этом отношении понятие "устойчивое развитие" может быть определено как ноосферная стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и прогресс общества, гармоничное развитие каждого человека при сохранении необходимой для жизнедеятельности людей качеств природной среды. При таком подходе Концепция устойчивого развития предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, в социоприродном развитии становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.
4. Концепция устойчивого развития основана на возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и качественные. Все это существенным образом может повлиять на структуру, характер социальных потребностей, соответственно, скорректировать развитие экономики.
5. В современных условиях возникла необходимость управления состоянием социоприродных систем на локальном, региональном и глобальном уровнях. В данном случае используются разные инструменты, механизмы управления. Анализ мирового опыта
позволяет типологизировать эти инструменты на правовые, экономические, административные и др. В условиях правого государства приоритетное значение имеют правовые механизмы. В связи с этим в методологическом отношении представляется целесообразным трансформация современного права в право устойчивого развития, поскольку речь в данном случае идет не просто об экологическом расширении границ правового регулирования, а об изменении основ права в соответствии с моделью устойчивого развития.
6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социоприродных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита, экологической экспертизы и расширение сферы их использования путем формирования должной правовой базы. Приоритетной задачей в России становится комплексная оценка стратегии использования природных ресурсов, создающая предпосылки устойчивого природопользования.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:
1. Выявлена иерархическая системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей;
2. Охарактеризованы способы определения репрезентативных показателей, индикаторов состояния социоприродных систем, особое внимание уделено значению категории «состояние» в концепции устойчивого развития социоприродных систем;
3. Обосновано положение о необходимости определения критериев оптимального развития социоприродных систем на основе методологических установок учения о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития;
4. Показаны взаимоотношения между понятиями «качество жизни», «уровень жизни», «экономическое развитие» и «экономический рост»;
5. Показана системообразующая роль в условиях. правового государства закона об устойчивом развитии в определении предпосылок и условий развития социоприродных систем;
6. Выявлены основания и структура экономического регулирования развитием социоприродных систем на глобальном и региональном уровнях.
Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологизацией, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза и закономерностями исторического процесса.
Практическое значение — состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на теоретических конференциях «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), на IY Российском философском конгрессе (Москва, 2005) и др.
Противоречия в развитии социоприродных систем
Вопросам взаимодействия общества и природы посвящена значительная литература. Однако почти вся она рассматривает данное взаимодействие как двусторонний процесс, т.е. речь идет о воздействии природы на общество, и о воздействии общества на природу. Практически остаются в тени становление в результате взаимодействия общества и природы очеловеченной, «второй природы».4
Между тем именно это обстоятельство определяет как позитивные, так и негативные следствия взаимодействия общества и природы. Особый интерес представляет поэтому осмысление взаимодействия природы и общества как относительно самостоятельного процесса, всестороннее изучение специфической области бытия этого процесса, раскрытие его закономерностей, основных исторических этапов и тенденций, социально-экологических и некоторых других аспектов.
В этой связи необходимо прежде всего уточнить, что понимается под природой и обществом, каково их соотношение. Другими словами, необходимо определиться в фундаментальном философском вопросе: является ли общество частью природы или представляет собой относительно самостоятельное образование. Как известно, если считать, что общество есть часть природы, то соотношение природы и общества должно рассматриваться как соотношение целого и части. Если же исходить из того, что природа и общество, качественно отличные сущности, то их соотношение следует рассматривать как соотношение особых сфер действительности в рамках более широкого целого.
Понятие природы в широком смысле нередко трактуется в качестве синонима мира вообще. Природа в таком случае по логике вещей порождает на определенном этапе своего развития общество, относительно противостоит ему и в той или иной мере испытывает на себе его воздействие.
Однако современная природная среда не представляет собой нечто совершенно однородное. Ее объективно можно рассматривать как единство естественной и очеловеченной природы.
В литературе обращается внимание и на многозначность понятия «общество».6 Обычно даются такие определения, в исходном значении которых содержится момент сопоставления общества с природой. Считается, например, что природа представляет собой систему самих материальных объектов, а общество - это в первую очередь качественно определенная система общественных связей и отношений. «Общество» трактуют как относительно обособившееся от природы образование, представляющее собой сферу жизнедеятельности человека, оно есть единство людей и предметов, охваченных общественными отношениями.
Выделение общества в качестве относительно самостоятельного образования, как и рассмотрение природы в единстве двух форм ее бытия, представляет собой необходимый шаг к исследованию их взаимосвязи. Относительное противопоставление двух областей действительности, фиксируемые антитезой «природа — общество», необходимо для выявления специфических черт каждой из них и осмысления на этой основе их взаимосвязи.7
Важно подчеркнуть, что исследование соотношения природы и общества с точки зрения синергетического подхода не тождественно исследованию их взаимодействия. Это отличие можно усмотреть, например, в том, что в первом случае появляется возможность вскрыть статическую картину взаимосвязи природы и обществ, а во втором -динамическую. Говоря об этом соотношении, необходимо учитывать и результаты данного взаимодействия как предвиденные (формирование социоприродных систем, технических объектов и т. д.), так и непредвиденные (проблемы экологические и другие).
Проблема разграничения природы и общества и выявления их взаимной связи встает не только в историческом, но и в актуальном плане. Взаимопроникновение природы и общества дает о себе знать уже при относительно самостоятельном рассмотрении того и другого. Этому способствует, в частности, выделение в одном случае, двух форм бытия природы — естественной и очеловеченной природы, а во втором, - двух уровней общественной жизни: специфического, социального и природопреобразующего, технологического.
В свете сказанного, наряду с исследованием специфики собственно природной и социальной действительности, необходимо выявить специфику очеловеченной природы — той «промежуточной» области объективного мира, которая самим своим существованием как бы фиксирует переход природного в общественное и общественного в природное.
Методология оценки состояния социоприродных систем
Социоприродные системы являются региональными составляющими глобальной системы «общество-природа». Сложные трансформации, видоизменения на региональном уровне, рано или поздно проявляются на состоянии всей глобальной системы. В тоже время происходит и обратные воздействия от глобального уровня до региональных и локальных социоприродных систем.
На характер взаимодействия общества и природы влияют социально-экономические факторы, особенности техники и технологии, посредством которых осуществляется опосредование данного взаимодействия. Закономерности регулирующие воздействие животных на среду обитания, сами по себе приводят к восстановлению природной среды. Например, увеличение численности определенного вида животных ведет к нехватке пищи, распространению заболеваний и т.п., в результате чего их численность сокращается и достигает необходимого оптимума.
Овладение принципиально отличным от имеющегося в биологическом мире механизмом саморегуляции послужило одним из важнейших факторов выделения человека из животного царства и переход в мир социума. Человек как наиболее приспособленный вид расширил ареал своего обитания и практически подчинил себе все живое. Это служит одной из основных причин нарушения естественного равновесия между человеком и природой. Изменяя в своих социальных интересах многие природные процессы, он вступает в конфликт с силами естественной саморегуляции природы, нарушает равновесие биосферы, а следовательно причиняет вред самому себе.
В этой связи, на наш взгляд, важное значение приобретает выяснение по меньшей мере следующих групп вопросов: 1) какие факторы обуславливают изменение и развитие социоприродных систем; 2) как соотносятся глобальный, региональный и локальный уровни социоприродных систем; 3) каким закономерностям подчиняются их эволюция.
Однако, чтобы ответить на эти вопросы необходимо прежде всего выяснить состояние социоприродных систем. Понятие «состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в совокупности определенных связей и отношений, рассматриваемого в некотором временном срезе14. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос поэтому сводится к тому, что не все свойства социоприродных систем можно учитывать и следует учитывать при выражении его состояния. Таким образом, мы выходим на проблему выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.
Проблема обостряется тем, что продолжается -деградация природных экосистем, сокращается биоразнообразие, возрастает угроза здоровью населения. Стало очевидно, недостаточный уровень обеспечения техногенной и экологической безопасности, и как следствие, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Следует отметить, что существенной особенностью обеспечения техногенной и экологической безопасности в настоящее время является необходимость их правового регулирования с учетом принципа устойчивого развития. Экологическая безопасность означает «состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека...».
Итак, в условиях перехода общества к устойчивому развитию основополагающее значение приобретают мониторинг окружающей среды и всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.
Относительно самостоятельное значение в социоприродных системах имеет информационный фактор. Без эффективных способов получения разнообразной информации о состоянии природной и социальной среды бессмысленно говорить о возможностях решения экологических проблем.
Понятие "экологическая информация" достаточно многогранно. Оно означает любую информацию о состоянии компонентов природной среды, таких как атмосфера, гидросфера, литосфера, ландшафт, биологическое разнообразие; о факторах, влияющих на природную среду, таких, как вещество, энергия, излучение, шум; о мерах, касающихся природоохранной деятельности в сфере политики, законодательства, образования и т.п.
Качественное измерение экономического роста
Переход к устойчивому состояния общества тесно связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, но и качественные. Так, обычно акцентируют внимание на росте численности людей на планете, а не на таких качественных изменениях в народонаселении, как акселерация, пролонгация (продление) деятельности людей, ретардация (замедление) старения людей, перенос наступления практической старости на более поздние возрасты. Все это существенным образом влияет на структуру, характер социальных потребностей, соответственно, на особенности развития экономики.
Экономический рост как существенный критерий определения уровня экономического развития, выражающийся в росте количественных показателей (валового внутреннего продукта) на душу населения, считается неотъемлемым постулатом успешной экономической политики. Разработаны теории экономического роста модели, допускающие изменения основных параметров экономической системы. Их можно разделить на две основные группы - неоклассическая теория экономического роста (предполагает, что экономика по своей природе стабильна и имеет тенденцию к полной занятости), а также кейнсианская и неокейнсианская теории (рассматривают капиталистическую экономику как нестабильную по своей природе или балансирующую на лезвии ножа)37.
Неравномерный рост мировой экономики и отношение к природе как неисчерпаемому ресурсу привели к тяжелым экологическим последствиям. Системно осмыслить эти тенденции развития попыталась международная неправительственная организация «Римский клуб», цель которой заключалась в построении прогнозов близкого будущего и предоставлении мировому сообществу доводов о необходимости мер для предотвращения глобального эколого-экономического кризиса.
Так, проанализировав динамику численности населения, производства продуктов питания, промышленных товаров, потребления ресурсов и загрязнения среды с экстраполяционным прогнозом до начала XXI века, в 1972г. докладе «Пределы роста» группа Д. Медоуза предложила четыре сценария развития событий. Их содержание охарактеризовано основателем «Римского клуба» А. Печчеи следующим образом: «при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху» .
Была выдвинута концепция «глобального равновесия», суть которой заключалась в ограничении экономического роста по физическим объемам и роста населения, предотвращении активного преобразования природной среды. Позднее в 1974г. она была уточнена концепцией «органического роста» М. Месаровича и Э. Пестеля.
Таким образом, впервые был поставлен вопрос о границах экономического роста и необходимости их учета для обоснования возможностей дальнейшего развития.
Примечательно, что в 1972г. была проведена также Стокгольмская Конференция ООН по окружающей среде, где Морис Стронг впервые определил «экоразвитие» как экологически ориентированное социально-экономическое развитие, при котором рост благосостояния людей не сопровождается ухудшением состояния среды обитания и деградацией природных систем» . Это определение, по существу, стало отправным пунктом для формирования альтернативной «ограничению роста» позиции. В дальнейшем разработка идей экоразвития привела к формированию концепции «устойчивого развития».
Существует мнение, что термин «устойчивое развитие» чреват двусмысленностью и неопределенностью. Так, американские исследователи Д.У. Пиаре и Дж.Дж. Уарфорд, считают, что данный термин становится выхолощенным и неэффективным40. Полемизируя с ними, У. Джагер рекомендовал пользоваться термином «оптимальный рост», известным в экономической литературе, но не получившем широкого распространения, для компромиссных решений, неизбежных при росте экономики в долгосрочной перспективе41. Это понятие, возможно, полезное для экономического анализа, но наш взгляд не приемлемо для формирования общей политики, поэтому не может выступать как альтернатива устойчивому развитию, по существу он отражает один из его аспектов.
На наш взгляд, понятие «устойчивое развитие» является содержательно емким вследствие отражения современных тенденций интеграции различных областей знания (социо-эколого-экономическая интеграция, в частности). Оно активно уточняется и дорабатывается в результате чего, выкристализовалась признанная научным сообществом «универсальная базовая категория»42, вокруг которой создается система знаний о происходящих на планете и в регионах социальных, экономических, политических, экологических и других процессах, связанных с поддержанием и развитием жизни.
Нечеткость определения устойчивого развития может быть устранена, если принимать во внимание не только прогресс человечества, но и сопрягать его с непрерывным экологическим развитием, сохранением устойчивости биосферы. Такое понимание этого термина указывает на стремление к достижению гармонии между обществом и природой.
В этом контексте интересно, что А.Д. Урсул предлагает заменить само понятие «экономический рост», «имеющее явно экстенсивный смысл, ...понятием «экономическое развитие», делая
Похожие диссертации на Философско-методологический анализ перехода социоприродных систем к устойчивому развитию
