Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социогуманитарное знание в настоящее время является одной из точек роста, поскольку основные проблемы человечества, называемые глобальными, сосредоточились в зоне управления и регулирования отношений как между цивилизациями, социумами и социальными группами, так и между обществом и природой. Решение так называемых глобальных проблем человечества, начиная от продовольственной, проблемы истощения природных ресурсов, экологической безопасности, до проблем перенаселенности, и проблем межцивилизационных взаимодействий, а также менее масштабных, но оттого не менее острых, например, этнических конфликтов, организованной преступности и т.д., требуют и использования средств естественнонаучного знания, и социогуманитарного исследования и философской рефлексии. Современный мир породил целый ряд проблем, которые не разрешимы в парадигме классической науки, поэтому доминировавшие ранее в социальном знании методы оказались неадекватны объекту исследования – сложным системным объектам и процессам.
Современная эпоха и присущие ей глобальные проблемы предъявляют исследователю новые методологические требования. В этой связи взаимосвязанность и когерентность самых различных по своей природе сложноорганизованных процессов обнаруживается только на макроуровне, поэтому центральным понятием настоящего исследования является понятие макросоциокультурной системы. Понятие социокультурной системы используется с 60-х гг ХХ в. Оно является концептуальным в социальных теориях П.Сорокина и Т.Парсонса и отражает методологическую позицию, альтернативную классическому дисциплинарному подходу в социальных исследованиях. Смысл и содержание понятия социокультурной системы заключается в отрицании жесткого детерминизма любого рода (экономического, социологического, технологического, культурного) и презентации социальной реальности как целостной системы, для которой невозможно методологическое и онтологическое разделение социального и культурного аспектов. Интегральная социология П.Сорокина предполагает анализ социокультурных систем на различных уровнях, самым масштабным из которых являются суперсистемы, которые формируются доминирующей в обществе мировоззренческой установкой. Социальная теория П.Сорокина, хотя и подразумевает существование социокультурных систем различного уровня, все же предметом анализа в ней являются высоко интегрированные общества – цивилизации. За пределами анализа остаются собственно социокультурные системы различной степени интегрированности и связности. Вместе с тем, макромасштаб социального познания позволяет выявить неоднородность и гетерогенность социокультурного пространства, связанного с различными условиями, в которых протекают социокультурные процессы.
Макроанализ социокультурных процессов, в основе которого лежат представления о нелинейном характере социокультурной динамики, восходит к концепции мир-системы И.Валлерстайна. Понятие мир-системы оказалось эвристичным и стало продуктивно использоваться в социальных исследованиях. Понятие макросоциокультурной системы позволяет сосредоточить внимание на закономерностях поведения надгосударственных, надэтнических общностях, имеющих разную степень сложности и уровня организации и находящихся на разной стадии исторического формообразования.
Конституирование социального знания связано со становлением эволюционистских взглядов на общественные отношения, поэтому основным концептом в классической парадигме социальных наук была категория эволюции. Категория развития этимологически подразумевает «разворачивание» имплицитно присутствующих качеств, вне зависимости от средовых факторов. Принципиальным положением постнеклассической парадигмы является представление о прямых и обратных связях со средой – гомеостазе и гомеорезисе, поэтому фундаментальной категорией современного социального знания должно стать понятие социокультурной динамики, которое содержит в себе идею силы, определяющей функционирование объекта.
Исследование любого объекта может быть осуществлено на нескольких уровнях: частнонаучном – дисциплинарном, общенаучном – предполагающем использование системы методов и подходов, являющихся фундаментальными и критериальными для научного познания, и философском, особенностью которого является выявление внутренних противоречий в любых системах, в том числе и методологических. Постнеклассическая парадигма подразумевает фрактальное строение реальности в онтологическом аспекте и синтез микро- и макроуровня в гносеологическом аспекте, что требует пересмотра принципиальных оснований анализа социальной реальности. Переломный момент, переживаемый сегодня наукой, связан не столько с появлением новых научных дисциплин, претендующих на завершающий науку синтез, не с конкуренцией между различными методологическими подходами, сколько со сменой фундаментальных принципов познания.
Четкое различение в истории научного познания классического (основными признаками которого являются эссенциализм, лапласовский детерминизм и однозначность истины, универсализм и гомогенность пространства-времени), неклассического (для которого характерны организмический подход и психологизм) и собственно постнеклассического (важнейшими принципами которого являются помимо нелинейности реальности, ее стохастичность, фрактальность и многонаправленность), с необходимостью требует новых парадигмальных оснований.
Становление постнеклассической методологии социального исследования требует решения ряда проблем. А именно: 1) определение методологических ограничений классической и неклассической парадигмы науки в социальном познании; 2) определение специфики социальных объектов в контексте современных представлений об организации сложных и суперсложных саморазвивающихся объектов; 3) выявление специфики постнеклассических принципов исследования в социальном знании.
В рамках решения этих проблем, полем социально-философского исследования является анализ механизмов становления человека и общества и проблема детерминант социокультурной динамики. Объектом исследования в связи с этим является социальная реальность как система макросоциокультурных структур и ее элементов, находящихся в неравновесном взаимодействии друг с другом и с метасистемой. Предметом настоящего исследования являются принципы анализа макросоциокультурных систем, выявление закономерностей их функционирования и развития.
Исходной базой исследования стало изучение постнеклассических практик и глобальных социокультурных трансформаций. Несмотря на то, что в мире пионерами познания глобальных процессов считаются широко известные ученые, такие как Р.Робертсон и др., в трудах отечественных философов накоплен достаточный потенциал для построения адекватной объекту методологии познания макросоциальных феноменов и их динамики. При этом, во многих случаях можно сказать, что в отечественной философии сформированы социальные концепции, конгруэнтные постнеклассическим принципам. Это позволяет рассматривать отечественную философскую традицию не только как следующую в фарватере мировых тенденций, но и как представляющую фундаментальный самостоятельный вклад в формирование гносеологической базы исследования социальной реальности.
Таким образом, проблема парадигмальных оснований анализа макросоциокультурных систем, также как и другие философско-методологические проблемы социального познания, связанные с принципиальными свойствами сверхсложных систем, такие как структура культуры как способа объективации социальной реальности, детерминанты социокультурного процесса, системный характер антропосоциокультурогенеза и т.д., требуют дальнейшего углубления.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время знание, посвященное исследованию сложных саморазвивающихся систем, объединяется в парадигме, получившей название синергетической, и претендует на общефилософское и общенаучное значение. Адекватность этих претензий и стремительное внедрение этих исследовательских практик во все сферы научного и философского исследования позволило В.С.Степину выделить настоящий этап в познании как формирование постнеклассического периода и обосновать правомочность применения новых принципов познания, еще недавно понимавшихся как противоречащие основаниям науки.
Научную литературу, посвященную исследуемой проблеме можно разделить на три блока: методологическое обоснование постнеклассических принципов исследований, социальные концепции ХХ в. – начала XXI в. и собственно философские и культурологические исследования.
Первый блок составляют, в свою очередь три раздела: философские основания познания, теоретические источники синергетической парадигмы (общая теория систем, кибернетические исследования, теория неравновесных процессов) и собственно синергетические исследования, конституировавшие постнеклассический этап в познании.
Философия и методология познания в отечественных исследованиях представлена именами Б.М.Кедрова, В.Е.Кемерова, В.А.Лекторского, М.Мамардашвили, В.М.Розина, Ю.Н.Солонина и др. Стоит особо отметить вклад в развитие теории познания В.С. Степина, которому принадлежит разграничение и формулировка основных принципов классического, неклассического и постнеклассического этапов в познании. Разработки В.С.Степина легли в основу многих диссертационных исследований и регулярного международного междисциплинарного семинара «Постнеклассические практики и социокультурные трансформации» (руководитель проекта – О.Н.Астафьева), проводимого с 2001 г.
Помимо основателей и классиков кибернетики и системного подхода Н.Винера, Л. Фон Берталанфи, А.А.Богданова, У.Р.Эшби, неоспоримый вклад в разработку системного подхода и общую теорию систем внесли отечественные исследователи. В первую очередь следует назвать И.В.Блауберга, А.А.Малиновского, В.Н.Садовского, Е.Седова, М.И.Сетрова, А.И.Уемова, К.М.Хайлова, Э.Г.Юдина, и др. Несмотря на то, что в 60 – 70 гг ХХ в. интерес к системному подходу был очень велик – издавались тематические сборники, монографии, ежегодники «Системные исследования», и системный подход претендовал на статус метаметодологии, в дальнейшем наступил спад энтузиазма относительно гносеологических возможностей системного подхода, особенно в социальном знании. Вместе с тем, последнее время мало какое исследование социальной реальности обходится без понятия «система».
Отдельно в контексте системных исследований нужно сказать о работах А.А. Богданова. Интерес к его «Тектологии» возродился в 60-е гг. ХХ в. Тогда появилось несколько статей, посвященных Всеобщей организационной науке, как ее называл Богданов. И только в перестроечное время переиздается его главный труд «Тектология: (Всеобщая организационная наука)». Следующее обращение к наследию Богданова состоялось двадцать лет спустя: журнал «Вопросы философии» посвятил А.А.Богданову ряд публикаций (1995, № 1; 2003, № 1, 3, 9). Странно, что его идея не привлекла достаточного внимания, так как потенциал тектологии не исчерпан и не перекрыт развивающимся системным подходом. У Богданова все же оказались ученики и последователи в лице Малиновского А.А. и др. Сегодня же представляется, что идеи Богданова могут сыграть значительную роль в развитии системного подхода.
Возрождение интереса к системного подходу в социальном знании связано с тем, что, во-первых, принцип системности является одним из фундаментальных принципов постнеклассического познания, и поэтому является общенаучным принципом. Во-вторых, принцип системности входит как составная часть в синергетическую парадигму. Синергетика – подход, который сформировался в естественных науках, но практически сразу вышел за пределы частных дисциплин и был использован как парадигмальное основание современного знания. В интервью журналу «Вопросы философии» в 2000 г., отмечая, что синергетике исполняется 30 лет, автор понятия «синергетика» Г.Хакен сказал, что, выбирая термин, он преследовал цель отразить не только законы самоорганизации, но совместный характер функционирования различных структур. И он уже тогда «видел, что существует поразительное сходство между совершенно различными явлениями, например, между излучением лазера и социологическими процессами или эволюцией, что это должно быть только вершиной айсберга».
Подъем отечественных синергетических исследований связан с исследованиями энтузиастов этого направления в науке С.П.Курдюмова и Е.Н. Князевой. Среди пионеров отечественной синергетики нужно назвать К.А. Абульханову-Славскую, В.И.Аршинова, Р.В.Баранцева, В.П.Бранского, В.Г.Буданова, В.В.Васильковой, В.Э. Войцеховича, Ю.А.Данилова, Б.Б.Кадомцева, С.П.Капицы, И.К.Кудрявцева, С.А.Лебедева, Г.Г.Малинецкого, Н.Н.Моисеева, Р.Е.Ровинского, Д.С. Чернавского и др. В нашей стране синергетика практически сразу стала междисциплинарной методологией и ежегодники «Синергетическая парадигма» обязательно включают разделы по социальным и гуманитарным исследованиям. Все вышеуказанные авторы подчеркивают применимость синергетики в социальной сфере, некоторые из них посвящают свои работы именно социальным системам. Одной из самых первых таких работ стало исследование Васильковой В.В. «Порядок и хаос в развитии социальных систем (синергетика и теория социальной самоорганизации)» (1999), которая разрабатывала эти проблемы еще с начала 90-х гг.. Главным образом в социальном знании синергетический подход разрабатывают О.Н.Астафьева, М.С. Каган, А.С.Кармин, А.П.Назаретян, С.Д.Пожарский, Е.Я.Режабек, Н.С.Розов, Г.И.Рузавин, В.В. Тузов и др.
Социальные концепции ХХ в. разнообразны, и большинство из них в той или иной степени могут быть описаны как элементы или источники, пролегомены системного подхода. Если говорить о философских обоснованиях макросоциологических исследований, то уже работы Дж.Вико и «Идеи к философии истории человечества» И.Г.Гердера включают в себя элементы системных рассуждений. Основатель геополитической концепции Р.Челлен рассматривает общество как целостность. Философские концепции Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, К.Ясперса, безусловно, повлияли на становление целостного системного подхода в социальном знании. Среди предшественников системного подхода следует назвать и школу «Анналов» Ф.Броделя, автора концепции идеальных типов М.Вебера, основателя кибернетики Н.Винера (который обращался к социальным проблемам в своей книге «Кибернетика и общество»), Э.Дюркгейма и др. Так или иначе, используют категорию системы автор теории гидравлических обществ К.Виттфогель, в описании социальных взаимодействий Р.Мертон, составной частью системного подхода является структурно-функционалистская концепция А.Р. Рэдклифф-Брауна и Б.Малиновского и др. В русле системного подхода стоят свои концепции Д.Дж. Бартоломью, У.Бек, Д.Белл, Э.Валлрестайн, Д.Гелбрейт, Э.Гидденс, Дж.Даймонд, Н.Луман, Т.Парсонс, К.Поппер, П.Сорокин, Э.Тоффлер, Дж.Форрестер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, Ш.Эйзенштадт и др. В отечественной науке макросоциальные процессы исследуют И.Л.Андреев, Г.А.Антипов, В.Г.Афанасьев, А.А.Гусейнов, И.М.Дьяконов, И.Н.Ионов, К.М.Кантор, А.Н.Кочергин, В.М.Межуев, А.И. Неклесса, А.С.Панарин, Т.В.Панфилова, В.М.Петров, Г.В.Померанц, Н.С.Розов, Э.В.Сайко, В.Г.Федотова, И.Г.Яковенко и др.
Для современного социального знания характерной чертой является не только комплексность исследования, но принципиальная междисциплинарность. Поэтому построение концепции макросоциальной динамики невозможно без опоры на культурологические, этнологические исследования и другие частные науки. В этом ряду можно назвать работы как зарубежных, так и отечественных классиков: Б.Андерсен, А.Ахиезер, М.Берент, В.С.Библер, Т.П.Григорьева, Л.Н.Гумилев, А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов, Л.Г. Ионин, С.Н.Иконникова, И.В.Кондаков, Ф.Х.Кессиди, А.Кребер, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, А.Ф.Лосев, В.М.Масон, Л.И.Мечников, П.Н.Милюков, С.Московичи, Дж.Ниддам, А.А.Пелипенко, Б.Ф.Поршнев, Ю.И.Семенов, Э.Б.Тайлор, П.Тейяр де Шарден, Л.Уайт, Л.Февр, А.Я. Флиер, В.Шубарт и др.
В настоящее время возник целый ряд новых дисциплин или, скорее предметных полей исследования – геополитики, теория информационного и постиндустриального общества, цивилизационных исследований, где рассматривается тот или иной аспект макросоциальных процессов. Но каждый из них имеет предметом только часть социальной реальности. Вместе с тем, существует необходимость прогнозирования социальной эволюции и знание закономерностей формирования и взаимодействия организационных структур, в которых существует человечество. Глобалистика, претендующая на создание такой социальной теории, пожалуй, ближе всего подошла к решению этих проблем. Но нет еще обобщающей методологии, позволяющей создать фундаментальную теорию макросоциальных процессов.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является построение философско-методологической концепции анализа макросоциокультурных процессов. Предметное поле настоящего исследования лежит на стыке научных специальностей – социальной философии и философии культуры, что обусловлено характером объекта исследования – социальная реальность как специфическая реальность, являющаяся продуктом человеческой деятельности, и в этом смысле неразрывно связанная со специфическом способом обеспечения жизни, заключающемся в производстве артефактов; социальная реальность как система динамических макросоциокультурных целостностей, представляющая собой систему саморазвивающихся объектов.
Данной целью определяется следующий круг исследовательских задач:
воспроизведение постнеклассических принципов познания и обоснование конгруэнтного им характера социальных объектов;
обоснование методологии анализа социокультурных систем;
выявление системного и когерентного характера культуро-, социо-, антропогенетических процессов;
исследование качественных особенностей социальной эволюции;
определение структуры макросоциальной реальности;
определение фундаментальных детерминаций больших социокультурных систем.
Гипотеза исследования. Диссертант исходит из предположения, что социальная реальность, как объект исследования, обладает спецификой, которая не позволяет ей быть исследованной в пределах дисциплинарного классического познания. Сложные, многоуровневые саморазвивающиеся объекты, которыми являются все объекты социального знания, требуют особой методологии познания, которая разрабатывается в русле постнеклассических подходов. Признание статуса саморазвивающейся системы за социальной реальностью заставляет признать когерентный и системный характер функционирования всех аспектов человеческого бытия: антропологического, социального и культурного. В соответствии с принципами функционирования саморазвивающихся систем, эволюция социальной реальности носит асимметричный, стохастический и нелинейный характер и имеет множественную и целевую детерминацию, вариативный, многонаправленый характер развития, а также функционирует в режиме цикличности.
Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование затрагивает несколько научных областей: социальную философию, философию культуры, философию науки, культурологию, социологию, антропологию, системологию, синергетику. Поэтому при написании диссертации был использован разнообразный круг источников.
Особое внимание уделялось анализу исследований, авторы которых разрабатывали междисциплинарный подход и концепции системного подхода к макросоциальным процессам: О.Н.Астафьевой, В.П.Бранского, В.В.Васильковой, Л.Е.Гринина, И.Н.Ионова, А.В.Коротаева, Н.Лумана, С.Ю.Малкова, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, Ю.М.Резника, Н.С.Розова, П.А.Сорокина, А.Н.Чумакова.
Исследование культурологического аспекта социальной динамики потребовало анализа работ С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, Ю.Н.Солонина, А.Я.Флиера и др..
Разработка методологического аспекта исследования потребовало привлечения источников, освещающих специфику и принципы синергетической парадигмы: В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, Е.Н. Князевой, С.П.Курдюмова, В.С. Степина и др.
В исследовании использованы работы классиков социального знания ХХ в.: Д.Белла, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, М.Вебера, Н.Лумана, Б.Малиновского, Р.Мертона, Т.Парсонса, А.Рэдклифф-Брауна и др.
Всего в библиографии приводится около 400 источников.
Методологическая база данной работы включает в себя следующие подходы. В основе настоящего исследования положен диалектический метод, который предполагает восхождение от абстрактного к конкретному. Исходной предпосылкой исследования при этом является анализ и систематизация эмпирически фиксируемых представлений о предмете. Результатом систематизации является выявление отдельных («абстрактных») эмпирически фиксируемых характеристик, выделение предельной абстракции – логических категорий. Другим важным принципом диалектического метода является единство исторического и логического. Несмотря на то, что истоки диалектического метода восходят еще к античной философии, логическим завершением становления классического познания стало вытеснение диалектического метода позитивизмом. Актуальность диалектического метода в настоящее время связана с переходом к принципам, составляющим постнеклассический этап развития знания и конгруэнтностью его этим принципам: принципу дополнительности, принципу системности, генетико-иерархическому принципу и многонаправленности социальных процессов.
Социокультурные системы представляют собой сложные саморазвивающиеся системы, в связи с чем необходима совокупность исследовательских подходов. Комплексный подход, который предполагает наличие совокупности компонентов объекта, обладающих собственными свойствами, отличными от свойств целого и требующих специфических (дисциплинарных) средств исследования. В связи с чем используется анализ текстов по философии науки, социологических и культурологических концепций, а также привлекаются данные смежных наук – антропологии, культурпсихологии, археологии. Структурно-функциональный подход, который предполагает изучение состава (подсистем) и структур объекта, выявление структурных закономерностей, образующих совокупность отношений, инвариантных для ряда объектов. Состав и структура объекта порождаются функциональной необходимостью, поэтому исследование структур позволяет установить принципы функционирования и способы регулирования объекта. Целостный подход, который предполагает исследование интегративных свойств объекта, в их отличии от других целостных объектов. Принцип целостности подразумевает отграничение исследуемого объекта от среды и объектов различной природы, с которыми он взаимодействует. Вместе с тем, целостный подход не позволяет расчленять целостную реальность вне учета функциональных зависимостей. Системный подход, специфика которого заключается в том, что комплексный подход подразумевает методы исследования, специфичные для частных дисциплин, а системный подход предполагает наличие группы методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Системный подход является развитием целостного подхода, но в отличие от него, целью системного исследования является не только установление внутренних отношений, но основное внимание уделяется внешним связям, детерминирующим функционирование системы. Поскольку все социальные системы являются саморазвивающимися, постольку их функционирование протекает в режиме прямых и обратных связей со средой и состояние объекта определяется взаимодействием самого объекта и среды.
Признание социальной реальности сложной, открытой, динамической системой влечет за собой признание необходимости формирования методологии познания, лежащей в пределах постнеклассической научной парадигмы. Поэтому основным в настоящем исследовании является синергетический подход, представляющий собой конкретизацию постнеклассических принципов познания.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обоснована постнеклассическая парадигма как методологическая основа познания социальных объектов, которая включает принципы системности, дополнительности, вероятностности, принцип включенности наблюдателя;
- выявлены основные категории и принципы синергетической парадигмы в социальном познании;
- дан анализ понятий «социокультурное» и «социетальное», а также содержания социокультурного подхода в социальном знании;
- обоснован диалектический, системный и автопоэтический характер целостного процесса антропосоциокультурогенеза;
- введены и обоснованы понятия «системообразующий фактор» (СОФ) и «системоформирующий фактор» (СФФ) для культуро-социо-генетических процессов;
- разработана системно-функциональная концепция морфологии культуры;
- обоснована генетико-иерархическая концепция функций культуры;
- дан анализ концепта «цивилизационная матрица» и предложена концепция ее структуры;
- введено понятие «социокультурный пентабазис» и показаны его эвристические возможности;
- предложена нелинейная концепция макроструктуры социального пространства и времени макросоциальных объектов;
- доказано, что постнеклассическая концепция социальной эволюции, органически включает в себя принцип гомеостатичности и иерархичности, открытости, стохастичности, эмерджентности, нелинейности.
Положения, выносимые на защиту:
Особенности конституирования социального знания классической рациональности (ограниченная эмпирическая база, генетическая связь с философско-умозрительным знанием, доминирование классической механистической парадигмы) определили его гносеологические ограничения.
Социальная реальность представляет собой сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему, функционирующую в нелинейном режиме, поэтому познание ее средствами классической методологии неадекватно самому объекту познания или не охватывает весь класс систем, поэтому требуют формирования методологии, опирающейся на принципы исследования, сформировавшиеся в естественных науках в последней четверти ХХ в. Такой возможной методологией является социосинергетика, которая базируется на принципах функционирования сложных открытых саморазвивающихся систем.
Доктрина синергетики предполагает, что гносеологический уровень исследования – принципы познания сложных и сверхсложных объектов (принцип системности, дополнительности, стохастичности), неразрывно связан и вытекает из онтологического статуса объекта – сложные автопоэтические системы, поэтому предполагает методологическое единство трех онтологических аспектов: гомеостазиса, гомеорезиса и телеономичности.
В силу того, что специфика организации человеческих сообществ – социальной системы определяется способом обеспечения жизни, связанным с производством искусственных средств взаимодействия с реальностью (внебиологических средств регулирования), анализ любой подсистемы общественных отношений должен носить целостный, системный характер и поэтому в основе его должен лежать коэволюционный, генетический и социокультурный подход. Сущность социокультурного подхода заключается в том, что социальное бытие людей понимается как неразрывно связанное со способом обеспечения воспроизводства и имеющее системный характер.
Развитая социальная реальность специфична только для человеческого сообщества, и эта специфика заключается в особом способе обеспечения и организацией жизни – культурой, принципы и закономерности организации и функционирования человеческого общества связаны с общими принципами организации и функционирования больших систем, а также с организацией и функционированием культуры, как основания человеческого существования;
Так как ни специфика социальной организации, ни особенности морально-психологической и познавательной сферы не могут по отдельности служить единственным критерием наличия культуры у сообщества, то следует признать специфическое свойство человеческого общества как результат системных процессов, как эмерджентно возникающее свойство, связанное с производством материальных и идеациональных артефактов.
В соответствие с принципом функциональности, структура объекта формируется выполняемой функцией, поэтому морфология культуры связана с необходимостью осуществления деятельности по обеспечению витальных потребностей, потребностей целеполагания и регулирования.
В соответствии с закономерностями функционирования больших систем, функции культуры, как способа и формы существования и идентификации человеческих сообществ, имеют генетико-иерархический принцип структурирования и управления.
Культура как сложная, открытая, саморазвивающаяся система:
- состоит из относительно автономных подсистем (выполняющих определенную функцию в системе, но обладающих относительной автономностью), функционирующих когерентно – все изменения взаимосвязаны, но имеют собственную направленность и темпоральность;
- имеет функциональные уровни организации, в том числе регулятивно-управленческий, то есть иерархически организована – функции каждой подсистемы определены целью целого, но их роль в формообразовании социальных систем и процессов различна;
- функционирует за счет наличия открытых каналов обмена ресурсами со средой (материальными и информационными), то есть культура носит принципиально диалогичный характер – закрытые системы стагнируют или элиминируют;
- способна создавать новые уровни организации в связи с появлением новых функциональных задач, то есть она имеет процессуальный характер – структура и функции элементов культуры эволюционируют.
Формирование социокультурных систем – цивилизаций и иных форм человеческих сообществ происходит под воздействием системообразующих (образующих структуру) и системоформирующих (определяющих форму) факторов, которые связаны с обеспечением необходимых функций (системообразующие факторы) и особенностями исходных структур, в которых протекает процесс формирования системы и из которых формируется система (системоформирующие факторы);
Ядро социокультурной системы представляет собой «социокультурный пентабазис», элементы которого являются основными функциональными структурами, обеспечивающими жизнеспособность системы: совокупность стереотипов мышления, определяющих хозяйственную, интегративно-организационную, регулятивную, идеологическую и познавательную (когнитивную) деятельность популяций людей, объединенных сознанием общей культурной принадлежностью.
Гомеостазис социокультурных систем характеризуется функционально организованной структурой, включенностью в иерархически организованную макросистему, циклическим характером функционирования; гомеорезис социокультурных систем характеризуется нелинейностью и необратимостью развития, эстафетным характером доминирования и телеономичностью.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что предложена методология исследования социальных объектов и процессов, опирающаяся на современные философские и научные подходы, разрабатываемые в постнеклассической парадигме. Предложена концепция анализа социокультурных систем, лежащая в русле синергетической методологии. Результаты исследования имеют философско-методологическое значение и могут служить основанием для построения методологии исследования социокультурных систем и их элементов. Основные выводы данной работы могут быть использованы при построении целостной социальной теории и прогностических моделей развития социокультурных систем. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы: 1) при чтении общих и специальных курсов по философии, социальной философии, философии культуры, социологии, культурологии, политологии и др.; 2) при составлении и написании учебников и учебных пособий, рабочих программ и методических разработок по соответствующим разделам философии, социальной философии и философии культуры, социологии, культурологии и политологии и др.; 3) в прикладных исследованиях социокультурных, социально-политических, социо-экономических, этнодемографических и др. процессов как методологическая база.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в многочисленных докладах автора на различных научных форумах. Среди важнейших – следующие:
IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (Москва, 20-22 октября 2006); Международная конференция «Философское наследие Беларуси как духовная основа самоидентификации нации» (Беларусь, Минск, 8-9 ноября 2007 года); Международная научно-практическая конференция «Идентичность и диалог культур в эпоху глобализации» (Киргизия, Бишкек, 2007); Международная научная конференция «Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества» (Беларусь, регион, мир. Минск, 5-6 ноября 2008); Международный научный конгресс «Глобалистика – 2009: пути выходы из глобального кризиса и модели нового мироустройства» (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, 20-23 мая 2009 г.); V Российский философский конгресс «Наука. Философия, Общество». (Новосибирск, 2009 г.); Всероссийская научная конференция «Стратегия России в историческом и мировом пространствах» (Москва, 5 июня 2009 г.); IV Международный междисциплинарный семинар «Постнеклассические практики и социокультурные трансформации» (Москва, 2009);. Международная научная конференция «Информационно-образовательные и воспитательные стратегии в современном обществе: национальный и глобальный контекст» (Беларусь, Минск, 12–13 ноября 2009 г.); Международная научная конференция «Гуманитарные аспекты глобального кризиса: опыт России, Швейцарии и ЕС: Материалы» (Москва, 10-12 декабря 2009 г.); Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010 г.); Дни Петербургской философии (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.) и другие конференции и научные мероприятия.
Автором опубликовано более 90 работ по теме диссертационного исследования, среди которых статьи в профильных изданиях из списка, утвержденного ВАК РФ.
Полученные выводы были использованы в практике преподавания курсов философии культуры, культурологии, этнополитологии, социологии для студентов, а также апробированы при составлении авторских курсов «Аксиоматика социального познания», «Теория социетального общества» и написании методических пособий.
Работа была обсуждена на кафедре философии Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф.Устинова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
