Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что история человечества представляет собой процесс возникновения, становления, развития и распада обществ – социальных систем, организующих в своих рамках огромные массы людей. Этот процесс поражает своим разнообразием, сложностью, нелинейностью, внутренней противоречивостью, и привлекает исследователей из разных областей науки – истории, социологии, теории систем, - оставляя место и для философского его постижения.
Философскую рефлексию проблемы устойчивости социальных систем актуализирует и то, что XX век стал глобальным «фазовым переходом». С одной стороны, произошел переход от старого мира - к новому, от аграрного общества - к индустриальному. С другой стороны, именно в ХХ веке оформилось противостояние двух альтернативных друг другу мировых политико-экономических систем - «капиталистической» и «социалистической». До середины 80-х годов прошлого века «биполярный мир» казался достаточно устойчивым, однако пал стремительно и не менее катастрофически, чем складывался – распад СССР и «социалистического блока» породил масштабные конфликты по всему миру, гражданские и межгосударственные войны.
Необходимость скрупулезного социально-философского анализа избранной проблемы обусловлена ещё рядом обстоятельств. Во-первых, история человеческих обществ дает примеры поразительной устойчивости социальных систем, широких пределов их адаптивности при сохранении самотождественности. Во-вторых, начало и конец ХХ века наглядно показали, что неустойчивые социальные системы, переходящие к хаосу, несут массовые страдания и в любом случае не способны обеспечить жизнь и развитие людей и их объединений. В-третьих, избежать массовых страданий и создать предпосылки для развития личности, культуры и человеческих объединений можно только в том случае, если активно противостоять социальному хаосу и отстаивать порядок, способный обеспечить такие условия.
Все вышесказанное диктует необходимость философского осмысления проблемы устойчивости социальных систем, выяснения того, какими элементами, факторами, условиями обеспечивается существование социальных систем как организационного аспекта общества; за счет чего эти системы оказываются способны выдерживать внешнее воздействие на них, компенсировать его негативные следствия и использовать положительные; почему социальные системы обретают устойчивость, каким образом ее поддерживают и вследствие каких причин теряют.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования устойчивых систем и устойчивости как свойства систем имеют большую традицию, преимущественно в естественных и математических науках (Л. фон Берталанфи, А.И. Уемов, А.В. Антонов, И.В. Прангишвили, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий), связанную с исходной математической моделью устойчивости систем А.М. Ляпунова, на основании которой в дальнейшем появилось несколько моделей социальной устойчивости. Например, сочетая математический подход, общую теорию систем, а также концепции Л.Н.Гумилева, Н.Д. Кондратьева и Т. Парсонса, отечественный исследователь А.А. Лаптев выстроил математическую модель социальных процессов, в которой устойчивость социальных систем представляет собой динамическое равновесие параметров социальной системы и среды ее существования. Концептуальную оформленность устойчивость как математическая модель нелинейной динамики социальных систем получила в работах Г.Г. Малинецкого. Опыт подобного моделирования социальных систем мы видим, в частности, в трудах А.Б.Курлова.
Не умаляя значения математических моделей для описания социальных систем и их динамики, следует все же сделать важное в методологическом плане дополнение: параметры и индикаторы, фигурирующие в моделях, не представляют собой самостоятельного явления – они свойства реальных социальных объектов и функции их взаимодействия. Складывание, существование и взаимодействие социальных объектов, определяющие динамику социальных систем, есть, прежде всего, онтологический процесс становления последних, сущность которого и обуславливает общее состояние структур и объектов. Иными словами, математические модели устойчивости и динамики социальных систем нуждаются в философском обосновании.
В этом смысле исследование социальных систем требует определенной концептуализации социальной теории и ее онтологической базы. В качестве первого элемента в данной работе используются теории и концепции классиков социальной теории: Т. Парсонса и Р. Мертона, рассматривавших связь социальных институтов и их функций, упорядочивающих социальные системы; Э. Гидденса, анализировавшего структурирование социальной системы в зависимости от деятельности социальных субъектов; П. Бергера и Т. Лукмана, прослеживавших зависимость структурирования социальной системы от представлений участвующих в социальном процессе социальных субъектов – людей и их объединений; П.А.Сорокина, особо останавливавшегося на социокультурной динамике и зависимости социальных и культурных форм. Сюда же можно отнести работы, посвященные развитию структурно-функционального и структурно-конструктивистского подходов, таких крупных исследователей, как С.Г. Кирдина и В.Г. Федотова, занимающихся, соответственно, теорией функциональных матриц социальных систем и социокультурными трансформациями в процессах глобального «фазового перехода».
Не менее значимую роль в исследовании устойчивости социальных систем играют работы, посвященные анализу организации и истории конкретных существовавших и существующих обществ – России, Китая и Византии, представляющих собой крупные, сложные в своей эволюции и структуре социальные системы, проходившие через этапы устойчивого и неустойчивого развития, а потому дающие значимый эмпирический материал (С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин, В.В. Кожинов, В.В. Малявин, Ф.И. Успенский, С.Д. Домников, А.П. Андреев, А.И. Селиванов). Ценные для нас принципы обобщения исторического опыта российского общества содержатся в трудах С.М.Поздяевой и И.В.Фроловой, значительный интерес представляют и работы О.А.Беленковой, посвященные проблемам социального управления.
В качестве второго элемента философской базы исследования социальных систем выступает теоретическое наследие классического евразийства, представившего исследование социального порядка и социальных систем в связи с онтологической концепцией. Прежде всего, это труды Л.П. Карсавина, Н.Н. Алексеева, Г.В. Вернадского и Н.С. Трубецкого, а также современных отечественных авторов, разрабатывающих их концепцию – В.С.Пащенко, А.А.Валькова, Ф.С.Файзуллина, А.А. Свириденко, В.В.Исламова.
Объектом исследования выступают социальные системы.
Предмет исследования – устойчивость социальных систем как условие их существования и воспроизводства.
Целью работы является философский анализ условий устойчивости социальных систем. В соответствии с этой целью выдвигаются следующие задачи:
- выявить принципы существования социальных систем, на основании чего сформулировать определение их устойчивости;
- исследовать культурный аспект функционирования социальных систем с точки зрения его роли в обеспечении их устойчивости;
- проанализировать общую структуру и динамику социальной системы и выделить внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование, изменение и устойчивость социальных систем;
- исследовать факторы, которые обеспечивают устойчивость социальных систем, а также проблемы, связанные с действием этих факторов в условиях современного общества.
Теоретико-методологическая база работы. Методологической основой диссертации выступают системный, диалектический и деятельностный подходы, а также принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, идеализации.
Теоретической основой работы выступают, с одной стороны, концепции современной социальной теории – структурный функционализм и структурный конструктивизм, а с другой, элементы теоретического наследия классического евразийства, имеющие отношение к рассматриваемой теме – учение Л.П. Карсавина о соборном субъекте, лежащее в основе его социально-философских построений и теория Н.Н. Алексеева о государстве как социальной целостности. Указанные подходы решают в работе свой комплекс задач, которые согласуются друг с другом, поэтому возможно их совместное применение. Системный, структурно-функциональный и структурно-конструктивистский подходы позволяют исследовать внутреннюю структуру социальной системы и некоторые особенности ее формирования и функционирования. Однако этого недостаточно для решения стоящей проблемы, поскольку эти подходы не затрагивают оснований общества и проблем возникновения его форм, акцентируясь преимущественно на конкретных состояниях социальной системы и ситуациях, связанных со взаимодействием членов общества. Евразийство, прямо обращаясь к исследуемой проблеме, основано на учении об обществе как симфонической или соборной личности, которое в рамках философии всеединства развивал Л.П. Карсавин. Это позволяет не только рассматривать общество как целое, но и как систему – как всеединство составляющих его социальных объединений, что, по сути, выводит исследование на собственно философский уровень. Конкретные же проблемы, связанные со строением общества, его институтов и т.п. находят свое разрешение в построениях как Л.П. Карсавина, так и Н.Н. Алексеева. Тем не менее, поскольку евразийство формировалось в 20-30-е гг. ХХ в., когда социальная теория, ориентированная на специальное изучение социального процесса и социальной структуры, еще только возникала, а социальные системы в течение ХХ в. значительно изменились, необходимо органически сочетать идеи евразийства и достижения современных социальных наук.
Научная новизна работы заключается в построении основ социально-философской концепции устойчивости социальных систем, которая может быть детализована в следующих положениях:
- разработана и применена методология исследования устойчивости социальных систем, синтезирующая подходы современной социальной теории (системный, структурно-функциональный, структурно конструктивистский) и концепцию симфонической личности Л.П.Карсавина;
- выявлено, что социальные системы образованы взаимным пересечением социокультурных, а именно локальных и функциональных общностей;
- обосновано, что структура (порядок) социальных систем представляет собой согласованное наложение функциональной, институциональной и организационной матриц, что обеспечивает самотождественность социальной системы;
- доказано, что рассогласование функциональной, институциональной и организационной матриц в ходе социальной динамики приводит к потере устойчивости системы;
- выявлено, что устойчивость социальных систем обеспечивается социокультурной традицией, поскольку социальные отношения структурированы идеалами культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в формулировке основ концепции устойчивости социальных систем. Это, с одной стороны, способствует приращению знания об обществе как иерархии социокультурных общностей, позволяя свести воедино ранее выявленные аспекты устойчивости, а с другой – позволяет создать и применять теоретически обоснованный комплекс мер, обеспечивающих устойчивость общества вообще и в современных условиях в частности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут применяться не только в области научных исследований и преподавании социально-гуманитарных дисциплин – социальной философии, политологии, социологии, культурологии, но и служить основанием для формулирования рекомендаций органам государственной власти и управления по оптимизации руководства обществом.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, в том числе: на Второй Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Пакта Рериха «Духовность и красота как явление Культуры в образовательном процессе» (Уфа, 2005), III (Уфа, 2006) и IV (Уфа, 2008) Садыковских чтениях, Всероссийской научно-практической конференции «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, 2008), Международной научной конференции «Философия В.С. Соловьева в истории мысли и современных дискуссиях» (Иваново, 2008), V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), IV Международном симпозиуме «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (Уфа, 2010), а также отражены в 15 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л., в т.ч. в 4 статьях, опубликованных в ходе проведения исследования по гранту РГНФ «Социальные механизмы межнациональной стабильности в полиэтническом регионе России (на примере Республики Башкортостан советского и постсоветского периодов)».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 203 наименования. Общий объем диссертации – 151 страница.
