Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философский анализ оснований манипулирования 14
1. Манипулирование сознанием: содержательные признаки. 14
2. Потребности, интересы, деятельность в контексте манипулирования 26
3. Источники изменения общественного сознания. 32
4. Мифологизация сознания в контексте манипулирования 39
Глава 2. Манипулирование сознанием в современном мире. 59
1. Манипулирование в социально-политической сфере. 59
2. Кризисные явления как основание манипулирования... 73
3. Смена модели регулирования средств массовой информации как основание манипулирования сознанием 86
4. Глобализация информационных процессов в контексте развития манипуляционных технологий. 98
Заключение 106
Библиография
- Манипулирование сознанием: содержательные признаки.
- Потребности, интересы, деятельность в контексте манипулирования
- Манипулирование в социально-политической сфере.
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования Манипулирование человеческим сознанием - одна из наиболее серьезных и широко обсуждаемых проблем нашего времени. Причины повышенного интереса к этому явлению, на наш взгляд, следует искать в общем ходе мирового развития в XX - начале XXI века, особенностях общественных социально-экономических трансформаций, характеризующихся и величайшими достижениями человеческого разума, и одновременно, нарастанием глобальной неустойчивости и противоречий, приведших к мировым катастрофическим последствиям.
XX век был ареной опустошительных глобальных войн, в той или иной степени затронувших всю планету. Не вдаваясь в подробности, скажем, что общий ход мировой истории первой половины XX века привел к противостоянию двух социально-экономических систем - капиталистической и социалистической, основными силами которых к 1940-ым годам стали СССР и США. В их противостоянии возник паритет сил и вместе с тем открылись такие разрушительные возможности, которые потенциально угрожали самому существованию человеческой цивилизации. Происходящий в то же время переход к информационному обществу создал основу для ведения войны нового типа - информационно-психологической, основным средством которой стало воздействие на психику людей, на общественное сознание. Применение, в частности, этих средств в итоге вызвало нарушение социально-экономических процессов и связей в СССР, привело к кардинальной трансформации советского государства, краху социалистической системы.
В то же время, во второй половине XX века происходит качественное изменение капиталистической системы. В наиболее развитых странах
капиталистического мира в результате качественного изменения производительных сил и существенного разделения труда ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение. Все это ведет к тому, что острее становится проблема конкуренции, которая мотивирует компании и фирмы не только к внедрению новейших технологий в производство, но в условиях одинакового качества выпускаемой продукции -к выработке форм и методов воздействия на общественное мнение и потребителя. Именно информационным компаниям, специализировавшимся в начале XX века на создании рекламы, принадлежит первенство в изучении манипуляционного воздействия и создании целой системы манипуляционных технологий, которые уже в середине прошлого века перекочевали в политическую сферу общества.
В результате такого развития капиталистического общества усилилась социальная дифференциация, вызвавшая, в свою очередь, необходимость поиска новых форм снижения социальной активности масс.
Следствием такого развития стала глобализация, вызвавшая необходимость трансформации существующих парадигм и социально-бытийных ценностей, поиска новых форм социальной регуляции и интеграции современного общества. Это, в свою очередь, потребовало совершенствования системы идейно-психологического воздействия на массовое сознание, перестройки политических институтов и механизмов их взаимодействия с обществом.
Становление мирового информационного пространства стало важным фактором перерастания проблемы идейно-психологического воздействия на массовое сознание из разряда государственной в разряд глобальной международной проблемы.
Таким образом, указанные выше тенденции привели к тому, что манипулирование сознанием сегодня стало глобальной социально-политической реальностью, влияющей на все сферы общественной жизни. Изучение оснований и причин становления принудительной системы манипулирования сознанием, механизмов ее функционирования и путей противодействия этой системе представляется, на наш взгляд, более чем актуальным для философии, исследующей проблемы социальной свободы. Степень разработанности проблемы
Особенность проблемы манипулирования сознанием и поведением человека заключается в том, что ее изучение лежит на стыке различных областей знания и может рассматриваться с разных сторон: ее нельзя считать сугубо политической, этической, социологической, психологической, экономической и т. д.
Отметим, что в русскоязычной литературе существует множество исследований, раскрывающих те или иные стороны вопроса. Так, в Советском Союзе о проблеме манипулирования говорили и писали много. На повестку дня эта проблема встала примерно с конца 50 - начала 60-х гг. XX века и приобрела главным образом политический характер. Большинство авторов рассматривало вопросы манипулирования сознанием в контексте культурного и идеологического давления империализма на СССР. Поэтому те работы, в которых речь идет именно о манипулировании, носят в основном характер политико-идеологических разоблачений. В работах же более высокого уровня проблема рассматривается мимоходом, в связи с рассмотрением товарного фетишизма, психологии внушения, особенностей «массовой культуры» или технологий пропаганды.'
1 Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. - М., 1983; Особенности массового сознания и формы воздействия на него в западных доктринах // Восток и мировое обществознание. - М., 1991; Проблемы социальной психологии и пропаганда. - М., 1971; Техника
В западных исследованиях, в основном, подчеркивается губительное воздействие манипулирования на моральные и интеллектуальные установки людей, в то же время меньше внимания уделяется основаниям этого феномена. Преобладают эмпирическое описание различных случаев и примеров манипулирования или группировка и внешняя систематизация отдельных сторон проблемы при отсутствии серьезного концептуального анализа. Примерами работ подобного рода могут служить труды Г. Шиллера, X. Маркузе, Э. Шострома.2
Современные исследования этой проблемы страдают, на наш взгляд, излишним вниманием к «технической» стороне вопроса. Проблема манипулирования сегодня изучается, в основном, в контексте теории и практики предвыборных технологий, построения методик проведения избирательных кампаний, использования современных информационных технологий в рекламе.
Таким образом, исследования, охватывающие главным образом ту или иную сторону проблемы манипулирования, хотя и необходимы, к сожалению, не включают в себя теоретическое осмысление проблемы в целом. Вместе с тем, социально-философское осмысление явления манипулирования сознанием принципиально важно, поскольку находится в тесной связи с проблемами деятельности личности и социальных групп в современном обществе, с формированием тотальных идеологий и способов отчуждения в
дезинформации и обмана. - М., 1978; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1973.
2 Маркузе X. Одномерный человек. - М., 1994; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980; Шостром
Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - Минск, 1992.
3 Вот лишь некоторые исследования по этой проблематике: Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-
ориентированный подход. - М., 2001; Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века; Гринберг
Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Никколо M. Политическая реклама. - М., 1999;
Лисовский С. Ф. Политическая реклама. - M., 2000; Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение
толпы.-M., 1999.
современном мире, с бытием властных отношений, форм и способов осуществления коммуникативных связей.
Широкая научная разработка феномена манипулирования сознанием началась еще во второй четверти XX века последователем 3. Фрейда Эрнстом Дихтером, основавшим Американский институт по изучению мотивации поведения. Однако настоящий "бум" проблема манипулирования испытала во времена "холодной войны". Тысячи авторов исследовали на протяжении 70-80-х годов XX века проблемы массовых коммуникаций, психологической войны и проявлений массовой культуры.
Широкое освещение советскими учеными получила проблема воздействия средств массовой коммуникации на личность. При этом в большинстве работ по данной проблематике подчеркивается огромная роль средств массовой коммуникации в пропаганде капиталистического образа жизни. Полезными и современными с точки зрения глубины и качества исследования манипулятивных свойств СМИ, на наш взгляд, можно считать труды Р. А. Борецкого, Г. Н. Вачнадзе, А. И. Власова, Г. И. Галушко, О. А. Феофанова, Б. М. Фирсова.4
Для исследования проблематики манипулирования сознанием большое значение имеют работы психологов, уделяющие внимание личностным и групповым основаниям манипулирования. Различным аспектам психологического воздействия на личность посвящены работы Н. Б. Березанской, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, Д. Н. Узнадзе, Ю. А. Шерковина, Е. Л. Доценко, А. Г. Ковалева.5
4 Борецкий Р. А. Телевизионная программа (очерк теории пропаганды). - М., 1967; Вачнадзе Г. Н.
Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации - их аудитория, техника, бизнес, политика.
- М., 1989; Власов А. И. Политические манипуляции (история и практика средств массовой информации
США). - М., 1982; Феофанов О. А. США: реклама и общество. - М, 1974; Фирсов Б. М. Пути развития
средств массовой коммуникации. - Л., 1977.
5 Березанская Н. Б. к анализу критичности и внушаемости в интеллектуальной деятельности //
Психологические исследования. - М., 1977. Вып. 7; Гальперин П. Я. Введение в психологию. - М., 1976;
Особо стоит остановиться на исследованиях, раскрывающих социально-философские аспекты проблематики манипулирования сознанием и поведением личности. Скажем, что для исследования проблемы важно философское осмысление потребностных и мотивационных аспектов воздействия на личность, проблемы соотношения и возможностей изменения индивидуального и общественного сознания, превращенных форм, становления информационного общества и его влияния на личность, общества как системы и др. Так или иначе, этими вопросами занимались такие исследователи, как М. Н. Руткевич, И. С. Мелюхин, М. К. Мамардашвили, В. И. Копалов, А. М. Ковалев, К. X. Момджян и многие другие.6
Пожалуй, единственным неординарным исключением может служить работа Нектариоса Лимнатиса, в которой автор на основе марксистского подхода исследует проблему манипулирования общественным сознанием на протяжении истории человечества, освещая подходы преимущественно философов.
В книге анализируются и современные тенденции в сфере формирования общественного мнения, индивидуальных и коллективных потребностей, вводятся понятия частичного и совокупного манипуляторов, анализируются перспективы решения проблемы в условиях альтернативного общественного
Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М., 1997; Ковалев А. Г. Психология личности. - М., 1970; Леонтьев А. Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. - М., 1968. Вып. 2; Проблемы общественной психологии. - М., 1965; Проблемы психологического воздействия. - Иваново, 1978; Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1975; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М., 1972. 6 Ковалев А. М. Способ духовного производства в структуре общества. Идеи, размышления, гипотезы. - М., 2001; Копалов В. И. Общественное сознание: критический анализ превращенных форм. - Омск, 1985; Мамардашвили М. К. Форма превращенная // Философская энциклопедия. - 1988. - Т. 5; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М., 1999; Момджян К. X. Введение в социальную философию. - М., 1995; Руткевич M. Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб, 2001.
устройства, приводятся многочисленные фактические данные из непереведенных на русский язык источников литературы.7
Структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием рассматриваются в исследованиях: Б. Брюса, Дж. Вильямсона, Э. Гиддингса, П. Грина, Г. Джоветта, Ю. Ирхина, Ф. Котлера, Г. Кресса, И. Крылова, Г. Лебона, С. Липсета, С. Московичи, Э. Ноэль-Ноймана, Л. Ньюмана, В. Одайника, Т. Парсона, 3. Фрейда, Р. Ходжа, Г. Шиллера и других.
На основе изученной литературы диссертантом предлагается социально-философский анализ оснований и сущности манипулирования сознанием как явления, охватывающего все виды общественных отношений и являющегося их результатом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в условиях развития информационных технологий, трансформации экономических, социально-политических институтов и социально-бытийных ценностей общества. Предметом исследования является феномен манипулирования сознанием и поведением индивида и социальных групп в современных капиталистических обществах. Подчеркивая, что манипулирование - категория, выражающая и процесс, и результат взаимосвязи различных форм материи определенного вида, автор сознательно ограничивает предмет исследования, рассматривая манипулирование в бытии социальных отношений. Признавая, что манипулирование, являясь социальной необходимостью, существует в любых обществах, автор ограничивает исследование бытия явления современными капиталистическими отношениями в условиях финансовой глобализации.
7 Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятии (философский и социально-политический анализ). - М., 2000.
Цели и задачи. Цель диссертационного исследования - провести социально-философский анализ феномена манипулирования сознанием и поведением человека и социальных групп, выявить важнейшие основания для развития отношений манипулирования в современных условиях.
Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:
выявить содержательные характеристики феномена манипулирования сознанием, провести сравнительный анализ различных подходов к пониманию этого феномена в философской и конкретно-научной литературе; охарактеризовать субъект и объект социального манипулирования;
определить основания социального манипулирования, его роль в системе общественных отношений;
раскрыть роль потребностей, интересов, деятельности индивидов и социальных групп в отношениях манипулирования;
на основании анализа кризисных явлений в современном обществе, определить возможные предпосылки манипулирования в условиях трансформаций общественных отношений;
определить влияние глобализационных процессов на функционирование и развитие манипулятивных отношений в социуме.
Теоретико-методологические основания исследования. При исследовании феномена манипулирования сознанием автор применяет системный подход, наиболее эффективный при исследовании общества как системы, обладающей объективными закономерными связями, особой структурой, иерархичностью, многообразием элементов. Междисциплинарное изучение феномена манипулирования, необходимость использования выводов прикладных наук при социально-философском анализе явления диктует автору вычленение общефилософского, общенаучного и специально-научного уровней изучения проблемы с соответствующим рассмотрением понятийного
аппарата, определении различных функций и разнообразия оснований манипулирования.
Наряду с системным подходом, при исследовании конкретно-исторических характеристик явления манипулирования сознанием, рассмотрении феномена на разных онтологических уровнях изучения автор применяет историко-философский подход.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- выявлены содержательные признаки исследуемого феномена: манипулирование предстает как исторически развивающийся способ взаимодействия, фундаментальным основанием которого являются антагонизмы потребностей и интересов отдельного человека или социальных групп; субъект исторического процесса в отношениях манипулирования выступает в двух качествах: как субъект и как объект;
обосновано, что сущность социального манипулирования заключается в противоположном отношении людей к объективным условиям их существования: к средствам производства и условиям собственного воспроизводства. Установлено, что манипуляция сознанием является специфической формой социального принуждения. Цели манипуляции зависят от социально-групповых интересов, которые конкретизируются по месту, времени и форме;
раскрыта роль потребностей, интересов, деятельности индивидов и социальных групп в отношениях манипулирования. Показано, что в практической деятельности как единстве практических, коммуникативных, культурно-символических процессов, формирующих способы удовлетворения потребностей и возникающих на их основе различных интересов, возникают отношения, предполагающие манипулятивные способы взаимодействия;
показано, что, в отличие от социального насилия, в отношениях манипулирования побуждение субъекта к деятельности по преимуществу расценивается им как его внутреннее и собственное, и, тем самым, как бы снимается объективная противоположность интересов субъекта и объекта взаимодействия;
определены наиболее важные предпосылки манипулирования в современных условиях: а) практика делегирования человеком своих устремлений различным организациям и бездумное доверие к их деятельности; б) развитие процессов атомизации социума, ослабление связей индивида с обществом; в) рост разрыва между различными социальными институтами и обществом; г) отсутствие «прозрачности» каналов взаимосвязей между обществом и личностью, небывалое влияние средств массовой информации на социальную жизнь;
обоснован вывод о том, что в эпоху финансовой глобализации манипулирование сознанием стало закономерным явлением общественной жизни; установлено, что решение вопроса о целях манипулирования на уровне мировых процессов находится в прямой зависимости от деятельности транснациональных корпораций, фондов и банков и подчинении отдельных государственных интересов их целям;
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в дальнейших социологических, политологических, культурологических, психологических исследованиях по проблематике манипулирования, являясь для них методологической основой. Материалы работы могут иметь значение при исследовании социальных отношений в конкретных обществах, при выявлении реальных противоречий в интересах социальных групп внутри государств и на уровне межгосударственных отношений.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при разработке методов информационно-психологической безопасности личности и социальных групп.
Результаты работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по философии, социальной философии, политологии, социологии, специальных курсов по проблемам социальной коммуникации, теории социального взаимодействия, современным политическим отношениям.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Московского педагогического государственного университета (Москва, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006). По теме исследования опубликовано 6 научных работ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Баукин А. В. Манипуляция сознанием: содержательные признаки // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - М., 2001. Вып. XI.
Баукин А. В. Манипуляция сознанием: психологические, социально-политические, экономические основания // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. - М., 2002. Вып. XIII. Ч. 1.
Баукин А. В. Потребности и интересы в контексте манипулирования поведением человека // Гуманитарий. Материалы конференции по итогам научной работы студентов за 2002 г. - М., 2002.
4. Баукин А. В. «Частичное мышление» современной молодежи как морально-
психологическое последствие манипуляции сознанием // Сборник материалов
по итогам научно-исследовательской деятельности молодых учены в областях
гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году. - М., 2004.
Баукин А.В. Манипулирование сознанием - явление современной действительности // Социально - экономическая реальность и политическая власть. Сборник статей. Выпуск 1. - Москва - Ставрополь, 2005.
Баукин А.В. Манипулирование сознанием - явление современной действительности // Преподаватель XXI век. - М., 2007.
Манипулирование сознанием: содержательные признаки.
Сам термин «манипуляция» имеет латинское происхождение (manipulus) и представлен в двух значениях: а) пригоршня, горсть; б) небольшой отряд римских воинов. Оксфордский словарь английского языка также фиксирует два значения, одно из которых - обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, движение, производимое руками с особой сноровкой, ловкостью.
Этот же словарь дает другое, переносное значение термина, и здесь он определяется как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком значении манипуляция заменила в словарях термин макиавеллизм, под которым понимались действия, пренебрегающие нормами морали при достижении политических целей.
В настоящее время используются следующие критерии для определения манипуляции:
Дав критическое осмысление предлагаемым различными авторами определениям, психолог Е. Л. Доценко предлагает свое, по нашему мнению, одно из самых удачных в рамках психологического подхода к изучению проблемы: «Манипуляция - это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент».9
Вместе с тем, принимая во внимание данное определение, необходимо иметь ввиду тот факт, что в нем не учтены социально-экономические и политические реалии, на которых во многом базируется процесс манипуляционного воздействия.
Нектариос Лимнатис, одним из первых предпринявший попытку глубокого философского и социально-политического анализа процесса манипуляционного воздействия, делит манипулирование на два различных вида: манипулирование в узком и в широком смысле.
Под манипулированием в узком смысле автор понимает те попытки влиять и контролировать сознание и поведение человека и масс, которые совершаются осознанно и осознаются именно как таковые.10 В качестве примеров «узкого» манипулирования Н. Лимнатис предлагает прямой открытый контроль, возможности психохирургии и психотроники, пропаганду и психологическую войну, политические манипуляции, социологическую пропаганду. Критериями деления здесь выступают качество «открытости» или «скрытости» воздействия, а также различная степень влияния на общественный процесс.
Под манипулированием в широком смысле (совокупный манипулятор) понимаются «те объективные отношения людей, которые при капитализме становятся субъектом (но не в качестве физической личности), и действуют вопреки интересам людей, при том, что все их действия кажутся людям естественными». Главный пример здесь - «массовая культура». Одно из ее проявлений - кинофильмы, авторы которых осуществляют манипуляцию «не потому что сами к этому стремятся, а потому, что их мир, их ценности и универсум, в котором они пребывают, таковы и именно их они искренне воспроизводят, распространяют, пропагандируют».
В качестве внутриличностных оснований манипуляционного воздействия психологи выделяют невротические потребности (стремление доминировать, тайно контролировать, самоутвердиться за счет другого) и инерционные процессы (характерологические особенности, привычки и т. д.).
Для подавляющего большинства членов человеческого общества присущи частичность, внутренняя множественность, нецелостность (у 3. Фрейда - «Оно», «Я», «Сверх-Я»; у К. Г. Юнга - архетип, комплекс, анима, анимус, персона, самость, тень; у Э. Берна - Родитель, Взрослый, Дитя). Структура внутреннего мира человека представляется в качестве «сообщества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъектов, а внутрипсихические процессы как взаимодействие между этими субъектами».12
Таким образом, внутриличностная предпосылка манипуляции - «...не столько внутренняя множественность, сколько нецелостность. Отсутствие собственного центра - самости - или его игнорирование, с одной стороны, вынуждает человека подчиняться своим частностям (продолжая терять целостность), а с другой, делает его уязвимым перед интервенцией с целью завладения одной из его частей».
Потребности, интересы, деятельность в контексте манипулирования
При исследовании процесса манипулирования поведением человека принципиальное значение имеет поиск объективных оснований для этого вида психологического воздействия внутри индивида, на уровне межличностных отношений, в социуме. В предыдущих публикациях по этому вопросу нами было отмечено, что в качестве оснований для манипулирования могут выступать потребности и интересы человека и социальных групп. Однако для того, чтобы ответить на вопрос о том, каким образом специалисты в области манипуляционных технологий могут использовать наши потребности и интересы, необходимо выявить сущность и диалектическую взаимосвязь этих понятий.
В. А. Ядов определяет потребность как "нужду или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом". Такое определение весьма распространено в психологической и философской литературе, однако, с ним вряд ли можно согласиться, и вот почему: нужда -скорее состояние индивида, когда какая-либо потребность актуализирована и осознана именно как таковая. Состояние же никогда не образует сущность явления, оно является производным от этой сущности. Сущность явления проявляется в его качественных характеристиках, свойствах.
Поэтому целесообразно обозначить потребность как свойство субъекта, социальной группы, общества нуждаться в определенных условиях своего существования.
В отечественной и зарубежной литературе до сих пор нет единого мнения относительно классификации человеческих потребностей. Известна классификация потребностей, предложенная А. Маслоу. Он выделяет физиологические потребности, обеспечивающие выживание человека (в еде, питье, жилище, отдыхе, сексе); потребность в безопасности (и уверенности в будущем) - стремление чувствовать себя защищенным, желание избавиться от неудач и страхов; социальные потребности, которые включают чувство принадлежности к чему-либо или к кому-либо, чувства принятия субъекта другими, социального взаимодействия, привязанности и поддержки; потребности в уважении включают потребность в самоуважении, личностных достижениях, компетентности, уважения со стороны окружающих, признании; потребности самовыражения - это стремление реализовать способности к развитию собственной личности. Все они располагаются автором классификации в виде пирамиды, основанием которой служат первичные потребности - физиологические, а также потребность в безопасности и защищенности, а вершиной - вторичные потребности (социальные, потребность в уважении и самовыражении).
Другой исследователь, М. Маслоу, делит все потребности на два типа: дефициентные и бытийные: под дефициентными потребностями следует понимать "потребность людей во всем том, что необходимо для поддержания самого факта их биологической и социальной жизни". Бытийные потребности выражают отношение людей к необходимым условиям поддержания определенного качества: потребность в любви и принадлежности, в самоидентификации, признании, уважении и самоуважении, в самоактуализации как развитии своих способностей и склонностей, в переживании прекрасного и т. д.
Именно бытийные потребности, по мнению К. X. Момджяна, становятся основанием "биологически нецелесообразного" поведения человека, "способного предпочесть факту жизни сохранение своей чести и достоинства".29
Потребность (а не состояния сознания) выступает в качестве источника активности, она является подлинной первопричиной действий. Однако следует иметь в виду, что потребность становится "значимым фактором реальной человеческой жизни лишь в том случае, если осознается людьми (исключением являются лишь такие "организмические" потребности человека, которые удовлетворяются рефлекторно", например, потребность дышать, поглощать кислород)". Таким образом, сама по себе потребность не влияет на поведение людей, для этого необходимо отображение ее в сознании индивида.
Манипулирование в социально-политической сфере.
Регуляция и интеграция современного общества - важнейшая функция политической власти, выполнение которой на современном этапе во многом зависит от способности политических органов оказывать влияние на сознание и психологию масс для одобрения и выполнения ими политических решений. Это требует постоянного совершенствования идейно-психологического воздействия на массовое сознание, основанное на изучении, знании основных форм и уровней сознания и психологии граждан. В современной науке средства воздействия на массовое сознание обозначаются большим спектром терминов.
Совершенно очевидно, что такие термины, как политическая реклама, политический маркетинг, PR, предвыборная агитация и т. д. и сами по себе, и в соотнесении друг с другом требуют чёткой формулировки.
Однако все эти определения, в применении которых обычны неразбериха и путаница, всего лишь элементы общей системы политического манипулирования, и определение этого понятия наиболее важно для различения всего остального. Манипулирование, т. е. скрытое управление, присутствует при всяком взаимодействии между людьми Политическое манипулирование — понятие, объемлющее рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности (в основном — к поддержке одних фигур и неприятию других). Политологи-макиавеллисты (надо заметить, что на выводах Никколо Макиавелли базируются многие принципы управления как авторитарных, так и демократических современных государств) считают, что политика и есть искусство манипулирования людьми.
Надо сказать, что политическое манипулирование как система всеобъемлющего идейно-психологического воздействия на массовое сознание - явление достаточно современное. Однако различные формы и средства манипулирования появились не сегодня. «К счастью для нас, эти торговцы ложью, наживающиеся на людском легковерии, еще не дошли до такого совершенства, чтобы все происходило по их желанию, потому что люди не бывают только дураками или мошенниками. Средний человек достаточно разумен по отношению к вещам, представляющимся его непосредственному вниманию, и достаточно альтруистичен там, где дело касается общественного блага или индивидуальных страданий, которые он видит собственными глазами» — писал Норберт Винер в книге, положившей начало технологической науке управления — кибернетике, в 1948 году.49 Между тем, винеровская теория имеет под собой широкий исторический пласт.
Устная политическая реклама в Древнем Риме, радиореклама во время Первой мировой войны, политическая карикатура, фотография или политический плакат — все эти формы политического манипулирования вызывали разные чувства у населения, но всегда преследовали одну цель — побуждение к определённой оценке или действию. Новый толчок развитие технологий политического манипулирования получило в XX веке. В 20-ых гг. большую популярность приобрело учение 3. Фрейда о психоанализе. С его выводами можно спорить, но, например, правительство Гитлера успешно использовало обращение к потаённым человеческим инстинктам. «Нацизм (...) создал реальные образцы подрывной пропаганды, которая несколько лет спустя будет тщательно изучена теоретиками, научно обозначена как «деструктивная», классифицирована как «серая» и «черная», методико-технически усовершенствована и отдана практикам для осуществления психологической войны», — пишет Р. Борецкий.50 Позже, в 1957 году, американский социолог В. Пэккард обобщил опыт применения психоанализа в рекламе.
В 50-ых американец Э. Дихтер, специалист по рекламе, сделал вывод о том, что рекламные агентства в США стали самыми передовыми «лабораториями мировой психологии». Практический успех Дихтера привлёк к нему влияние политической элиты, и основные принципы коммерческой рекламы были перенесены в сферу политическую (в 1960 году Э. Дихтер успешно провёл избирательную кампанию Дж. Кеннеди).
