Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурные и метафизические основания философско-религиозной концепции В.В. Розанова 13
1.1. В. В. Розанов и европейская философия пола конца XIX начала XX веков 16
1.2. Половая мистика древневосточных культов в философии В.В. Розанова 33
1.3. Иудейская и христианская этика пола в интерпретации В.В. Розанова 46
Глава 2. Концепция брака в философии В.В. Розанова 57
2.1. Брак как высшая степень актуализации пола 57
2.2. Соотношение брака и девства как форм жизни пола 73
2.3. В.В. Розанов и вопрос о браке в контексте религиозно-философских собраний 1901-1903 гг 86
Глава 3. Социально-мистический идеал семьи в философии В.В. Розанова 101
3.1. Семья как всеобщая форма жизни 101
3.2. Семья как натурально-мистический факт 116
3.3. Социально-религиозный идеал в учении В.В. Розанова о семье и современные социальные проблемы 130
Заключение 151
Библиография 155
- В. В. Розанов и европейская философия пола конца XIX начала XX веков
- Иудейская и христианская этика пола в интерпретации В.В. Розанова
- Брак как высшая степень актуализации пола
- Семья как всеобщая форма жизни
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена растущим в философском и религиоведческом знании интересом к исследованию феномена семьи в его соотношении с такими сферами жизни, как культура, религия, социум . Представляется, что при обращении к данной проблеме в ее теоретических и мировоззренческих аспектах полезно обратиться к отечественной религиозно-философской традиции, которая имеет определенные достижения в освещении вопросов семьи и брака, затрагиваемых обычно в контексте анализа более ценной для русской философской мысли метакатегории «любовь». Особую значимость здесь имеет творческое наследие В.В. Розанова, в котором явлена попытка фундаментального философского и религиозного осмысления
Об этом, в частности, можно судить по количеству и тематике диссертационных исследований: Панкова JT. М. Человек и семья: Философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений: дисс. ... д.филос.наук. СПб., 2003; Романов К.В. Семья и школа как феномен культурной антропологии: дисс. ... д.филос.наук. СПб., 2004.; Сказко А.С. Трансформация концепта «семья» в культуре России: автореф. дис. ... канд.филос.наук. Ставрополь, 2005; Балдицына Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России дисс. ... канд.филос.наук. Ставрополь, 2005; Федулова А.Б. Семья и семейные ценности: философско-аксиологический анализ дисс. канд.филос.наук. Архангельск, 2003; Мингазова Н.Р. Социально-философские аспекты взаимосвязи семьи и религии: дисс. ... канд.филос.наук. Уфа, 2005; Мисиров Р. Б. Трансформация традиционных семейно-брачных ценностей в условиях современных социокультурных изменений дисс... канд. филос.наук. Нальчик, 2006; Орлова Н. X. Эволюция христианских воззрений на пол и брак в европейской культурной традиции: дисс... д.филос.наук. СПб., 2006; Разова Е.Л. Дом: место социального и культурного становления человека: дисс... канд. филос.наук. СПб., 2004; Думнова Э. М. Социальные и мировоззренческие основания семейно-брачных отношений: социально-философский анализ: дисс... канд.филос.наук. Горно-Алтайск, 2006.
Как отмечают некоторые современные авторы «полноценной теории семьи до сих пор» нет» [25, С. 169]
важнейшей сферы человеческой жизни. К тому же неугасающий интерес к философии русского публициста и активное развитие розановедения требуют более глубокого и детального раскрытия отдельных аспектов его учения. Имеющиеся работы свидетельствуют о значительной эвристической ценности «семейного вопроса» в творчестве русского философа3. Вместе с тем, в современном розановедении ощущается необходимость дальнейшего анализа религиозной компоненты учения Розанова о браке и семье, так как в уже осуществленных исследованиях уделяется внимание либо преимущественно содержательной стороне концепции семьи и брака [56, 135], либо соотнесению ее с общим контекстом его философии [86,87, 129]. На наш взгляд, необходимо установить общий смысл понимания философом феноменов брака и семьи, раскрыть их религиозное значение, обозначить их самостоятельное функциональное место. Одним из путей решения этой проблемы можно назвать философско-религиозный анализ идей брака и семьи в «религии жизни» Розанова. Данный анализ представлен в настоящей диссертации. Объектом исследования является философское наследие Розанова. Предмет исследования - философско-религиозное учение Розанова о браке и семье. Цель исследования - реконструировать философско-религиозное содержание учения Розанова о семье и браке.
Задачи исследования сформированы в соответствии с поставленной целью и состоят в следующем:
1. Выявить философско-религиозные и социокультурные истоки учения
Розанова о семье и браке.
2. Раскрыть особенности интерпретации брака и семьи как религиозных
феноменов.
См.: Пишун В.К., Пишун СВ. «Религия жизни» В. Розанова. Владивосток, 1994; Павленко А.И. Философско-педагогическая идея семьи в публицистике В. Розанова: дисс... канд.пед.наук. Елец, 2000; Курбатова А.С. В.В. Розанов и православные мыслители о браке и семье: дисс... канд.филос.наук. Нижний Новгород, 2000.
3. Определить значимость учения Розанова о семье как религиозной форме жизни в контексте его философско-религиозной интерпретации социокультурных проблем общества.
Степень разработанность темы. Розановедение сегодня не испытывает недостатка в работах, раскрывающих философский и религиозный смысл наследия русского мыслителя. В имеющихся исследованиях представлены самые разнообразные интерпретации его своеобразной философии. Несмотря на это, учение Розанова о семье и браке стало раскрываться и анализироваться сравнительно недавно [127, 82, 56]. Литературу, посвященную анализу идей Розанова, можно объединить в несколько хронологических периодов. Первый этап - литература дореволюционного периода, который включает работы литературоведов, философов, богословов, журналистов, публицистов Н.К. Михайловского, П.Б. Струве, Н.А. Бердяева, Д.С. Мережковского, Д.В. Философова, Волжского (А.С. Глинки), А.А. Измайлова, М.О Меньшикова, П.П. Перцова, В.П. Буренина, Н.Я. Абрамовича, П.В. Мокиевского, Н.Г. Дроздова, B.C. Свенцицкого, М.М. Тареева и др.
Дореволюционная литература о Розанове имеет в основном отрицательно-критический характер [17, 1, 70]. Критиками Розанова дана либо религиозно-апологетическая [37, 130], либо отрицательно-атеистическая [70] интерпретация его творчества («патологический мистицизм», «религиозный нигилизм», «антихристианство», «юродство»). Религиозно-философский контекст розановских работ отчасти воспроизводится в анализе Н.А. Бердяева, относящего концепцию русского публициста к «имманентному пантеизму» и сближающего эту теорию с позитивизмом и социализмом, но он не раскрывает особенностей интерпретации Розановым понятий брака и семьи. В целом, философско-религиозная концептуализация учения Розанова о семье и браке практически не представлена в исследованиях первого периода.
Второй период - пореволюционный, в который входят работы эмигрантских и советских исследователей. Он представлен работами В.Р. Ховина, Э.Ф. Голлербаха, С.Н. Дурылина, Н.Н. Руссова, З.Н. Гиппиус, A.M.
Ремизова, Л.И. Шестова, В.В. Зеньковского, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского, Ю.П. Иваска, А.Д. Синявского, В. А. Кувакина, В.В. Михайлова, Е.В. Барабанова, В. Турбина и др. В работах указанных авторов раскрыты спекулятивные, психологические, стилистические, идеологические, социальные аспекты его творчества [149, 31, 154, 132], дана интерпретация религиозной философии Розанова в более широком историко-философском контексте, в соотнесении ее с русской философской традицией в целом, представлены попытки систематизации его идей [32, 44]. Исследований, специально акцентированных на понятиях семьи и брака в этот период также нет.
Третий период - 90-е годы XX - начало XXI веков. Этот период отмечен большой популярностью Розанова, становлением и развитием розановедения. Охватить общее число публикаций по проблематике пола в творчестве Розанова не представляется возможным. Среди многочисленных исследований отметим работы В.К. Пишуна и СВ. Пишуна, А.Н. Николюкина, В.Г. Сукача, СР. Федякина, В.А. Фатеева, Н.Ф. Болдырева, И.А. Едошиной, Т.А. Ёлшиной, Е.В. Ивановой, B.C. Синенко, Т.В. Гребениченко, А.Я. Кожурина, Н.Х. Орловой, A.M. Косарева, Т.В. Сыдеевой, В.В. Бычкова, Л.Н. Голубевой, О.С. Климовой, В.В. Аверьянова, В.П. Лебедевой и др. Особого внимания с точки зрения методологии и содержательной ценности заслуживают диссертации А.И. Павленко, Я.В. Сарычева, Е.А. Санкевич, Т.А. Городиловой, А.С Курбатовой.
В отличие от современников Розанова, сводивших его философские изыскания преимущественно к «религии пола», исследователи последних лет проводят более глубокий философский анализ его учения и интерпретируют его идеи как систему своеобразной социокультурной мифологии, в которой понятия семьи, пола и брака являются важнейшими. Здесь особо можно выделить публикации В.К. Пишуна, СВ. Пишуна [86, 87], А. Я. Кожурина [52, 53, 54], Я.В. Сарычева [129], А.И. Павленко [82]. В этих исследованиях были явлены довольно продуктивные попытки существенного обновления и
уточнения теоретическо-методологических подходов к рассмотрению творческого наследия Розанова. В.К. Пишун и СВ. Пишун в монографиях «Социальная философия В.В. Розанова» (1995) и «Религия жизни В.В. Розанова» (1993) впервые раскрывают и развертывают в систему социальные, философские, религиозные и мифологические истоки творчества Розанова, его связь с русской философско-антропологической традицией и европейской философией. «Религия» пола и семьи Розанова предстает у авторов как важнейшая часть всеобъемлющего социального мифа [86, С. 106]. Книги В.К. Пишуна и СВ. Пишуна отличаются глубоким и всесторонним анализом и опорой на огромное число архивных материалов.
Детальным анализом характеризуются работы А.Я. Кожурина, который продолжает развитие идей А.Д. Синявского [132] и Ю.П. Иваска [45], определявших концепцию Розанова термином «осязательная метафизика» и, подобно С. В. Пишуну, старается выявить социально-культурное и общественно-политическое значение учения русского публициста. А.Я. Кожурин расширяет смысл розановской «мифологии пола» до «грандиозной «натуральной теологии»»[54, С 184], истоками уходящей в библейско-иудейскую традицию и потому имеющей теистическую направленность. Цель Розанова, по мнению А.Я. Кожурина, состоит в построении новой «археологии культуры»[52], которая доходит до глубинных, конкретно-чувственных истоков бытия мира и человека. Исследование существа пола как важнейшего проявления этих последних истоков является инструментарием для проникновения в потаенные основы мироздания.
Существенный вклад в розановедение последних лет внесли А.И. Павленко и Я.С Сарычев. Эти авторы обнаружили оригинальные и эвристически ценные пути анализа розановских вопросов, соответствующие современной гуманитарной методологии и позволяющие эффективно вскрывать и эксплицировать смыслы и мотивы философии русского модерниста. Принципиальные подходы А.И. Павленко и Я.В. Сарычева направлены на исследование идейного содержания розановской философии в отвлечении от
общепринятого признания первичности психологических
(патологических)/биографических моментов [82, С.5]. В работах указанных авторов творчество русского философа исследуется как единая целостная система, являющаяся производной сознания самого писателя, содержащая свою внутреннюю логику и смысловой план [129, С.7]. В одном случае розановская система постулируется как продукт его жизнетворчества, эволюционирующий через особые «символические максимы» (в нашей интерпретации мифологемы) [129, С.9]. В другом - рассматривается как единая семейно-педагогическая идея, фундирующая все остальные идейные планы [82, С. 130].
Попытка целостного осмысления собственно учения о браке и семье дана в диссертации А.С. Курбатовой [56]. Исследовательница выступает с позиции философско-религиозного поиска, но раскрывает в основном содержательно-биографическую сторону концепции Розанова. А. С. Курбатова называет Розанова одним из основателей отечественной фамилистики (науки о семье) и носителем утопической модели мира как семейного общежития [58, С. 77].
Социально-религиозные аспекты семейной философии Розанова раскрываются в небольшой статье Н.Х. Орловой [81], где указывается, что соединение в его учении социологии семьи и метафизики свидетельствует о придании Розановым семье статуса религиозно-социального феномена. Таким образом, философия Розанова является социологией семейной жизни [там же].
В работах других авторов исследуются философско-культурологические,
философско-социальные, философско-педагогические, философско-
воспитательные, философско-образовательные аспекты его концепции семьи. Представление о содержании этих исследований можно получить из публикаций журнала «Энтелехия», выпускаемого «Межрегиональным научным центром по сохранению и изучению творческого наследия П.А. Флоренского и В.В. Розанова» (г. Кострома) и сборников трудов ежегодных Розановских чтений, проводимых при содействии того же центра. Несмотря на обилие работ о творчестве Розанова, философско-религиозный смысл его учения о семье и браке представляется не до конца раскрытым. Недостаточно проанализировано
значение семьи в формировании розановской фундаментальной социокультурной мифологии и с точки зрения философско-религиозного осмысления современных социальных проблем.
Теоретико-методологическую базу диссертации составили: Положение о мифотворчестве русского публициста как важнейшей составляющей его философии, особенно учения о семье и браке (В.К. Пишун и СВ. Пишун, А.Я. Кожурин); метод диалектического отрицания традиционного биографического подхода к идеям Розанова, выработанный в работах Я.В. Сарычева, А.И. Павленко и направленный на осмысление его учения о браке и семье как единой системы, подчиненной единой логике; положение об особой ориентированности отечественной философской традиции на миф и мифологическое конструирование, обоснованное П.А. Сапроновым [128, С. 182] и СМ. Климовой [51, С. 151-152]; принципы интерпретации религиозно-мифологических форм, выработанные К. Леви-Строссом и состоящие в выделении в их содержании особых структурных единиц4 - мифем, позволяющих раскрыть смысл повествования и вычленить универсальные значения мифа; символическая модель когнитивных характеристик мифа, обоснованная Э. Кассирером, в опоре на которую исследуется розановский миф.
В диссертации также использовались: системный и структурно-типологический анализ, направленный на целостную интерпретацию учения Розанова о браке и семье и выявление его главных структурных компонентов (схема пол-брак-семья); сравнительно-исторический метод, использованный в целях сравнения идей Розанова с интенциями современных ему отечественной и европейской философий пола; историко-генетический метод, раскрывающий истоки (идея зерна) концепции брака и семьи в ранней «философии понимания»; герменевтический анализ текстов. Источниковую и исследовательскую базу диссертации составили:
4 В розановском мифе в качестве подобных единиц рассматриваются понятия пола, брака и семьи.
1. Философско-религиозные и литературно-публицистические произведения
Розанова, прежде всего, «Семейный вопрос в России», «В мире неясного и
нерешенного», «Религия и культура», «Люди лунного света» непосредственно
посвященные проблемам семьи, брака и пола; «Во дворе язычников»,
«Возрождающийся Египет», «Опавшие листья», «Уединенное», «Апокалипсис
нашего времени», из которых можно получить представления о философско-
религиозных контекстах рассмотрения Розановым «семейного вопроса»; статьи
и письма Розанова, а также мемуары и письма его современников.
2. Критические и аналитические работы как дореволюционных авторов, так и
представителей современного и новейшего розановедения.
3. Теоретические работы философского, религиоведческого,
культурологического характера, призванные подкрепить теоретико-
методологическую и интерпретативную базу диссертации.
Научная новизна:
1. Обнаружена и охарактеризована специальная схема, которая позволяет исследовать понятия брака и семьи в философско-религиозной концепции Розанова в их взаимосвязи.
2. Даны определения брака и семьи в рамках философско-религиозного и мифо-символического исследования учения Розанова.
Выявлено своеобразие подхода Розанова к интерпретации понятия семьи в контексте крупнейших религиозно-философских и историко-философских учений о семье.
Установлены особенности философского анализа религии, выработанного Розановым в рамках учения о браке и семье.
Определено значение философско-религиозного учения Розанова о семье и браке в контексте актуальных вопросов современной философии и гуманитарного знания в целом.
Проанализированы социальные аспекты философско-религиозного учения Розанова, в том числе, на основе работы «Семейный вопрос в России», которая
является важнейшим и малоизученным источником, раскрывающим воззрения русского публициста на семью. Положения, выносимые на защиту:
Философско-религиозная концепция Розанова раскрывается посредством схемы пол-брак-семья, в соответствии с которой брак есть высшая степень актуализации пола, а семья - необходимое (энтелехийное) завершение пола.
Учение Розанова представляет собой социокультурный миф, в котором семья и брак обосновываются в качестве всеохватывающих религиозных феноменов и культурно-религиозных концептов («брачность», «семейность»).
Розанов выработал своеобразное натурально-мистическое учение о семье как всеобщей форме жизни, в котором соединились розановская методология «понимания», христианская метафизика семьи и эмпирически-идеалистический подход (мотивы философии Аристотеля и немецкого идеализма).
4. Тезис «семья как религия» образует основу философии религии Розанова, методологические установки которой близки к феноменологическим теориям, разработкам символических и структуралистских школ, психологическому подходу, а идейное содержание имеет сходство с современными философско-религиозными учениями процесс-теологии, неопротестантизма.
В философско-религиозном учении Розанова о браке и семье отражены актуальные вопросы современного гуманитарного знания (тендерная проблематика, исследования в области фамилистики, постмодернистский дискурс о массовой культуре), характер рассмотрения которых имеет религиозно-традиционалистскую направленность.
В работе «Семейный вопрос в России», которая является своеобразной квинтэссенцией его философско-религиозных размышлений о семье и браке, содержится проект социально-религиозного идеала Розанова, обозначенного нами как «социальный сенсуализм» и являющегося основанием социально-религиозной программы, направленной на поиски решений актуальных социальных проблем современности.
Теоретическая значимость работы. В результате проведенного исследования получено целостное представление о философско-религиозных аспектах учения Розанова о браке и семье, установлена функциональная роль каждого из элементов в отдельности. Полученные теоретические выводы могут быть полезны для таких областей знания как философия религии и философско-религиозная антропология, социология, культурология, этика и т. д. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории и философии религии, философии мифа, истории русской философии, социологии и психологии религии, религиозной антропологии и различных спецкурсов религиоведческого характера.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на Методологическом аспирантском семинаре кафедры философии ДВГУ (2008), отдельные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории русской философской и политической мысли» (Уссурийск, 2007, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Приморские образовательные чтения памяти святых Кирилла и Мефодия» (Владивосток, 2008), Научной конференции студентов и аспирантов Института истории, философии и культуры, посвященной 90-летию исторического образования на Дальнем Востоке (Владивосток, 2008), на круглом столе «Будущее религии: из настоящего и грядущее» Нижегородского религиоведческого общества (Нижний Новгород, 2008), ПІ Международной научной конференции «Булгаковские чтения» (Орел, 2009). Всего по теме диссертации опубликовано 7 научных статей. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ДВГУ 27.02.09 и рекомендована к защите. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 161 наименование.
В. В. Розанов и европейская философия пола конца XIX начала XX веков
В философии Розанова следует различать семейную тему как таковую и схему пол-брак-семья как главную составляющую этой темы. В исследовательской литературе, посвященной мыслителю, сформировалось несколько точек зрения на его идеи брака, пола и семьи. Первая рассматривает эти элементы как составляющие единую «метафизику пола» (дореволюционные авторы). Вторая видит в них логику развития семейной идеи, которая является основным содержанием философии Розанова [82]. Третья провозглашает пол, брак, семью и семейную тему в целом этапом реализации всего творческого сознания Розанова (жизнетворчества) [129]. С одной стороны, тема пола, как и тема семьи и брака, входят в единый контекст семейной проблематики, освещаемой Розановым на страницах философских и публицистических произведений. Авторы дореволюционных публикаций о Розанове практически не дифференцировали понятия пола, брака и семьи и каждое в отдельности не осмысливали. В то время творчество русского автора воспринималось просто как семейная или половая метафизика [20, 70, 146]. Действительно, рассуждения Розанова можно анализировать, используя термины «брак», «пол», «семья» как синонимы, этого вполне достаточно, если говорить о философии семьи и брака в самом общем виде. В данном случае не так важно, о чем конкретно идет речь: о поле ли, браке ли или семье. Но, с другой стороны, тексты Розанова дают достаточные основания выделять указанные понятия как отдельные, даже независимые в определенных условиях концепты, модусы развития семейно-брачного существования человека, хотя они, одновременно, являются частью единой темы: философии семьи. Четкое разведение этих понятий происходит в современном розановедении [56, 82, 86]. Действительно, можно говорить о двух аспектах «семейной мысли» Розанова: с одной стороны в его философии имеет место схема пол-брак-семья, которая отражает этапы раскрытия, актуализации полового содержания человека и мира в целом; ее можно определить как «онтологию телесности», положенную в основу бытия. С другой стороны есть тема семьи, которая является центральной для всего творчества Розанова и включает в себя, в том числе, размышления о поле как определенные этапы ее развития. В нашем исследовании мы имеем в виду, прежде всего, философско-религиозный смысл семьи и брака в изысканиях русского философа, которые являются этапами развития пола, частью концептуальной схемы пол-брак-семья. Особое внимание уделено социально-философскому анализу семьи как самому главному элементу схемы.
Философская идея семьи формируется в творчестве Розанова уже в ранний период. Как убедительно показал в своей диссертации А.И. Павленко, первые контуры концепции семьи обнаруживаются еще в литературно-критических работах 1880-х годов и публицистике начала 1890-х годов [82, С. 109, 130]. Но этого автора розановская тема семьи интересует с точки зрения педагогического дискурса, он пытается выявить образовательно-воспитательное значение розановского вопроса. Мы же ставим проблему нахождения философско-религиозного смысла идеи семьи в творчестве отечественного мыслителя.
Что касается схемы пол-брак-семья, то о ней можно говорить применительно к позднему периоду творчества (конец 1890-х годов), когда в формируется розановская «половая мифология» («Религия и культура», «В мире неясного и нерешенного»), возникают дискуссии Розанова с многочисленными оппонентами по поводу брака [119], нашедшие позднее продолжение в рамках религиозно-философских собраний 1901-1903 [43]. Нас в данном случае будет интересовать семья и брак как элементы рассматриваемой схемы, поэтому собственно хронология развития концепции семьи не так важна. Акцент мы делаем на самом понятии семьи как таковом, которое является частью «метафизики пола», «онтологии телесности». В целом, согласно главной теоретической установке диссертации - рассматривать учения Розанова о браке и семье в качестве мифа, можно, следуя структурному методу, изучать его не хронологически и последовательно, а подобно тому, как К. Леви-Стросс предлагает изучать мифические высказывания, совмещая синхронную и диахронную перспективу [62, С. 222]. Другими словами, произведения философа можно анализировать как различные вариации, аспекты этого мифа. Так, например, работа «В мире неясного и нерешенного» будет представлять метафизический вариант «семейного мифа» («онтология пола»), а труд «Семейный вопрос в России» отразит его социальный вариант. Такой подход позволит выявить всю совокупность смыслов мифа русского философа. Нас в данном контексте в большей степени интересуют религиозные и социальные мотивы мифологии Розанова. В качестве наиболее значимых элементов его мифа, которые являются предметом рассмотрения в данной и последующих главах, мы определяем схему пол-брак-семья, интерпретацию «половой метафизики» христианства, иудаизма и древневосточных религий, понятия брака и семьи как абсолютных форм жизни, внутреннюю и внешнюю стороны рассмотрения пола, брака и семьи (понятия как таковые в первом случае и социокультурные контексты их анализа во втором)3.
Хронологически тема пола начинает исследоваться Розановым позднее, чем тема семьи. К проблеме пола он обратился с конца 90-х годов XIX века. Этот творческий поворот в мысли писателя отражен в сборнике статей «Религия и культура», вышедшем в 1899 году. Здесь Розанов впервые касается запретной темы. В наиболее полном виде взгляды на пол русский публицист излагает в позднейшей работе «Люди лунного света», вышедшей в 1911 году. Таким
Так, например, внешняя сторона концепции пола определяется нами как соотнесение ее с европейской философией пола, концепция брака включает в себя идею брака как такового и вопрос о браке в Религиозно-философских собраниях 1901-1903 гг., семья рассматривается как всеобщая форма жизни и в контексте социальных проблем. образом, концепция пола является составной частью философии семьи, ее появление - это следующий этап в развитии семейной темы, уже не как педагогической, но метафизической идеи. То есть проблему пола саму по себе нельзя назвать истоком проблематики семьи, но без обращения к разбору воззрений Розанова на пол невозможно в должной мере понять весь контекст философии семьи, проследить эволюцию его учения. Итак, мы определили, что в основе учения Розанова о браке и семье лежит схема пол-брак-семья. Теперь обратимся непосредственно к рассмотрению этой схемы и ее первого элемента - пола.
Иудейская и христианская этика пола в интерпретации В.В. Розанова
Интерпретация половой этики иудаизма и христианства является частью учения Розанова и семье. Еврейство предстает в концепции русского философа нацией, воплотившей идеал семьи, символом вообще всего полового, родового. Христианство, по мнению Розанова, выразило скорее идеал безбрачия, свободы от пола («мировое «не хочу»»). Хотя восприятие тела имеет и в одной, и в другой традиции положительный характер. Так, еврейскую феноменологию телесного Розанов приравнивает к ощущению тела, присущему греко эллинскому сознанию [ПО, С. 202], христианское отношение к плоти связывается с принятием догмата о Боговоплощении, заключающего смысл оправдания человека, в том числе, в его половой природе, поскольку Логос воплотился посредством «материнского» [118, С. 309] начала.
Нельзя не отметить, что восприятие писателем еврейской семейной этики было в большой степени окрашено интимно личным, почти мистическим отношением к иудейству. На этот факт обращали внимание многие исследователи [86, С. 139-144; 31, 32]. По Розанову, евреи сохраняют несомненным метафизическое ощущение пола, поскольку через последний они имеют непосредственную связь с Абсолютом. Вся иудейская религия и культура завязаны на «тайне пола», на сокрытии истины о первоструктурах бытия [112, С. 511].
Предпринимая попытку разобраться в розановской интерпретации еврейской и христианской философии пола, напомним, что в творчестве автора очень остро (особенно в поздний период) стояли еврейский и христианский вопросы, первый из которых был связан с проблемой соотношения в мифологии Розанова «юдофильства» и антисемитизма , второй - с восприятием образа Иисуса Христа21. В задачи нашего исследования не входит анализ указанных вопросов, мы лишь будем принимать во внимание то, что Розанов в истолковании христианства и иудаизма исходит скорее из «логики факта», чем из «логики рассуждения». Он выстраивает определенные «образы» иудаизма и христианства, соответствующие его внутреннему настроению. Поэтому противоречивое сочетание в мыслителе симпатии-антипатии к христианской и еврейской культурам молено воспринимать либо в качестве проявления своеобразной личностной мистики [86, С. 140], либо как часть некого личностного «перфоманса» [50, С. 122] и не подвергать его оценочному рассмотрению. Мы сосредоточимся на анализе собственно «мифологии пола» Розанова, данной через интерпретацию им христианского и иудаистского учений. Опорным положением осуществляемого нами исследования будет идея противопоставления положительного семейного идеала иудаизма и отрицательного семейного опыта христианства, характер которых обусловливается отношением к полу в названных традициях.
В предыдущем параграфе мы установили, что особенностью половой мистики древнего востока, по мнению Розанова, была идея «зерна» (пола как потенциальности), заключающаяся в направленности языческого сознания на выявление половых первоструктур бытия. Далее, логика развития мифа Розанова ведет к следующему этапу развития лсизни пола в истории человечества, начинающемуся в иудаизме, в мистике которого происходит «сокрытие» первоструктур мира, с целью сохранения священного метафизического статуса последних, и установления соответствующих религиозных и жизненных практик, призванных указывать на «тайное» космоса (ритуал миквы, обряд обрезания, почитание субботы). В христианстве, причем именно в экзистенциальной практике, но не в его метафизическом учении, происходит ситуация «забвения» (намеренного или ненамеренного) субстанции пола и замены ее субстанцией Логоса. В результате последующего формирования логоцентрической христианской цивилизации происходит десакрализация семьи (практическое, «вербальное» признание ее священности остается) и превращение ее в социально-биологический институт, подчиненный внешним и чуждым ее сути законам.
Перейдем к анализу розановского представления об отдельных сторонах половых этик иудаизма и христианства. Отношение иудеев к полу Розанов описывает, обращаясь к мифологемам «женственности» еврейской нации, «тайны обрезания» и особенностям ритуалистики и брачных правил. Выдвигая тезис о «субъективности» семитских народов по отношению к окружающему миру [118, С. 25], Розанов утверждает, что в силу отстраненности, отсутствия активной включенности в мировой исторический процесс, евреи более тесным образом связаны с божественной реальностью. Евреи слиты с Абсолютным мира посредством физиологического акта обрезания, который имеет мистическое значение и смысл которого состоит в непосредственном половом (кровном) соединении с Богом. Союз этот (поскольку это есть договор) должен подтвердиться вступлением в брак, при осуществлении которого актуализируется энергия пола, данная еврею при обрезании [Там же, С. 250]. Обрезание и брак это выявление сущности человека, его полового лица, его причастности «Древу Жизни», поэтому, по мнению Розанова, брак не может не исполниться в еврейской среде, иначе произойдет не просто нарушение конкретного закона природы, но нарушение онтологического закона [Там же]. Он совершается уже в силу физического соединения женщин и мужчины, подобно тому, как через физическое «обрезание» еврей соединяется с Богом. Розанов подчеркивает, что брак в существе своем это именно «полосочетание» [119, С. 472], а не духовный союз. Отправным аргументом, свидетельствующим о половой сущности брака, является библейское повествование о сотворении первых людей: «И сказал человек: вот это плоть от плоти моей и кость от кости моей» (Быт 2:23).
Брак как высшая степень актуализации пола
Рассмотрение брака в контексте розановской «философии пола» предполагает описание межличностных отношений, в результате которых образуется супружеский союз. В первой главе были установлены онтологические характеристики пола как первого элемента универсальной схемы пол-брак-семья. Он, согласно логике розановской метафизики, есть «семя», «потенция-рождающая все сущее», скрытое трансцендентное начало всего, «точка, зиждущая саму жизнь» [95, С. 24], следовательно, в поле открывается ноуменальный аспект мира.
Брак выявляет вторую ступень развития «онтологии телесности», развиваемой философией Розанова. Брак становится конкретной формой воплощения телесного, феноменальным модусом существования пола. Вместе с тем, брак выступает как высшая степень актуализации пола, поскольку брачная деятельность приравнивается к творческому акту, продолжающему мироздание [118, 240], взращивающему новую жизнь. Половое соединение женщины и мужчины сопряжено с абсолютным творчеством, посредством которого созидается космос. Подобно Богу, который дает начало миру, мужской и женский пол в своем сочетании составляют как бы начало микрокосма (семейного) и завершение всеобщего творения [112, С. 482], поэтому брак имеет всемирное значение. Брак как физический творческий акт присущ, по мнению Розанова, всей живой природе и, тем самым, являет всеобщий характер своей природы [119, с. 418].
Брак имеет характер безусловной ценности в концепции Розанова, так как подлинное творчество пола разворачивается только в брачном состоянии, то есть в физическом соединении полов [Там же, С. 472]. Писатель подчеркивает телесную сторону брака, называя его гармонией полов [Там же, С. 120]. Он настаивает на том, что брак построен, прежде всего, на чувственной основе, половая любовь является движущей силой супружеского союза: «Факт есть все-таки факт и состоит в благословенном Богом взаимном влечении, сближении и соединении полов, без чего ничего в браке не началось, нет существа брака» [Там же, С. 159]. Розанов на страницах «Семейного вопроса в России» неоднократно возвращается к теме страстей как зиждущей силы брака [Там же, С. 85, 87 и др]. Они составляют первое и главное условие семейной жизни. Теорию брака как физического соединения полов, имеющего мистический смысл, философ развивает на основе нескольких идей. Во-первых, мыслитель буквально интерпретирует библейский рассказ о повелении, данном первым сотворенным людям. Оно состояло в том, чтобы мужчина и женщина «плодились и размножались и наполняли землю», и определяло соединение мужского и женского, прежде всего, как физический союз. Второй тезис выражает, по представлению Розанова, безусловную дефиницию брака, состоящую из двух абсолютных суждений: о двух полах как начальном условии супружества и о соединении их в неразделимую плоть [Там же, С. 489]. В приведенном утверждении заложен очень важный для розановскои концепции принцип. Разгадка этого принципа найдена философом именно в библейском рассказе о сотворении человека, смысл которого в том, что при творении утвержден был не личностный образ существования, но отношение -отношение полов и их форма - брачный союз. Важно не то, что был сотворен человек, а то, что были сотворены мужчина и женщина. По словам А.В. Усачева, акцент, поставленный Розановым на «отношении», а не на «факте», позволяет определить его философию как «религиозный релятивизм» [146, С. 42]. Во-вторых, философ, который обращался к фактам церковной истории, церковного права , отмечал, что еще во времена раннего христианства брак был гражданским, государственным актом, установление религиозного обряда произошло позднее [102, С. 368]. В этом писатель видит изначальное признание его натурально-мистической природы. Смыслообразующими факторами брака являются также нравственность, верность, чадолюбие и чадородие [119, С. 519]. Последнее условие выступает как потенция будущего превращения брака в семью, то есть завершающую стадию половой деятельности: «Центр брака, его нерв - тайна чадородия, протекающая в чистоте, в верности друг другу, в единении духовном и физическом» [Там же, С. 352]. Утверждая первенство физической стороны в браке, Розанов разделяет эту точку зрения с другим представителем русского религиозно-философского модернизма М. М. Тареевым27, который в работе «Дух и плоть» говорит о величайшем значении плотской составляющей в жизни человека, особо отмечая при этом важность половой любви для создания семьи [136, С. 24]. Отметим, что Розанов подчеркивает непосредственную связь брака с религией, называет брачную жизнь религиозной. Брак, по его мнению, соединяет в себе религиозные и натуральные черты, он есть «утвердительнейшее отношение к полу, доведение этого отношения до религии, до культа, до начинающегося склонения перед ним и поклонение ему» [95, С. 65]. Это обстоятельство делает его независимым от внешней религиозной и иной детерминации. Брак сам в себе содержит религиозный смысл, и любое внешне-символическое действие, на самом деле, лишь подтверждает изначальную его истинность, являет ее вовне. Об автономности плотской жизни говорит и М.М. Тареев, признавая наличие в ней некой внутренней нравственности. Правда, православный философ разделял религиозное и вещественное, относя последнее полностью к сфере естественного, тем не менее, оба мыслителя сходятся в суждении о том, что на «евангельской основе не может процветать брачная жизнь» [136, С. 24]. Оба развивают свои концепции в сторону критики Евангелия. Розанов делает акцент на возможности крайней интерпретации текстов, приводящей к возникновению негативной метафизики брака. М.М. Тареев, напротив, утверждает изначальную самоценность супружества.
Семья как всеобщая форма жизни
Постулируя в главном труде своей «семейной мифологии» «Семейный вопрос в России» всеобщность и необходимость семьи [119, С. 73], Розанов не доказывает этот постулат и, тем более, не показывает логику развития утверждаемого тезиса. Конечно, данное положение выводимо из общего контекста «половой мифологии» в творчестве Розанова, согласно которой в основе семьи лежит пол, являющийся абсолютным началом мира, соответственно семья также абсолютна и необходима. Но это то, что лежит на поверхности розановских текстов. В основе его «мифологии брака и семьи» скрывается более глубокая интуиция, которая приводит философа к схеме пол-брак-семья и осознанию семьи как всеохватывающего феномена. Причем отметим, что эта интуиция ведет не только к особенностям восприятия русским писателем древневосточного язычества, в мифологии и религии которого Розанов находит аргументы и основания для своей «философии жизни». Она понуждает обращаться к истокам творчества самого автора, к трактату «О понимании» и содержащимся там идеям «зерна» и «потенциальности». Для того чтобы еще более прояснить развиваемую мысль, обратимся сначала к до-розановским концепциям семьи, выработанным в классической философии и религиозных традициях. На наш взгляд, в определении семьи Розановым совмещены три подхода: аристотелевский мотив энтелехии, идея развития абсолютного, близкая гегелевской системе абсолютного идеализма и христианская идея семьи как малой религиозной общины («домашняя церковь»). Влияние Аристотеля на идеи Розанова общеизвестно и неоднократно утверждалось самими мыслителем. В современных исследованиях подтвержден и факт воздействия гегелевского идеализма на раннее творчество автора трудов по «семейному вопросу»42. «Система понимания» неразрывно связана с трактовкой философом понятий пола брака и семьи, поэтому вполне правомерным выглядит обращение к аристотелевско- гегелевским интенциям по поводу семьи .
Напомним, что, согласно Аристотелю, семья - это общение, возникающее в целях удовлетворения естественных повседневных потребностей [5, С. 36]. В этом, особенно ввиду потребности самосохранения, заключается благо, ради достижения которого создается семья. Кроме того, она связана с естественным стремлением вещей соответствовать своей природе (принцип энтелехийности). Семья через соединение с другими семьями в общество образует государство. В выяснении соотношения каждого из элементов Аристотель исходит из идеи связи части и целого [5, С. 38]. По природе государство первично по отношению к семье и к каждому индивиду, поскольку целое предшествует части. Семья представляется как система, построенная на основе властных отношений подчинения и господства [5, С. 41]. Отношения мужа и жены, детей и родителей - это также формы властных отношений, построенные на соединении природной, возрастной и социальной иерархий [5, С. 53]. Как видно, в философии античного мыслителя семья предстает чисто природным фактом, эмпирической реальностью, существующей в целях образования государства как наивысшего блага и цели социального существования [5, С. 35]. В таком же духе развиваются дальнейшие философские воззрения на семью. Она рассматривается как один из вариантов договорных отношений, заключаемых между мужчиной и женщиной в целях удовлетворения половых или социальных потребностей (просветители, И. Кант, марксизм). В христианской традиции, к критике которой постоянно обращался Розанов, семья воспринималась с мистической стороны как религиозное таинство, в котором главное - духовное общение лиц; все, что относилось к физической стороне, считалось необходимым дополнением, отвечающим чувственным потребностям человека. Семейные узы не являются священными изначально, они становятся таковыми лишь в результате специально установленного церковного обряда во время заключения брака, который приобщает супружеский союз к божественной реальности. Семья в христианстве, тем самым, становится одним из способов религиозного спасения. В целом, христианская метафизика семьи полагала семейный союз в качестве «малой христианской общины» («домашняя церковь) [138, С.70]. Это преобладающая линия развития христианской мысли о семье. Хотя, как отмечают исследователи, она не сразу заняла господствующее положение44. Розанов был убежден в том, что в официальной церковной практике была воспринята только внешняя сторона данной интуиции, выразившаяся в закреплении поверхностной связи между образованием семьи и ее обрядовым подтверждением, и совершенно элиминировано внутреннее содержание, связанное, в том числе, с полом.
В классической философии нравственно-психологическое определение семьи развивает Г. Гегель. Он критикует как варварское «договорное» понимание брака, образующего семью [26, С. 340]. Немецкий философ считает фундирующей основой брака нравственно-волевое согласие лиц и полагает, что половые отношения к процессу его образования не причастны: «брак есть воля» [26, С. 339], субъективная близость, возведенная в субстанциальное единство [28, С. 341]. Поскольку брак есть нравственный акт, то соответствующий статус получает семья: она есть непосредственная субстанциальность духа, природная форма его саморазвития [27, С. 208]. Она включает в себя как свои моменты, образующие ее целостность, рождение детей (естественная любовь), самосознательную любовь, совместный труд, воспитание [26, С. 314]. Из факта соединения семей образуется гражданское общество и из него, в свою очередь, высшая форма проявления объективного духа в его саморазвитии -государство. Таким образом, семья включена в системе Гегеля в иерархию восхождения абсолютной идеи к самой себе.
