Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культура брачно-семейных отношений: понятие, сущность, структура
1. Понятие культуры брачно-семейных отношений 39
2. Структура и функции культуры брачно- семейных отношений 51
3. Основные факторы формирования культуры брачно-семейных отношений 56
4. Уровни культуры брачно-семейных отношений 62
Глава 2 Семья - основа общества
1. Теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих отношений 86
2. Сущность семьи 96
3. Функции семьи 115
4. Семья как определенный вид деятельности 132
5. Освоение функций семьи через адаптацию к семейно-бытовым ролям 147
. Глава 3Представления молодежи о браке и семье
1. Место представлений молодежи о браке и семье в структуре культуры брачно-семейных отношений 167
2. Факторы, влияющие на возникновение представлений о браке и семье 176
3. Динамика представлений о браке и семье за период с 1975 по 2000 г. 189
4. Организация системы подготовки старшеклассников к семейной жизни на основе их представлений о браке и семье 204
Глава 4.. Проблемы семьи в курсах повышения квалификации работников образования
1. Основные принципы и структура повышения квалификации работников образования по проблемам семьи и семейного воспитания 214
2. Работа детского дошкольного учреждения с семьей 224
3. Работа учителя начальных классов с семьей 226
4. Классный руководитель и семья. 229
5. Вопросы семьи в курсах повышения квалификации руководящих кадров 235
Заключение 246
- Понятие культуры брачно-семейных отношений
- Основные факторы формирования культуры брачно-семейных отношений
- Теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих отношений
- Функции семьи
Введение к работе
Глава 1.
Глава 2.
Глава 3.
Глава 4.
Культура брачно-семейных отношений: понятие, сущность, структура
1. Понятие культуры брачно-семейных отношений 39
2. Структура и функции культуры брачно-
семейных отношений 51
3. Основные факторы формирования культуры
брачно-семейных отношений 56
4. Уровни культуры брачно-семейных отношений 62
Семья — основа общества
1. Теория семьи как теория материального и
духовного воспроизводства человеческих отношений 86
2. Сущность семьи 96
3. Функции семьи 115
4. Семья как определенный вид деятельности 132
5. Освоение функций семьи через адаптацию к
семейно-бытовым ролям 147
Представления молодежи о браке и семье
1. Место представлений молодежи о браке и семье
в структуре культуры брачно-семейных отношений 167
2. Факторы, влияющие на возникновение
представлений о браке и семье 176
3. Динамика представлений о браке и семье за
период с 1975 по 2000 г. 189
4. Организация системы подготовки
старшеклассников к семейной жизни на основе их
представлений о браке и семье 204
Проблемы семьи в курсах повышения квалификации работников образования
1. Основные принципы и структура повышения
квалификации работников образования по
проблемам семьи и семейного воспитания 214
2. Работа детского дошкольного учреждения с
семьей 224
3. Работа учителя начальных классов с семьей 226
4. Классный руководитель и семья. 229
5. Вопросы семьи в курсах повышения
квалификации руководящих кадров 235
Заключение 246
Библиография 260
Приложение I 285
Приложение II 310
Приложение III 336
* Приложение IV 385
*
Введение
Проблема семьи, ее сущности и перспектив развития принадлежит к числу вечных философских проблем.
С началом XXI века, по мере того, как возрастает беспокойство по поводу социальных издержек в плане несостоятельности института брака и семьи, именно эта проблема выходит на передний план. Побочным следствием утверждения системы индивидуально-рыночных отношений явилось разложение семьи. Среди самых больших издержек XX века в нравственно-этическом отношении утрата внимания и серьезного отношения к семье и со стороны государства, и со стороны личности стоит на первом месте. А между тем и для общества, и для индивида прочная семья залог стабильности, нравственного благополучия и здоровья.
Актуальность изучения проблемы жизнедеятельности человека в семье диктуется не столько извечной историей непростых взаимоотношений мужчины и женщины и понимания ими своих социальных ролей с учетом детско-родительских отношений, сколько потребностью извлечения из них нравственно-этических уроков на современном этапе.
Осмысление новых общественно-экономических форм бытия человека в современном мире неизбежно должно было отразиться на понимании сущности и характера семьи в целом. С расширением масштабов общения людей всего мира, демократизацией системы международных отношений, преодолением барьеров, созданных в ходе исторического развития свободное волеизъявление, свободный выбор стиля жизни, места проживания, брачного партнера становится потребностью времени.
Возникает соблазн включиться в современный мир путем замещения национальной культуры элементами общемировой цивилизации. Это ведет не только к потере «своего лица», но и размыванию глубинных корней
национальной культуры и поверхностному, подражательному усвоению образцов массовой культуры.
В межличностных отношениях юношей и девушек это проявляется больше, чем в любой другой сфере. Такая унификация чревата обеднением культурного наследия всех народов в плане формирования и развития брака и семьи. Наиболее разумной альтернативой процессу унификации является сохранение закономерностей, нравов, традиций и обычаев своего народа и изучение специфических особенностей мышления других народов, отражающий многосторонний взгляд на семью.
Дополняя друг друга в плане развития культуры брачно-семейных отношений народы могут преодолеть угрозу духовной деградации. Семья, как целостная система, развивается только тогда, когда включает в свой арсенал многовековой опыт человечества, обладающий огромным историческим культурным наследием, и национальное своеобразие духовно-нравственных идеалов.
Таким образом, в современных условиях возрастает значение усвоения молодежью национальной специфики, традиций в сфере развития культуры брачно-семейных отношений, т.к. они обеспечивают наиболее глубокое интеллектуальное и эмоциональное взаимодействие личности и общества в целом.
Проблемы семьи должны рассматриваться не только с позиции аномалии (проблемная семья, развод, дети-сироты, дети-инвалиды и т.д.), но и с позиций нормы, в тесной связи с теми целями и идеалами, которыми руководствуются люди.
Воспитание и формирование этого идеала с определенным конкретным, объективным содержанием имеет государственное значение, ибо семейная жизнь - это часть социальной практики, которая накладывает отпечаток на все сферы жизнедеятельности человека. Семья всегда будет нужна обществу, так как социальная необходимость в людях, в смене поколений, в социализации личности, в сохранении здоровья и удлинении
продолжительности жизни каждого отдельного человека повышает значимость и социальную ценность семьи. Формирование культуры брачно-семейных отношений среди молодежи - важное звено во всей воспитательной работе в процессе подготовки юношей и девушек к взрослой жизни, в том числе и семейной.
Место и роль семьи в жизненном сценарии каждого человека, во внутренней эмоциональной и духовной жизни чрезвычайно велико. Человек на рубеже веков стал обладателем огромного количества самых разнообразных знаний, но он радуется и страдает, создает семью или разрушает ее примерно так же и по тем же самым причинам, как и сотни лет тому назад.
Семейные проблемы универсальны.
Именно семья и схожесть процессов происходящих в ней у людей разных национальностей и вероисповеданий, делает всех нас людьми одной эпохи, землянами и выдвигает одни и те же проблемы.
Никогда еще нравственные устои семьи не подвергались такому испытанию во всем мире, как сейчас, и никогда, пожалуй, мир не нуждался во всеобщем осмыслении таких понятий как единство, гуманизм, честность, которые во всей совокупности прочих показателей также ускоряют общественный прогресс.
Культура брачно-семейных отношений - это особый вид нравственной культуры. Умение жить в семье находится в прямой зависимости от уровня нравственности, воспитанной с детства.
Процесс преодоления негативных тенденций в экономике, социальной жизни и в нравственном развитии общества предполагает активизацию деятельности всех общественных ресурсов, и в первую очередь семьи. Причем процесс этот не может быть растянутым во времени. Упрочение брака, активизация функции семьи требуется сегодня, немедленно, чтобы уже в следующем поколении получить заметный сдвиг.
Культурологический угол зрения на семью заключается в уяснении ее социального смысла, как духовной ценности. Будучи атрибутом внутреннего
мира, частью личной жизни и индивидуального бытия семья и события, происходящие в ней, обладают определенной повторяемостью и, следовательно, массовидностью. На уровне семьи формируется обыденное массовое сознание. В этой повторяемости как раз и проявляется социальная природа семьи. Семья есть связующее звено между обществом и личностью. Различные стороны общественной жизни, внешние условия и внутренние побуждения людей, объективные и субъективные воздействия разнообразных факторов проявляются и переплетаются в семье самым неожиданным образом, порождая подчас непредвиденные результаты.
Связанная с обществом семья, с одной стороны, своими основаниями уходит в способ производства, структуру производственных отношений, с другой, - целиком и полностью построена на сознании индивида, включая сферу его эмоций, чувств, настроений, потребностей, интересов, желаний и волеизъявлений.
Тем самым, через семью устанавливается связь между материальным и духовным, между общественным бытием и общественным сознанием. Благодаря семье материальные отношения переходят в духовные и, наоборот, ценностные ориентации людей, их идеи, настроения, планы и мечты воплощаются в практические действия. Следовательно, в семье отражается объективный мир эпохи с ее противоречиями и субъективные позиции, желания и настроения индивида.
Актуальность и необходимость организации подготовки молодежи к браку очевидна.
Во-первых, современное общество заинтересовано в укреплении семьи с тем, чтобы она могла достаточно эффективно выполнять свои самые разнообразные функции и, прежде всего, рождение и воспитание детей, создание благоприятных условий потребления, отдыха, досуга, духовного общения, а также развития и совершенствования интимных отношений между супругами.
Во-вторых, целый ряд важнейших отечественных и зарубежных клиницистов, психиатров, психологов, психотерапевтов, работавших в больными в разное время и в разных условиях (А. Адлер, В.М. Бехтерев, В.Я. Гиндикин, А.И. Захаров, Г. Салливен, А.В. Снежевский, Г.Е. Сухарева, К. Хорни и др.) придерживаются единого мнения по поводу плохих семейных отношений, как одного из самых сильных факторов, влияющих на развитие и течение многих видов неврозов и психозов. Следовательно, от крепости и устойчивости супружеских отношений зависит полноценное психическое здоровье, как детей, так и взрослых.
В-третьих, по мнению видных криминологов (М.М. Бабаева, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.В. Сахарова, Н.Г. Яковлевой) конфликты, ссоры в семье, пьянство одного или обоих супругов и другие кризисные явления в семейных отношениях являются одним из решающих факторов в формировании личности преступника, ведут к росту правонарушений среди подростков.
В-четвертых, психологи и педагоги единодушны в мнении о том, что необходим педагогический всеобуч родителей, так как в семейном воспитании родителями совершаются масса педагогических ошибок, что приводит к дефектам характера детей и подростков.
Кроме всего этого, последние два десятилетия в области семейно-брачных отношений наблюдается ряд негативных тенденций. Они выражаются в следующем:
-уменьшение ценности брака, семьи и особенно детей по сравнению с ценностями материального благополучия и достатка;
-непонимание некоторой частью молодежи проблем и трудностей семейной жизни, взаимных прав и обязанностей в семье;
- рост количества семей с единственным ребенком, что не обеспечивает даже простого воспроизводства населения;
-рост неполных семей, в которых дети воспитываются одним родителем;
-увеличение числа разведенных мужчин и женщин, которые затем не могут или не хотят повторно вступать в брак;
- рост алкоголизма, который сильно подрывает семейные устои и ведет к рождению детей с различными врожденными дефектами и аномалиями;
-значительный рост разводов по этико-психологическим мотивам и причинам сексуальной несовместимости супругов, а, следовательно, неудовлетворенности интимной стороной супружеской жизни.
Все высказанные выше соображения подтверждают актуальность и необходимость организации подготовки молодежи к такой важной сфере жизни, как брачная и семейная жизнь. Это тем более важно, что сегодняшние юноши и девушки — это завтрашние папы и мамы, от которых зависит воспитание будущих поколений, так как семейное воспитание является одним из решающих факторов формирования личности ребенка. Упущения в семейном воспитании слишком дорого обходятся обществу и поэтому необходимо еще более активное воздействие на процесс семейного воспитания путем подготовки молодежи к своим будущим материнским и отцовским обязанностям.
Семейные узы больше никого ни в чем не сдерживают. Одной из самых больших потерь современного мира является то, что произошло рассечение поколений. Отсюда, потеря чувства ответственности и перед детьми, и перед стариками стало распространенным явлением, хотя присутствие в семье и тех, и других входит в гармонию наших отношений.
Восстановить вертикаль, главный стержень жизни, на который нанизываются все основные наши чувства, мысли и отношения, предстоит первому поколению XXI века с тем, чтобы возродить семью как духовную ценность.
Подготовка молодежи к браку должна охватывать все компоненты культуры брачно-семейных отношений и строиться на основе антропологических констант с учетом специфики их освоения молодежью в зависимости от возраста, уровня образования и пола.
Вернуть семье, браку нравственную притягательность - вот конечная цель подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни.
Таким образом, необходимость исследования вызвана, с одной стороны, потребностью общества в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные функции, с другой, - личной заинтересованностью каждого индивида в создании прочного духовного союза, каким может стать семья, при освоении каждым членом основ культуры брачно-семейных отношений еще в юношеские годы.
В диссертационной работе на основе комплексного подхода к анализу семьи создана антропологическая концепция формирования культуры брачно-семейных отношений, которая в дальнейшем использована при составлении современной системы подготовки молодежи к браку и семье через осмысление философской проблемы человек и семья.
Актуальность диссертации обусловлена необходимостью выработки в современных условиях государственной программы подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни, отсутствие которой отчетливо наблюдалось в стране на протяжении последних 10 лет
Именно практические потребности общества и личности в стабильном браке и полной семье диктуют повышение научного интереса к изучению форм, методов и механизмов укрепления семьи и повышения рождаемости.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема семьи, как первой среды обитания человека, всегда была в центре внимания философской науки. Однако, характер постижения данного социального явления, отношение к нему и методы исследования менялись в зависимости от многих факторов.
Литература по проблемам семьи огромна и чрезвычайно пестра по характеру изложения, методам исследования и жанрам. О семье писали и семью исследовали представители самых различных отраслей знаний. Это объясняется универсальностью и многогранностью самой проблемы.
В диссертации сделан упор на анализе тех работ, которые отвечают задачам философско-антропологического исследования: определение значения семьи в жизни человека. Проблема решается с выходом на педагогическую практику, при обозначении методологической основы в подготовке молодежи к самостоятельной семейной жизни и формировании культуры брачно-семейных отношений.
Всю использованную в диссертации литературу можно разделить на несколько групп:
1. Философские, исторические и этнографические сочинения, которые дают возможность понять сущность структуру, функции, образ жизни семьи и проанализировать закономерности ее развития на фоне этнокультурной специфики в определенных конкретных исторических условиях.
Семья - точка пересечения многих общественных процессов, вследствие этого, ученые, историки, этнографы, обращаясь в прошлое, затрагивая и анализирую жизненно важные для человека явления и процессы, становились первыми исследователями семьи.1
Среди таких исследователей следует назвать в первую очередь М.О. Косвена, О.Л. Князеву, Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, Т.Н. Мальковскую, A.M. Панченко, В Л. Стоюнина, Б.Ц. Урланиса, В.И. Чекалина и других.
Особое место в историографии культуры брачно-семейных отношений занимали и будут занимать работы, посвященные происхождению семьи и основным этапам ее формирования (Л.Е. Дарский, Ю.И. Семенов, Ф. Энгельс).
1 М.О. Косвен. Очерки истории первобытной культуры. Семейная
община и патронимия. М, 1953.
О.Л. Князева. Как жили люди на Руси. СПб., 1998
В.В. Мавродин. Происхождение русского народа. Л., 1978
2 Л.Е. Дарский. Формирование семьи. М., «Статистика», 1972
Ю.И. Семенов. Происхождение брака и семьи. М., Мысль, 1974
Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г, Моргана. М., Политиздат, 1974.
Во всех этих произведениях семья рассматривалась в определенную историческую эпоху, как социальное явление и как малая социальная группа. При этом неизбежно затрагивался вопрос подготовки к браку.
2. Социология семьи
Исследования социологического характера предполагают взгляд на семью как органическую составную часть общества, его основу и первую ячейку и позволяют проследить все изменения, происходящие в семье в связи с изменениями в обществе.
Среди наиболее ранних теоретических работ по семье, принадлежащих отечественным исследователям, следует отметить работу С.Я. Вольфсона «Социология брака и семьи», 1929 г.
В этой работе С.Я. Вольфсон защищает распространенную в 20-е годы теорию отмирания семьи в социалистическом обществе.
С.Я. Вольфсон резко критиковал М.М. Рубинштейна, который еще в 1918 г. в книге «Семейное и общественное воспитание» писал, что «лишенное теплого согревающего чувства родственных связей, общественное воспитание легко может привести к раздроблению людей»1. Но уже в последующей своей работе «Семья и брак в историческом развитии», вышедшей в 1937 г., сам же опровергал эту точку зрения, утверждая, что семья всегда нужна будет человеку и обществу.2
Работа С.Я. Вольфсона, как в фокусе, собирала все наиболее популярные, признанные и насаждаемые в массах установки на семью и культуру брачно-семейных отношений, которые неизбежно связывались с Октябрьской революцией. С.Я. Вольфсон утверждал, что социалистическая семья - качественно новая форма семьи: «Великая пролетарская революция открыла дорогу для раскрепощения женщины, для ее фактического и
1 М.М. Рубинштейн. Семейное и общественное воспитание. М., 1917.
С. 41.
2 С.Я. Вольфсон. Семья и брак в историческом развитии. М., Соцэкгиз,
1937. С. 9.
полного освобождения от власти «домашнего рабства», для ее действительного равенства с мужчиной»1.
Однако несмотря на явный идеологический фон, обязательный для литературы советского периода, в целом в работе на основе проведенных социологических исследований был впервые представлен большой фактический материал о жизни советской семьи, который в дальнейшем неоднократно использовался многими авторами, дана подборка партийных и государственных решений по вопросам семьи за 20 лет, что в совокупности с другими источниками тоже представляет значительный интерес.
В 1946 году начали выходить журналы «Семья и школа» и «Народное образование», которые продолжили пропаганду новой социалистической семьи, и социалистического образа жизни. Главными чертами такой семьи утверждалось полное равенство супругов, демократический способ принятия решений по всем вопросам, касающимся семьи в целом, с учетом мнения не только взрослых ее членов, но и детей, свобода всех членов семьи и т.д.
В итоге в нашей стране утвердился и долго культировался стереотип о нравственном превосходстве советской семьи, простого советского человека, в котором сосредоточены все лучшие нравственные качества при полном отсутствии плоти.
Ученые-исследователи семьи в 50-60-е годы, которые не могли безоговорочно принять такую точку зрения уходили в изучение культуры, быта, нравов народов многонационального СССР Сибири, Поволжья, Урала, Кавказа, что стало доминирующей темой в историографии семьи (К.Д. Басаева, В.Н. Бирин, Д.И. Водзинский, В.П. Дьяконова, Т.А. Жданко, Н.В. Зорин, Л.Я. Штернберг). Историко-этнографический крен в изучении семьи в этот период преобладает. Социология семьи еще ждет своего часа.
Там же. С. 179, 180.
В 60-70-е годы был опубликован целый ряд содержательных монографий по семье, но все они затрагивают лишь какой-то один аспект жизнедеятельности семьи1.
Исследования по семье пока еще не консолидировались в единую науку ни метологически, ни методически. Они были рассредоточены по различным научным дисциплинам.
Наиболее крупной обобщающей работой 60-х годов является фундаментальный труд А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования». М., 1964, который через 15 лет был переиздан с добавлениями и изменениями.
Харчев А.Г. рассматривал методологические проблемы брака и семьи с марксистских позиций, раскрывая формулу «производства самого человека» применительно к семье. Он подробно анализировал социалистическую семью, отыскивая ее преимущества перед капиталистической.
А.Г. Харчев, как и многие другие исследователи семьи, шел вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые утверждали, что любовь не могла стать в частнособственническом обществе социальной нормой. Тем самым провозглашался факт противостояния семьи-института и семьи-группы. Социалистический строй, по мнению А.Г. Харчева, снимает «это противоречие»2.
Но тут же добавляет, что это противоречие сохраняется в той мере, в какой морально-эстетическое сознание вступающих в брак отстает от
1 А.А. Бардон. Воспитание детей в семье. М., 1973
В.А. Белова. Число детей в семье. М.
В.В. Бойко. Ты стал отцом. М., 1977.
Г.И. Герасимович. Советы врачам молодоженам. Фрунзе, 1969
И.В. Гребенников. Воспитательный климат семьи. М., 1976
СИ. Елкина. Азбука питания и воспитания. М., 1977
Н.М. Ершова. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977
Е.М. Зуйкова. Быт при социализме. М., 1977.
2 А.Г. Харчев. Брак и семья в СССР. Опыт социологического
исследования. М. Политздат, 1964, с. 9.
социалистического бытия, понимая, что эмансипация женщин, политическое равноправие мужчин и женщин, включение женщин в общественное производство автоматически не обеспечивает возникновение и утверждение качественно новых отношений между полами.
В последующих своих исследованиях, постоянно натыкаясь на черты сходства социалистической и капиталистической семьи, А.Г. Харчев усматривал в этом чисто формальные моменты, влияние НТР, урбанизацию, индустриализацию и т.д., но он так и остался сторонником превосходства социалистической семьи над всеми другими историческими формами.
60-е - начало 70-х годов характеризовалось расширением географии изучения брачно-семейных отношений. В отдельных случаях складываются определенные школы, целые направления. Но продукция всех этих школ была очень похожа одна на другую.
В 70-е годы во всех советских республиках делалась попытка выйти в воспитании на этап подготовки молодежи к семейной жизни, хотя эта тема еще нигде не поднималась до уровня самостоятельного исследования. Создаются устойчивые группы исследователей, которые целенаправленно занимаются проблемами семьи. В Казахстане - Х.А. Кауонова, Ш.К. Кусаинов, на Украине - В.М. Кожанчиков, В.Н. Кореневская, в Белоруссии -А.И. Кочетков, С.Д. Лаптенок, Л.Ф. Филюкова, Т.Е. Чумакова, З.М. Юк, Н.Г. Юркевич, в Литве - А. Аугустинавичюте, Л. Цукерманас, B.C. Юстицкис, И. Ясайтис и т.д.
В историографии семьи обозначились новые направления, новые темы, новые подходы. Прогресс общества связывался с биосоциальным развитием человека (Ю.П. Азаров, М.Н. Аплетаев, Р.Т. Байярд, А.Л. Баскина, В.В. Бойко, Т.В. Карсаевская).
Целостность и гармоничность этого процесса усматривалась прежде всего во взаимоотношениях семьи и общества (Т.М. Афанасьева, Е.Г. Балагушин, А.А. Бардон, В.А. Бильшай, СВ. Бородин, Л.П. Буева, Э.К. Васильева).
Быт, образ жизни и здоровье семьи изучали К.А. Абульханова-Славская, К.Г. Дунцова, Е.М. Зуйкова, Л.И. Литвинова, Г.П. Малахов, СВ. Попов, Н.Я. Соловьев, Ю.А. Савина.
Развод и конфликт в семье рассматривали Ф.М. Бородкин, Л.Ф. Борусяк, А.Б. Засимовский, Ю.А. Королев, Б.Л. Леонидова, Э.Э Линчевский, О.Г. Чайковская, Д.М. Чечот, Л.В. Чуйко, А.Г, Шмелев.
Устойчивость брака и методы коррекции семейных отношений подробно анализировали Л.М. Аболин, Р.Е. Василюк, А.Я, Варга, А.Н. Волкова, Е.И. Головаха, А.И. Ефимов, Е.Н. Ильин, СВ. Ковалев, В.Н, Кореневская, В.Л. Леви, В.Т. Лисовский, Т.М. Мишина, Г.А. Могилевская, А.З. Рахимов, М.Д. Смыслов, Н.П. Спицын, В.А. Сысенко, И.Ф. Юнда, Л.И. Юнда.
Глубокий и всесторонний анализ культуры брачно-семейных отношений в своих работах провели И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бойко, Э.К. Васильева, И.С Кон, М.Г, Кучмаев, Н.М. Лебедев, В.Л. Леви, В.К. Лосева, А.И. Луньков, Т.А. Титова, И.Ю. Шипов, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова.
Наконец, в конце 70-х годов конкретно-социологические исследования семьи берут верх над всеми другими исследованиями.
Наиболее серьезному анализу семья подвергалась в исследованиях ученых-демографов (А.И. Антонова, В.А. Борисова, Л.Ф. Борусяка, А.Г, Волкова, СП. Голода, М.С Мацковского, В.М. Медкова, СА. Сорокина и др.). Разумеется, центральной темой была рождаемость, но так как эта тема сопряжена со всем социально-психологическим блоком отношений мужчины и женщины в семье, методы демографического исследования стали проникать и в другие области семейных отношений.
Обосновывая прогнозы народонаселения на ближайшую и более отдаленную перспективу, демографы ближе всего подошли к необходимости воспитания такой культуры брачно-семейных отношений, которая была бы ориентированна на многодетность.
Оказалось, что через демографию легче всего выйти на психологию семьи, т.к. потребовалось ответить на многие вопросы процесса нуклеаризации, специфики жизни ребенка в однодетной семье, выяснить мотивы браков и разводов, зависимость продолжения жизни от качества семьи и духовного потенциала в ней и многого, многого другого, что расширяло границы собственно демографического исследования.
Количественные характеристики устойчивости брака или моделирование структуры жизненного цикла семьи выводили исследователей на анализ микроклимата в семье (В.А. Сысенко, В.М. Кишинец, М.А. Клупт).
Так, проблемы вопроизводства и миграции населения стали связываться со взаимоотношениями поколений в семье, а установка женихов и невест на число детей в семье на ориентированность на помощь родителей (Г.П. Киселева, Л.С. Шилова).
Основная часть социологических работ по семье приходится на конец 70-х - начало 80-х годов.
В Петербурге исследовательскую группу «Семья и социальное вопроизводство человека» при Институте социологии РАН (СПб. отделение) возглавил И.С. Голод. Составленная им «Аннотированная библиография по проблемам семьи». М., 1993, дает четкое представление об основных направлениях в исследовании семьи за десятилетие 80-90-е годы в нашей стране.
3. Психолого-педагогический аспект в анализе семьи привлекает самую обширную группу исследователей.
В первые годы Советской власти эта проблема исследовалась в работах А.С. Макаренко, Н.К. Крупской. Вопросы формирования культуры брачно-семейных отношений в молодежной среде поднимали А.Б. Залкинд, А.Л. Коллонтай, Н.В. Крыленко, А.В. Луначарский, Н.А. Семашко.
Особое место в историографии семьи 80-х годов занимают педагоги Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, Е.А. Караковский,
С.Н. Лысенкова, Л.А. и Б.П. Никитины, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, В.А. Сухомлинский1 - все в один голос говорили о колоссальном воздействии на ребенка семьи.
В их работах применительно к семье выделяются три основных направления.
Воспитание нравственности.
Детско-родительские отношения.
Подготовка старшеклассников к самостоятельной семейной жизни. Успешно проблемы семейного воспитания в разные годы
разрабатывали: Ю.П. Азаров, К. К. Баздырев, В.И. Белов, В.В, Бойко, Н.И. Буянов, Л.С. Выготский, И.В. Гребенников, А.И. Захаров, М.А. Иванов, Д.В. Колесов, Н.С. Лейтес, А.Л. Лихтарников, O.K. Лосева, И. А. Милославова, А.В. Петровский, М.М. Поташник, Е.Д. Проскурякова, А.В. Толстых, А.Г. Хрипкова и др.
Современная научная педагогическая мысль Санкт-Петербурга также не обошла своим вниманием проблему воспитательного потенциала современной семьи. С разработкой и практическим внедрением этой проблемы связаны такие известные имена в педагогике как Л.А. Башарина, С.Г. Вершловский, И.Н. Димура, О.Е. Лебедев, А.П. Тряпицына, А.И. Ходаков, Г.С. Сухобская, Титов Б.А. и др.
1 Ш.А. Амонашвили. В школу с шести лет. М., Педагогика, 1986.
Здравствуйте, дети! М., Просвещение, 1983.
Созидая человека. М., Знание, 1982. И.П. Волков. Учим творчеству. М., Педагогика, 1982. Е.Н. Ильин Искусство общения. М, Педагогика, 1982. Е.А. Караковский. Чтобы воспитание было успешным. М, Знание, 1979.
С.Н. Лысенкова. Когда легко учиться. М, Педагогика, 1985.
Л.А. и Б.П. Никитины. Мы и наши дети. М., Молодая гвардия, 1980.
Л.А. Никитина. Я учусь быть мамой. Знание, 1984.
Б.П. Никитин. Развивающие игры. М., Педагогика, 1985.
В.Ф. Шаталов. Педагогическая проза. М., Педагогика, 1980.
М.П. Щетинин. Объять необъятное. М., Педагогика, 1986.
1985 год ознаменовался введением в среднюю школу курса «Этика и психология семейной жизни», в связи с чем было подготовлено учебное пособие по ред. И.В. Гребенников1 и с этого момента привлечение многих ученых к теме семьи определялось как социальный заказ школы НИИ высшего и среднего профессионального образования и общественным кафедрам вузов2.
Методологическими ориентирами психолого-педагогических основ подготовки молодежи к браку и семьи явились учебники и учебные пособия, авторы которых сумели выстроить современную систему ценностей семьи, которая успешно использовалась педагогами в практике на протяжении нескольких десятилетий (Т.М. Афанасьева, Т.В. Воликова, Т.П. Гаврилова, И.В. Гребенников, Л.Г. Жабицкая, Г.К. Зайцев, P.M. Капралова, Т.Г.Кислицына, Л.М. Панкова, В.И. Переведенцев, Т.М. Трапезникова, О.Н. Урбанская).
4. Медико-биологический аспект в анализе семьи и семейных отношений выразился в написании большого количества работ3 по
1 Этика и психология семейной жизни под ред. И.В. Гребенникова. М.,
Просвещение, 1985.
2 Лаптенок С.Д. Советская семья. Социально-этические проблемы.
Минск, Беларусь, 1985.
Ковалев СВ. Психология семейных отношений. М., Педагогики, 1987. Короткое Н.З. Семья: все начинается с любви. Пермь, 1987.
3 Захаров А.И. Что нужно знать родителям до рождения ребенка. СПб.
«Образование», 1994.
Корик Г.Г. Медицинские аспекты брака. А., Медицина, 1974.
Малахов Г.П. Здоровье семьи, НК «комплект», 1997.
Мишина Т.М. Исследование семьи в клинике и коррекция семейных отношений (Метода психологической диагностики и коррекция в клинике). Л., 1983.
Равич Р.Ю. Как родить здорового ребенка. М. Семья и школа, 1996.
Руководство по психотерапии в помощь семье. СПб, 1994.
Семейная психотерапия. Л., 1990.
Столин В.В. Семья как объект психологической и неврачебной психотерапии. М., 1981.
Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. В семье сын и дочь. М., Просвещение, 1986.
Юнда Н.Ф., Юнда Л.И. Социально-психологические и медикобиологические основы семейной жизни. Киев, 1990
Юров И.А. Психология и психогигиена брака и семьи. Магадан, «Кордис», 2000.
физиологии пола, гигиене в браке, семейной психотерапии и многим другим специальным вопросам и выработке рекомендаций в первую очередь молодым супругам по сохранению здоровья в семье и рождению здорового ребенка.
5. Правовой аспект анализа семьи группирует вокруг себя литературу, облегчающую, с одной стороны, проникновение в сознание индивида действующего семейного законодательства, его основных принципов и требований. С другой, - закрепление моральных норм и утверждение представлений о том, что является правомерным или неправомерным применительно к жизни человека в семье.
Семья всегда была связана с имуществом, правом наследования, с определением статуса семейного человека и мерой его ответственности. Все это определялось моральными нормами, закрепленными в обычаях, традициях или законе, поэтому знание семейного законодательства лежит в основе подготовки молодежи к браку.
Начало семейному праву было положено декретом «О расторжении брака» от 19 и 20 декабря 1917 года и «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния». Кодекс о браке и семье претерпел ряд изменений и дополнений за период своего возникновения и последней редакции по состоянию на 15 декабря 1999 г.
Сегодня молодежную аудиторию интересуют в первую очередь что нового появилось в Кодексе о семье Российской Федерации (1995 г.), и авторы по семейному законодательству, предвидя этот интерес подробно комментируют гл.8 «Договорный режим имущества супругов», гл.11 «Права несовершеннолетних детей» (Ю.Г. Басин), раздел «Формы воспитания детей в современной семье и гл.21 «Приемная семья»» (Ю.А. Королев) и т.д.
Комментарии к кодексу были изданы в 8 союзных республиках (Белоруссия, Молдавия, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан, Армения) и в 4 автономных (Башкирия, Татарстан, Ингушетия, Осетия). В них изложена своя национальная специфика возникновения и развития
семьи, но в целом, они не противоречили общему союзному кодексу о браке и семье.
О семейном праве и его роли в подготовке молодежи к браку и семье писали: Б.Б. Базарбаев, Ю.Г. Басин, А.И. Беспалова, Н.Я. Грекова, У.К. Исханова, С.А. Муратова, Ю.А. Королев, Л.М. Пчелинцева, Л.Г. Романова и многие другие.
В 80-е годы в изучении семьи наметилось несколько новых направлений. Семья рассматривалась с позиций ее роли в формировании личности нового типа (Г.З.Касавина, Г.Ф.Беляева). Изучался здоровый, т.е. социалистический образ жизни семьи (И.П.Короленко, Н.Б.Коростелев, В.Ю.Завьялов, Р.И.Кругликов, МЯ.Майзелис, Э.К.Васильева, В.В.Бойко) и, наконец, серьезно изучалась семья и семейное воспитание в условиях развитого социализма (И.В.Бестужев-Лада, М.С.Мацковский, С.ИТолод, В.Я.Кострюков, Д.М.Чечет, МИ.Кочева, С.Д.Лаптенок, Н.Я.Соловьев, А.Н.Сизанов, З.А.Янкова).
В работах этих авторов ставился вопрос о равенстве мужчины и женщины, о роли женщины в социальном мире, о занятости женщины в производстве, об изменении положения женщины в семье, о семейно-бытовой культуре в целом, о взаимоотношении семьи и общества.
Наиболее интересными и наиболее отвечающими задаче дня следует назвать вышедшие в эти годы сборники статей по культуре брачно-семейных отношений, тексты лекций, хрестоматии, которые все в совокупности призваны были облегчить педагогам подготовку к занятиям. Подготовка сборника более мобильна. Авторы приглашались под уже сверстанную программу. И книги выходили большим тиражом. Так, следует назвать сборник Культура семейных отношений. М., 1986.
Не менее интересны тексты лекций к курсу этика и психология семейной жизни для студентов педвузов (Г.В.Сумсков, Н.А.Цыркун, Л.Кузнецова, А.Ф.Боброва, С.В.Ковалев, И.Ф.Юнда и др.).
В Минске в 1987 году издается энциклопедия молодой семьи, которая также заполняла вакуум в знаниях учителя и облегчала его подготовку к урокам этики и психологии семейной жизни.
В журналах того времени «Семья и школа», «Работница», «Крестьянка», «Советская женщина» и др. появились постоянные рубрики, такие как «В кругу семьи», «Семья и быт», «Родители и дети», «Человек, семья, коллектив» и т.д.
Были созданы народные университеты семейно-бытовой культуры, учебная программа которых была рассчитана на 2 года (31 тема). В народных университетах выступали учителя, врачи, психологи, экономисты, юристы, кулинары, агрономы, цветоводы, модельеры и другие специалисты. В университеты культуры было привлечено огромное количество населения, как в центре, так и на местах. Интерес к семье стал всеобщим. Все это вызвало к жизни огромный поток научно-популярной литературы для самых широких масс о семье, для семьи, в пользу прочной семьи.
В ряде советских республик на национальных языках начали издаваться «Семейные календари», которые включали разностороннюю, ежегодно обновляющуюся информацию по различным вопросам семейных отношений.
Появились сборники статей «Этюды по этике», в которых сюжетные картинки семейной жизни подавались в интерпретации тех или иных специалистов.
Потребность в массовой литературе о семье продолжала возрастать с каждым днем.
Возникла опасность, что популярная литература захлестнет научную мысль. И тогда по решению руководящих органов при общественных кафедрах ведущих университетов страны были созданные комплексные группы специалистов, исследующих проблемы быта, брака, семьи. В эти комиссии вошли философы, экономисты, историки, юристы, медики, педагоги, психологи и другие специалисты.
Так на практике возник принцип комплексного подхода к семье,
который лишь подтвердил необходимость систематического обучения всего
населения проблемам семьи с самого раннего детства с учетом возраста,
щ образования и пола, и введение специальной подготовки к самостоятельной
семейной жизни в системе образования.
1994 год был объявлен ООН годом семьи. Накануне в январе 1992 года в Москве был образован Национальный Совет по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации, создана Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ, сформирована Рабочая группа при Национальном Совете. Рабочая группа в совокупности с Комиссией по вопросам женщин, семьи и демографии подготовили доклад «О положении семей в Российской Федерации».
Этот доклад явился своего рода программным документом, который
давал не только анализ положения дел в реально существующих семьях в
начале 90-х годов, но и нацеливал научный мир на «системное,
^ междисциплинарное исследование семьи».' Интерес к семье усилился снова.
Свобода слова сказалась, прежде всего, в легализации запретных тем. Теперь уже можно было говорить и писать о сексе в жизни человека.
Научной литературе предстояло выдержать серьезное испытание в борьбе с бульварной литературой за влияние на сознание молодежи.
В 90-е годы появилось большое количество переводной литературы о взаимоотношениях мужчины и женщины, которая по преимуществу носила этико-рекомендательный характер.
В основном речь шла о том, как добиться взаимности, вызвать интерес
1 О положении семей в Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994, с.4.
к себе, удержать партнера и т.д.1 Литература эта восполнила собой отечественный пробел и покрыла трепещущий интерес молодежи к вышеназванной теме, но никак не решала проблему подготовки к браку и семье, так как даже и не ставила такую задачу. Женщину учат, как выйти замуж (М.Кент)2, как удержать мужа и т.д. Вторить зарубежным авторам начали и отечественные.3
Нельзя сказать, что отечественные исследователи совершенно опускали тему взаимоотношения полов, но всякий раз она рассматривалась через призму гигиены и всегда носила медико-физиологический характер (П.И.Касько - 1967, Г.Г.Корик - 1970, В.В.Кергенов - 1973, Д.В.Колесов -1986, А.Г.Хрипкова-1986,).
Само название работы «К проблеме так называемого сексуального освобождения женщин». М., 1977, автор Кристенсон Г.И. говорит за себя.
В 90-е годы появились серьезные работы4 о роли секса в жизни человека, среди них особое место в подготовке молодежи к браку заняли работы В.Е.Кагана. Воспитателю о сексологии. М., Педагогика, 1991. И.С.Кона. Введение в сексологию. М., Медицина, 1990, в которых рассматривались не только теоретические вопросы, в плане кросс-
1 Ван де Вельде. Совершенное супружество: физиология и техника
интимных отношений. Минск, Беларусь, 1995.
Скиннер Р., Клинз. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995. Рут Диксон. Теперь, когда ты заполучил меня сюда, что мы будем делать. Харьков, 1993.
Кислинг Б. Целительные свойства секса. СПб., Питер, 1997.
2 Кент М. Как выйти замуж. Рига, 1991.
3 Киблицкая М.В. Исповедь одиноких матерей. М., 1994.
Зарубинский В. Женщины: как следует знакомиться, овладевать и
обращаться с ними. М., 1999.
4 К.К.Баздырев. Секс и революция. М., 2000.
Е.И.Кольченко. Секс в школьном возрасте (Этюды о половом воспитании). Йошкар-Ола, 1991.С.В.Ковалев, М.ИХуревич. Сексология для всех. Волгоград, 1990.
А.Я.Корегин, Е.П.Корегина. Культура и секс. М., 1993.
А.М.Свядощь. Женская сексология. СПб., 1991.
Л.М.Щеглов. Секс - это нормально. Л., 1990.
культурной информации, но и на повестку дня выдвигались задачи психосексуального воспитания детей и подростков.
Если к этому добавить достаточно широкий список авторов, которые писали о любви ив прежние годы', и работы которых переиздавались в 90-е годы, если к этому присоединить издание антологий, хрестоматий художественных и философских текстов о любви, то станет понятно, что в 90-е годы одна из проблем культуры брачно-семейных отношений, столь важная в подготовке молодежи к браку, проблема любви освящена в литературе достаточно основательно.
В 90-е годы демографические исследования поднимают вопрос о судьбах семьи и нации в целом А.И.Антонов, В.А.Белова, Л.Ф.Борусяк, М.В.Карманов, И.ШСаткова, А.И.Кузьмин, В.М.Медков, В.И.Переведенцев, И.Ю.Родзинская, С.А.Сорокин, З.И.Сидоркина, А.Б.Синельников в своих исследованиях вышли за пределы своей науки и с помощью статистических данных и социологического анализа сделали глубокие выводы о перспективах развития семьи, государства, наций и народов России.
Ведущей на сегодняшний день работой этого направления является серьезный труд А.И. Антонова и С.А.Сорокина. «Судьба семьи в России XXI века». М., 2000. Здесь содержится всесторонний анализ состояния семьи в России на современном этапе, раскрывается кризис семьи и семейных ценностей, убедительно показывается несостоятельность идеи прогресса вне дальнейшего развития и укрепления парного брака.
Характерной чертой историографии семьи на рубеже XX и XXI веков является то, что произошло расширение и углубление социологии семьи. Системный подход к анализу семьи становится ведущим.
Вместе с тем, в 90-е годы ширится поток всевозможных порнографических изданий, появилось множество журналов, считающих возможным для себя демонстрировать непристойные иллюстрации на своих
1 Л.А.Багданова, К.К.Баздырев, В.В.Бойко, М.С.Верб, Н.А.Гаврилова, И.С.Кон, В.Т. Лисовский, Ю.Б.Рюриков, В.П.Петленко, А.Г.Спиркин, А.Ю.Тюлькин, В.И.Чекалин, В.И.Чередниченко, Е.Н.Шкапинская
обложках, газеты заполнены объявлениями о поисках любовных партнеров, расплодились «секс-шопы», магазины секса, «секс-кафе» и т.д.
Порнография во всех ее видах (печать, театр, кино, фотография, телевидение) стала в настоящее время частью бизнеса. При отсутствии образовательной программы в средней школе и вузе на сегодняшний день это основной путь подготовки молодежи к браку и семье.
Сознательное допущение вседозволенности в искусстве, кино, телевидении в средствах массовой информации в целом можно объяснить только желанием и попыткой ослабить недовольство политико-экономической жизнью страны в среде самой активной части населения -молодежи. Естественно, что в таких условиях переход от автократизма к демократии, переход от старой, патриархальной формы брака и семьи к новой не мог не обернуться одновременно и деградацией семьи в целом. Научный мир открыто сопротивляется этому процессу.
В настоящее время интерес к проблеме социальной дезорганизации семьи значительно возрос. Внимание к этой проблеме связано, с одной стороны, с падением рождаемости, с другой с явлениями социальной деградации прежде всего молодежи.
Вся социология семьи сегодня направлена на изменение, прежде всего, качества семьи. За наукой о семье все более закрепляется термин «фамилистика», как воплощение системного подхода к семье.
По мере накопления теоретического и эмпирического материала в социологии, демографии, этнографии, юриспруденции, педагогике, психологии, медицине и т.д. тенденция к консолидации проступает все отчетливее.
В анализе взаимодействия семьи и общества, рассмотрении жизнедеятельности семьи и поколений в ней в современной философской науке выдвинут новый научный термин «генерационные отношения».
«Генерационные отношения, - пишет А.С.Казеннов в своей работе «Генерационные отношения и воспроизводство человека в самоорганизации
общества», - есть взаимодействия между полами и поколениями по поводу воспроизводства людей».1
Автор убедительно доказывает, что генерационные отношения это не какие-то второстепенные отношения. Они есть вид социальных отношений, прямо вытекающих из производственных отношений и активно воздействующих на политические и духовные.
Генерационные отношения входят в понятие сущности человека и являются определяющими во многих сферах его жизни.2
Анализ историографической ситуации со всей очевидностью свидетельствует о разрыве, сложившемся в практике исследований вопроса между специализированным подходом к нему и степенью его обобщенности в литературе о семье за период изучения культуры брачно-семейных отношений во 2-ой половине XX в.
За пределами внимания исследователей брачно-семейных отношений остался философский подход к анализу явления. С этих позиций до сих пор не подвергался всестороннему изучению система подготовки молодежи к браку и семье.
До конца не выяснены принципы подготовки специалиста по работе с семьей не изучены место и роль теории семьи в системе общественных наук. Не дан ответ на вопрос, как отражается на воспитательной работе динамика представлений молодежи о браке и семье.
Цель и задачи исследования
Актуальность и недостаточная степень изученности темы определили цель диссертационного исследования - создать философско-антропологическую концепцию формирования культуры брачно-семейных отношений, выработать систему подготовки молодежи к браку, показать роль культуры брачно-семейных отношений, воспитания и образования в
1 А.С.Казеннов. Генерационные отношения и воспроизводство человека
в самоорганизации общества. СПб., ЛГОУ, 2002, с. 5.
2 Там же, с. 164.
становлении и развитии представлений молодых людей о браке и семье, как нравственной основы их будущей самостоятельной жизни.
Для достижения поставленной цели потребовалось решать следующие конкретные задачи:
-систематизировать историографические подходы изучения семьи в различных отраслях знаний, сосредоточив внимание на подготовке молодежи в браку и семье;
-определить содержание культуры брачно-семейных отношений в широком и узком смысле слова, выявить ее сущность, структуру, функции и уровни. Определить факторы формирования культуры брачно-семейных отношений;
-установить место и роль семьи в обществе и в жизненной программе каждого отдельного человека, рассмотреть семью как определенный вид деятельности;
-исследовать социо-культурные основания представлений о браке и семье в молодежной среде (ученики средних школ, студенты), определить содержание этих представлений, их место, роль и степень устойчивости в зависимости от различных факторов внешней среды. Проследить динамику представлений молодежи о браке и семье за период с 1976 по 2000 гг.;
-выработать систему подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни в условиях средней школы;
- определить основные принципы и структуру повышения квалификации работников образования по проблемам семьи.
Обозначенные задачи носят принципиальный характер, поскольку речь идет о преодолении кризиса семьи и депопуляции в России, восстановлении семьи, как духовной ценности и возрождение культа семьи в жизненной позиции современной молодежи.
Разработка государственной программы полготовки молодежи к браку не может быть выполнена представителями одной научно дисциплины. Задача философского исследования по семье заключается в объединении и
актуализации знаний о семье как сложном объекте междисциплинарного изучения. Задача диссертационной работы состоит в интегральном, концептуальном и проблемном исследовании проблемы подготовки молодежи к браку и семье. Очень важна интеграция накопленных демографами, социологами, психологами, педагогами и другими исследователями знаний о различных сторонах жизни человека в семье для определения социо-культурных и антропологических оснований брачно-семейных отношений на современном этапе.
Задачей диссертационного исследования является рассмотрение семьи в контексте ценностей, потребностей и идеалов человека и привлечение внимания научного сообщества и общественности к данной проблеме для того, чтобы выйти на ее практическое решение в средней школе, вузе, системе повышения квалификации учительских кадров
Гипотеза исследования
Приступая к исследованию мы исходили из следующих предположений:
1. Подготовка молодежи к браку и семье есть органическая составная
часть подготовки ее к жизни. Без системной, планомерной и
последовательной подготовки не может быть гармоничного взросления и
последующего успешного прохождения всего периода самостоятельной
семейной жизни.
2. Антропологическая концепция формирования культуры брачно-
семейных отношений оптимально сочетает семью и общество, личное и
общественное в жизни индивида и строится с учетом пола, возраста и
этнокультурных традиций.
3. Практическая реализация всей программы подготовки молодежи к
брачно-семейным отношениям осуществляется посредством теоретического
обоснования основных концептуальных положений в развитии современной
семьи и внедрения их в сознание молодых людей через родительскую семью,
вуз, школу, средства массовой информации и т.д.
Гипотеза проверялась эмпирическим исследованием на протяжении 30 лет.
Данная гипотеза приложима к широкому кругу явлений, в которых проявляется жизнь семьи.
Из этой гипотезы выводятся не только те явления и процессы в жизни семьи, для объяснения которых она выдвинута, но и те, которые выходят за пределы исследования, как-то здоровье семьи, продолжительность жизни, содержание государственной семейной политики и т.д.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования выступает семья как способ существования человека, как социальный институт общества и одновременно, как малая социальная группа, что находит свое воплощение в формуле «человек и семья».
Такой подход дает возможность рассмотреть семью, как целостное явление, формирующее не только телесную организацию, но и духовный мир человека через единство трех системообразующих элементов: деятельность, отношение, сознание.
В качестве предмета исследования в диссертации выделены социокультурные и антропологические основания подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни, что позволяет рассматривать семью, не только как цель, но и как средство, как среду обитания, в которой закладываются все основные мировоззренческие установки личности.
Методологическая и теоретическая база диссертации
Методологической основой исследования явились положения об исторической обусловленности деятельности человека, о структурном характере человеческой практики. Диссертационная работа базируется на теории происхождения семьи и ее зависимости от формы собственности и государства, не утратившей своего научного значения и в настоящее время.
Формационный подход к изучению проблемы дополнен цивилизационным подходом с комплексом методик, предлагаемых
философской антропологией, социологией, психологией, педагогикой и другими науками.
В процессе исследования проблемы проводился интегрированный анализ семьи, включающий институциональный и функциональный анализ, анализ представлений, настроений и мотивов человеческого поведения во взаимосвязи со всеми другими социальными элементами и явлениями общества. Приоритетное внимание с точки зрения формирования культуры брачно-семейных отношений обращено на роль как массового, группового сознания, так и индивидуального в выработке определенных стереотипов поведения.
При сочетании формационного и цивилизационного подходов удалось выделить «ось времени», проследить становление молодежного сознания в динамике, по определенным этапам, и одновременно «ось пространства»1 (школа, вуз, институт повышения квалификации работников образования), позволяющей представить в системе подготовку молодежи к самостоятельной семейной жизни и в итоге получить действительно многомерное представление о семье и формировании культуры брачно-семейных отношений.
Важное место в определении позиции автора заняли законы и категории диалектики, а так же принцип историзма. Принципы научности исследования и исторического детерминизма требуют признания взаимосвязи и взаимообусловленности в своем развитии, семьи и общества, вытекающей из причинно-следственной связи в их возникновении, становлении и развитии.
Для решения задач, поставленных в диссертации была использована методика теоретического исследования, - которая включала общетеоретические методы научного познания (анализ, сравнение, обобщение, классификация, систематизация) сравнительно-исторические
1 Формация или цивилизация? (Материалы «Круглого стола»). Вопросы философии. 1989, № 10, с. 35-37.
методы - сравнительный, сравнительно-исторический, генетический и проективный.
Общесоциологические методы - изучение литературы, источников и документов, наблюдение, интервью, анкетирование.
Для верификации данных использовались верификационные методы: публикационный, коллективной и индивидуальной экспертизы, метод конференций, семинаров и консультаций.
В качестве источниковедческой базы исследования использовались документы и литературные источники, которые условно можно разделить на несколько групп.
Во-первых, это разного рода документы, постановления, данные Госкомстата России, указы, законодательство по семье.
Во-вторых, труды выдающихся мыслителей различных исторических периодов, хрестоматийные сборники, аннотированные библиографии.
Теоретико-методологическая основа диссертации предопределила концепцию автора, суть которой заключается в признании ведущей роли семьи в жизни человека, отражающей на всех сферах его жизнедеятельности.
Человек и семья — относительно новая для отечественной науки постановка проблемы. На эту тему почти нет публикаций, если не считать выступлений на конференциях (П.С. Гуревич. Связь поколений, как нравственная идея, (Москва), 1999; А.С. Белкин. Витагенный (жизненный) опыт, как нравственная ценность (Екатеринбург), 2000 г.), в которых была обозначена данная тема как наиболее актуальная для развития нравственного прогресса общества.
Научная новизна диссертации
Проблема человека всегда была в центре внимания философской науки.
Но определенный ракурс, аспект анализа этой проблемы зависел от очень многих факторов, в первую очередь от исторических условий. Изучался человека разумный, мыслящий, думающий, играющий, бунтующий. Значительной оказалась проблема человек производящий, как
совокупность общественных отношений. Появилась проблема человека чувствующий, желающий, любящий, затем человек телесный.
В предисловии к антологии «Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — эпоха Просвещения». П.С. Гуревич и И.Т. Фролов пишут: «Человек — уникальное творение Вселенной. Он...загадочен.
Когда философы говорят о природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержании, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке»1. .
Мысль о том, что рассмотрение человека в качестве высшей ценности является специфическим критерием нравственных отношений и морали вообще, проводится в работах Л.М. Архангельского, СВ. Бородавкина, Н.В. Рыбаковой, А.А. Ткаченко.
Космопланетный феномен человека изучали Е.П. Казначеев, Е.А.
>
Спиркин. Ю.Г. Волков рассматривал человека, как результат космофизической, биогенетической и социокультурной эволюции.
Выдвижение человека на вершину иерархической системы ценностей — особенность любого гуманистического мировоззрения, в том числе и марксистского.
Задавая себе вопросы: «В чем сущность человека? Какова его природа? От чего зависит смысл и ценность человеческой личности?» - мы неизбежно обращаемся к семье.
Сегодня проблема человека стала ключевой и объясняется это потребностью выживания в критической ситуации.
Семья входит в понятие экологии человека. Она сопровождает его всю жизнь, являясь естественной, органической составляющей его бытия. Без
1 Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1990, с.З.
*
семьи человек не вполне человек. Он ограничен индивидуальным видением мира, он не полон по структуре деятельности и эмоционально ущербен.
Образ человеческого, равно как и сама человечность открывается в семье, отсюда человек - любящий, и человек - семейный однопорядковые подходы в вопросе о целостности человека.
В 1994 г. на XVIII Всемирном социологическом конгрессе (Билефельд, Германия) рассматривались различные аспекты человеческого бытия и место человека в современном мире. Участники пришли к выводу, что в дальнейшем для изучения и понимания проблемы современного человека нужны такие исследования, которые бы были основаны на единстве общечеловеческих потребностей, нравственности и ответственности. Все эти три аспекта заложены в семье. Актуальность такого подхода в исследовании человека бесспорна. Чтобы выжить, не потерять свою природу современный человека должен обратить внимание на свою семью и заняться ее укреплением, развитием, совершенствованием.
По мере того, как возрастает роль субъективного фактора в развитии брака и семьи, произошло перемещение акцентов в научных исследованиях.
Возросло внимание к таким проблемам, как мотивация брака и развода, психология супружеских отношений, солидарность и морально-психологическое единство в семье.
Эти изменения требуют большой обобщающей работы по культуре брачно-семейных отношений и подготовке молодежи к браку и семье, и снова на повестку дня поднимается вопрос о необходимости анализа семьи в общетеоретическом смысле слова с позиций философской антропологии.
В представленной к защите дисрертационной работе делается попытка покрыть этот пробел. В этом заключается информационная и познавательная ценность работы. Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой обобщающее исследование, основанное на комплексном анализе семьи с позиций философской антропологии.
В диссертации разработаны:
основы теории семьи как теории воспроизводства человеческих поколений;
философско-антропологическая концепция формирования культуры брачно-семейных отношений у молодежи;
- социо-культурные и" антропологические ' основания системы
подготовки молодежи у браку и семье: школа-вуз-повышение квалификации
учителя;
программное обеспечение названной системы;
система работы с семьей в образовательном учреждении поэтапно дду - СШ (начальные классы, средние, старшие).
Новые программы:
работа ДДУ с семьей, работа учителя начальных классов с семьей, работа классного руководителя с семьей, работа школьной администрации с семьей;
теоретическая модель организации НИР в СШ по проблемам семьи;
основные методологические принципы и структура повышения квалификации работников образования по проблемам семьи;
структурная модель подготовки специалиста по семье в системе повышения квалификации с учетом антропологических констант.
Новые методики:
метод изучения семьи и представлений о ней «АСХО» (анализ ситуации по характеристике отношений...);
метод анализа социально-психологического климата в семье путем перекрестного анкетирования детей и их родителей;
методика и инструментарий социологических исследований по изучению представлений молодежи о браке и семье;
комплексный проект «школа как семейно-досуговый центр» (для городской школы);
комплексный проект «Пути взаимодействия и формы работы с родителями по развитию детей» (для областного детского дошкольного учреждения);
систематизированные историографические подходы в изучении в различных отраслях знаний;
исследованы представления молодежи о браке и семье в динамике (с
1976 по 2000 г.);
. - дан теоретический анализ и философское обоснование культуры брачно-семейных отношений, поставлен вопрос о сущности и структуре культуры брачно-семейных отношений, разработаны основные понятия, рассмотрены факторы, определяющие формирование культуры брачно-семейных отношений, выявлены уровни культуры брачно-семейных отношений, достижение которых обеспечивает более эффективное функционирований семьи, определено содержание культуры брачно-семейных отношений и её функции.
На защиту выносятся следующие положения:
Философско-антропологическая концепция формирования культуры брачно-семейных отношений представленная в виде программного обеспечения на 3-х уровнях: школа — вуз - система повышения квалификации работников образования.
Философское обоснование сущности и структуры культуры брачно-семейных отношений в широком и узком смысле слова, а также уровней ее развития на основе формирования в семье потребностей, интересов и ценностей.
Семья как определенный вид деятельности.
Обоснование этого положения делает необходимым создание системы подготовки молодежи к браку. Осуществление этого процесса предполагает наличие определенных общественных условий и необходимых знаний о семье и закономерностях ее развития, приобретаемых распространением культуры брачно-семейных отношений.
4. Культура брачно-семейных отношений как процесс развития
человеческой биоособи (мужчины и женщины), выражающейся во всей
совокупности человеческих отношений.
Обоснование этого положения дает возможность проследить место культуры брачно-семейных отношений в ее укреплении семьи и повышение ее качества.
Обоснование этого положения достигается, с одной стороны, рассмотрением функций семьи, с другой, разработкой программы подготовки молодежи к браку и семье, как процессу формирования и развития семьи (цель, средства, результат), в основе которого лежат мотивы, идеалы и ценности.
5. Совокупность принципов, методов и технологий в организации
изучения представлений молодежи о браке и семье.
6. Методики проектирования основных подходов и основных
структурных элементов (по проблеме «семья») в государственном стандарте
образования (программы экспериментальной работы в СШ, учебные планы,
социологический инструментарий и т.д.).
Теоретическая значимость.
В диссертации разработана теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих поколений. Дано теоретическое обоснование культуры брачно-семейных отношений, рассмотрены семья как специфический вид деятельности. Философия человека, философия семьи и философия образования анализируются как часть и целое. Антропологическая составляющая философии становления развития и совершенствования личности рассмотрена во взаимосвязи и взаимодействии семьи и школы, сущности и предназначения человека, смысла и ценности его жизни.
Эволюция взглядов человека на семью рассмотрена на примере динами представлений молодежи о браке и семье за 30 лет.
Практическое значение работы
Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы, подходы, материалы и программы могут быть использованы в практической работе учителя, в разработке специальных курсов по подготовке молодежи к самостоятельной семейной жизни в средней школе и вузе, а также при составлении программ и учебных планов по работе с семьей в системе повышения квалификации работников образования, при выработке конкретных рекомендаций по реализации государственной семейной политики.
Выводы диссертации были апробированы в научных публикациях (общим объемом более 70 печ. л.), выступлениях на региональных, республиканских, всероссийских и международных конференциях, в выступлениях в периодической печати, по радио и телевидению.
Данные анкетирования за 80-е годы обсуждались на заседаниях кафедры общественных наук в ЛОИУУ (Липецк) в 1989 г. и в Ленинградском областном институте усовершенствования учителей на кафедре семья и здоровый образ жизни в 1991-1993 гг.
Материалы исследования были внедрены в практику средней школы № 325 Фрунзенского района, г. Санкт-Петербурга и послужили основанием для открытия при школе «Семейно-досугового центра» 1 октября 2002 года.
Материалы исследования использованы в работе Межрегиональной общественной организации «Центр учительской инициативы» (СПб.) Межрегиональной общественной организации «Федерация семей за мир во всем мире» (СПб.), Международной Ассоциацией «Международный фонд образования» (Москва), Международной Ассоциацией «Федерация семей за единство и мир во всем мире» (Москва). Материалы исследования вошли в образовательные программы 22 школ Ленинградской области, Педагогического колледжа м. Н.А. Некрасова (СПб.) и Муниципального детского образовательного учреждения «Центр развития ребенка» (г.Пикалево, Ленинградской обл.) (см. акты внедрения).
В основу диссертации положены собственные социологические исследования, проводимые автором, начиная с 1970-х годов вплоть до настоящего времени в Липецком государственном педагогическом институте (кафедра философии и научного коммунизма) (1976-1990), в Липецком институте усовершенствования учителей (1985-1990) (кафедра общественных наук), в Ленинградском областном институте усовершенствования учителей (1991-1997) (кафедра семьи и здоровый образ жизни), в Ленинградском государственном областном университете им. А.С. Пушкина (с 1998 по настоящее время, Центр повышения квалификации работников образования Липецкой области и кафедра философии и социологии).
Объем выборочной совокупности, включающий как серийный, так и чисто случайный типы выбора, составил за все годы исследования более 9000 человек. В исследованиях использованы данные о результатах социального эксперимента, проводимого АПН СССР по внедрению в школах страны курса «Этики и психологии семейной жизни». Диссертант осуществлял научное руководство этим экспериментом в школах Липецка и Липецкой области. По результатам эксперимента были проанализированы отчеты учителей, в которых дана информация об изучении предмета в средней школе.
Использовались в плане сравнения данные опросов, которые проводились исследователями семьи и молодежи А.И. Антоновым, СИ. Голодом, В.Т. Лисовским и др.
Понятие культуры брачно-семейных отношений
Вопросы культуры брачно-семейных отношений поднимали практически все наиболее крупные исследователи семьи1. Но постановка этих вопросов определялась целями и задачами собственного исследования.
А.И.Антонов соотносит культуру брачно-семейных отношений с самим фактом образования семьи и рождением детей. Детность в его работах скорее среднедетность и многодетность выступает, как первостепенная социокультурная ценность и является интегральным показателем семейного образа жизни2.
И.В.Бестужев-Лада исследовал и оценивал культуру брачно-семейных отношений с позиций взаимоотношений всех членов семьи включая различные поколения3.
С.И.Голод связывал стабильность семьи с уровнем культуры брачно-семейных отношений4, полагая, что именно культурное основание облегчает людям выход из кризисных периодов в развитии семьи. М.С.Мацковский и А.Г.Харчев5 в активном функционировании семьи видели не только связь семьи с обществом, но и проявление индивидуального культурного потенциала супругов. Культурный уровень семьи всегда являлся объектом социологического исследования. Его изучали Л.Н. Коган, Б.С. Павлов (1980)1, А.Я. Корегин, Е.П. Корегина (1990)2, В.К. Лосева, А.И. Луньков (1999)3. Понятие культура семьи связывалась с образованностью её членов, с приобщенностью к духовным ценностям, с наличием культурной деятельности. Б.С. Павлов4, Л.Н. Коган, считали, что в семье идет постоянный процесс потребления, сохранения, распространения (трансляции), иногда производства культурных ценностей. Нельзя не согласиться, что интенсивность этих процессов может быть показателем культуры семьи. Но по-прежнему неясным остается набор признаков определяющих культуру семьи. «Культура семьи определяется как обусловленная общественными отношениями степень реализации во всех сторонах её деятельности сущностных сил и творческих способностей как отдельных членов семьи, так и семейного коллектива в целом»5. Согласно этому определению культура семьи рассматривается как предметная деятельность. Сторонники этого определения специально выделяют культурную деятельность семьи. Л.Л. Силаенкова6 рассматривает образование как ведущий, определяющий все остальное фактор в структуре культурной деятельности семьи, Е.И. Павлова7, изучая читательские интересы городской семьи, выявляет механизмы формирования этих интересов в культурной семье.
В.И. Волков1 рассматривает роль зрелищных видов искусства, а B.C. Цукерман2 художественного творчества во взаимодействии культуры общества и культуры семьи которое, по их мнению, заключается с одной стороны, в принятии или непринятии семьей нового в жизни общества, с другой, в принятии или неприятии обществом старого (пережитки) в семье.
М.Г. Кучмаева интересовали вопросы общего и специфического в культуре брачно-семейных отношений, соотношение традиционного и инновационного.3
Неотъемлемым элементом культуры брачно-семейных отношений является человеческая телесность. Здоровью человека, как части культуры брачно-семейных отношений, посвящены работы Н.М.Амосова,4 В.С.Библера, И.М.Быховской, В.Н.Лезненко, В.П.Петленко, Ф.Г.Углова и многих других.
Если исследование было посвящено молодежи,10 перспективам ее нравственного становления и развития, то культура брачно-семейных отношений априори подавалась, как культура добрачного нравственного поведения, как подготовка себя к браку, при этом воспитательный потенциал культуры брачно-семейных отношений усиливался.
Вывод напрашивался сам собой: прежде чем вступать в брак необходимо познать и усвоить основы культуры брачно-семейных отношений, принятых в данном обществе.
Бесспорным является утверждение, что сексуальная культура — часть культуры брачно-семейных отношений. Об этом писали Кон И.С.,1 Корегин Х А. А.Я., Корегина Е.П., Литвак Л.М., Д.Д. Еникеева и многие другие авторы.
Культура брачно-семейных отношений, как этика и психология семьи рассматривалась во всех педагогических и психологических исследованиях семьи.
Таким образом, в исследовании культуры брачно-семейных отношений по преимуществу рассматривались такие ее аспекты, как культура чувств, культура межличностных отношений, культура поведения влюбленных, культура пола,3 культура секса,4 культура быта,5 культура родительская," правовая культура7, политическая культура семьи8 и т.д.
Все эти исследования чрезвычайно интересны. Они расширяют представления о настроениях молодежи до брака, о жизни семьи в целом, о социальных ролях в браке. Доминирующим а исследованиях культуры брачно-семейных отношений остается вопрос о зависимости воспитания в семье от характера и стиля семейных отношений. При всей пестроте подходов к анализу культуры брачно-семейных отношений, общий чертой исследований является то, что всякий раз освещался лишь какой-то один аспект культуры брачно-семейных отношений.
Нам представляется, что такое толкование культуры брачно-семейных отношений применительно к семье несколько сужено, так как затрагивает лишь морально-нравственную сторону взаимоотношений мужчины и женщины. Понятие «культура брачно-семейных отношений» по своему содержанию значительно шире. С одной стороны, оно включает всю совокупность семейных отношений, т.е. не только супружеские, но и отношения детей и родителей, взаимоотношения поколений в семье в целом. С другой, оно выходит за пределы семьи, становясь частью общественного сознания и государственной политики
Термин «культура брачно-семейных отношений» можно употреблять в широком и узком смысле слова.
В узком смысле слова культура брачно-семейных отношений - это характер, стиль общения, обеспечивающий оптимальное функционирование семьи, это нормы и правила поведения человека в семье, это этикет, которому следует обучиться и придерживаться в течение всей жизни. На основании стиля и характера взаимоотношений всех членов семьи можно судить об уровне культуры брачно-семейных отношений.
В широком смысле под культурой брачно-семейных отношений брак понимается как союз двух людей, основанный исключительно на чувстве привязанности и ответственности друг другом, а семья как общность людей, возникающая на базе естественной природы человека. Отношения полов, наполняясь социальным содержанием приобретают непосредственное общественное значение. В широком смысле культура бранно-семейных отношений выражает достигнутый человечеством определенный уровень исторического развития, уровень и способ социального воспроизводства человеческой жизни.
Брак и семья - не только определенный вид жизнедеятельности людей, но, что особенно важно, и специфическая форма социальных отношений.
Главное противоречие в семье вовсе не между мужчиной и женщиной, как принято считать на уровне обыденного сознания, а между биологическим и социальным в ней. Поиск счастья есть яростная попытка преодолеть это противоречие.
Основные факторы формирования культуры брачно-семейных отношений
На формирование культуры брачно-семейных отношений оказывает влияние целая группа самых разнообразных факторов, которые, на наш взгляд, поддаются некоторой систематизации К системе факторов, обусловливающих формирование культуры брачно-семейных отношений, относятся:
1. поддержание и закрепление положительного опыта современной семьи;
2. перестройка системы образования и создание комплексной программы воспитания детей, юношества, молодежи в плане воспитания культа семьи;
3. включение населения в широкую дискуссию по данному вопросу; с целью изучения настроений и позиций широких масс.
4. организация социального контроля за содержанием передач средств массовой информации.
Часто возникает вопрос, почему в одинаковых социальных условиях формируются различные семьи с разной судьбой и различным стилем межличностных отношений. Ответ на этот вопрос имеет немаловажное значение и для понимания различного отношения людей к духовным ценностям, одной из которых является семья.
Жизнь каждого человека при многих повторяющихся процессах и явлениях есть неповторимая история индивидуального познания и личного опыта.
У каждого своя определенная линия встреч и общений, свой стиль осмысления увиденного, услышанного и пережитого. Характер восприятий каждого человека, переживаний, связанных с этими восприятиями, зависит не только от того, с кем и с чем человеку пришлось столкнуться в жизни, но и от особенностей его собственной психики.
Люди с момента рождения обладают разными способностями. Они отличаются по здоровью, темпераменту, характеру, степени подвижности и устойчивости нервной системы, впечатлительности, воли и т.д. У них разные склонности к аналитическому мышлению, художественному или рационалистическому восприятию внешних явлений. Разумеется, все эти качества в человеке создаются генетическим кодом, социальными условиями и воспитанием. И все же сам человек программирует свою жизнь. Жизненный опыт в совокупности с волевыми качествами определяет отношение человека к другим людям и накладывает отпечаток на весь его нравственный облик, на его готовность совершить тот или иной поступок, на его выбор, на формирование определенных ценностей жизни, которые и будут определять его жизненный сценарий. В этом смысле человек независим ни от каких условий.
Случается, что под воздействием каких-то обстоятельств человек расстается со своими ценностными ориентациями и переходит к другой системе ценностей. Часто это связано с разочарованием, утратой друга, обидой или предательством.
Иногда утрата одних ценностей не возмещается другими. Образуется духовный вакуум, нет внутренней опоры, и человек может оказаться под любым внешним, случайным влиянием отнюдь не позитивного характера.
Различные проявления того или иного поведения, в том числе и аморального, вызываются, как правило, в самой среде. Но при любой среде выбор брачного партнера или общей линии поведения в семье остается за человеком. Общественное и индивидуальное сознание находятся здесь в сложном взаимодействии, так как факторы окружающей среды отражаются на индивидуальном сознании не непосредственно, а в преломленном виде через чувства, настроения, эмоции, привычки и т.д. Здесь человек также относительно самостоятелен.
Культура брачно-семейных отношений по отношению к каждому отдельному человеку объективна. Из нее отдельный индивид черпает свой жизненный материал.
Разумеется, культура брачно-семейных отношений, принятая в отдельной семье, значительно меньше по объему, чем культура брачно-семейных отношений общества, которая выступает как часть общественного сознания. Сознание отдельной семьи, как правило, обусловлено в первую очередь психическими процессами, свойствами и состояниями, с помощью которых члены семьи понимают друг друга и общаются между собой.
Эффект этой деятельности формирует качество семьи, отражается в потребностях, направлении развития семьи, ее интересах и идеалах. При этом обстоятельства внешнего мира воспринимаются членами семьи в индивидуальной, порой очень своеобразной переработке.
Сознание семьи отличается своеобразным способом «хранения» информации, из уст в уста. Формирование нравственности каждого последующего поколения предполагает выход за пределы опыта родительской семьи и превращение общих принципов в собственные убеждения.
В семье, таким образом, создается свой собственный мир идеалов, который в дальнейшем будет передаваться детям.
Развитие культуры брачно-семейных отношений предполагает закрепление идеи прочной семьи на уровне сознания во всех слоях населения. А это в свою очередь требует громадного повышения общей культуры населения, подъема общего культурного уровня. Только мощная, здоровая почва способна обеспечить подъем культуры брачно-семейных отношений в обществе в целом.
Однако культура брачно-семейных отношений имеет и относительную самостоятельность в силу того, что она базируется на вековых истинах, на простых нормах нравственности, нашедших отражение в обычаях и традициях народов. Известно, что для того, чтобы приобщиться к величайшим шедеврам мировой культуры, необходим определенный уровень образования. Образованность и культурность в этом смысле стоят рядом.
Что касается семьи, то здесь дело обстоит несколько иначе. Здесь нет прямо пропорциональной зависимости между образованием и культурой. Нельзя сказать, что чем образованнее человек, тем он счастливее, тем прочнее и благополучнее его семейная жизнь. Для того, чтобы успешно жить в семье, необходим какой-то особый уровень культуры, независимый от образования.
Как правило, это связано с осознанным или неосознанным пониманием мужчинами и женщинами своей роли в браке. Приближение людей к пониманию этого главного вопроса семьи осуществляется посредством культуры брачно-семейных отношений.
Массовое приобщение к культуре брачно-семейных отношений выступает необходимым условием для превращения каждого человека в творца своей личной жизни.
Демократизация всех сфер нашей жизни требует существенного ускорения процесса распространения идеи, что семья — духовная ценность.
На современном этапе развития сознания прогресс в области семьи во все большей степени зависит от количественно-качественных характеристик массового освоения культуры брачно-семейных отношений, вследствие чего потребность в правильной организации и активизации процесса её распространения среди населения становится все более настоятельной.
Основные задачи системы распространения культуры брачно-семейных отношений сводятся к следующему:
1. широкая пропаганда положительного опыта семьи;
2. формирование у молодежи высоких нравственных ориентации;
3. расширение знаний о семье, закономерностях ее развития, психологии пола;
4. грамотное сексуальное просвещение.
Распространение среди населения культуры брачно-семейных отношений требует определенной системы, которая представляет собой целый ряд социокультурных институтов. Они планомерно и целенаправленно проводят широкое повседневное распространение культуры брачно-семейных отношений.
В рамках данной системы можно выделить несколько уровней, или подсистем, каждая из которых имеет свою специфику в распространении знании о семье и, соответственно, пользуется своими методическими приемами.
Теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих отношений
Все возрастающая роль культуры брачно-семейных отношений в деле нравственного воспитания молодежи делает актуальной задачу научной разработки теории семьи в целом, исследующей закономерности ее развития и функционирования, как в масштабе общечеловеческой истории, так и применительно к одной этнической группе. На сегодняшний день, основные направления наук о семье могут быть представлены следующим образом:
- Философия изучает семью как социальное явление и как малую социальную группу.
- Этика поднимает вопросы морали, нравственности в семье.
- Психология занимается анализом специфики социально-психологического единства в семье, на основе изучения характера межличностных отношений на 3-х уровнях: супружество, родительство, родство.
- Право провозглашает и утверждает основные нормы поведения члена семьи в семье с точки зрения должного.
- Медицина, санология, валеология озабочены формированием укреплением, сохранением здоровья семьи и здорового образа жизни в ней.
- Экология рассматривает семью как первую среду обитания человека.
- Сексология занимается семьей с позиций эмоционально-чувственной связи между мужчиной и женщиной.
- Конфликтология видит в семье объективные и субъективные возможности самых разнообразных коллизий, часто выходящих за пределы узкого круга семейных отношений.
- Социология семьи изучает место и роль семьи в обществе.
- Демография рассматривает репродуктивную функцию семьи. - Для педагогики семья - субъект воспитания. Семейная педагогика относительно самостоятельная отрасль знаний, на основе которой строится вся система взаимодействия семьи и школы по вопросам воспитания детей.
Теория семьи выполняет в обществе важнейшую познавательную и мировоззренческую функцию, раскрывая смысл, содержание и направление дальнейшего развития семьи, обосновывая пути, средства и цели укрепления семьи, отстаивая высшие гуманистические ценности человечества.
Теория семьи призвана раскрыть сущность семьи как социального явления, выявить ее многообразные связи, показать место и роль в обществе, исследовать такие важнейшие стороны жизни семьи, как отношение к прошлому, своей родословной, ко всему спектру взаимодействия поколений в семье.
Изучение и познание реальной действительности, обозначаемой категорией семья и использование этих знаний для выработки соответствующих умений и навыков есть основа поведения человека в семье. Потребность в теории семьи настоятельно ощущается не только в науке, но и в практике повседневной жизни людей, и в работе социальных учреждений, затрагивающих интересы семьи.
Эту потребность испытывают все, кто занимается воспитательной, культурно-просветительской, образовательной деятельностью.
Наиболее крупные исследователи семьи уже давно стали говорить о необходимости выделения науки о семье в самостоятельную отрасль научного знания. А.Г. Харчев в 1974 г. в статье «Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи»1 впервые употребил термин - фамилистика, для обозначения науки о семье, как общей теории семьи, которая должна составить методологическую базу всех прикладных исследований в сфере брачно-семейных отношений.
Так была сделана первая заявка.
Позднее уже в 80-Є-90-Є годы А.И.Антонов, В.М.медков1 снова заговорили о фамилистике, как науке, и необходимости определения ее статуса. И, наконец, на рубеже веков А.И.Антонов, С.А.Сорокин стали рассматривать фамилизм как направление просемейной политики.2 Фамилистика, как наука о семье, появляется в определенных социальных условиях. Для ее утверждения необходим был помимо огромного эмпирического материала определенный климат доверия. Развитие самой науки невозможно без доверия одного ученого к данным, полученным в результате эксперимента, и заключениям другого.
Появление интереса к семье, возникновение в различных странах идентичных по постановке проблем, выработка общечеловеческого знания в рамках общего мировоззрения и планетарного сознания, делает необходимым выделение фамилистики в самостоятельную отрасль знаний о человеке.
Становление фамилистики связано с эволюцией форм и способов, характеризующих общение между мужчиной и женщиной.
Положение мужчины и женщины в обществе в большинстве своем определяло и определяет их положение в семье. Разумеется, при всех современных модификациях, определенная преемственность в развитии семьи безусловно есть. Современная семья хочет сохранить элементы средневекового романтизма, древнегреческого или языческого натурализма, соединив их с элементами современного формализма и практицизма. В этом смысле семейная этика устойчива. Прежний стиль, дух в лучших нравственных образцах взаимоотношений в семье прошлого нравится и сегодня. Различные экспериментальные формы брака носят тупиковый характер, ибо означают прекращение вида. Разумеется, это не значит, что семья не способна ассимилировать новые формы отношений, а всегда будет привержена исключительно той национальной основе, на которой она возникает.
Думается, что каждый народ, каждая культура способны дать свои оттенки, но общее, обусловленное главной задачей продолжения рода человеческого и рождения здоровых детей, неизбежно будет повторяться.
Наука о семье призвана проанализировать закономерности нравственного поведения личности в той сфере, которая удалена от общественного контроля, дополнив наши представления о здоровом образе жизни и путях его совершенствования.
Фамилистика является практической философией жизни и деятельности современных людей. Ее специфика заключается в конкретно прикладном характере. Она обращена к семье, как определенной социальной группе, отношениям супругов, как ведущим единицам этого коллектива, протекающим на эмоциональном фоне. Таким образом, фамилистика, играя вспомогательную роль в разработке принципов гуманизма и справедливости, в значительной степени облегчает задачу утверждения и победы нравственного идеала в мире в целом, ибо провозглашенные нравственные принципы, нормы поведения не закрепляются в сознании личности, если они были не популярны в его семье.
Семья аккумулирует политическую пропаганду, политические лозунги, переводя их на уровень обыденного сознания. Следовательно, семья не только первая ячейка, но и социально-политический элемент общества.
Фамилистика изучает не только материальную основу, но и нравственный аспект деятельности семьи. Семья создается как добровольный институт. Нравственная сторона выступает как ведущая. Производственная, общественная деятельность человека в семье как бы отдаляется на второй план, скрываясь непосредственно за поступками, отношениями семейно-бытового характера. Создается впечатление, что нравственные отношения заполняют собой все, вытесняя все другие отношения. Разумеется, такое впечатление иллюзорно. В конечном итоге семья будет такой, каким является общество с его формой собственности и господствующей моралью. Все разновидности общественных отношений в обязательном порядке проникают в семью. Но нет ни одного процесса, как материального, так и идеального в семье, который можно было бы отделить от морали или рассмотреть вне ее, ибо жизнь в семье — это, прежде всего, нравственная жизнь человека.
Функции семьи
Знание функций семьи чрезвычайно важно. Через функции с одной стороны, можно уяснить сущность семьи, как социального явления, и, тем самым, определить характер взаимосвязи семьи и общества, с другой, можно проанализировать деятельность семьи как малой социальной группы и тогда проявляется роль функции, как главной детерминанты стабильности брака.
Проблема функций семьи является проблемой взаимодействия семьи и общества. Можно говорить о функциях общества по отношению к семье, семьи по отношению к обществу, семьи по отношению к личности и личности по отношению к семье - так считает В.Б. Голофаст. Аналогичную точку зрения высказывает Н.В. Гаврилова в статье «Нарушение функций семьи, как объект социологического исследования»2.
Фактическое выполнение или невыполнение семьей её функций часто не совпадает с задачами или потребностями общества.
«Социальная дезорганизация семьи,- пишет Н.В. Гаврилова -предполагает нарушение адекватного взаимодействия и взаимосвязи между семьей и обществом, установление такого типа взаимодействия, которое характеризуется отрицанием семьей моральных ценностей общества»3
Функциональный подход к анализу семьи был и остался ведущим, т.к. функция производна от потребности. Функции семьи и потребности человека, удовлетворяемые в семье и с помощью семьи, тесно взаимосвязаны. Потребность порождает функцию, а функция в свою очередь реализует потребность. В зависимости от того, как и под каким углом зрения мы рассматриваем семью, потребности и функции могут меняться местами.
Функции семьи можно рассматривать и по отношению к обществу и по отношению к индивиду.
По отношению к обществу функции семьи отражают связь и место семьи в системе общественных отношений. Семья как социальный институт органически связана со всеми сторонами жизни общества.
По отношению к индивиду семья выступает, как относительно самостоятельная, довольно замкнутая система, где ставятся и решаются потребности и интересы конкретного человек, который вообще может быть далек от экономических, юридических, политических, культурных идеологических и прочих структур общества и не испытывать чувства сопричастности к судьбе государства, в котором он живет.
Среди специалистов нет единого мнения относительно того, сколько функций имеет семья, как они называются, какая из них главная, как функции соотносятся со структурой семьи.
В.Т.Лисовский насчитывает 3 функции семьи: естественно-биологическую, хозяйственно-экономическую и духовно-нравственную.1
Н.К.Юркевич называет 5 функций: прокреативную (деторождение), хозяйственно-бытовую, воспитательную, функцию организации досуга и функцию духовного общения.2
М.С. Мацковский доводит количество функций семьи до 10: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-бытовая, экономическая, сфера первичного социального контроля, сфера духовного общения, социально-статусная, досуговая, эмоциональная, сексуальная3.
М.С. Мацковский не только определил функции семьи, но и разработал детальную их классификацию, логично и убедительно обосновывая свои выводы.
Однако с большим уважением относясь к работе М.С. Мацковского «Социология семьи» в дальнейшем многие авторы, ссылаясь на эту работу, все-таки оспаривали необходимость столь мелкого дробления функций.
Думается, в этом есть определенный смысл. Дробление функций семьи, их детализация чрезвычайно интересна в исследовательском плане, дает возможность глубже проникнуть в сущность явления. Но в практической организации жизни семьи, в пропаганде знаний о семье, в подготовке молодежи к самостоятельной семейной жизни такое дробление излишне, так как на самом деле хозяйственно-бытовая и экономическая функции сливаются, функция общения включает в себя досуговую, а эмоциональная пронизывает все остальные, - иначе трудно представить себе жизнь благополучной или хотя бы более или менее нормальной семьи.
А.Г.Харчев еще в 60-е годы четко разделил функции семьи на 2 группы, не уточняя какие именно функции попадают в ту или иную группу. «Функции семьи можно разделить на 2 группы, соответствующие двум главным областям общественной жизни: материальной и духовной».1
Н.К.Юркевич продолжил эту идею, провозгласив, что функция деторождения и хозяйственно-бытовая — это материальные функции, а воспитание и организация досуга — духовные.2
На что во 2-ом издании монографии А.Г.Харчева «Брак и семья в СССР» в 1979 г. последовало возражение со стороны автора. А.Г.Харчев считал совершенно неоправданным, когда, например, функция «детопроизводства» всецело относится к материальной деятельности семьи. «Инстинкт, по его мнению, выступает, как результат, во-первых, нравственно-эстетического выбора..., во-вторых, сознательного решения родить ребенка. Хотя материальность самого акта «детопроизводства» в доказательствах не нуждается, у человека этот акт является не только реализацией инстинкта продолжения рода, но и целого комплекса духовных ценностей». То, что было для 60-х годов точкой методологического отсчета, а именно, - заявление в самой категорической форме, что - бытие определяет сознание, экономика — политику, материальное — духовное, — сегодня выглядит упрощенно.
Более подробно о функциях семьи как социального института писали А.Г. Харчев и М.С. Мацковский3, исследуя проблемы современной семьи.
В 70-е годы многим исследователям казалось, что функция социализации ведущая, в особенности ранняя социализация.
В действительности ранняя социализация наиболее легко и наиболее успешно проходит в семье. В.В.Водзинская, Э.К.Васильева, Г.А.Журавлева, О.И.Иванов, З.В.Сикевич, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филиппов, В.Н.Шубкин доказали социальную обусловленность выбора молодежью своей профессии и влияния родителей на этот выбор.
Профессия родителей, сфера их деятельности почти всегда оказывается важным фактором профессионального самоопределения детей.
Однако, думается, что делить функции на главные и неглавные не совсем верно. Главной та или иная функция становится в какой-то определенный период развития семьи. В этом смысле функции меняются местами.
В 80-е годы функции семьи выводятся из образа жизни.
B.C. Языкова в работе «Мир семьи: ожидания и реальность» писала, что главной функцией семьи является обеспечение физической, психологической и нравственной готовности ее членов выполнять свои гражданские обязанности».1
К таким обязанностям автор относит обязанность защищать Родину, трудиться, участвовать в распределении результатов труда, управлении обществом.
Особое место занимает трудовая функция, которую автор выделяет из хозяйственно-бытовой и напрямую связывает с собственностью.2
