Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Семья как объект философско-антропологического исследования 13
1.1. Философско-методологические основы исследования в отечественной и западной науке 13
1.2. Методология познания проблем семьи в китайской гуманитарной науке
1.3. Эволюция китайской семьи в культурно-историческом контексте 65
Глава 2. Трансформация китайской семьи на современном этапе развития КНР 82
2.1. Семья как объект государственной социокультурной политики КНР
2.2. Типологические характеристики организации семьи в КНР 103
2.3. Особенности и тенденции функционирования современной китайской семьи 122
Заключение 138
Библиографический список 145
Приложение
- Философско-методологические основы исследования в отечественной и западной науке
- Методология познания проблем семьи в китайской гуманитарной науке
- Семья как объект государственной социокультурной политики КНР
- Типологические характеристики организации семьи в КНР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время вопросы семьи в большей степени изучаются демографами, психологами, социологами. В философском контексте с учетом антропологических принципов семья рассматривается редко. Философско-антропологический подход к данной проблематике обусловлен самим предметом исследования, при котором семья характеризуется как «матрица человеческой личности», «культурный элемент социальной структуры», наиболее сложная «культурная форма социальной общности» и т. д. Философско-антропологический контекст определяет семью не только как социальный институт, но и как форму самоопределения и самоутверждения человека в окружающем его бытии.
В условиях транзита и перехода к глобальному информационному обществу китайская семья подвергается существенным трансформациям, предполагая иной тип отношений, поколенческих ценностей, форм брачного поведения.
Подобные трансформации актуализируют проблему осмысления китайской семьи как важнейшего института трансляции культурных, этнических, нравственных ценностей.
Являясь одним из основополагающих социальных институтов, китайская семья в своей эволюции неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества. Трансформация китайского социума серьезно детерминирует функционирование семьи, что выражается в увеличении числа нуклеарных, неполных семей, росте семей нежелающих иметь детей и других негативных проявлениях.
Ускорение социально-экономического развития китайского общества требует иной постановки вопроса по поиску эффективных механизмов гармонизации семейных отношений, их развития в сложных социальных условиях, что актуализирует проблему исследования.
Актуальность исследования заключается и в необходимости тематиза-ции таких проблем как анализ эволюции института брака и семьи в Китае в философско-культурологическом контексте; исследование демографических тенденций в китайском обществе на рубеже XX -XXI вв. и перспектив развития семьи; изучение нравственно-этических брачных установок молодежных групп, отношения молодежи к семейным ценностям, что является условием прогнозирования типов брачного поведения.
Анализ трансформаций в современной китайской семье является необходимым и для прогнозирования основных тенденций развития китайской цивилизации в целом.
Степень научной разработанности проблемы Семья как одна из наиболее значимых сфер в функционировании общества являлась предметом исследования на протяжении многих веков.
Начиная с античности, проблемами происхождения и развития семьи занимались мыслители Аристотель, Платон, Гегель1.
Исторический путь формирования семьи как структуры воспроизводства человека представлен в работах известных антропологов и социологов XIX в. Л. Моргана, Ф. Энгельса, Ф. Ле-Пле, Дж.Ф. Мак-Леннана2 и др.
Важный вклад в анализ семьи как социального института внесло использование учёными структурно-функционального подхода, направленного на поиск общего в разных типах семей в процессе исторического развития. Из зарубежных исследователей XX века стоит отметить основателя струк-турного функционализма Т. Парсонса , У.Дж. Гуда, неоднократно обращав-
1 Аристотель. Политика [Текст] // Сочинения. / Аристотель - М: 1983. - T.4; Платон. Законы III, 680-681
[Текст] / Платон // Сочинения: В 2-х т. - М., 1972. - 4.2, Т.З.; Гегель, Г. Сочинения [Текст] / Г. Гегель. - М,
1934.-Т. VI.
2 Морган, Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев [Текст] / Л.Г. Морган. - Л.: Изд-во Институ
та народов Севера ЦИК СССР, 1934; Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства
[Текст] / К. Маркс, Ф.Энгельс // Сочинения. М.: политическая литература, 1973. - Т.21 изд.2.; Ле-Пле, Ф.
Основная конституция человеческого рода [Текст] / Ф. Ле-Пле. - М., 1897.
3 Парсонс, Г.Л. Человек в современном мире [Текст] / Г.Л. Парсонс // пер. с англ. под ред. В.А. Кувакина. -
М.: Прогресс. 1985; Система современного общества [Текст] / Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс,
1997.
шихся к теме семьи; австралийского демографа Дж. Колдуэлли , которые рассматривали теории демографического перехода, влияния модернизации на такие институты как семья и общество.
Традиция исследований семьи в России восходит к работам социологов М.М. Ковалевского, Ю.И. Семенова , которые рассматривали семью в исто-рико-социологическом аспекте. Взгляды на семью как социальную структуру, являющуюся первоосновой общества, изложил известный социолог П.А. Сорокин3.
Существенный вклад в разработку социально-философских и методологических оснований по данной проблематике внесли А.Г Харчев, И.С. Андреева, И.С. Кон, Н.Д. Шимин4 и др.
В современных научных публикациях рассматриваются демографические, социально-экономические проблемы семьи, репродуктивная деятельность, влияние образа жизни семьи на демографические установки супругов (А.И. Антонов, А.Г. Волков, А.Г. Вишневский, СИ. Голод, Л.Е. Дарский, А.Я. Кваша, М.С. Мацковский5 и др.). Структурный анализ семьи, прогностические тенденции её развития отражены в работах М.Ю. Арутюняна, И.А. Герасимовой, Э.К. Васильевой, И.В. Бестужев-Лады6.
Социология в России [Текст] / Под ред. В.А. Ядова / М.: Института социологии РАН., 1998.
Ковалевский, М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности [Текст] /М.М. Ковалевский. -СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1902;Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи [Текст] / Ю.И. Семенов- М.: Мысль, 1974. 3 Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П.А. Сорокин. -Политиздат, 1992.
Харчев, А.Г. Современная семья и ее проблемы: (социально-демографическое исследование) [Текст] / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. - М.: Статистика, 1978; Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР [Текст] / А.Г. Харчев. -М.: Мысль, 1979; Андреева, И.С. Социально философские проблемы пола, брака и семьи [Текст] / И.С. Андреева // Вопросы философии. - 1980. — №1. - С.138-143; Андреева, И.С. Голоса философов [Текст] // Семья: Книга для чтения / И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990; Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание [Текст] / И.С. Кон. - М.: Политиздат, 1984; Шимин, Н.Д. Семья как общественное явление [Текст] / Н.Д. Шимин. - Воронеж: издательство воронежского университета, 1989.
5 Антонов, А.И. Социология семьи [Текст] / Антонов, А.И., Медков В.М. - М.: МГУ, Международный уни
верситет бизнеса и управления (Братья Карич),1996; Волков, А.Г. Семья как объект демографии [Текст] /
А.Г. Волков. - М.: Мысль, 1986; Вишневский, А.Г. Современная семья: идеология и политика [Текст] / А.Г.
Вишневский // Свободная мысль, 1993-№11. - С.110-120; Голод, СИ. Стабильность семьи: социологиче
ский и демографический аспекты [Текст] / СИ. Голод. - Л.: Наука, 1984; Дарский, Л.Е. Рождаемость и ре
продуктивная функции семьи [Текст] // Демографическое развитие семьи / Л.Е. Дарский. - М. 1979; Кваша,
А.Я. Демографическая политика в СССР [Текст] / А.Я. Кваша. - М.: 1981.
6 Арутюнян, М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами [Текст] / М.Ю.
Арутюнян. Семья и социальная структура / Отв. Ред. М.С. Мацковский. - М.: ИСИ АН СССР, 1987; Гераси
мова, И.А. Структура семьи [Текст] / И.А. Герасимова. - М.: Статистика, 1976; Васильева, Э.К. Семья и ее
функции. (Статистико-демографический анализ) [Текст] / Э.К. Васильева. - М.: Статистика, 1975; Василье-
Семья как социокультурный феномен и основной социализирующий фактор общества в той или иной степени представлена в философских трудах В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, А.С. Ахиезера, Н.И. Лапина1 и многих др.
Новые семейные структуры, возникшие в условиях трансформации обществ, перераспределяют акценты в выполнении социальных и индивидуально-личностных функций, что требует иных подходов к исследованию семьи. Одним из них является субъектно-центрический подход, предлагаемый Л.В. Карцевой . Есть работы, посвященные социально-политическому аспекту взаимодействия и взаимовлияния семьи и региона её проживания (Ф.А. Ильдарханова3).
Значительный вклад в осмысление проблем семьи вносят исследования семейной политики (А.А. Пахомов, В.Т. Пуляев, М.В. Рабжаева, СВ. Дармо-дехин4 и др.).
В российской синологии заметный вклад в исследование проблем се-мейно-брачных отношений внесли Л.С. Васильев, М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Софронов, Л.С. Переломов, Н.Н. Чебоксаров, О.В. Почагина5.
ва, Э.К. Образ жизни городской семьи [Текст] / Э.К. Васильева. - М: Финансы и статистика. - 1981; Бестужев-Лада, И.В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования [Текст] / И.В. Бестужев-Лада // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. - М.: мысль, 1986.
1 Розанов, В.В. Семейный вопрос в России [Текст] / В.В. Розанов. - СПб, 1903. - T.1; Бердяев, Н.А. Метафи
зика пола и любви [Текст] / Н.А. Бердяев // Русский эрос. - М.: 1991; Ахиезер, А.С. Россия: критика истори
ческого опыта [Текст] / А.С. Ахиезер. - Новосибирск. - 1997. - Т. 1.; Лапин, Н.И. Пути России: социокуль
турные трансформации [Текст] / Н.И. Лапин. - М.: 2000.
2 Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества [Текст] / Л.В. Карцева //
Социс. -2003. -№4. - С. 92-100.
3 Карцева, Л.В. Российская семья на рубеже двух веков [Текст] / Л.В. Карцева. - Казань: Школа,2001; Иль
дарханова, Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся
обществе [Электронный ресурс] / Ф.А. Ильдарханова // Региональный аспект. - дисс.... д-ра. социол. наук. -
Казань. 2004.
4 Пахомов, А.А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики (на примере
Республики Саха (Якутия)) [Текст] / А.А Пахомов. // Социс. - 2005. - №12. - С. 101-108; Пуляев, В.Т. Раз
мышление о семье Российской [Текст] / В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - №6. - С.
134-141; Рабжаева, М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века [Текст] / М.В.
Рабжаева // Социс. - 2004. - № 6. - С.89-95; Дармодехин, СВ. Семья и государство [Текст] / СВ. Дармоде-
хин / Мониторинг социально-экономического потенциала семей. - 2000. - №3.; Дармодехин, СВ. Проблемы
семьи и семейной политики [Текст] / СВ. Дармодехин, В.В. Елизаров // Социально-политический журнал. -
№9-10;
5 Васильев, Л.С. Культы, религии, традиции в Китае [Текст] / Л.С. Васильев. - М: Издательская фирма «Вос
точная литература» РАН, 2001; Крюков, М.В. Система родства китайцев (Эволюция и закономерности)
[Текст] / М.В. Крюков. - М.: Наука ,1972; Крюков, М.В. Формы социальной организации древних китайцев
[Текст] / М.Ф. Крюков. - М.: Наука, 1967; Крюков, М.В. Китайский этнос в средние века [Текст] / М.В.
Крюков, В.В. Малявин, М.В. Сафронов. - М.: Наука, 1984; Крюков, М.В. Этническая история китайцев на
рубеже средневекового и нового времени [Текст] / М.В. Крюков, В.В. Малявин, М.В. Сафронов. - М.: Нау-
Определение проблем семьи в качестве специального предмета фило-софско-культурологических и антропологических исследований находит отражение в работах китайских философов Лю Баоцзюя, Вэй Цзюньху, Бао Го-сяна1, известных антропологов и культурологов XX в. Сунь Бэньвеня, Пань Гуанданя, Фэй Сяотуна . В числе китайских учёных, разрабатывающих проблематику современной семьи, можно назвать Чжан Мэйцзе, Ло Мэйцзюня, Ли Дуншаня, Лю Баоцзюя, Ян Шаньхуа, Тань Шэня3.
Типология и структура китайской семьи находится в поле научного интереса специалистов в области демографии, этнографии, социологии, антропологии (Ван Юэшэн, Гу Цзяньтань4. Анализ сельских семей, их традиций
ка, 1987; Крюков, М.В. Древние китайцы. Проблема этногенеза [Текст] / М.В. Крюков, Л.С. Переломов, М.В. Софронов, H.H Чебоксаров. - М.: Наука, 1978; Почагина, О.В. Современная семья в Китае в Китае [Текст] / О.В. Почагина // Китай на пути модернизации и реформ. 1949-1999. Под ред. Титаренко М.Л, Беле-любского Ф.Б., Черникова М.С. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999; Переломов, Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая [Текст] / Л.С. Переломов. - М.: Наука, 1981; Малявин, В.В. Китайская цивилизация [Текст] / В.В. Малявин. - М.: Астрель, ООО ACT, 2000.
Лю, Баоцзюй. Шэхуэй бяньцянь чжун дэ цзятин: даньдай чжунго чэньши цзятин яньцзю (Семья в изменяющемся обществе: исследование современной городской семьи) [Текст на кит.яз.] / Баоцзюй Лю. - Чэнду: ба шу шушэ, 2006; Вэй, Цзюньху. Синай дэ лиши фачжань юй хуньинь цзичу дэ лиши фачжань цюйши (Тенденция исторического развития брачно-семейных отношений) [Текст на кит.яз.] / Цзюньху Вэй / чжэ-сюэшэхуэй кэсюэбань, 1995; Бао, Госян. Цзятин дэ лиши бяочэнь юй соючжи дэ бяньгэ (Изменения истории института семьи и других институтов) [Текст на кит.яз.] / Госян Бао. - Нэймэнгу миньцзуши сюэбао: чжэ-шэбань, 1996.
2Сунь, Бэньвэнь. Шэхуэйсюэ юаньли (Основы социологии) [Текст на кит.яз.] / Сун Бэньвэнь. - Бэйцзин: шану инь шу чуань, 1935; Пань, Гуандань. Чжунго чжи цзятин вэньти (Проблемы китайской семьи) [Текст на кит.яз.] / Гуандань Пань / Минго шичи шэхуэй цзяоча цунбянь «хуньиньцзятинцзюань», 1993; Фэй, Сяотун. Цянсу цзинцзи - Чжунго нунминь дэ шэнхо (Экономическое положение деревень в провиции Цзянсу-сельская жизнь Китая) [Текст на кит.яз.] / Сяотун Фэй. - Бэйцзин: шаньу иншугуань. - 2001.
3 Чжан, Мэйцзэ. Чжунго дэ хуньинь цзятин вэнти яньцзю: игэ шицзи дэ хуэйгу (Исследование китайских
брачно-семейных отношений) [Текст на кит.яз.] / Мэйцзэ Чжан - Бэйцзин: шэхуэйкэсюэяньцзю, 2001; Ло,
Мэйцзюнь. Шицзю шицзи мо ицзи цзиньжи Чжунго сянцун дэ хуньинь юй цзятин цзньцзи (Экономика ки
тайских брачно-семейных отношений начиная с конца 19 века до наших дней) [Текст на кит.яз.] / гл. ред.
Чжан Гоган. - Бэйцзин: цзятинши яньцзю дэ синь шие, 2004; Шицзи чжицзяо дэ чэнсянцзятин (Городская и
сельская семья на рубеже веков) [Текст на кит.яз.] / Под ред. Шэнь Чунлинь, Ян Шаньхуа, Ли Дуншань. -
Бэйцзин: Чжунго шэхуэй чубаньшэ, 1999; Лю, Баоцзюй. Сяньдай Чжунго чэнши цзятин цзегоу бяньцянь
яньцзю ( Исследования изменений структуры современной китайской городской семье) [Текст на кит.яз.] /
Баоцзюй Лю. - Чэнду: шэхуэйсюэяньцзю чубаньшэ, 2006; Тан, Цань. Чжунго чэнсян шэхуэй цзятин цзегоу
юй гуннэн дэ бяньцянь (Изменения функций и структуры семьи в городах и селах Китая) [Текст на кит.яз.] /
Цань Тань. - Чжэ цзян сюэкань, 2005.
4 Fei, Xiaotong. Changes in Chinese Family Structure (Изменения в структуре китайской семьи) [Текст на англ.
яз.] / Xiaotong Fei. - Chine Reconstructs. - № 7, 1982; Ван, Юешэн. Дандай Чжунго цзятин дэ цзегоу бяньдун
фэньси (Анализ изменений структуры современной китайской семьи) [Текст на кит.яз.] / Юешэн Ван. -
Чжунго шэхуэйкэсюэ, 2006; Гу, Цзяньтань. Брак и семья в Китае. Проблемы народонаселения в КНР [Текст]
/ Цзяньтань Гу. - М., 1989.
осуществлён в трудах Линь Яохуа , Шэнь Чунлиня, Минь Чжу) . Роль семьи в процессе социализации индивида освещены в работах Ван Цзиньлиня3.
Несмотря на научную и практическую значимость исследований, касающихся проблем семьи в Китае, в отечественной науке китайская семья не рассматривалась в философско-антропологическом контексте.
Актуальность темы, практическая значимость и неразработанность данного аспекта определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является современная китайская семья.
Предмет исследования - тенденции развития китайской семьи как носителя социокультурных функций.
Цель исследования - философско-антропологический анализ трансформационных процессов, происходящих в китайской семье на современном этапе её развития.
Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:
Философско-методологические основы исследования в отечественной и западной науке
Семья представляет собой образование более древнее, чем сама история. Эта социальная единица существует сейчас во всех частях света. Глядя назад, сквозь века, можно заметить признаки существования семьи во всех цивилизациях, сведения о которых донесла до нас история.
Базовое понятие семьи трактуется как «основанная на браке, или кровном родстве, малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений»1.
Подобно другим научным понятиям, понятие семьи и брака постоянно менялось, отражая в своем содержании интегральные знания людей о мире и о себе. Чем выше был общечеловеческий уровень усвоения и объяснения объективных и субъективных реальностей, тем содержательнее становилось и само понятие семьи. Практически все основные социологические и философские школы и направления, как в нашей стране, так и за рубежом в той или иной мере и в соответствии со своими мировоззренческими принципами касались в исследованиях темы «семья» как одного из важнейших вопросов человечества.
Размышлениям о семье и семейных отношениях, вопросах устройства, функций, общественной и государственной роли семьи как одной из древнейших форм человеческой общности посвящено немало работ со времен Платона и Аристотеля.
Начиная с античности до середины XIX в., семья являлась изначальной и по своей природе моногамной ячейкой общества. Один из первых, кто придерживался теории моногамности, был Платон (427-347 до н. э.). Семья, в которой властвует мужчина, выступает у Платона как исходная общественная ячейка. Все остальные более сложные и крупные общественные и государственные образования возникают, по его мнению, в результате соединения семей1. Именно в основных трудах Платона зародилась так называемая «патриархальная теория», которую поддерживал и Аристотель (384-322 до н.э.) придавая концепции более завершенный вид. Он выводит семью из природы человека и рассматривает в качестве первой формы общения. Кроме того, описывает её в системе мирского жизнеустройства, трактуя как экономический институт, домохозяйство. В труде «Политика» мыслитель дает определение «...общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья»2.
Философы средневековья и отчасти Нового времени Ж.-Ж. Руссо, М. Ж.А. Кондорсе, И. Гердер, Ф. де Куланж, Г. Гегель, а также И. Кант рассматривали семью как общество в миниатюре. Философов того времени интересовала семья не как специфический социальный институт, а ее отношение к общим социальным порядкам.
Так, Г. Гегель рассматривал семью и как духовное единство, связанность глубоким уважением, и как экономически-правовой институт: «Семья в качестве лица имеет свою внешнюю реальность в некоторой собственности; она обладает наличным бытием своей субстанциональной личности лишь как в некотором имуществе» .
Начиная со второй половины XIX в., теоретические проблемы семьи и брака, так или иначе, находились в поле зрения ряда философов, антропологов и социологов - Л. Моргана (1818-1881), Ф. Энгельса (1820-1895), Ф. Ле-Пле (1806-1882), Дж.Ф. Мак-Леннана (1827-1881) и др.
По мере теоретического осмысления истории семьи и брака в XIX в. формируются два основных подхода к ее исследованию: ретроспективный (начиная с изучения брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов) и функциональный (исследование семьи в различных социальных условиях).
У истоков первого из этих направлений стоит швейцарский историк Иоганн Баховен (1815-1887 гг.), который в 1861 г. положил начало изучению истории семьи как универсально-исторического развития первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов к материнскому, а затем к отцовскому праву, изложив соответствующие суждения в работе «Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы»1.
В 1865 г. была опубликована работа шотландского юриста Дж.Ф. Мак-Леннана, в которой автор описывает открытие материнского права и идею, предшествования семьи матриархата патриархату2. В теории Мак-Леннана, в качестве предшествующей семье социальной формы, определялся род, а у Бахофена это понятие рассматривалось как совокупность семей или же, как разросшаяся семья.
Льюс Генри Морган - американский юрист и этнолог, прославился изучением изнутри быта индейского союза племен ирокезов. В своих основных трудах «Древнее общество», «Дома и домашняя жизнь американских туземцев» разработал идею прогрессивного развития человечества и его исторического пути3. Заслуга Моргана, прежде всего, заключалась в том, что он первый увидел в роде не один из множества общественных институтов, а основную, исходную ячейку первобытного общества. Утвердившись в мысли, что первобытное общество в своей основе было родовым, Морган противопоставил его классовому обществу. Род, по его мнению, являясь древнейшей социальной организацией, основанной на родстве, не вобрал в себя всю совокупность потомков одного общего предка. Родственные узы определялись материнским происхождением.
Созданное Морганом учение о первобытной истории опровергло господствующую в этнографической науке патриархальную теорию, согласно которой основной «клеточкой» общества на протяжении всего его существования была моногамная, или в лучшем случае, патриархальная семья. По его мнению, «идея семьи» эволюционировала, переходя ряд последовательных стадий, причем моногамия была последней формой в этом ряду. Ей предшествовали более древние формы, господствующие в течение всего периода дикости, а также в древнейшем и среднем периоде варварства. Более того, они были невозможны в древнем обществе то тех пор, пока предварительный опыт при прежних типах семьи не подготовил у каждой человеческой расы путь к их возникновению Этнограф Л. Морган различал пять последовательных форм семьи, каждой из которых соответствовал свой порядок брака. Кровнородственная семья основывалась на групповом браке между братьями и сестрами, родными и коллатеральными. Пануальная семья опиралась на групповой брак нескольких сестер, родных и коллатеральных, с мужьями каждой из них, причем общие мужья необязательно были в родстве друг с другом. Синдиасмическая, или парная семья базировалась на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства. Патриархальная семья - организация под властью отца известного числа свободных и несвободных людей. Моногамная семья отличается тесной связью между мужчиной и женщиной, где данная связь может быть расторгнута только по воли мужчины.
Методология познания проблем семьи в китайской гуманитарной науке
Институт семьи различается в каждом обществе по своим задачам, устройству, социальной роли. Известно, что правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества. Причем, каждому кажется, что именно в его обществе устройство семейной жизни, семейные обычаи и устои самые лучшие и единственно возможные. Семейная жизнь чаще всего рассматривается с позиции этноцентризма. Являясь самым первым институтом и основой всех других социальных институтов, семья подразумевает своим развитием - развитие общества в целом.
Исследованием истории института семьи в разных культурах занимается культурная и социальная антропология. Она выясняет систему родства, типы брака, роли и статусы в семье, рождения, смерти, имянаречения, положение в обществе вдовых, разведенных, холостяков, лишенных родительских прав, сирот, незаконнорожденных и т.д.
Изучение проблем семьи и семейной жизни в китайской науке первоначально основывалось на западной социологической мысли. Китайские исследователи использовали работы таких знаменитых антропологов и социологов, как Л. Моргана, Ф. Энгельса, Дж.Ф. Мак-Леннана, а также Т. Парсон-са, У. Дж. Гуда и др. Об этом свидетельствуют работы китайских ученых: Лю Баоцзюя, Вэй Цзюньхуэй, Бао Госяна1 и мн. др.
Китайская цивилизация породила множество философских школ и направлений, но наиболее влиятельным и важным для китайского миросозерцания было конфуцианство. Оно лишь впоследствии стало отчасти религиозной доктриной, а сначала сформировалось как социальная и этико-политическая теория. Конфуцианство не ставило перед собой цели описания и причинного объяснения процессов, протекающих в обществе; этим занималась только европейская наука. Идеология данного направления имеет практическую направленность. Однако она содержит в себе такие важные моменты, которые позволяют говорить о том, что конфуцианство является, в том числе и социальной теорией.
В Китае к проблемам семьи, начиная с древности и до настоящего времени, всегда относились очень серьезно. Об этом свидетельствует множество источников классической литературы. Самый древний из них - «Шицзин» (1 тысячелетие до н.э.) и главным для нашего исследования является первая его часть «Гофын» (нравы царств). В ней содержится шестьдесят песенно-поэтических произведений пятнадцати различных царств Китая того времени (это свод древнейшей китайской лирики периода Чжоу). В «Гофын» входят прекрасные лирические, любовные песни, с их обаянием и радостными чувствами молодости, а также трудовые песни, глубоко уходящие своими корнями в народное творчество. «Гофын» воссоздает яркую и колоритную картину общественной жизни и быта китайского народа в эпоху его раннего развития.
«Лунь Юй» («Суждения и беседы», «Беседы и высказывания» и т.д.), -небольшой трактат, в который входят изречения Конфуция, а также разговоры между ним, его учениками и современниками. Написан через 70-80 лет после смерти Конфуция (в начале IV в. до н.э.). «Лунь Юй» состоит из записей, в которых затрагиваются разнообразные темы, начиная от деталей повседневной жизни Конфуция и кончая разбором проблем философии, культуры, политики и морали, в том числе и семьи.
«Лицзи» (Книга ритуалов) также является одной из первых книг, в которой раскрывается тема семьи, описаны поведение и формы свадебного обряда в Китае. Текст памятника состоит из сорока девяти глав, но на русский язык полностью переведена только первая глава «Цюй ли». В ней представлены правила благопристойного поведения. Содержание главы передает регламентации поведения человека в различных жизненных ситуациях, в том числе и в семейной жизни1. В разделе, озаглавленном «Нэй-цзэ» («Домашние правила»), содержится подробнейшее предписание молодым людям о том, как следует вести себя дома.
В Китае государство традиционно уделяет особое внимание функционированию и укреплению института семьи, рассматривая его как основу стабильности и процветания. С глубокой древности в конфуцианской традиции считалось, что семья - не просто основа государства, а государство - это большая семья. Если проанализировать перевод слова гоцзя - «государство», то можно отметить взаимосвязь двух составляющих иероглифов - го -«страна», «государство», цзя - «семья». С детства китайцу внушалось, что в «большой семье» отеческая власть принадлежит императору, а в «малой» -главе семьи. Мощь государства, его стабильность и благоденствие в основе своей имеют семью (цзя), напрямую зависят от ее структурной организации и внутрисемейных отношений. Регулирование (посредством обычного права и законодательства) структуры семейной организации, внутрисемейных отношений практически на всем протяжении существования государства в Китае является, по всей видимости, необходимым традиционным фактором выживания и поступательного развития китайской цивилизации.
Представление о том, что государство не что иное, как «большая семья», определяет взгляды Конфуция (551-479 гг. до н.э.) на важнейшие проблемы общественного устройства и, в частности, его отношение к закону. Он считал, что законы никакого значения для улучшения общества не имеют. Важно лишь, чтобы во главе государства стоял правитель, воспитывающий народ своим примером и действующий на него при помощи добродетели и правил благопристойно. Иными словами, конфуцианцы рассматривали патриархальную семью как «микрокосм порядка в государстве и обществе»1.
Культ предков и культ сяо, разработанный конфуцианцами, создали в Китае подлинный культ семьи. По мнению Конфуция, кто добродетелен в семье, тот хорош и для государства, кто не может управиться с семьей - тому не под силу и управлять государством (Лунь Юй, II, 20, 21). Согласно принципу сяо, отец должен относиться к сыну доброжелательно, а сыновья к отцу - с сыновней почтительностью; старший брат должен относиться к младшему с добротой, а младший к старшему - с уважением; муж должен относиться к жене справедливо, а жена к мужу - услужливо; правитель должен относиться к подданным благожелательно, а подданные к правителю - с верностью.
Мысль о том, что сыновья любовь и уважение к старшим братьям, играющая решающую роль в семье, должны служить основой поведения подданного, звучит в словах ученика Конфуция Ю-цзы: «Редко случается, что люди, обладающие сыновней почтительностью и уважением к старшим, выступали против вышестоящих. Благородный человек все свое внимание уделяет основе; когда основа твердо установлена, появляется и правильный путь. Сыновья почтительность и уважение к старшим братьям и сестрам и есть основа человечности»2.
В конфуцианской социальной теории (и в реальной жизни традиционного китайского общества) семья была не только базовой социальной группой, но и прототипом отношений в иных социальных организациях. Отношения родства стали, таким образом, основой для построения всей совокупности отношений в обществе. Социум уподоблялся семье, он, как и семья, имел черты единого, целостного организма. Призыв к покорности и послушанию был одной из тех особенностей конфуцианства, которые позже, уже во II в. до н.э., обеспечили этому учению положение официальной идеологии. Мотив, звучащий у Конфуция еще не слишком громко, впоследствии стал лейтмотивом императорского конфуцианства. В этой идейной эволюции большую роль сыграла философия Сюнь-цзы (приблизительно 298-238 гг. до н.э.), подчеркивавшего необходимость строгой иерархии в обществе и утверждавшего, что человек по природе зол и избавиться от дурных наклонностей может лишь беспрекословно слушаясь своих учителей. Французский китаевед Э. Балаш пишет, что основными ценностями конфуцианства, обеспечившими ему впоследствии положение государственной идеологии, были «уважение, смирение, покорность, повиновение и субординация по отношению к старшим и лучшим».
Семья как объект государственной социокультурной политики КНР
Семья удовлетворяет основные потребности общества. Общество и государство помогают семье в выполнении важнейших социальных функций, регулируют и контролируют ее деятельность. Занимая прочное место в системе общественных отношений, семья всегда являлась объектом особого внимания и пристального интереса со стороны общества и государства.
Тесная связь семьи и государства делает взаимоотношение этих явлений общественной жизни одной из актуальных социально-философских проблем. Она является объектом идеологической борьбы. Некоторые исследователи, например Г. Кунов, рассматривают семью как изолированное, обособленное и автономное учреждение, отрицая взаимосвязь семьи и государства. «Брак - чисто индивидуальное дело супругов... Что касается современной семьи, то она все более индивидуализируется и изолируется от общества. Семья становится чисто личным, любовным делом»1. Другие же (например, Н.Д. Шимин), опираясь на марксистский метод, рассматривают семью не как изолированную единицу, а в связи со всем комплексом общественных явлений, которые находятся в постоянном движении, непрерывном развитии, в той диалектической взаимосвязи, которая существует в реальной действительности между семьей и обществом, семьей и государством. Занимая прочное место в системе общественных отношений, моногамная семья всегда была объектом особого внимания со стороны общества и государства. Поэтому неоспорим тот факт, что семья как общественно детерминированное сообщество отражает уровень развития общества и обратно влияет на него. Мероприятия по укреплению семьи входят как составная часть в общеполитические и экономические программы развития. Под «семейной политикой» понимается рациональное влияние на правовое, хозяйственное и социальное положение семьи в соответствии с более широкими политическими целями . Государственная семейная политика - комплексная система деятельности государства, направленная на семью как социальный институт с целью укрепления, развития суверенитета, защиты прав и интересов семьи на основе правового регулирования отношений с государством.
СВ. Дармодехин дает понятие «государственной семейной политики», рассматривая ее как «самостоятельное направление социальной политики, систему комплексной деятельности государства, направленную на социальный институт семьи с целью укрепления и развития, защиты институциональных прав и интересов, активизации субъектной роли, обеспечения суверенитета и благополучия семьи на основе правового регулирования ее отношений с государством .
Государственная семейная политика является самостоятельным направлением социальной политики, решает только специфические проблемы семьи; выводит семью и государство на новый уровень отношений.
Объектом семейной политики выступает семья как социальный институт и социальная группа. В то же время семья выступает и субъектом семейной политики. Она участвует в ее формировании и осуществлении.
Существуют разные подходы к семейной политике государства. Применимо к нашему исследованию стоит отметить подходы В.Т. Пуляеева и А.А. Пахомова.
В.Т. Пуляев3 выделяет следующие подходы к анализу семейной политики:
1. Семейная политика охватывает собой все стороны общественного бытия человека - культуру, науку, образование, здравоохранение, политику, право, мораль, а также экологические, демографические, экономические процессы. Отсюда следует, что семейная политика предполагает по необходимости учет всего комплекса задач, включающих в себя все многообразие потребностей, интересов и целей семьи.
2. Семья есть не только первичная, но и основная ячейка общества. Именно она выполняет главную функцию для общества - функцию по рождению и воспитанию детей. Культурные, нравственные, экономические проблемы концентрируются в семье, отражаются на ее жизнедеятельности. Семья берет на себя основную часть забот о престарелых и инвалидах. Диалектика соотношения семейных и общественных интересов в семье подчинена интересам гармоничного развития личности. Поэтому прежде всего в ней воплощается социальная политика государства, цель которой - создание условий для нормального развития личности.
3. Социальная политика не сводится к политике семейной. Она включает в себя не только проблемы обеспечения жизнедеятельности семьи, но и множество других проблем - демографических, женских, детских.-Выделение каждой из названных проблем в качестве самостоятельной стороны (части) социальной политики помогает государству осознать круг специфических задач, связанных с улучшением тех или иных конкретных процессов. Например, демографическая политика касается воспроизводства и миграции населения, но, вместе с тем, она связана с реализацией одной из функций семьи -репродуктивной, стимулированием деторождения. Практически все меры социальной политики, так или иначе, адресованы семье, оказывают влияние на семью, играя определенную роль в реализации ее функций.
Поэтому семейная политика в деятельности государства должна занимать приоритетное положение и представлять собой общую концепцию обновления и развития семьи.
Цель и главные принципы государственной социальной политики направлены на приоритет общечеловеческих ценностей, построение социального правового государства на демократических основах.
А.А. Пахомов выделяет два концептуальных подхода к семейной политике, называя их кризисным и модернизационным. Согласно первому подходу, изменения, происходящие в семье, выступают выражением глобального мирового кризиса социального института семьи. Этот кризис - это результат становления индустриально-рыночной цивилизации. Сторонники данного подхода отрицательно рассматривают утрату семьей ее основных функций, а для укрепления семьи они предлагают сохранять семейные ценности и переориентировать действия всех социальных институтов на семью.
Модернизационный подход предполагает, что трансформация семьи осуществляется в рамках процесса модернизации, закономерного и объективно обусловленного процесса смены традиционного типа семьи современным.
Целью семейной политики должно стать обеспечение наиболее благоприятных социальных, экономических условий свободного развития каждой семьи, условий для наилучшего выполнения ею своих основных, функций. Сторонники данного концептуального подхода, как отмечает А.А. Пахомов, придерживаются мнения, что семейная политика как особая часть социальной политики призвана обеспечить равновесие между личностью, семьей и обществом на принципах свободы личности, равноправия, партнерства.
Типологические характеристики организации семьи в КНР
Одним из важных вопросов исследования семьи является анализ семей в зависимости от демографических типов. Основной процесс, который характеризует изменения современных китайских семей, это их нуклеаризация, т.е. увеличения числа и доли семей, состоящих из одной пары с детьми или без детей (полные нуклеарные семьи) и из матери (отца) с детьми (неполные нуклеарные семьи).
Структура семей определяется теми функциями, которые они выполняют. Поэтому и распределение по типам обусловлено изменениями их функционирования. Этот процесс отражает не только количественные, но и важные качественные сдвиги в развитии семьи как социального института.
При этом семья изменяется и как малая группа, поскольку внутрисемейные связи в простых семьях иные, чем в сложных .
Изучением типологий и структуры китайской семьи занимаются многие специалисты в области демографии, этнографии, социологии, антропологии и т.д. К числу таких исследователей можно отнести Лю Баоцзюя, Фэй Сяотуна, Ван Юэшэна, Гу Цзяньтаня2 и т.д.
Как китайские, так и отечественные исследователи в работах, посвященных китайской семье, рассматривают многообразие типов семьи, которые выделяются на основе различных признаков, определяющих структуру семьи. Выбор тех или иных признаков в каждом конкретном случае определяется различными исследовательскими задачами. По этим причинам наблюдаются расхождения в подходах типологизации семьи. Типы семейных структур выделяются в зависимости от характера супружества, особенностей родительства и родства. Рассмотрим некоторые из них:
Китайский социолог и антрополог Фэй Сяотун предлагает следующую типологию китайской семьи, согласно которой семья делится на четыре типа: 1. Неполная семья, в которой один из супругов умер или отсутствует по какой-либо причине, и в которой живут родные братья и сестры (т.е. дети из одной семьи, не состоящие в браке). Эти семьи в основном семьи вдов, ныне они - итог чаще всего развода. 2. Нуклеарная семья - супруги и их несовершеннолетние дети и не состоявшие в браке дети. 3. Расширенная семья - нуклеарная основа плюс дополнительные члены, как правило, овдовевшие родители, иногда даже более дальние родственники или даже не родственники. Она представляет собой две и более нуклеарные семьи с единым домохозяйством и состоит из трех и более поколений-прародителей, родителей и детей (внуков). 4. Неразделенная семья - две или более нуклеарные семьи, трехпоко-ленные или с двойной связью; могут включать нуклеарные семьи братьев, ведущих совместное хозяйство . Иначе рассматривает типологию китайской семьи известный китайский специалист в области демографии Гу Цзяньтань: 1. Нуклеарная семья, состоящая из мужа, жены, их, несостоящих в браке детей. Она может быть неполной из-за смерти одного из супругов, развода, бездетности. 2. Стволовая семья - состоит из мужа, жены, сына, вступившего в брак, и членов его семьи (жены, детей). 3. Расширенная семья, состоящая из родителей и нескольких сыновей, вступивших в брак, и членов их семей. 4. Прочие семьи (например, семья, состоящая из одного человека). Ван Юэшэн в работе «Анализ изменений структуры современной китайской семьи» выделяет шесть типов, каждый из которых имеет свои подтипы: 1. Нуклеарная семья, состоящая из мужа, жены и их несовершеннолетних детей: а) супружеская семья, состоящая только из двух человек - мужа и жены3; б) обычная нуклеарная семья, или стандартная нуклеарная семья, со стоящая из мужа, жены и несовершеннолетних детей, рожденных в браке. Такой тип семьи Ван Юэшэн называет популярным; в) неполная нуклеарная семья, или одиночная, где один из супругов (муж или жена) из-за смерти другого живет со своими несовершеннолетними детьми; г) Расширенная нуклеарная семья. Состоит из нескольких подтипов, в зависимости от того, родственник по какой линии является дополнитель ным членом. В основном в состав такой семьи входят супруги, взрослый сын или дочь, состоящие в браке, а также незамужние младшие сестры и братья;
2. Семья по прямой линии, или вертикальная семья. Обычно состоит из родственников по прямой линии, в состав которых входят два, три или четыре поколения семей, связанных кровным родством. Например: супруги, их дети, (сын или дочь), состоящие в браке также их дети. Из четырех семей: супруги и родители со стороны мужа, взрослый сын с женой и их дети. И семья, состоящая из разных поколений по прямой родственной линии, в число которых входят и родители жены.
3. Сложная семья, состоящая из родителей и двух женатых сыновей с своими родными детьми.
4. Одиночная семья, состоящая только из главы семьи, проживающего отдельно и самостоятельно.
5. Неполная семья. Также бывает двух типов: первая, если нет родителей, состоит из братьев и сестер; вторая, когда кроме братьев и сестер входят другие кровные или некровные члены семьи.
6. Прочие семьи (семьи, состоящие из главы семьи и его младшего брата со своим сыном и.т.п.)1.
Если провести анализ перечисленных типологий современной китайской семьи, можно увидеть отсутствие единого критерия, на котором была бы построена типология. Это говорит о том, что нужно внимательно употреблять такие термины. В своем исследовании мы возьмем за основы типологию, предложенную Ван Юэшенем, и попытаемся проанализировать изменения типологии китайской семьи от традиционной к современной.
По анализу данных Ван Юэшэня «Исследование семьи и брака в Китае в XVIII веке» отметим, что общее количество расширенных семей (вертикальных типов семьи и сложных типов семьи) в традиционном Китае, составило 37 %, а количество нуклеарных семей - 57 %. Подтверждением выявленной закономерности могут служить данные таблицы (см. приложение 1).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что нуклеарный тип семьи в традиционном Китае был широко распространен. Такое количество нуклеарных семей объясняется ранней смертью старшего поколения супругов, наличием дочерей, уходящих после замужества в другую семью, или по причинам жилищных условий, также в связи с экономически низким урове-нем жизни семей. Несмотря на этот факт, традиционной моделью китайской семьи являлась семья, состоящая их двух, реже трех поколений в состав которой входило от одного до трех несовершеннолетних детей. Как отмечает В.В. Малявин основной формой семьи в традиционном Китае была двухпо-коленная малая семья. Женитьба одного из сыновей влекла за собой образование сложной семьи, объединявшей представителей уже трех поколений. При благоприятных обстоятельствах сложная семья могла разрастись в расширенную семью, состоящую из родителей, женатых сыновей и внуков вме-сте с их потомством . Такая тенденция существовала в Китае до введения политики ограничения рождаемости.
