Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Брак и семья как общественные явления 14
1. Система брачно-семейных отношений .
2. Функциональная деятельность семьи 49
Глава II. Тенденции развития семьи в условиях развитого социализма 94
1. Тенденции развития структуры советской семьи 94
2. Тенденции изменения функций советской семьи 138
Заключение 180
Библиография 187
- Система брачно-семейных отношений
- Функциональная деятельность семьи
- Тенденции развития структуры советской семьи
- Тенденции изменения функций советской семьи
Введение к работе
Семья играет огромную роль в истории человечества, самосохранение и постоянное воспроизводство которого во многом зависит от состояния и деятельности этой социальной ячейки. Абсолютное большинство людей планеты ведет семейный образ жизни. В Советском Союзе 122,6 миллиона мужчин и женщин состоят в браке, образуя вместе со своими детьми 66,3 миллиона семей . Считая, что укрепление семьи прямо отвечает интерсам строительства коммунизма, Коммунистическая партия и Советское государство всегда уделяли особое внимание развитию брачно-семейных отношений в нашей стране, что нашло отражение в Программе КПСС , ряде статей новой Конституции СССР, решениях ХХУІ съезда КПСС , других важнейших партийных и государственных документах, а также в выступлениях руководителей партии и государства.
Постоянный интерес к проблемам семьи и брака проявляет и на-на научная общественность. При Советской социологической ассоциа-, ции создан специальный Комитет по исследованию семьи, а также сектор по изучению тенденций и перспектив быта и бытовых коллективов, которые регулярно организуют встречи ученых нашей страны, посвященных вопросам быта, брака и семьи. К проблемам семьи и брака
См.: Население СССР (По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.). М.: Политиздат, 1980, с.17.
См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1973, с.65, 120.
См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1977, ст.44,53,55,56.
См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.54-55, 104-105, 136-139, 178. _ 4 -неоднократно обращались и международные совещания ученых разных стран.
Кроме того, при местных органах советской власти в последнее время создаются отделы по вопросам семьи и брака , в некоторых городах предпринимаются попытки организовать так назьгеаемые "служ-
2 бы знакомств", "службы семьи" , разного рода консультационные пункты, клубы "Кому за тридцать", советы при редакциях газет и т.д. /Такое нарастающее внимание к семье не случайно. Оно вызвано как исключительной ролью семьи в общественной и личной жизни людей, так и важностью переживаемого ею сейчас момента. Резкий рост числа разводов, постоянное снижение рождаемости, так назьюаемая "двойная нагрузка" женщины и другие явления вызвали к жизни не только оживленные дискуссии на страницах периодической печати, но и многочисленные научные исследования и в целом поставили перед учеными такие проблемы, с которыми раньше они не сталкивались. Всестороннее изучение процессов, происходящих внутри семьи, углубленный анализ переживаемых ею коллизий, определение перспектив ее дальнейшего развития стало актуальнейшей задачей современной науки.)
Подлинно научное познание семьи как социального явления во всей его сложности и противоречивости возможно лишь на основе ди-алектико-материалистического учения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ле-
См.: Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. - М.: Финансы и статистика, 1981, с.184.
См.: Стабильность семьи как социальная проблема. М.; 1978, с.146-157; Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М., 1981; Северина А.Ф.,Закина Г.А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования. Социологические исследования, 1983, № 3. - 5 -иина. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма содержит ряд положений, имеющих принципиальное значение и непреходящую методологическую ценность для понимания сущности брачно-семейных отношений и закономерностей их развития. Среди трудов основоположников марксизма-ленинизма, относящихся к браку и семье , особое место занимает работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", являющая собой образец классического применения диалектического метода к анализу социальных явлений.
Опираясь на произведения классиков марксизма-ленинизма, как «а методологическую основу, советские ученые за последние годы проделали большую работу по теоретической разработке и практическому решению актуальных проблем семьи и брака. Экономические основы советской семьи, мотивация браков и проблема их стабильности, потребности супругов в детях и факторы, снижающие рождаемость, чравственно-правовое регулирование брачно-семейных отношений и роль семьи в процессе коммунистического строительства - эти и цругие вопросы /в настоящее время интенсивно изучаются политэконо-
2 'Я 4 5 6 уіиєй , социологией , демографией , этикой , правом , этнографи- [. См. список литературы в конце данной работы.
См.: Народонаселение. Население и экономика. - М.: Статистика, 1973; Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. - М.: Наука, 1973.
См.: Социологические проблемы семьи и молодежи. Сб.статей. Л.: Наука, 1972; Чечот Д.М. Социология брака и развода. - Л.: Знание, 1973; Изменение положения женщины и семья. - М.: Наука, 1977; Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс: Минтае, 1977; Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. - М.: Статистика, 1980; Янкова З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития. - М., І98І.
1. См.: Дарский Л.Е. Формирование семьи. - М.: Статистика, 1972; Белова В.А. Число детей в семье. - М.: Статистика, 1975; Виш- - б - ей , медициной и другими науками. Широкую известность и высокую оценку научной критики получили работы А.Г.Харчева и особенно дважды изданная его монография "Брак и семья в СССР"J Кроме тру- невский А.Г. Демографическая революция. -М.: Статистика, 1976; Демографические проблемы семьи. - М.: Наука, 1978; Демографическое развитие семьи. Сб.статей. - М.: Статистика, 1979; Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. - М.: Финансы и статистика, 1981.
5. См.: Балагушкин Е.Г., Корников В.Г. Некоторые проблемы нравст венного развития семьи. - Орел, 1971; Чумакова Т.Е. Семья, мо раль, право. - Минск: Наука и техника, 1974; Лаптенок С.Д. Нравственное развитие личности в семье. - М.: Знание, 1977; ^Семья в системе нравственного воспитания. Актуальные проблемы воспитания подростков. - М.: Педагогика, 1979.
См.: Ворожейкин Е.Н. Семейные правоотношения в СССР. - М., 1972; *Жоролев Ю.А. Семья, государство, общество. -М.: Юрид. лит., 1972; Нечаева A.M. Семья и закон; - М.: Наука, 1980; Литвинова Г.И. Право и демографические процессы в СССР. - М.: Наука, 1981.
См, Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. - М.: Мысль, І974;4Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М.: Политиздат, 1976^Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. - М.: Наука, 1977.
См.: Свядощ A.M. Неврозы и их лечения. - М.: Медицина, 1971; Корик Г.Г. Медицинские аспекты брака. - Л.: Медицина, 1971.
См.: Харчев А.Г. Марксизм-ленинизм о браке и семье. М.: Сов. наука, 1959; Быт и семья в социалистическом обществе. - Л., 1968; Быт, семья, досуг. - М.: Знание, 1969; Профессиональная работа женщин и семья. - Л.: Наука, 1974; Современная семья и ее проблемы (Социально-демографические исследования). М.: Статистика, 1978; Семья. Философский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия, 1983. дов советских авторов в последние годы появилось много и перевод- т ных работ зарубежных ученых .
Несомненно, что перечисленные работы внесли большой вклад в развитие учения о семье и в методику ее исследования. Но при оценке общего состояния теории брака и семьи обращает на себя внимание еще недостаточная, на наш взгляд, разработанность некоторых [общефилософских и методологических проблем этих явлений. При довольно большом количестве научных работ, посвященных семье, почти нет публикаций, в которых специально исследовались бы такие существенные ее стороны как структура и функции.
Несмотря на то, что понятия "структура" и "функции" семьи относятся к числу, пожалуй, наиболее употребляемых в современной отечественной и зарубежной литературе, еще нет работ, где бы осуществлялся четкий научный анализ этих категорий и полностью раскрывалось их философское содержание. К тому же разные авторы дают неоднозначную интерпретацию этим понятиям.
Понятию "структура семьи" часто дается произвольное толко-
2 вание , иногда весьма далекое от ее общепринятого философского понимания, а всей деятельности семьи также часто приписываются
1. См.: Нойберт Рудольф. Новая книга о супружестве. Перев. с нем.
М.: Прогресс, 1967; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Перев. с польск. - М.: Прогресс, 1969; Обуховский К. Психология влечений человека. Перев. с польск. - М.: Медицина, 1973; Имелинский К. Психогигиена половой жизни. Перев. с польск.
М.: Медицина, 1973; Молодежь и любовь. Перев. с нем. Прогресс, 1975; Исследование проблем молодежи в ГДР. Перев. с нем. - М.: Прогресс, 1976; Брак и семья. Перев. с англ., франц.,чеш.-М.:Статистика, 1975; Павек . Развод глазами судьи.Перев.с чеш.-М.:Прогресс,І976; Босанц М. Внебрачная семья.Перев.с хорвато-сербс.-М. :Прогресс,1981 и др.
2. См.: Гарбузова Г.Г. Об одном аспекте формирования личности:v родители дети. - Философские науки, 1981, № 3, с.131. совершенно не присущие ей функции . Имеющиеся несколько;работ, посвященных специально структуре и функциям семьи, во-первых, не дают анализа этих сторон семьи в достаточно полном объеме, содержат разрозненный, фрагментарный и потому страдающий ограниченностью і материал, а во-вторых - и это самое главное - их авторы подходят к проблеме не с философских, а с каких-либо других позиций . Из всей совокупности внутрисемейных отношений одни авторы рассматривают только кровнородственные связи и, таким образом, анализируют по сути дела лишь демографическую структуру семьи, что для иных целей, кроме демографических, явно недостаточно. Другие исследуют лишь небольшую группу семейных функций, связанных с воспроизводством населения и организацией индивидуального потребления, что также не решает возникших проблем. ( Между тем, структура семьи - как совокупность ее внутренних (/ связей, а также функции семьи как совокупность различных видов I ее деятельности, являются важнейшими сторонами втой социальной общности. Необходимость их изучения определяется той огромной ролью, которую играют они в существовании и жизнедеятельности семьи. Без фундаментального философско-социологического анализа I структуры семьи и ее функций невозможно понять ни сущности этого I социального явления, ни роли семьи в жизни человеческого общества;
См.: Баздырев К. Развитие семьи и демографическая политика. В сб. Семья сегодня. -М.: Статистика, 1979, с.4-6. -
Дарский Л.Е, Формирование семьи. - М.: Статистика, 1972; Демографические проблемы семьи. -М.: Наука, 1978; Семья сегодня.-М.: Статистика, 1979.
З.^См.: Герасимова И.А. Структура семьи. - М.: Наука, 1976.
4.^См.: Васильева Э.К. Семья и ее функции. - М.: Статистика,1975.
Методологическая неразработанность некоторых вопросов, теоретическая неопределенность исходных терминов сказывается на изучении и современной советской семьи. Несмотря на имеющееся некоторое число публикаций на данную тему, практически еще нет работ, в которых тенденции изменения структуры и функций советской семьи и перспектив ее развития исследовались бы в полной мере.
Собственно, изменение структуры и функций семьи в процессе ее исторического развития стало давно уже общепризнанным фактом. Но как развивались элементы структуры советской семьи и как изменялась каждая, отдельно взятая ее функция - именно такие проблемы в достаточно полном объеме в нашей литературе еще не ставились и не решались.
Особую, теоретически почти неисследованную тему составляет проблема прогресса в развитии семьи, различение ее низших и высших исторических форм. На тот факт, что советская семья, особенно в условиях развитого социализма, является высшим историческим типом семьи, указывают многие авторьг. Но почему она считается именно таковой, в чем состоит критерий прогресса в развитии семьи t и как это соотносится с общественным прогрессом, с расширением степени свободы личности в процессе коммунистического строительства - эти вопросы с достаточной глубиной еще не исследованы и в литературе соответственно не освещены.
I. См.: Соловьев Н.Я. Семья в советском обществе. - М.: Госполит-издат, 1962, с.55; Шимин Н.Д. Семья, брак, быт. -М.: Политиздат, 1964, с.20; Он же: Личность, женщины и семья. - Горький, 1972, с.32; Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. 4-е изд. - М.: Мысль, 1974, с.262; Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник. - М.: Юрид. лит., 1974, с.8.
Не нашли пока что должного теоретического разрешения и оценка состояния современной советской семьи и понимание перспектив ее развития. Нуждается в обсуждении вопрос о правомерности использования в научном обиходе и применимости к социалистической действительности таких понятий как "кризис семьи" и "кризис брака", поскольку и в этом случае также нет единого мнения.
Есть и другие еще не решенные вопросы. Наличие, например, определенной направленности в изменении структуры и функций советской семьи отмечают многие исследователи. Но почти во всех литературных источниках (за исключением небольшого числа публикаций 60-х годов ) совершенно отсутствует какое-либо стремление определить более отдаленную перспективу их развития, т.е. попытаться определить тенденции развития элементов структуры семьи и ее фун- і кции на более длительный исторический период.
Попытка предвосхитить контуры будущей семьи кажется нам не только оправданной, но в настоящее время особенно актуальной в связи с разработкой долгосрочных программ социально-экономического, развития нашей страны, потребностями прогнозирования и научного управления социальными процессами, в связи, наконец, с подготовкой новой редакции Программы КПСС. На необходимость научного предвидения, "обоснованных социальных прогнозов" в научных разработках, позволяющих "лучше видеть завтрашний день" - указывал июньский [. См.: Харчев А.Г. Марксизм-ленинизм о браке и семье. - М.: Сов. наука, 1959; Он лее: Семья и коммунизм. - Коммунист, I960, № 7; Балагушкин Е.Г. Строительство коммунизма и развитие брачно-се-мейных отношений. - Вопросы философии, 1962, № 3; Соловьев Н.Я. Семья в советском обществе. - М.: Госполитиздат, І9б2;Шимин Н.Д. Семья, брак, быт. - М.<: Политиздат, 1964; Лаптенок С.Д. Мораль и семья. - Минск: Наука и техника,1967; Васина Э.Л. Семейно-бы-товые отношения при социализме и коммунизме. - М.:МГУ, 1968. - II - (1983 г.) Пленум ЦК КПСС . Недостаточная разработанность перечисленных вопросов косвенно подтверждается и некоторыми специальны-
2 ми исследованиями .
В данной диссертации предпринята попытка, прежде всего, теоретически осмыслить имеющийся эмпирический материал, философски / эбобщить конкретно-социологические исследования, поставить и разрешить следующие, на наш взгляд еще не решенные до конца, задачи: исследовать структуру семьи в целом и рассмотреть каждый вид внутрисемейных отношений в отдельности, их характер и специфику; уточнить понятие "функция семьи" и в систематизированном виде дать анализ всей ее функциональной деятельности; рассмотреть структуру и функции советской семьи и проследить тенденцию их развития как в условиях развитого социализма, так и в более отдаленной исторической перспективе; показать историческое место современной советской семьи и ее роль в коммунистическом строительстве.
Научная новизна основных положений данной диссертации состоит, таким образом, в том, что в ней: - с позиций марксистско-ленинской методологии более конкрет но и в более полном объеме, чем это делалось раньше, анализирует ся структура семьи, рассматриваются все ее составные элементы и как самостоятельная научная проблема исследуются тенденции разви тия каждого вида внутрисемейных отношений советской семьи в усло-
См.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.34, 70.
См.: Мацковский М.С., Ермакова О.В. Тенденции изменения тематики исследований по социологии семьи. Социологические исследования, 1976, № 4. виях развитого социализма; в систематизированном виде исследуется вся функциональная деятельность семьи, прослеживается генезис и историческая эволюция каждой семейной функции, особенно в развитом социалистическом обществе и впервые на диссертационном уровне предпринята попытка научного предвидения основных ориентиров развития семьи в процессе построения коммунизма; исследуется критерий прогресса в развитии семьи, содержится научная интерпретация явления, получившего название "кризиса семьи", выясняется теоретический смысл и значение этого понятия; содержится дальнейшая разработка понятийного аппарата,уточняется объем и содержание таких понятий как "структура семьи" "функции семьи", вводятся в научный оборот новые термины: "основы семьи", "качество семейной структуры" и определяется их место в системе других понятий, характеризующих брак и семью.
Научно-практическая ценность результатов исследования состоит в том,что они могут служить потребносттл развития,прежде всего, самой теории брака и семьи, формированию научных представлений о закономерностях их развития и уточнению связанного с этим понятийного аппарата.
Анализ семейной структуры и тенденций ее развития позволяет глубже проникнуть в нынешнее состояние брачно-семейных отношений, наметить пути и средства повышения их прочности и стабильности.
Научное изучение функций семьи способствует правильному пониманию ее роли в общественной жизни, уяснению ее связей с другими социальными институтами и тем самым представляет возможность влиять на функциональную деятельность семьи и найти правильное направление семейной политики в современных условиях. - ІЗ -
Поскольку в диссертации решаются не только аналитические, но и некоторые прогностические задачи, то это открывает перспективу управления развитием семьи и более целенаправленного формирования таких ее качеств, которые необходимо присущи семье коммунистического типа.
Наконец, результаты нашего исследования могут быть использованы в практике преподавания соответствующих разделов исторического материализма, теории научного коммунизма, в пропагандистской работе, а также в целях научной критики различного рода немарксистских социологических концепций брака и семьи.
Отдельные положения и выводы диссертации прошли апробацию при чтении автором лекций по курсу марксистско-ленинской философии в Ленинградском высшем военно-политическом училище ПВО им. Ю.В.Андропова, а также по курсу научного коммунизма в Ленинградском ордена Ленина кораблестроительном институте.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедр научного коммунизма Ленинградского ордена Ленина кораблестроительного института, Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени государственного педагогического института им.А.И.Герцена и была квалифицирована как отвечающая требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
По отдельным результатам исследования автор выступал на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Ленинградского кораблестроительного института по секции общественных наук (Ленинград, ЛКИ, 1982 г.), а также на научной конференции, посвященной социальным аспектам современной аграрной политики КПСС (Ленинград, ЛГПИ, 1983 г.).
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и имеет структуру, обусловленную замыслом исследования.
Система брачно-семейных отношений
Прежде чем приступить к анализу структуры семьи и ее функций, есть видимо необходимость, дать определение самому понятию семьи \ (и брака), поскольку без более или менее четкого представления о содержании этих (для данной работы исходных) понятий всякое иссле- і дование оказалось бы затруднительным. В отечественной научной литературе семья обычно определяется как основанная на браке, кровном родстве, общем ведении до-, машнего хозяйства и духовных связях исторически определенная общность людей, важнейшим социально-целевым назначением которой является биологическое и социальное воспроизводство человеческого рода. Брак же есть социальный институт, назначением которого является регулирование отношений между полами, возникающих в целях продолжения человеческого рода. Подобных представлений о браке и т семье придерживается подавляющее большинство советских ученых . Во введении уже отмечалось, что при довольно значительном количестве научных работ о браке и семье почти нет исследований, посвященных целенаправленному анализу именно структуры семьи, как некоторой системы ее внутренних связей. Анализ публикаций по данной проблеме показывает, прежде всего, что среди исследователей нет единства в понимании самой стру ктуры семьи и состава входящих в нее элементов. Юркевич Н.Г., на- I пример, выделяет в структуре семьи "три основных стороны: экономи-і ческую, биологическую и нравственную , опуская почему-то все остальные (правовые, эстетические, политические и т.д.) и психологические отношения. Шимин Н.Д. к духовным внутрисемейным отношениям относит "идеологические, нравственно-психологические, эстетичес 2 кие и др. из чего можно сделать ошибочный вывод, что два послед- ; них вида (нравственные и эстетические) не относятся к идеологичес- і I ким отношениям. Встречаются и другого рода неточности. Наиболее полно проблема структуры семьи освещена в указанных работах Харчева А.Г. и Соловьева Н.Я. В содержание понятия "структура семьи" Харчев А.Г. включает численность семьи, характер взаи 3 моотношений между членами семьи... и природу семейной власти . Соглашаясь в целом с таким подходом к пониманию структуры семьи, нам все же хотелось бы возразить против включения в ее содержание численности семьи и природы семейной власти. С точки зрения общепринятого понимания структуры как философской категории, количество элементов системы может быть каким угодно при совершенно одинаковой структуре. Что же касается приро ды "семейной власти", то таковая является лишь свойством элементов семьи, но, отнюдь, не элементом структуры. В зависимости от того, кому в семье принадлежит это свойство и устанавливается соответствующая структура внутрисемейных взаимоотношений. Кроме того, при такой постановке вопроса в структуру семьи автоматически включаются и ее элементы, что методологически является не совсем верным, ибо тогда становится невозможным четкое разграничение данных понятий.
Есть некоторые неточности, на наш взгляд, и в работах Соловьева Н.Я. Так, он объединяет социальные и биологические связи в одну группу отношений, что вряд ли оправдано, поскольку речь идет об элементах семейной структуры различных сущностей. К группе этих же семейных отношений он относит и сексуальные связи, и проблему наследственности, и рождаемость, и родственные чувства, и гигиену вообще, и гигиену пола в особенности, и физическое совершенство,и т.д., т.е. толкует структуру семьи явно расширительно. Подобные недочеты встречаются и у других авторов , что говорит о необходимости установления единства в понимании структуры семьи и дальнейшей разработке этой категории.
Обращаясь к анализу структуры семьи, мы исходим из общефилософского представления о структуре как совокупности устойчивых связей (или отношений) между элементами системы. Такого представ 3ления придерживается абсолютное большинство советских философов .
При этом мы разделяем точку зрения тех философов, которые считают,что будучи однопорядковыми, понятия "отношение" и "связь" вместес тем неидентичны . Понятие об отношении отражает только сопоста р вимость, сравнимость, соотнесение явлений по каком-либо признаку.
Понятие же связи более конкретно: оно означает соединение, зависимость, субординацию их. Следовательно, всякое отношение предполагает связь, но отнюдь не всякое сводится к ней. Отношение может и не связывать, а разделять явления . Значит, понятие "отношение" шире по своему объему, чем понятие "связь". Связь выступает лишь как особый вид отношений, как определенная их часть. И классовая борьба, например, и классовый союз - это все классовые отношения, но отношения разного рода.ловск: УрГУ, 1963, с.9; Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М.: Наука, 1967, с.172-173; Андреев Ю.П. Категории "связь" и "отношение". В кн. Ленин и диалектика. - Свердловск, 1970, с.12.\ Исследуя структуру семьи, мы будем пользоваться термином "отношение", взятым в том частном его значении, когда оно выступает в роли связи, т.е. когда оно связывает, а не разделяет явления, выражает их соединенность и общность. В таком смысле понятием "отношение" пользуются многие советские философы . В таком значении употреблял этот термин Ф.Энгельс в своей работе "Происхождение
Функциональная деятельность семьи
К.Маркс и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии" определяли семью не только как "социальное отношение" (о чем уже говорилось вы-ше), но и как "момент", "сторону социальной деятельности" , что L может служить для нас методологической основой анализа ее функций.
Как и по вопросу семейной структуры среди советских (да и зарубежных) ученых нет единой точки зрения относительно функциональной деятельности семьи. Такое положение существует видимо потому, что нет единого взгляда на природу самой социальной функ- t-ции. Разные авторы вкладывают различное содержание в это понятие. Несмотря на то, что в последнее время понятие "функция", наряду с понятиями "элемент", "структура", "система", употребляется довольно часто в научной литературе, его смысловая многозначность остается еще непреодоленной . Некоторые суждения о функциях семьи являются весьма произвольными и потому спорными.
Исходной теоретической и методологической основой научного понимания социальных функций, как и функций семьи, служат такие труды основоположников марксизма-ленинизма как "Капитал" К.Маркса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Эн- , гельса, "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленина и другие их работы. Классики марксизма-ленинизма считали,что в основе функционирования социальных систем лежит разделение труда, распределение общественных обязанностей между их элементами.
Известно, что развитие общества как социального целого происходит путем дифференциации общественного бытия на ряд обособленных сфер деятельности. В примитивных социальных системах практически отсутствовала какая-либо расчлененность. Первобытное общество было мало дифференцировано. Род представлял собой однородное, синкретное образование. Но по мере развития производитель- , ных сил, разделения труда, усложнения социальной структуры, человеческая практика стала все более распадаться на специализированные виды деятельности, в результате чего возникли новые социальные органы, за которыми и закрепились определенные обществен т ные функции или, говоря словами Ш.Энгельса: "Это легче всего понять с точки зрения разделения труда. Общество порождает изве р стные общие функции, без которых оно не может обойтись" . Семья, собственно, и есть отдифференцировавшаяся когда-то частичка родового общества, особая специализированная ячейка, на которую обществом возложены определенные функции. Мы присоединяемся к точке зрения тех советских ученых, которые считают, что при анализе любой социальной функции необходимо учитывать по крайней мере два методологически важных момента: какая существует общественная потребность в рассматриваемой функции и - какой социальный элемент способен ее выполнить . Мы также полностью согласны с мнением тех исследователей, которые считают, что любое социальное санкционирование, в самом общем смысле, всегда носит целесообразный характер , т.е. направлено на достижение какой-нибудь цели. Выше уже отмечаясь тесная связь брачно-семейных отношений с той целью, ради которой они создаются. Функциональная деятельность семьи носит также целенаправленный характер. Любое функционирование не бывает и не может быть бесцельным. Оно всегда пре р следует какую-либо цель . "Понятие функции близко к понятию це 3 4 ли... "Любая функция подчинена цели, работает на цель" . Применительно к семье это означает, что если семья существует и функционирует, то должен быть какой-то смысл в этом. Следовательно, функциональная деятельность семьи должна соответствовать ее целевому назначению, которое, как это будет показано далее, состоит в удовлетворении определенных общественных потребностей и реализации некоторого общего интереса. \Различают непосредственные, близкие и отдаленные, конечные цели, для достижения которых создан тот или иной социальный орган. Работы некоторых советских философов показывают, что только основанием функциональной деятельности . Следовательно, функциями семьи могут быть признаны только те виды ее деятельности, которые ведут к достижению конечных целей и которые остаются неизменными на протяжении или всего ее существования, или же существования семьи определенного исторического типа.: Такой конечной целью функционирования семьи как социального института является обеспечение существования и развития системы более высокого порядка, т.е. человеческого общества, куда семья включена как ее элемент. "Функция ... служитобеспечению и сохранению целого" - такого мнения придерживают 3ся многие философы .
До сих пор исходной и конечной целью человеческого общества было его "выживание", сохранение целостности и способности к дальнейшему развитию .Надо полагать,что таковой она будет и в будущем, коммунистическом обществе,и вообще пока существует человечество.Поэтому только указанием на конечную цель деятельности семьи,ответом на вопрос,какой смысл эта деятельность имеет по отношению к существованию и самосохранению человечества может быть раскрыто социальное назначение семьи и содержание ее функций.
Тенденции развития структуры советской семьи
Семья является древнейшей социальной общностью людей. Она возникла еще до появления народностей, наций, классов, государства и, изменяя свои исторические формы, прошла через все общественно-экономические формации. Огромную социальную роль семья играет и в современном обществе зрелого социализма и, как нам представляется, таковую будет играть и в обозримом будущем.
Кроме классического труда Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", описание исторических форм брака и семьи, в том числе и социалистической, содержится в целом ряде работ советских и зарубежных авторов. Весьма условно ( их можно разделить на три группы. К первой можно отнести публикации исторического плана, в которых излагаются взгляды авторов на возникновение, развитие и смену форм брака и семьи в те или иные исторические эпохи. Изложение в этих работах ведется преимущественно в популярной форме и преследует цели самого общегот знакомства читателя с данной проблемой . Вторую группу составляют исследования, в которых советская семья, хотя и подвергнута некоторому анализу, но сделано это, главным образом, в сравнении -с буржуазной семьей . Есть наконец, работы, в которых отраженыхотя и важные, но все же лишь отдельные стороны эволюции брачно I 2семейных отношений: происхождение брака и семьи ,их стабильность,положение женщины в семье И Т.Д. "
Совершенно очевиден тот вклад, который внесли указанные публикации в изучение советской семьи, не вызывает сомнения и их научная ценность. Но у разных авторов слишком разноречиво понимание семейной структуры, ее основных элементов и как итог -слишком различны результаты исследования. Кроме того, как это уже отмечалось ранее, современная литература почти не уделяет внимания перспективам развития структуры советской семьи в будущем.
Анализ современной литературы по проблемам брака и семьи показывает, что некорректное обращение с категориальным аппаратом, в частности, нечеткое представление взаимоотношений структуры и „ функций семьи приводит отдельных авторов к отождествлению этих понятий. Нельзя, например, рассуждать таким образом, что "среди сложной гаммы семейных отношений мы останавливаемся на рассмот- " рении воспитательной ункции семьи..." Ранее было уже показано, что понятия структуры семьи и функции семьи отражают разные стороны этого явления: внутреннюю и внешнюю соответственно. Поэтому никакая функция семьи не может находиться "среди сложной- -гаммы семейных отношений". Функции и структура семьи это сушно- сти разного порядка и потому в принципе несопоставимы. При всей свое органической слитности это все же разные стороны семьи, в сущности которых есть определенные различия. В отличие от структуры, характеризующей внутреннее строение семьи, функции семьи - это проявление ее структуры во внешних связях, во взаимодействии с обществом, т.е. поведение семьи при данной ее структуре. Структура же семьи образуется для выполнения определенных функ- -ций. В этой связи нам опять же кажется неверным утверждение, что "Семья как социальная система реализует свое бытие через эти виды отношений" (Имеются в виду внутрисемейные отношения -Ч.В.). Это неверно. Как и любой материальный объект, любое социальное образование, семья реализует свое бытие не через "виды отношений", не через структуру, а через функционирование, т.е. обнаруживает, проявляет себя в различных видах социальной дея- -тельности.
Кроме того, как уже отмечалось во введении, при довольно значительном количестве научных работ, посвященных браку и семье, почти нет исследований, посвященных целенаправленному философскому анализу именно структуры советской семьи и составляющих ее элементов. В небольшом количестве публикаций проблемы, связанные с :: семейной структурой, затрагиваются или частично, не полностью, или же освещаются не с философских, а чаще всего с демографических позиций.
Так, Васина Э.Л. в своей работе не исследует, а собственно только лишь перечисляет элементы семейной структуры, исключая при этом из ее состава религиозные и политические отношения. К тому же она лишь называет психологические отношения, не- 97 -подразделяя их на какие-либо еще виды (родственные чувства, индивидуальная половая любовь) и не углубляя далее анализа .
Исследованию процессов формирования структуры советской семьи специально посвящена книга И.Л.Герасимовой "Структура ; семьи . На материалах выборочного обследования и использования материалов переписи населения СССР автор выявляет основные тенденции формирования семейной структуры и дает математическое описание этого процесса, т.е. в этой работе проведен, анализ, собственно, не структуры семьи как таковой, а показана семейная структура населения отдельных регионов СССР. В основу исследования положены отношения только кровного родства, а изучение семьи ограничивается анализом лишь демографических признаков: пола, возраста, брачного состояния, характера родства, числа членов семьи и т.д., т.е. по своему содержанию это чисто демографическое исследование. Есть ,и другого рода разночтения.
Задача данной главы в том и состоит, чтобы по возможности устранить образовавшиеся пробелы в исследовании структуры и функций советской семьи и, опираясь на социологические исследования последних лет, вскрыть тенденции их изменений в настоящее время и попытаться определить основные исторические ориентиры их развития в будущем.
Становление семьи социалистического типа связано с закономерностями развития самого социалистического общества. Начало коренным преобразованиям в области семьи и брака положила Великая Октябрьская социалистическая /революция. Основу социалисти - 98 -ческой перестройки брачно-семейных отношений составили: - ликвидация частной собственности на средства производства; - разрушение буржуазного государства и права; , - установление равенства мужчин и женщин во всех областях жизни; - победа марксистско-ленинской идеологии и социалистической морали. Указанные перемены обусловили изменение практически всех видов брачно-семейных отношений. Рассмотрим каждый из них применительно к новым историческим условиям, порожденным победой социалистического способа производства. а) Йювно одс венные отношения как отношения естественные не претерпели, да., в силу своей природы и не могли претерпеть каких-либо изменений в связи с переходом к новой общественно-экономической формации. Как чисто биологические отношения, неразрывно связанные с происхождением людей друг от друга, основанные на биологической сущности человека (как и всего живого), по самой своей природной сути не зависят от социальных систем. Физиология размножения человека,из которого, собственно, проистекает родство по крови, до сих пор, по крайней мере, не зависела от экономического или социально-политического устройства общества. Ни право, ни мораль, ни религия, ни одна из форм общественного сознания не создают отношений кровного родства (До возникновения, например, права не было понятия о незаконном ребенке; для всякой матери собственное дитя является всегда законным). Кровнородственные отношения находятся под определяющим влиянием именно биологических законов. Правовые, нравственные и про - -чиє идеологические отношения лишь возникают на кровном родстве, как на своей природной основе и (иксируют их. Наличие между людьми биолого-генетических связей (в силу каких-либо обстоятельств) может и не осознаваться ими, т.е. люди могут и не знать о своем родстве с другими людьми. Отношения кровного родства возникают в силу не социальных, а природных качеств людей и, таким образом, лежат за пределами влияния каких-либо социальных институтов и потому не могут меняться с изменением последних. Поэтому отношения кровного родства как вид семейных связей остались неизменными при социализме.б) Сексуальные отношения. О состоянии половых внутрисемейных отношений в условиях социализма можно высказать следующее предположение. Казалось бы, что сексуальные связи индивидов как также чисто биологическая функция организма определяются только анатомо-физиологическими свойствами пола и совершенно независимы от той социальной среды, в которой они реализуются. Иными словами, половые связи как и кровнородственные не подвержены социальному влиянию. Однако эмпирически давно замечена, а позднейшими исследованиями неоднократно подтверждена очень тесная связь поло-/ вого влечения с действием высшей нервной системы, обшим состоянием всей психики человека и со всем развитием личности.
Многие советские и зарубежные сексологи единодушны в том, что характер сексуальных отношений зависит не только от нормальных физиологических отправлений здорового организма, но и от "... "многих психологических, социальных и культурных факторов", от того, насколько эти специфические отношения окрашены человеческими эмоциями, вовлечены в сферу деятельности высших чувств:
Тенденции изменения функций советской семьи
Выше было рассмотрено развитие структуры советской семьи. Но в процессе построения коммунистического общества изменяется не только ее структура, но и ее функциональная деятельность.Есть довольно большое число публикаций, в которых в том или ином объеме освещена эта проблема. Наиболее глубоко и всесторонне, на наш взгляд, исследована 2 эволюция таких Функций как а) продолжение человеческого рода - -главным образом в связи со снижением рождаемости в последнее вре т мя, б) функция семьи по организации быта - в связи с обострив- шейся проблемой совмещения производственной и домашней деятельности женщины и в) воспитательная функция семьи - в связи с разработкой проблем коммунистического воспитания в СССР и других социалистических странах. Однако в перечисленных работах рассмотрено изменение не всех, а лишь некоторых функций, что, разумеется, сужает наше представление об этом процессе. К тому же отсутствие единства в понимании самой категории "функция", равно как и "функция семьи" (на что было указано в первой главе) вносят различное, а порой и неверное толкование самого функционирования современной советской семьи. И, наконец, как и в случае со структурой семьи, за небольшим исключением, большинство исследователей почти не пытаются хотя бы приблизительно определить более отдаленную перспективу изменения указанных семейных функций. Задача, таким образом, данного параграфа состоит в том, чтобы на опыте развития советской семьи показать ее функционирование в новых исторических условиях, вскрыть
- -тенденции изменения функций семьи и попытаться определить историческую перспективу каждой из обозначенных (функций. I. Естественно-биологические функции советской семьи а) Футщря і влетв ния_половж_пот]ребностей людей Выше мы уже отмечали, что хронологически функцию удовлетворения половых потребностей людей семья реализует столько времени, сколько существует и сама. В процессе исторического развития круг официальных, обществом санкционированных половых связей,сужался от промискуитета до возможного минимума - брачной пары. В каждой конкретной семье объем и качество этой функции находится в прямой зависимости от мотивов заключения брака и от основ, на которых строится семья. Чем больше в обществе браков, заключаемых не по любви, не по личному выбору, тем сильнее обнаруживается тенденция к внебрачным половым связям и тем настойчивее проявляет себя адюльтер. И так как частнособственнический брак зачастую не был следствием чувственного влечения брачащихся, то половые потребности так же часто удовлетворялись не только в семье. Однако было бы неприемлемым упрощением утверждать, чтв супружеская измена случается лишь тогда, когда в основе брака лежат частнособственнические отношения. Строго говоря, она возможна при любой форме моногамии, когда брак оказался почему-либо неудачным и когда сексуально-эмоциональная направленность потребностей личности не совпадает с мотивами брака. Адюльтер как порицаемое обществом явление собственно потому и существует, что существует брак именно в его моногамной форме.
Социалистическая семья, лишенная собственнических основ, по самой своей сущности моногамна. Упразднение частной собственности, порождаемой ею проституции, преобладание нравственно-психологической мотивации брака, идейная близость супругов -создали все -предпосылки к тому, чтобы удовлетворение половых потребностей осуществлялось исключительно в рамках семьи. Единственной одобряемой обществом формой половых отношений в социалистических странах является зарегистрированный брак.
Однако считать, что абсолютно для всех советских людей данное положение стало нормой полового поведенияjбыло бы иллюзией. Специальные исследования по данному вопросу в нашей стране, насколько нам известно, не проводились, поэтому в какой мере сексуальные потребности удовлетворяются в семье, а в какой - вне ее, можно судить лишь по косвенным данным.
Первым довольно достоверным источником в этом вопросе может служить количество браков, расторгнутых по причине нарушения супружеской верности. По данным советских сследователей около 2Ъ% ст браков распадается именно по этой причине . Некоторое количествразводов (6%) совершается по причине сексуальной неудовлетворен р ности . Можно предположить, что до официального развода супруги(или один из них) прибегают к адюльтеру. Кроме того можно также полагать, что в так называемых неудачных браках (по данным З.Й.Файнбурга до 47,6% являются именно такимиг, т.е. в браках, лишенных любви, духовной общности, а часто и сексуальной привлекательности, кто-то из супругов прибегает к внебрачному половому общению. Если к тому же при таком неудачном браке у одного из супругов возникает любовь к третьему лицу, то не только влюбленные, но в какой-то мере общественное мнение, считает последовавшую за
