Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы персональной идентичности 13
1. Историко-философский анализ проблемы персональной идентичности 13
2. Диалектика социального и индивидуального в процессе обретения персональной идентичности 36
Глава 2. Механизмы обретения персональной идентичности 64
1. Отношение «Я - Другой» как условие обретения персональной идентичности 64
2. Прагматический аспект обретения персональной идентичности в контексте отношения «Я - Другой» 89
3. Нарративный аспект обретения персональной идентичности в контексте отношения «Я - Другой» 108
Заключение 125
Список использованной литературы 128
- Историко-философский анализ проблемы персональной идентичности
- Диалектика социального и индивидуального в процессе обретения персональной идентичности
- Отношение «Я - Другой» как условие обретения персональной идентичности
- Нарративный аспект обретения персональной идентичности в контексте отношения «Я - Другой»
Введение к работе
Актуальность исследования. Можно выделить несколько оснований, актуализирующих проблему персональной идентичности. Во-первых, набирающий обороты процесс глобализации, характеризующийся взаимной интеграцией политических, экономических и социальных событий различных стран. Мир становится как никогда прозрачным, стираются социальные, географические и культурные границы. Когда, казалось бы, все для всего открыто и со всем взаимосвязано, создается впечатление, что укрыться от "всевидящего ока Социума" невозможно, что личность утрачивает уникальные характеристики, становясь феноменом массовым, где позиционирование и утверждение своей единичности не имеет смысла, поскольку "субъект умер". В такой ситуации человек теряет основания своего бытия, которые могли бы послужить опорой для становления и развития его личности и устройства его жизни. А жить без опоры достаточно сложно, поскольку «Я» оказывается в подвешенном состоянии, и более не ясно, где «мое», а где «чужое», человек теряет уверенность в том, что его жизнь - это его жизнь, а не чья-нибудь еще. В глобальном взаимопроникновении человеческой личности необходимо либо раствориться во всеобщем потоке, либо найти себя, найти тот фундамент, который не даст исчезнуть отдельному человеческому существу в мировом водовороте, а, напротив, на фоне происходящих перемен позволит наиболее четко определить свои границы.
Во-вторых, явление мирового терроризма, которое лишает личность характеристики общечеловеческой ценности, и от которого не застрахован ни один живущий на Земле человек. Терроризм нивелирует характеристику личности, обнажает реальность существующей проблемы личности. Идеи гуманизма и этики не имеют в данном случае никакого смысла. Приверженность далеко не гуманным и достаточно жестоким идеалам акцентирует внимание на том, что человек слаб, и с ним можно делать все,
что угодно, не принимая во внимание высшие ценности. Угроза терроризма, возникшая перед человечеством, ведет к усилению мер безопасности. Предложения о поголовной дактилоскопии, о снимках сетчатки глаза, о создании биометрических паспортов, с одной стороны, вызывают понимание и принятие данных мер, с другой - делают человека абсолютно беззащитным и открытым. В силу этого возникает обратный эффект, когда люди всеми правдами и неправдами стремятся укрепить границы собственной личной территории, пытаясь защитить свою индивидуальность. Таким образом, люди все больше отгораживаются друг от друга, что приводит к утрате общественного единства, и проблема персональной идентичности и отношения «Я - Другой» встает с новой силой.
В качестве третьего момента актуальности темы исследования можно обозначить начавшийся с 50-х годов XX века переход от эпохи модерна к эпохе постмодерна. Одной из черт постмодерна является понимание нелинейности социального процесса. Если эпоха модерна предстает в качестве детерминированной ситуации, результат развития которой несложно предсказать, то для постмодерна характерна ситуация нестабильности, где возникает проблема предсказания. Именно здесь и возникает проблема персональной идентичности, так как все события необходимо рассматривать с точки зрения контекстуальности. И поскольку мир постмодерна есть мир творчества и созидания, то в центре этого мира оказывается человек. С одной стороны, человек имеет уникальную возможность приобщиться к конструированию окружающей его социальной реальности, с другой - он несет за это конструирование ответственность. Трудность здесь заключается в том, что человек лишен твердых, устойчивых ориентиров; то, что раньше казалось незыблемым, трансформируется, меняет свое положение во времени и пространстве. Иными словами, «не только положение индивидов в обществе, но и сами места, к которым они могут получить доступ и которые стремятся занять, быстро трансформируются и
едва ли могут надежно служить в качестве цели чьей-то жизни» [7; с. 183]. В результате человек вынужден сам формировать те ориентиры, в соответствии с которыми он будет конструировать свою жизнь. Поиск собственной идентичности есть поиск стабильности в нестабильном мире, так как существовать без ценностного фундамента человеку крайне сложно. И если жизненный процесс подобен кораблю, попавшему в шторм и не различающему ни времени суток, ни сторон света, то это не значит, что человеку необходимо принимать ритм шторма и качки, так как в таком случае он никогда из него не выберется.
Четвертый аспект, актуализирующий тему диссертации, связан с изменениями, происходящих в российском обществе: сначала - перестройка, затем, переход от политики социализма к политике либерализма, от командной экономики к рыночной, актуализируют вопросы, касающиеся оснований бытия человека в социуме. Конструирование общества согласно новым ценностным ориентирам выявляет, в первую очередь, необходимость осмысления положения личности в новом социуме, отношения к личности, а также конструирования межличностной коммуникации.
Поэтому выявленные аспекты актуальности феномена персональной идентичности позволили сформулировать проблему, которая заключается в поиске и обретении личностью персональной идентичности в условиях современного социального бытия. На основании рассмотренных моментов актуальности проблемы определена формулировка темы: "Персональная идентичность в контексте отношения «Я — Другой»". Степень разработанности темы и проблемы.
Вопрос о персональной идентичности, ее возможности, необходимости и путях формирования выделился в отдельную проблему лишь в XX веке. В ходе развития философии можно опеределить мыслителей, которых интересовали вопросы самоидентификации человека, природы человеческого «я», его особенности и характеристики. Во-первых, нужно отметить
Августина, который в «Исповеди» впервые предпринял попытку раскрыть природу человеческого «я» и поставил перед человеком один из основных вопросов его бытия: «Кто Я?».
Впервые природу понятия «идентичность» исследовали Декарт, Локк, Юм. Данные мыслители вывели понятие идентичности в разряд самостоятельных и попытались дать его определение. В их концепциях персональная идентичность предстает как качество личности, определяющее ее уникальность, автономность и неизменность на основе единичности и неизменности индивидуального сознания.
Непосредственно вопрос персональной идентичности рассматривается в работах X. Арендт, П. Рикера, П. Строссона, Э. Эриксона. Характеристика Я, его природы в его отношении к Другому исследует в своих работах М. Бубер.
Из современных авторов, разрабатывающих тему персональной идентичности необходимо отметить работы Е. Г. Трубиной, в которых исследуются истоки проблемы персональной идентичности и состояние данного вопроса в современной философской литературе. В. Хесле, который рассматривает вопрос о соотношении идентичности общества и личности, а также ситуации и пути преодоления кризиса идентичности, когда возникает опасность ее утратить. З.Баумана, стремящегося разрешить вопрос о необходимости идентичности в современном мире, в ситуации развивающегося процесса глобализации. При исследовании механизмов обретения персональной идентичности автор диссертации опирался на работы Ж. Деррида, С. Кьеркегора, С. Л.Франка, в которых рассматривается человеческий взгляд как один из механизмов обретения персональной идентичности. Где взгляд выступает как категорический императив, благодаря которому Я бесконечно удалено и бесконечно близко Другому. Благодаря Другому, врывающемуся в Я, Я открывается для самого себя. На работы Дж. Остина, Э. Бенвениста, И. Брокмейера, В. А. Лекторского, Д.
Дэвидсона, где раскрываются структура и функции языка. Язык позволяет Я артикулировать свою сущность, для этого он выступает либо в качестве диалога с Другим, который позволяет выделить собственное Я, либо в качестве персонального нарратива, где Я пытается выявить и артикулировать свою сущность посредством изложения жизненной истории. Следует отметить также статьи В. С. Мартьянова, В. М. Русакова, К. С. Романовой, а также диссертационные исследования Н. М. Ершовой, Л. В. Середы.
Что касается проблемы отношения «Я - Другой», здесь можно отметить следующее. В отличие от проблемы персональной идентичности, которая приобрела свою значимость лишь в XX в., проблема интерсубъективности имеет достаточно долгую историю. Философами, на работы которых в исследовании проблемы друговости и ее отношения к проблеме персональной идентичности опирался диссертант, стали: Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Ж - П. Сартр, Н. А. Бердяев, Э. Левинас, Ж. Бодрийяр, Т. X. Керимов, Е. В. Кантемиров. Однако ни в одном из перечисленных произведений проблема друговости не рассматривается в совокупности и через призму вопроса персональной идентичности. Кроме того, следует отметить, что как в отечественной, так и в западной философии практически отсутствует литература, где бы проблема персональной идентичности рассматривалась в двух аспектах: непосредственном обретении персональной идентичности и выявлении роли отношения «Я - Другой» в этом процессе в их целостности и взаимодействии.
Для анализа ситуации современного социального бытия как контекста обретения персональной идентичности, а именно бытия постмодерна, диссертант использовал работы Ж.- Ф. Лиотара, И. Пригожина, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса.
Комплексный анализ литературы позволил выявить объект, предмет диссертационного исследования, сформулировать цель, а также поставить необходимые для достижения поставленной цели задачи.
Объект исследования - феномен персональной идентичности.
Предмет исследования - пути и условия обретения персональной
идентичности.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящего исследования - выявить и раскрыть механизмы обретения персональной идентичности в контексте отношения «Я — Другой». Для этого необходимо решить следующие задачи:
S Дать историко-философский анализ проблемы персональной
идентичности; S Выявить диалектику социального и индивидуального в процессе
обретения персональной идентичности; S Выявить и обосновать роль отношения «Я - Другой» в
обретении персональной идентичности; S Раскрыть прагматический механизм обретения персональной
идентичности в контексте отношения «Я - Другой»; S Определить значение персонального нарратива для обретения персональной идентичности в контектсте отношения «Я - Другой». Теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и российских философов, социологов, психологов, культурологов: Августина, X. Арендт, 3. Баумана, Н. А. Бердяева, Ж. Бодрийяра, М. Бубера, Р. Декарта, И. Канта, Т. X. Керимова, Ж. Лакана, Э. Левинаса, Ж - Ф. Лиотара, X. Ортеги-и-Гассета, Дж. Остина, И. Пригожина, П. Рикера, П. Строссона, Е. Г. Трубиной, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона. Основополагающие идеи перечисленных авторов были отмечены выше.
Методологической основой диссертационного исследования стал сравнительно-исторический подход, применявшийся в историко-философском исследовании проблемы персональной идентичности, и, рассматриваемый в двух аспектах: сравнительно-историческом и аналитическом. Диалектический метод с его принципами развития и
противоположности использовался при рассмотрении диалектики социального и индивидуального в процессе обретения персональной идентичности. В исследовании механизмов обретения персональной идентичности использован метод философской герменевтики, позволивший проанализировать действие и персональный нарратив в их соотнесенности с Я, как толкующим и понимающим свое бытие. Применялись деятельностный и аксиологический подходы для исследования отношения Я — Другой.
Совокупность всех методов и подходов позволила раскрыть тему диссертационной работы и решить поставленные задачи. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:
Выявлена фундаментальная установка бытия человека, направленная на обретение персональной идентичности как поиска собственной уникальности, позволяющей сформировать отношение к своему Я, а также выстроить отношения с окружающим миром. При этом персональная идентичность является дополнением социальной идентичности;
Обоснована необходимость различения двух модусов персональной идентичности: idem-идентичность, где основной характеристикой Я является «тожесть», то есть понимание себя как неизменного во времени и пространстве, и ipse-идентичность, где основной характеристикой Я является «самость», где Я выступает как личность, обладающая набором уникальных характеристик;
Доказано, что необходимым условием обретения персональной идентичности является конструирование ненасильственного отношения «Я - Другой», то есть коммуникации, основанной на понимании и взаимопонимании Я и Другого, где Другой выступает как тайна, как существо свободное и независимое от Я, но при этом помогающее Я понять себя;
4. Раскрыты механизмы обретения персональной идентичности: прагматический механизм, где идентичность утверждается на основе способности личности к действию, в котором человек раскрывает свое «кто» и обращается к Другому, и нарративный, где обретение идентичности происходит благодаря изложению жизненной истории, которая перемещает человека в пространство межличностной коммуникации, где присутствует Другой. Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения: і. Утверждение о необходимости различать два модуса персональной идентичности: idem-идентичность, где уникальность индивида утверждается посредством неизменности его телесной организации и обретается путем сопоставления с телесными характеристиками иных индивидов, и ipse-идентичность, где раскрытие сущностных характеристик личности, происходит в результате самостоятельной деятельности личности по самопознанию и самосовершенствованию;
Механизмами процесса обретения персональной идентичности являются: действие как невербальное проявление речи, позволяющее реализовывать активность и уникальность Я, и определить «кто действия» и речь в форме персонального нарратива, как установление авторства, раскрытие себя через повествование собственной жизненной истории;
Утверждается, что гармоничные, ненасильственные отношения «Я -Другой», представляющие собой коммуникацию, нацеленную на понимание и взаимопонимание, являются необходимым условием обретения персональной идентичности, так как, раскрываясь для взаимодействия с Другим, для Я открывается необходимость обретения персональной идентичности.
Теоретическая значимость исследования.
Результаты исследования вносят определенный вклад в развитие теории персональной идентичности:
Сформулировано определение понятия «персональная идентичность» -это такое качество личности, при котором она воспринимает себя как целостного на физическом и ментальном уровнях, автономного, самодостаточного, уникального, активно действующего и ответственного субъекта, открытого для взаимодействия с Другим;
Доказана необходимость рассмотрения понятия "персональной идентичности" в двух модусах: как idem-идентичность, то есть «тожество», как неизменность его телесной организации, и как ipse -идентичность, то. есть «самость», что предполагает поиск уникальности, обретение таких качеств личности, которые позволят ей быть абсолютно отличной от кого бы то ни было;
В научный оборот введены авторские переводы фрагментов работы Р. F. Strawsson "Individuals" и работы P. Ricoeur "Oneself as Another". Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования его результатов в учебном процессе, а именно в разработке на базе исследования спецкурсов по философской антропологии, социальной философии и этике.
Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены и апробированы в десяти публикациях, основные выводы работы содержатся в статьях: «Персональная идентичность как проблема становления личности» и «Обретение персональной идентичности: диалектика индивидуального и социального», а также выносились автором на обсуждение в ряде всероссийских и региональных конференций: Всероссийская научно-практическая конференция «Гуманитарное образование в информационном обществе» (Екатеринбург, 2003); 4-ая Всероссийская научно-практическая конференция
«Философия и наука» (Екатеринбург, 2005); Всероссийская научная конференция «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2006); Межвузовская научная конференция «Молодежь в науке и культуре XXI в.» (Челябинск, 2004); 3-я Межвузовская научно-практическая конференция «Философия и наука» (Екатеринбург, 2004); Межвузовская научная конференция молодых ученых «Человек в мире культуры» (Екатеринбург, 2005); 5-ая Межвузовская научно-практическая конференция «Философия и наука» (Екатеринбург, 2006); 8-ая Региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Философия и наука» (Екатеринбург, 2009). Диссертация обсуждалась на кафедре философии Уральского государственного педагогического университета и была рекомендована к защите. Структура и объем работы.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Объем работы составляет 150 страниц, библиография включает 166 источников, в том числе 14 источников на английском языке.
Историко-философский анализ проблемы персональной идентичности
Проблема персональной идентичности представляет собой центр пересечения целого конгломерата философских вопросов. Это и проблема самосознания личности, ее природы, проблема интерсубъективности, проблема бессмертия души. Именно в разрешении проблемы бессмертия души кроется вопрос о персональной идентичности для античных философов. Идентичность личности, например, для Платона, заключается в человеческой душе. Душа полагалась Платоном как постоянная, разумная часть человека, в отличие от несовершенного, подверженного изменениям тела, и именно от нее зависело становление человеческой личности. В силу собственного бессмертия душа является равной самой себе и неизменной. Поэтому можно говорить об идентичности души у Платона. Правда возникает вопрос, если после смерти телесной оболочки бессмертная душа попадает в иное тело, то новый человек будет идентичен умершему или же нет? Позднее ответ на этот вопрос попытался дать Дж. Локк. Можно сказать, что Платон, не ставя перед собой цели исследования и понимания идентичности личности, все таки внес определенный вклад в разработку данного вопроса. Он указал, что в человеке есть элемент, благодаря которому человеческая личность обретает единство и тождество. «И вот душа, простертая от центра до пределов неба и окутывающая небо по кругу извне, сама в себе вращаясь, вступила в божественное начало непреходящей и разумной жизни на все времена» [100; с. 439].
Душа Платона есть не только гарантия единства человеческой личности, она позволяет человеку принимать и вступать во взаимодействие с тем, что является отличным от него. В «Тимее» Платон определяет душу как единство тождественного и иного. «Она являет собой трехчастное смешение природ тождественного и иного с сущностью, которое пропорционально разделено и слито снова и неизменно вращается вокруг себя самого, а потому при всяком соприкосновении с вещью, чья сущность разделена или, напротив, неделима, она всем своим существом приходит в движение и выражает в слове, чему данная вещь тождественна и для чего она иное, как и когда каждое находится с каждым, как в становлении, так и в вечной тождественности, будь то бытие или страдательное состояние» [100; с. 439]. Преобладающее значение философ отдает категории Единого или Того же самого (то есть, тождественного). Человек обладает однородностью, то есть собственною тождественностью, поэтому все, что с ним происходит, он претерпевает однородно. Внутренние импульсы и внешние воздействия, сталкиваясь, сливаются воедино, не нарушая, таким образом, идею совершенства и тождественности. Другими словами, все иное, с чем встречается в своей жизни человек, сливается с ним и становится Единым. Поэтому можно говорить, что у Платона отсутствует представление о друговости как таковой, поскольку любая друговость должна быть подчинена Одинаковости.
Христианство воспринимало человека в единстве души и тела. Основным качеством персоны в данный период являлась ответственность последней за совершаемые ею действия. Здесь идентичность личности, ее целостность была важна в момент Страшного Суда. То есть в человеке более не разделялись душа и тело как совершенный и несовершенный уровни, он (человек) есть единая персона, которая сама совершает выбор и несет полную ответственность за совершаемые ею поступки. На этом основании мы можем утверждать присутствие проблемы персональной идентичности в эпоху Христианства. Персональная идентичность обнаруживается в одном из христианских таинств - исповеди, поскольку все поступки, что я совершаю этой жизни, отнесены к моей первоначальной сущности - душе, то и ответственность за них, то есть их искупление, лежит на мне. «Я покажу себя таким людям: пусть радуются о добром во мне, сокрушаются о злом. Доброе во мне устроено Тобою, это дар Твой; злое во мне - от проступков моих, осужденных Тобою» [1]. В исповеди человек повествует историю своей жизни, пытаясь узреть в себе произошедшие изменения и найти качества неизменные. Первым, кто предпринял попытку поиска персональной идентичности, был Августин, именно ему принадлежит авторство вопроса "Кто?" (человек), к которому позже он добавил вопрос "Что?" (творение Божье). Элементом, который позволяет человеку усмотреть свою неизменность, определить свое Я как тоже самое в различное время и в различных местах является память, как способность припоминать события, произошедшие со мной на различных этапах моей жизни. «Если какой-то предмет случайно исчез из вида, но не из памяти (любой, воспринимаемый зрением), то образ его сохраняется в памяти, и его ищут, пока он не появится перёд глазами. Найденное узнается по его образу, живущему в нас. Мы не говорим, что нашли потерянное, если мы его не узнаем, а узнать мы не можем, если не помним; исчезнувшее из вида сохранилось памятью» [1]. Я могу констатировать, что тот или иной поступок, независимо от времени и места его совершения, принадлежит мне благодаря памяти, так как именно в ней я предстаю для себя как неизменное постоянное существо. "Исповедь" Августина есть первая попытка ответить на данные вопросы. Исповедь является персональным нарративом, в котором современные исследователи видят разрешение проблемы персональной идентичности. То есть посредством исповеди Августин предпринял попытку рассказать свою собственную жизненную историю, без которой мы не можем утверждать существование Я. Тем не менее, можно говорить лишь о зачатках вопроса персональной идентичности в эпоху Христианства. В данный период в бытии мира и человека господствует разделение божественной и земной природы.
Основной акцент ставится на природу божественную, земная же природа воспринимается как не состоятельная, конечная и полностью зависящая от божественной, что лишает человека целостности. В своей работе мы попытаемся обосновать позицию, согласно которой обретение персональной идентичности может произойти только в единстве составляющих элементов: души, тела, сознания, психики.
Эпоха Возрождения, сменяя догматический теоцентризм Христианства эстетически ориентированным антропоцентризмом, рассматривает человека не столько как родовое существо (что преобладало в Средние века), сколько как существо индивидуальное.
Диалектика социального и индивидуального в процессе обретения персональной идентичности
Цель данного параграфа выявление диалектики социального и индивидуального подходов к рассмотрению феномена персональной идентичности. Таким образом, основной задачей, которую необходимо решить, является анализ понятия "персональная идентичность", соотношение данного понятия с понятиями "индивид" и "личность". Идентичность как таковую можно определить как "ответ на вопрос о том, кто мы такие", как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я». «В жизненной практике и практике познания субъект учится отличать себя от того, чем он не является, причем одновременно конституируется то, что есть он сам, и то, что является для него иным» [72; с. 109]. Проблема персональной идентичности заключается в том, что рано или поздно перед человеком встает вопрос о том, кто он такой, что он собой представляет? В стремлении ответить на него, человек пытается идентифицировать себя, обрести персональную идентичность, открыть для себя и окружающих неизменные характеристики своей личности, которые выражают его Я.
Отношение к себе как к идентичной личности не возникает с рождением. Потребность в таком отношении тоже не врожденная. При рождении человек не обладает идентичностью, она возникает, как результат его социокультурного опыта, взаимодействия с другими людьми, считал Дж. Мид. И в данном случае персональная идентичность будет выступать как поиск собственной уникальности, что позволяет сформировать отношение к своему Я, а также выстроить отношение с окружающим миром. Если же такой потребности не возникает, если качество жизни полностью устраивает, то либо перед нами личность, уже нашедшая свою идентичность, либо человек, которому это не актуально и такой проблемы перед ним просто не стоит.
Стабильное развитие общества позволяет формировать личность на основе долгосрочных ориентиров, что обеспечивает этой личности некоторое постоянство. В то же самое время общество находится в процессе становления и изменения, что способствует постоянному поиску личностью собственной идентичности. Таким образом, проблема персональной идентичности имеет двойственный характер: "личность должна быть тождественна себе, иначе нечему будет удерживать воедино ее восприятия и поступки; личность не должна быть тождественна себе, иначе невозможны ее саморазвитие и отклик на изменяющуюся реальность" [120; с. 160].
Согласно П. Бергеру и Т. Лукману феномен идентичности "возникает благодаря диалектике индивидуума и общества". Исходя из данного тезиса, можно выделить два способа продвижения к намеченной цели. За основу формулирования заявленных способов, примем концепцию идентичности, предложенную Дж. Мидом. Дж. Мид различает две составляющие идентичности: "те" и "I". "Me" - есть результат социальных ожиданий, "I" -индивидуальная активность человека в определении своих ролей, либо дистанцировании от них.
Первый способ назовем социальным. В данном подходе предполагается, что идентичность, обретение своего Я, есть результат социальных интеракций. Я понимается как то, что, по его мнению, о нем думают другие, его внешняя социальная оболочка, как он ее представляю. Здесь за исходный пункт установления персональной идентичности берется общество. Общество полагается в данном случае за доминанту, а диалектика социального и индивидуального разрешается в пользу социального. Данный способ подразумевает, что человек, будучи изначально помещен в социальное взаимодействие, может определить себя как идентичную личность, только находясь внутри этого взаимодействия: в ходе жизни он шаг за шагом, год за годом учится проводить границу между своим и чужим, отделять себя от других, становясь, таким образом, тем, кем он есть. То есть, сконструировав определенные отношения с окружающими людьми, определив свое место и положение в обществе, человек из всего многообразия приобретенного социального опыта извлекает то, что он зовет своим Я. В качестве примера такого пути можно привести позицию персонализма в лице Э. Мунье, говорящего о том, что человеческое «Я» - это «Я-здесь-теперь-среди людей-со своим прошлым». Согласно данной концепции движение к личности всегда происходит в мире и в иных условиях невозможно, именно окружающая нас социальная среда есть то условие, причем предзаданное, на основе которого человек формирует свое Я. «Мы - узники нашего тела, нашей семьи, нашего окружения, мы принадлежим тому или иному классу, у нас есть родина, мы живем в определенную эпоху — и все это мы не выбираем» [82; с. 27 — 28]. Можно заключить, что данный способ трактует идентичность как социальное образование. Индивид видит и формирует себя таким, каким его видят другие.
Социальный путь есть путь экстравертивный, здесь человек, ищущий свое Я, постоянно направлен во вне, для него движение к материальному миру важнее внутренней сосредоточенности. Он обнаруживает границы собственной личности благодаря сопоставлению, противопоставлению и отражению от окружающих. Здесь «Мы» предшествует «Я», а, следовательно, возникает вопрос о качестве устанавливаемых границ: это мои границы или же их установили другие? Не будет ли полученное Я всего лишь alter ego, а точнее неудачной копией другого (других)? Как говорит Ж. Бодрийяр в работе «Прозрачность зла», создание alter ego - ситуация, когда оригинал утерян и остается одна ностальгия. «... Человек, которого я хочу описать, создан извне; по своей сути он не является подлинным, ибо не имеет возможности быть самим собой, и определяется той формой, которая возникает среди людей. Он, безусловно, вечно играет роль, но делает это совершенно естественно, так как его мастерство - врожденное, оно представляет собой одно из характерных свойств его существования как человека» [18; с. 251].
Отношение «Я - Другой» как условие обретения персональной идентичности
Персональная идентичность есть не просто качество личности, обеспечивающее ее уникальность и неизменность, позволяющее человеку проявить свои особенности, одним из основных атрибутов персональной идентичности является ее динамичность. То есть идентичность не есть раз и навсегда ставшее качество, персональная идентичность это процесс постоянного личностного становления и совершенствования, а вовсе не застывшее образование, за обретение которого, как полагает Адорно («Диалектика просвещения»), идентичный субъект подвергается насилию над самим собой, в результате чего происходит отчуждение от Я этого субъекта и превращение Я в Оно. Данный процесс, не смотря на то, что его движущей силой выступает инициатива и способности самого субъекта, не может происходить в замкнутости индивидуальной жизни одного человека. В качестве импульса развития, в качестве подтверждения и критики процесс обретения персональной идентичности нуждается в чем-то внешнем. Иными словами, процесс обретения персональной идентичности может происходить только в со-вместности. В качестве этой со-вместности, как мы полагаем, выступает социальная реальность, которая служит контекстом обретения и становления персональной идентичности. Причем эта социальная реальность обладает следующими характерными признаками: во-первых, это социальная реальность эпохи постмодерна, а во-вторых, это социальная реальность, понятая как дискурс. Эти два признака выражаются в следующих характеристиках, описываемой социальной реальности. Во-первых, основными движущими элементами этой системы являются «Я» - некоторый конкретный субъект, нацеленный на становление собственной идентичности, и «Другой» - иной человек, то есть тот, кто не-Я, тот, кто поставит под сомнение идентичность Я. Также нужно отметить, что «Я» и «Другой» есть элементы рядоположенные и взаимообуславливающие друг друга. «Я» и «Другой» есть категории, и в дальнейшем мы это увидим более четко, взаимосвязанные. То есть, нет смысла рассматривать их по-отдельности, как отдельное «Я» и как отдельного «Другого», но только в совокупности. «Я» и «Другой» могут пребывать только в со-вместности, только в со-бытии. Отношение, которое, таким образом, конструируют «Я» и «Другой» обозначается как отношение «Я - Другой», где дефис указывает на их со-бытийность, на их со-вместность. В отличие от периода Нового времени, так называемой эпохи модерна, где «Я» спокойно существовало вне отношения с Другим и для исследования этого феномена было достаточно познания его души, сознания и мышления (Р. Декарт, Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант), эпоха постмодерна обращает наше внимание на бессмысленность рассмотрения Я вне связи с Другим (Ж — П. Сартр, М. Хайдеггер, X. Арендт, Ж. Бодрийяр, Э. Левинас, Н. А. Бердяев). Таким образом, «Я» и «Другой» есть центральные, фундаментальные элементы конструируемой реальности.
Во-вторых, в классическую эпоху Я рассматривается вне онтологического контекста, а как нечто само-в-себе-для-себя-данное. Существующая вокруг реальность представляется как «некая видимость, достигаемая посредством Я» [138; с. 18]. Таким образом, от Я укрываются внешние ориентиры становления его идентичности. «Люди, подобно троглодитам, скрывающимся в пещерах, в своем предельно обособленном частном образе жизни лишены отношений с обществом как тем объективным, которое существует вне их; в то же время людям, которые кочуют, мигрируют, объединяются в большие массы, не хватит в их отчужденном существовании возможности найти себя»" [138; с. 53]. Ситуация складывается так, что человек находит свои личностные характеристики, обретает свою неизменность сам по себе без оглядки на окружающий мир, на связи и отношения, существующие в нем. В противовес этому, например Гегель в «Феноменологии духа», определяет эпоху постмодерна как «отнесенность к самому себе» и как «свободу субъективности».
Еще одной характеристикой эпохи модерна является ее историчность. Переход к будущему, к прогрессу в модерне происходит благодаря привязке к прошлому. За счет собственной историчности модерность оказывается статичной и не гибкой для человеческого разума, цепляющегося постоянно за объективные схемы реальности, а реальность эта представляется как зависимость и непрозрачность, не позволяющая раскрыться творческому потенциалу действующих и познающих субъектов, что ведет к кризису идентичности.
Поскольку персональная идентичность есть качество динамичное, есть постоянное становление, то рассмотрение ее в рамках социальности модерна не представляется возможным. Поэтому, говоря о социальной реальности как контексте становления персональной идентичности, мы будем рассматривать ее как горизонт существования и действия отношения «Я - Другой», мы будем иметь в виду социальную реальность эпохи постмодерна. Эпоха постмодерна предстает как децентрализация субъекта, как стирание границ и отказ от предзаданности. Мир постмодерна - мир паутины, мир, где рассеиваются призрачные образы. Все составляющие социальной реальности: производительные силы, коммуникации людей, моральные и юридические законы, традиции, культура, развиваются и функционируют не в силу определенных норм и исторически сложившихся правил, а в силу творческой, импульсивной энергии субъектов, не по исторически заданным образцам, а в силу многообразности способов. Говоря словами М. Хайдеггера, («Что такое метафизика?») бытие постмодерна - это бытие, которое может случиться как "судьба, для которой те, кто в ней нуждается, раскрываются и готовятся". Поэтому можно говорить, что проблема персональной идентичности возникает именно в эпоху постмодерна, когда события более не развиваются по исторически установленным традициям, где для понимания социальности важен контекст, в котором событие происходит.
Нарративный аспект обретения персональной идентичности в контексте отношения «Я - Другой»
Рассмотрев прагматический уровень, мы перешли к уровню нарративному. Нарратив является связующим звеном между деятельностью языковой и деятельностью практической, объединяя их в единую систему и, обеспечивая, таким образом, почву для персонального нарратива, который, в свою очередь, является попыткой осознать свое Я и ответить на вопрос "кто?". Действие идентифицируется посредством нарратива.
Понятие нарратива происходит от латинского narrabilis [narro], что означает «достойный (могущий) быть рассказанным». То есть, нарратив повествует не просто о чем-либо, это не просто рядовая история, это история, достойная быть рассказанной, достойная быть услышанной. Нарратив личностный, персональный - не просто передача в определенном порядке совершенных человеком действий, это установление авторства, раскрытие им себя через повествование своей жизни. А жизнь - это действие, достойное изложения и возможности быть услышанным. Таким образом, нарратив есть самоосуществление как способ бытия текста. При этом нарратив следует понимать как рассказ ради рассказа, а не ради воздействия на действительность. У любого действия есть агент, субъект, который его совершил. Для того чтобы понять, кто есть этот субъект и каковы причины и цели его действия, необходимо рассказать историю совершения этого действия целиком от начала и до конца. Таким же образом устанавливается идентичность Я - с помощью нарратива, повествования истории жизни того или иного человека. Помимо этого, на наш взгляд, идентификация при помощи персонального нарратива, предстает мостиком, связывающим интерпретацию субъекта социального с интерпретацией субъекта этического. В рассмотренных ранее концепциях Дж. Локка и Д. Юма, Я есть субстанция как бы отвлеченная от своих действий и качеств и приобретающая их благодаря отвлеченным размышлениям. В системе персонального нарратива я тесно вплетено в контекст действия.
Определить того, кто есть Я в полной мере возможно при помощи рассказа собственной жизненной истории. В истории человеческое действие, практика соединяется с теоретическим материалом. В истории субъект может раскрыть полноту своей личности. Жизненная история охватывает все время бытия человека, а не какой-то отдельный эпизод его жизни. Этим, по-нашему мнению, повествование собственной истории выгодно отличается от рассказа как такового, так как оно нацелено не только на настоящее, но и на прошлое и будущее. Для того чтобы повествование стало нарративом необходимо наличие следующих компонентов: во-первых, действующего лица, эволюционирующего во времени; во-вторых, временной последовательности событий, включающей какие-либо действия персонажа истории (ментальные или физические), которые ведут к некоторому изменению его состояния, состояния других лиц или ситуаций; в-третьих, четкого указания на время и место действия, а также действующих лиц; в-четвертых, некоего сюжета, имеющего развитие во времени. Рассказ в структуре философской герменевтики есть не просто изложение каких—то знаков, это конституирование человеком фактов своей жизни. Рассказ, или лучше сказать персональный нарратив, обладает референциальной (отсылочной) функцией, то есть он отсылает читателя не только к ограниченному кругу лиц, в определенный момент времени, а, напротив, дает знание и понимание бытия в мире отдельного человека, конкретной личности, понимание того, что есть данная личность, рассказывающая историю. Персональный нарратив содержит информацию о тех событиях, которые сделали того или иного человека тем, кем он является на данный момент. Поэтому можно сказать, что путь к персональной идентичности лежит через персональный нарратив, выраженный в жизненной истории, life story. То есть, нарратив следует понимать не как history (история в глобальном смысле), а как - story (локальная история), рассказанную здесь и сейчас, данному конкретному собеседнику. Смысл события возникает в контексте рассказа и имманентно связан с интерпретацией. Смысл рассказа истории обретается в процессе наррации. «История - всегда есть история чьей-нибудь жизни... Человеческая жизнь — драма, а значит, любая история лишена прочного методологического основания, если она не вскрывает глубинного сюжета той пьесы, которая только и придает ей жизненную силу и динамизм» [91; с. 244]. Нарратив есть естественно данный человеку способ общения с другими людьми, форма, внутренне присущая нашим способам получения знаний, который структурирует наше восприятие мира и самих себя. Персональный нарратив является "сердцем автобиографической памяти", он выявляет связь между коллективным и индивидуальным, между социумом и личностью, между своим и чужим. Другими словами, процесс персональной идентичности тесно связан с памятью и основывается на ретроспективной процедуре, поэтому, чтобы обрести идентичность, необходимо переинтерпретировать свое прошлое.
Нарратив есть повествование, существующее во времени и пространстве. Он основан на ретроспективной процедуре, то есть для того, чтобы обнаружить собственное постоянство во времени необходимо не только грамотно проанализировать свое настоящее, но и повторно интерпретировать прошлое. Нарратив, обладая отсылочной функцией, не ограничивается участием в нем одного только рассказчика, а отсылает читателя к широкому кругу людей, принимавших участие в жизненном пути данного субъекта. В персональном нарративе рассказчик выступает в качестве протагониста (главного действующего лица) и в зависимости от того, какую роль в повествовании субъект отведет себе, будет формироваться о нем мнение окружающих. Несмотря на то, что персональный нарратив очерчивает события индивидуальной жизни, он функционирует в системе общепринятых лингвистических форм, в результате чего все элементы нарратива: история, рассказчик, слушатели, ситуация повествования, оказываются включенными в культурно-историческую структуру.
Похожие диссертации на Персональная идентичность в контексте отношения "Я - Другой"
