Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Подготовка и первый этап кампании но изъятию церковных ценностей 16
1. Деятельность церковных и общественных институтов но помощи голодающим в 1921 г 16
2. Подготовка к изъятию церковных ценностей (27 декабря 1921 г. - 26 февраля 1922 г.) 29
3. Государство и Церковь во время первого этапа изъятия церковных ценностей (26 февраля - 19 марта 1922 г.) 52
4. Изъяне церковных ценностей в регионах во время первого этапа кампании 70
Глава II. Основной этап кампании но изъятию церковных ценностей 89
1. Мероприятия центральной власти по упорядочению изъятия церковных ценностей во второй половине марта - апреле 1922 г 89
2. Ход кампании по изъятию церковных ценностей на местах в конце марта - апреле 1922 г 126
3. Политика центральной власти по изъятию церковных ценностей и ее реализация на местах в мае 1922 г 164
4. Формы сопротивления верующих изъятию церковных ценностей и методы ею подавления 174
Глава III. Окончание кампании но изъятию по изъятию церковных ценностей 205
1. До изъятие церковных ценностей летом 1922 г 205
2. Судебные процессы по обвинению в сопротивлении изъятию церковных ценностей 215
3. Итоги кампании по изъятию церковных ценностей 224
Заключение 234
Источники и литература 239
Источники 239
Литература по теме диссертации: 244
- Деятельность церковных и общественных институтов но помощи голодающим в 1921 г
- Подготовка к изъятию церковных ценностей (27 декабря 1921 г. - 26 февраля 1922 г.)
- Мероприятия центральной власти по упорядочению изъятия церковных ценностей во второй половине марта - апреле 1922 г
- До изъятие церковных ценностей летом 1922 г
Введение к работе
Актуальность изучения проблем, связанных с кампанией по изъятию церковных ценностей и церковным расколом начала 1920-х годов, определяется особой ролі.ю Церкви в общесівенной жизни и социальных 01 ношениях во все периоды русской истории. Изучение механизма создания раскола в церковной среде иомоіает понять современные процессы, происходящие в церковной среде России, Украины и друїих сіран. В 1922 г. происходило становление юсударственно-церковных отношений, поэтому анализ юсударственно-церковных о і ношений в указанный период помогает понять сущность этих отношений в советский период в целом.
Обращение к теме вызвано также тем, что назрела необходимость исследования истории зарождения обновленчества, в контексте релшиоз-ной политики советскою государства, с учетом анализа деятельности специальных «антицерковных» структур, таких как 6 отделение Секретного отдела ГПУ. Раскрытие механизма деятельности этих структур, а также соответствующих оріанов на местах в деле насаждения обновленчества, позволит сделаїь выводы о характере юсударственно-церковных отношений в указанный период, а также об особенностях деятельности і осударственного аппарата в начале 1920-х і г.
Говоря о степени изученности темы, следует подчеркнуть, что история обновленческою раскола в целом до сих пор представляє і собой целый комплекс практически неисследованных, чрезвычайно сложных и многоаспектных научных проблем.
'Груды советских исследователей по данной теме, как правило, имеют очень общий, обзорный характер, к тому же несут идеологический отпечаток прежнею официальною неіативного отношения к религии. Церковь в них зачастую представляется реакционным антинародным институтом, а органы юсударственной власти показаны исключительно в
положительном плане, кроме того, в силу недоступности большинсіва исючников, эти работы бедны в источниковедческом плане, изучалась в основном лишь узкая группа источников: декреты советской власти, ра-боїьі ведущих идеологов партии, официоз іазегньїх статей.
Проблемы, связанные с изъятием церковных ценностей, стали предметом печатных трудов еще в 1920-е і г. В это время печатались аіи-тационные брошюры таких деятелей как М. Галкин1, который печатался под псевдонимом. В 1930-е п: также выпускались крайне идеологизированные издания2. Научное изучение темы началось в 1960-е гг. Изучаемому вопросу была посвящена специальная работа Н.А. Чемерисского'. Однако, он представил достаточно односторонний взгляд, согласно которому, изъятие церковных ценностей было абсолютным блаюм для страны, и привел цифровые выкладки по полученному в ходе изъятия золоту и серебру и купленному на эти средства хлебу. Церковь представлена как реакционная сила, не желавшая оказывать помощь голодающим. По мнению автора, ценности, изъятые у Церкви, позволили закупить для голодающих около 3 мли. иудов хлеба'. Такой же схемы придерживался Р.Ю. Плаксин в своей книіе, выпущенной в 1968 г. Он пытался, в частности, доказать, что причиной начала кампании по изъятию церковных ценностей были многочисленные требования населения, публиковавшиеся в газетах, хотя это было частью агитационной кампании по подготовке к изъятию5.
Изучаемой темы, так или иначе, касались советские историки и философы, писавшие об истории советской вероисповедной политики: Н.С. Гордиенко, U.K. Курочкин, И.Я. Трифонов и др\ В этих работах выска-
1 См ІоревМ Церковное богатство и юлол и России М Госітат, 1922 :См например Каїїдіпов Б II Іолол 1921 г и церковь М-Л , 1936
3См Чемернсскип IIА Изъятие» 1922г церковних ценностей дія помоши гололаюшпх// Вопроси истории рсіііпіп и атеизма Выи 10 М , 1962 С 186-212 4 Там же С 201
s Піаксіш Р 10 Крах церковной контрреволюции в 1917-1923 іг М ,1968 С 149 6 См ІорлиенкоІІС Эволюция русскою православия (20 е- 80 с юты XX столетия) М, 1984, Курочкин II К Эволюция современною русского православия М Мисль, 1971, Плаксин Р 10 Крах пер-
зывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти. В конце 1970-х гг. в очень ограниченных условиях написал свою книгу о гонениях на Церковь в СССР протодиакон Владимир Русак. В ней изъятие церковных ценностей рассмотрено в отдельном параграфе1. Однако полное отсутствие доступа к архивным источникам делает эту работу недостаточно научной.
В конце 1980-х гг. начали открываться закрытые фонды и архивы. Это дало толчок к появлению новых работ на рассматриваемую тему. Одними из первых появились работы М.И. Одинцова", который начал изучать процесс изъятия церковных ценностей с привлечением новых архивных данных, вводя их в научный обороі. Сначала это были публикации в периодических изданиях, затем появились монографии, где указанная тема получила обстоятельное рассмогрение. Автор впервые привлек внимание к роли Л.Д. Троцкого как главного идеолога и оріанизатора кампании по изъятию церковных ценностей. В биоірафии митрополита Арсения (Стадпицкою) М.И. Одинцов рассмотрел изъятие ценностей в храмах и монастырях Новгорода5. На рубеже 1980-х - 1990-х і г. в своих работах, посвященных советской политике в отношении религии, В.А. Алексеев попытался пересмотреть сложившиеся в советской историографии стереотипы в отношении изъятия церковных ценностей'.
Наиболее обстоятельным исследованием, связанным с темой изъятия церковных ценностей, остается работа О.Ю. Васильевой и
копной контрреволюции 1917-1923 гг. М , 1968, Трифонов И Я Раскоп н Р>сской православной церкви (1922-1925 п )//Вопроси истории 1972 №5 С 64-77
1 См Р>сакВ (Сіепанов) Свіпетепьство обвинения Церковьн гос>ларство в Советском Союзе М,
1993 Кн 1
2 См Олинцои М И 1ос>тарство и церковь (история взаимоотношений 1917-1938 гг) М Знание,
1991 Олинпов МИ Гос>ларсівенно церковные отношения в России (на материалах отечественной
истории XX века) Дпсс лок-ра ист на>к М,1996,Онає І ос>ларство и церковь в России XX век
М , 1991, Он же Р>сские паїриархи XX в М , 1999
3 См Олинцов М И Р>сская православная церковь в XX веке история, взаимоотношения с гос> ларст-
вом и обществом М , 2002
4 См Алексеев В Л Иллюзии и догмы (Взаимоотношения Советского гос>дарства и религии) М,
1991
I I.I I. Кнышевского1. Авторы впервые привлекли цельный комплекс источников, извлеченных из недоступных ранее фондов. Им удалось рассмотреть кампанию по изьяіию церковных ценностей в контексте полигики советской власти по изъятию и реализации за рубежом культурных сокровищ России. Авторы совершенно справедливо расценили как трагедию утрату Россией ее культурных бої arcгв, и впервые смогли, хотя и не до конца, ответить на вопрос: куда ушли эти боїагсгва, среди которых значительное место занимали ценное і и, изъятые из храмов и монастырей. Авторы вскрыли секретные коммерческие каналы, по которым за бесценок уходили драгоценные предметы на Запад. Однако изучение механизма изъятия ценностей, реакции верующих и т.н. не было задачей этого исследования.
Значительный комплекс материалов, связанных с кампанией по изъятию церковных ценностей, был введен в научный оборот также О.Ю. Васильевой. В сборнике документов, подготовленном в 1996 і оду, были впервые опубликованы извлеченные из РГАСПИ и ГАРФ документы, без которых изучение данной темы невозможно2.
Обращались к теме изъятия ценностей и исследователи 1990-х гг., целью которых было «разоблачение большевизма». Для этих работ, как и для работ советского периода, характерна крайняя идеологизирован-ность, теперь уже антисоветская, когда вся деятельность новой власти представляется в крайне негативном свете, источниковедческому же обоснованию таких тезисов уделялось недостаточно внимания. Так, Д.А. Волкогонов, также без достаточных оснований, утверждал, что основная часть изъятых церковных средств «шла в распоряжение непосредственно Политбюро, в фонд Коминтерна, на нужды ГПУ»'.
В середине 1990-х годов начался активный рост работ авторов, пи-
1 См Васильева О Ю Кіімшсіісмііі II Н Красине конкистаїорп М,1994
2 См Р>сская правостапная церковь и комм) мистическое гос>дарство 1917-19П Док>менты и фото
материалы / Сост О К) Васильева М , 1996
3 Вочкогонов Д А Ленин ПоїитичесміП портрет В 2-х книгах Кн 2 М , 1996 С 215
савших на материалах региональных, как правило, партийных архивов. Это давало возможность обнаруживать и вводить в научный оборот партийные директивы, исходившие из ЦК РКП(б), которые, в силу инструкций по секретности, уничтожались и не сохранились в центральных архивах, но осели в архивах региональных. В 1993 г. вышло первое издание ивановскою исследователя В.И. Ізаделина «Золото Церкви», в котором он ввел в научный оборот цел ели комплекс подобного рода документов1. Помимо этою, он обстоятельно изучил действия местных властей в Ивановской губернии по изъятию церковных ценностей, а также все обстоятельства траї ических событий в Шуе в марте 1922 г.
Значительное продвижение в изучении темы изъятия церковных ценностей российская историография получила блаюдаря проводившимся в 1990-е гг. исследованиям Н.А. Кривовой, которая впервые получила доступ к сводкам и другим документам, хранящимся в Центральном архиве ФСБ. Кроме тої о, также впервые, исследовательница изучила материалы, отложившиеся в Российском государственном военном архиве. Н.А. Кривова впервые сделала предметом исследования вопрос о сопротивлении верующих изъятию2. Эта тема, а также вопросы, связанные с руководством кампанией, тактикой и стратегией ее проведения, решо-нальными особенностями кампании, стали предметом особого раздела «Ход кампании по изъятию церковных ценностей и сопротивление верующих» в монографии, увидевшей свет в 1997 г.3, а также в докторской диссертации, защищенной в 1998 г.4 Однако, исследовательница привлекла не очень значительный объем источников по теме изъятия, по сравнению с тем, который доступен сегодня.
1 См Ьаісіші Н И Зо юю Церкви Исторические очерки Изд 2е Иваново, 1995
2 См Кривова II Л Сопротишение против изъятия церковных ценностей и 1922 юл> //1 леголная Ьо-
гословская Конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Инсппу та Материалы
1992-1996 гг М Изч-во ПСТЬИ, 1996 С 365-372
3См КриповаН Л Властьи церковь в 1922-1925 гг Политбюро и І ПУ вборібеза церковные ценности и политическое полчинение л>ховенства М «Аиро-ХХ», 1997
4 См Кривова II Л Власть и Русская православная церковь и 1922-1925 м (Политика ЦК ВКП (б) по отношению к религии и церкви нее осуществление органами І ПУ-ОГПУ) Дисс докт ист наук М, 1998
Документы Поли і бюро ЦК РКП(б) и ГПУ но вопросам, связанным с «религиозной» политикой, в том числе, в деле изъятия церковных ценностей, впервые в отечественной историографии были подняты и в значительной мере исследованы академиком РАН Н.Н. Покровским1. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий. Особенно следует отметить подготовленные Н.Н. Покровским и С.Г. Петровым публикации ряда тематических дел Политбюро из фондов АПРФ и подборки документов по истории государственно-церковных отношений 1922-1925 годов, в этой публикации был впервые полноценно введен в научный оборот целый комплекс ранее не публиковавшихся до-кументов". Обстоятельный и подробный источниковедческий анализ документам, связанным с кампанией по изъятию церковных ценностей, Н.11.1 Іокровский дал в предисловии к двухтомнику документов'.
Также следует отметить первое монографическое источниковедческое исследование, связанное с изучаемой проблематикой. Это монография новосибирского историка С.Г. Петрова, посвященная изучению источников из фондов Политбюро ЦК РКП(б)4. Тщательному источниковедческому анализу подверглись все документы, связанные с политикой Политбюро по отношению к Русской Церкви в 1922 г., в частности, источники но истории изъятия церковной собственности. Этот анализ позволил по-новому оценить многие проблемы, связанные с этой кампанией, мної ие спорные вопросы получили в этой монографии окончательное разрешение. Изучив не только источники, но и историографию, С.Г. Петров выявил множество ошибок и неточностей в работах коллег. Источни-
1 См Поьронскіїґі IIII Док)мешы Политбюро и Л>бянки о борі бе с церковью в 1922-1923 п // Уче
ные записки Российский Православный универсшет an Иоанна Богосіова Вып 1 М.1995 С 125-
173
2 См Арчивп Кремія Иоїитбюро и церковь 1922-1925 гг Кн 1 W -Новосибирск, 1997 Кн 2 М-
Иовосибнрск, 1998
3 Покровский IIII Предисчовие // Архипы Кремія В2-хкн/К"н 1 Понпбюро и церковь 1922-1925 гг
М-Новосибирск, 1997 С 7-109
4 См Петров С Г Докуменш деіопроишпства Потитбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Рус
ской церкви (1921 - 1925 гг)/Оів реї НИ Покровский М,2001
коиедческий анализ, проведенный С.Г. Пегровым, позволяет проводи і в исследования, опираясь на ею описание происхождения и особенностей источников.
Значительный интерес, в контексте нашей темы, представляют работы авторов-краеведов, изучивших обстоятельства кампании но изъятию ценностей в своем конкретном регионе. Особенно важны монографические исследования И.Г. Васильевой, СП. Емельянова, И.Д. Савиновой, В.Н. Якунина, и особенно М.Н. Петрова, который проводил специальные исследования по теме ил.ятия в архивах ФСБ1. Также важны исторические труды но истории епархий Русской Церкви, предпринятые силами церковных историков, где гакже нашли свое отражение вопросы, связанные с событиями 1922 г.2
Проблемы музеефикации изымаемых церковных ценностей коснулась М.Е. Каулен в своей монографии', продемонстрировав, какие бесценные сокровища были изъяты из монастырей, некоторые из которых к 1922 г. являлись музеями.
Значимый вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки. Доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин в своих работах неоднократно обращался к теме изъятия церковных ценностей', хотя в его работах нет обращений к архивным материалам по данной теме.
За последние несколько лет был защищен целый ряд кандидатских диссертаций по историческим наукам, в которых проблемы, связанные с изъятием церковных ценностей, получили свое рассмотрение примени-
1 См Васильева И I Российское гос> тарство и решит (1917 - 1920-е гочм) Уфа, 1998,1 мельянов
С II Віасть и церковь эвотюция і ос> дарственной церковной поіи-тикп и инстит)тов церковною
>праіпсния в губерниях Центрального Черноземья 1917-1922 гг \1-К>рск, 2001 Савинова И Д Лихо-
тетье Новіорот 1998, Як)нші В II История Самарской епархии в иортреіах ее архиереев Тотьятти,
1999, Негров М И Крест натмочотом В Новгород 2000
2 См Псковский сшюшк /Пот общей редакцией архнмаїприта 1 рмогена (М>ризова) Москва -
Псков, 2005, Очерки истории Астраханской епархии за 400 лет ее с>шествования В 2-х тт Ростов-на-
Дон>,2002 T 2идр
3См k'a>un М Г Музеи-храмы нм>зеи-монастіфіі в первое десятилетие Советской віасти М ,2001 4 См ЦыпннВ,прот История Р>сской Церкви 1917-1997 (История Р>сской Церкви Кн9) М Изт-во Валаам м-ря, 1997, Он ає веская Церковь (1917-1925) М,1996идр
тельно к реї ионам. Д.С. Разумов, в своей диссертации, коснулся вопросов изъятия ценное і ей в Костромской, Ивановской, Ярославской областях1, СВ. Михайлов - в Архангельской области', Т.Н. Коголь и Н.А. Неживых - в Западной Сибири3, И.С. Полищук - в Тверской области', А.Н. Алле-нов - Тамбовщины5, А.В. Паламарчук - в регионах Юго-Восточной Сибири5, М.В. Ьулавин, Н.А. Зорина - на Урале', П.II. Агафонов, В.В. Вят-кин - в Пермском крае5,11.Т. Абдулов - в Башкирии9, МЛО. Хрусталев - в Новгородской области10, А.А. Горобец - на Северном Кавказе". Таким образом, с разной степенью полноты изучены реї иональные особенности развития кампании по изъятию церковных ценностей в целом ряде регионов России, что дает существенную ба?у для обобщений.
Тенденция историографии последних лет связана с переоценкой советской действительности и, в частности, кампании по изъятию церковных ценностей. Ю.Н. Жуков полагает, что такое изъятие было справедливым и оправданным с точки зрения і осударствешюй необходимости12, а недавно скончавшийся историк Ю.И. Шарапов, призывал вернуться к
I См Раз>мов ДС Антицерковная политика советской мастив 1921-1921 гг (поматериалам Верхне
го Поволжья) Дисс каїїд ист на)к Ярославль, 1997 С 204-217
:См Михайлов С В Государство и церковь (Архангелі ский Север) 1918-1929 п Дисс каїн ист
на)к Архапгепіск, 1998 С 127-155
3 См Коготь TII Русская Правоставная церковь и гос) парство 1917-1927 гг (на материалах Запапной
Сибири) Дисс каид нет на)к Томск, 1995 С 131-144, Неживих И А Взаимоотношения наргийшїх
и советских органов с православной церковью в 1920-1929 гг (На материалах Западной Сибири)
Дисс каид ист на) к Омск, 1998 С 58 60, 120-184
' См Полищук И С Духовенство и крестьянство в политике боті шевицкой партии и советской впасти
в 20-х- 30-х гг (На материалах Тверской губернии) Дисс капп ист на)к Тверь, 2001 С 100-104
5 См Ахпснов A H Впасть и церковь в р)сской провинний в 1917-1927 гг На материалах Іамбов-
ской губернии Дисс капп ист наук Тамбов, 2001
6 См Паламарчук А В Исторический опыт взаимоотношения гос)парстваи церкви Юго-Восточной
Сибири (1920-1930-е гг) Дисс канд ист наук Ирк)тек, 2002
" См Ь) папин М В Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Ура-па) Дисс капп ист на)к Гкатеринб)рг, 2000, Зорина II А Становление государственно-церковных отношений на Урале 1917-1925 гг Автореферат дисс капп ист на)к М,2003
8 См Агафонов П И Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг (На материале
Пермской епархии) Автореферат дисс канп пет па) к Пермь, 2002, Вяткин В В История Пермской
епархии в XIX - начале XXI века формы и метопы церковной деятельности, государственно-
церковные отношения Дисс канп ист на)к Пермь, 2005
9 См Абп)пов!П Уфимская епархия в системе гос)дарственно-перкошіі їх отношений 1917-1991
гг Дне канд ист на) к Уфа, 2006
10 См Хр)сталев М 10 Р)сская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х голах
(на материалах Новгоролской епархии) Дисс канд ист на)к Архангельск, 2004
II См I оробец А А История Р)сской Православной Церкви в Северной Осетии 1917-1924 гг
Дисс канп ист на)к Впапикавказ,2004
гСм Жуков ЮН Сталин операция «Эрмитаж» М.2005
позициям, согласно которым, Церковь в эги і оды играла сугубо негативную роль, а Нагриарх Тихон в вопросе об изъятии занимал «антинародную» позицию1. Одновременно появилась серьезная публикация церковных авторов, в которой предпринята позиция оцепить кампанию (особенно в Москве) с церковных ПОЗИЦИЙ2.
Таким образом, в настоящее время многие аспекты истории кампании по изъятию церковных ценностей в значительной степени изучены в историоірафии. Однако количество неизученных и спорных вопросов еще велико. Это касается, прежде всею, механизма проведения кампании, форм и результатов сопротивления верующих. Авторы в основном обращали внимание на деятельность официальных комиссий Помгола, а также местной исполнительной власти, деятельность же ГПУ остается слабо изученной. Недостаточно изучен комплекс источников, созданный в ГПУ и касающийся изъятия.
В историографии пока не предпринималось попытки специальною исследования проблем, связанных с подготовкой, проведением и результатами кампании по изъятию церковных ценностей с привлечением само-ю широкою круга источников, в том числе реіиональною происхождения. В то же время множество работ, касающихся разных аспектов этой темы, позволяют выйти на новый уровень анализа, предложить обобщенный взгляд на эту проблематику.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблем, связанных с кампанией по изъятию церковных ценностей в 1922 г. Цель исследования определила и ею задачи: 1) реконструировать и проанализировать историю создания, основные направления, методы и результаты деятельности органов, осуществлявших изъятие церковных ценностей; 2) определить место кампании по изъятию церковных ценно-
1 См Шарапов К) В Первая «оттепель» Нэповская Россия и 1921-1928 гг вопросы ниоюпш и к>іі,-
т>ры (Размышления историка) М, 2006
2 Гончаров В А Претистовие//Изъятие церковных ценностей в Москве к 1922 г Сборник лок>менюв
из фонда Реввоенсовета Р(.сп>біикн М ПСЛГУ, 2006 С 3-32
К)
с і ей в «религиозной» политике советской власні в целом; 3) изучи і ь формы реакции духовенства и верующих на изъятие; 4) определить позицию иерархов и представителей духовенства в отношении кампании по изъятию церковных ценностей; 5) дать оценку кампании но изъятию церковных ценное і ей во всех основных реї ионах России.
Хроноюгические рамки работы включают вторую половину 1921 и 1922 іг. Это период подюювки и проведения кампании по изъятию церковных ценностей. Летом 1922 г., коїда становятся известны масштабы юлода, поразившего Россию, общественные организации и Русская Православная Церковь начинают рабогу по помощи голодающим, одновременно, властные органы приступают к подіоіовке изъятия церковных ценностей, используя голод в качестве предлога. В конце мая 1922 г. Центральная комиссия по изъятию церковных ценностей завершила свою работу, рапортовав об окончании кампании, однако изъятие продолжалось в отдаленных регионах до осени 1922 г., а в некоторый регионах летом 1922 г. прошло т.н. «доизъятие». В ноябре 1922 г. Последіол подвел ито-і и операции.
Источниковая база исследования. Диссертационное исследование опирается на изученные соискателем документы и материалы, хранящиеся в следующих архивах: Центральном архиве Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ), Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ) (по публикациям), Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), привлекались отдельные дела из региональных архивов.
Стремление к всестороннему изучению сложной и мноюіранной темы обусловило привлечение широкого круга источников. Важнейшими из них являются документы, связанные с деятельностью Центральной КИЦЦ, а также Секретного отдела ГПУ, где сосредоточилось руководство изъятием.
Важнейшим источником являются информационные сводки о ходе кампании по изъятию церковных ценноеіей, начавшие составляться в Информационном отделе ГПУ 22 марта 1922 г. Материалом для их составления служили «Ежедневные оперативные сводки 6 отделения СО ГПУ», они отложились в нескольких тематических делах1. В их основу, в свою очередь, были положены телеграммы с мест, которые регулярно должны были присылать с мест региональные отделы ГПУ2. Помимо ежедневных оперативных сводок или оперсводок, 6 отделение ГПУ составляло и другие сводки, Связанные с кампанией, среди них есть такие как «Сводка хищений и скрытий ценностей но церквам РСФСР»3, «Сводка политического состояния Москвы в связи с изъятием церковных ценностей»4, а также «Сводка о количестве изъятых ценностей по республике» за недельный период, они составлялись в виде таблиц. Уникальность этих сводок заключается в том, что они аккумулировали информацию, поступающую из местных отделов ГПУ. 'Гак как далеко не все сводки 6 отделения СО ГПУ выявлены и доступны, особую важность приобретают информационные сводки, составлявшиеся в Информационном отделе ГПУ, куда поступали все сводки 6 отделения СО ГПУ. В последние годы предпринято два крупных издания этих сводок. В 1998 г. вышел первый том издания, где увидели свет отрывки из госинформсводок и оперсводок, где представлена жизнь сельского населения5. В десятках сводок отражена реакция населения на кампании по изъятию церковных ценностей, проводимые властями мероприятия и т.п. Не менее важное значение имеют госинформсводки и обзоры, направлявшиеся трем десяткам высших руководителей страны, куда также включались материалы из сводок
1 ЦАФСЬ Д 11,110,497
2 ЦАФСЬ Д 411
3 ЦАФСЬ Д 410 Л 27-28 00
4 НА ФСЬ Д 11
'Советская деревня пазами ВЧК-ОІ ПУ-НКВД 1918-1939 Документы и материалы В4-хтт 1 1 1918-1922 VI, 1998 (лои тираж - 2000 г)
6 отделения СО ГПУ, касавшиеся изъятия1. В ЦА ФСБ в одном и* тематических дел по изъятию церковных ценностей аккумулирована переписка по этому вопросу с ЦК РКП(б), Центральной КИЦЦ, ВЦИКом, местными органами ГПУ и исполнительной власти2. Здесь отложились подлинники инструкций но изъятию для местных комиссий, подписанные М.И. Калининым, т.к. через ГПУ шла их передача в зашифрованном виде на места. Изучалось также следственное дело Патриарха Тихона, который обвинялся в сопротивлении изъятию. В дело включены материалы по процессам изъятия в І Іовгороде, Смоленске и друї их і ородах.
Сводки 6 отделения СО ГПУ также направлялись в Военный наркомат его председателю Л.Д. Троцкому и его заместителю но руководству изъятием В.Г. Базилевичу, соответственно отложились в РГВА.
В РГАСПИ изучались документы, касавшиеся партийною руководства процессом изъятия. Секретари ЦК - В.М. Молотов, а с 3 апреля 1922 г. также И.В. Сталин, регулярно направляли на места указания, отражавшие изменения и корректировки в тактике кампании.
В ГАРФ были изучены фонды Помгола3 и Последі ола4, которые официально занимались сбором средств в помощь юлодающим, и где собиралась информация о масштабах изъятых ценностей. Кроме того, изучались фонды ВЦИК, где в тематических делах собирались документы о ходе и итогах изъятия5. Напомним, что глава ВЦИК М.И. Калинин официально возглавлял и осуществление декрета от 23 февраля 1922 г.
Тематические дела Политбюро, связанные с антицерковной политикой, опубликованы в сборнике «І Іолитбюро и церковь»6, во втором томе издания увидели свет документы из ЦА ФСБ, РГАСПИ и ГАРФ, ка-
1 «Совершенно секретно» Лубянка-Сталин) о поюжении в стране (1922-1934 гг) М , 2001 Т 1 Ч
1 (1922 г)
: ЦА ФСЬ Д 11
3 ГАРФ Ф 1064
4 ГАРФ Ф 1065
51АРФ Ф 1235 Он 140 Д 59илр
6 Армівн К'ремпя В2-ХКН Кн 1 Потитбюро к церковь 1922-1925 гг М -Новосибирск, РОССПЭН,
Сибирский хронограф, 1997 Кн 2 1998
сающиеся руководства кампанией по игьигию церковных ценностей.
Для характеристики ситуации на местах привлекались документы, извлеченные из региональных архивов Нижнею Новгорода, Белгорода, Казани и друї их і ородов.
Значительный комплекс материалов увидел свет в этом і оду1. Это, в основном, материалы из РГВЛ о ходе кампании в Москве. Во второй части книги собраны как опубликованные (большинство документов), так и не опубликованные документы церковного и государственною происхождения, касающиеся кампании в целом. Специалисты из ПСТГУ снабдили их археографическими легендами и комментариями, что делаег этот сборник важным подспорьем при изучении данной темы. В отношении деятельности общественного Помгола в 1921 г. немаловажен сборник документов из архива ЦЛ ФСБ, выпущенный в прошлом году2.
Широко использовались при работе над темой советская периодическая печать, в особенности региональная. Привлечено более десятка региональных газет, где помещены статьи о ходе изъятия, судебных процессах над духовенством и т.п.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии на базе широкою круга источников, включающих ранее неисследованные документы ГПУ, проанализирована подготовка, проведение и результаты кампании но изъятию церковных ценностей, дан анализ региональных особенностей. Отдельные аспекты темы, представленные в диссертации, впервые стали предметом целенаправленной научной разработки. К ним относятся: методы, применявшиеся КИЦЦ и ГПУ в ходе кампании, а также формы сопротивления духовенства и верующих изъятию церковных ценностей и др.
Диссертация вводит в научный оборот целый ряд новых документов, что представляется важным моментом для дальнейших исследований
1 Изъяше церкопнпх в Москве в 1922 г Сборник документов іп фоіпа Реввоенсовета Рес-
іі>бпикн М ПСТГУ, 2006
2 Высыпка вместо расстрепа Депортация интеъпигенцин в документах ВЧК-ГПУ 1921-1923 М , 2005
в этой области. Впервые появляется возможное и» представить целостную систему источников, которая пошоляег изучить вопросы, связанные с кампанией по изъятию церковных ценностей в 1922 г.
Объектом исследования являюіся взаимоотношения Русской Православной Церкви и советскою юсударства в 1921-1922 гг. Предметом исследования является политика органов советской власти, прежде всего ГПУ, по проведению кампании по изъятию церковных ценностей.
Методоюгическую основу диссертации определяют принципы объективности, историзма, комплексности историческою исследования. Принцип историзма иреднолаїаег рассмотрение отдельных явлений и фактов в их взаимосвязи, в конкретно-исторической ситуации. Реализация принципа объективности заключается в учете всех точек зрения и подходов к изучаемой проблеме. Рассмотрение истории обновленческого раскола в рамках выделенных периодов, потребовало применения исто-рико-хронолої ического метода, изучение в рамках этих периодов различных проблем, связанных с историей обновленческого раскола, вызвало необходимость применения проблемно-историческою метода исследования.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что оно призвано восполнить определенные пробелы в изучении истории государственно-церковных отношений. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов, учебников и методических пособий по истории юсудар-ственно-церковных отношений, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов но истории России XX в., истории Русской Православной Церкви. Практическая значимость исследования определяется также тем, что оно помогает понять специфику религиозного сознания и мотивацию поведения духовенства и верующих, относящих себя к Православной Церкви в отношении предметов церковного культа, имеющих материальную ценность.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры юсударсгвенно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенге Российской Федерации и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях общим объемом 1,7 ил. В дальнейшем предполагаемой сферой научной апробации результатов исследования могуг стать документальные публикации, монографические исследования и учебные курсы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Деятельность церковных и общественных институтов но помощи голодающим в 1921 г
Возникший как следствие экономической политики советской власти в предыдущие юды, легом 1921 г. голод, сразу же вызвал озабоченность церковной иерархии. В конце июня - начале июля 1921 г. Патриарх Тихон подготовил обращение на имя архиепископа Кешерберийского и архиепископа Нью-Йорка с призывом помочь голодающим. Вопрос об обнародовании этою послания («О посылке но радио воззваний Патриарха Тихона») обсуждался на заседании Нолиібюро 7 июля 1921 г. В послании Патриарха говорилось: «В России голод. Огромная часть ея населения обречена на юлодпую смерть. Хлеба многих губерний, бывших раньше житницей страны, сожжены засухой. На почве юл ода — эпидемии. Необходима самая широкая помощь»1. Распространение воззвания могло бы вызвать усиление народных симпатий к Патриарху, что было нежелательно для власти. Поэтому І Іолитбюро приняло решение «послание патриарха не публиковать и по радио не передавать, а ограничиться передачей содержания обращения в одной из статей в «Известиях»
5 августа 1921 г. Патриарх Тихон обратился с письмом в Президиум Всероссийского комитета помощи голодающим о создании Церковного комитета для сбора средств в пользу голодающих. Патриарх назначил лиц, отвечающих за взаимодействие Церковного комитета и Всероссийскою комитета помощи голодающим, созданного в июле 1921 г. из представителей общественности: «Для всех сношений со Всероссийским Комитетом уполномочиваются члены Церковного Комитета Петр Николаевич Перцев и Назарий Григорьевич Райский»1. 17 августа Президиум Помюла, рассмотрев письмо Патриарха, принял решение: «Признать, что Всероссийский комитет помощи голодающим не имеет возражений против образования Православной Церковью Церковных Комитетов, и деятельность их при условии контакта и согласованности их действий с Всероссийским комитетом помощи голодающим и его местными органами, находит полезной»2. С этою момента деятельность Церковною комитета оказалась тесно связанной с деятельностью общественного Помгола. Именно на страницах бюллетеня Помгола «Помощь» 22 августа было обнародовано решение о создании Церковною комитета и послание Патриарха, обращенное как внутрь страны, так и за ее пределы: «К тебе, человек, к вам, народы вселенной, простираю я юлос свой: «Помогите! Помоїите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих и ныне умирающей от голода! Не до слуха вашего только, но до глубины сердца вашего пусть донесет юлос мой болезненный стон обреченных на юлод-ную смерть миллионов людей и возложит ею и на вашу совесть, на совесть всего человечества. На помощь не медля! На щедрую, широкую, нераздельную помощь»3.
В храмах начался массовый сбор денег, предназначавшихся для оказания помощи юлодающим. Активную роль в этом играли приходские советы. Так, при организации сбора пожертвований в Нижнем Новгороде, приходской совет Вознесенской церкви, обратился ко всем приходам Нижегородской епархии с таким обращением: «В виду ітюзности беды, постигшей Россию, и важности переживаемою момента, поручается Вам предложить на общем собрании духовенства и мирян своего прихода - пожертвовать весь месячный тарелочный сбор со всех тарелок на помощь іолодающим, усиливая этот сбор призывом к пожертвованию вещами и денежными знаками... Понести чрезвычайную жертву, в виду тяжелою положения, постиппею Россию, пожертвовав часть церковного имущества, но только при решении вопроса всей церковной общиной».
Глава Воронежской епархией архиепископ Тихон (Василевский), будущий обновленческий митрополит. Еще 29 августа 1921 г. он дал распоряжение о сборе пожертвований для юлодающих по приходам епархии. Он выпустил послание в пользу изъятия, которое широко распространялось государственными радио и газетами". Сборы длились с августа 1921 г. по март 1922 г.3
В августе 1921 года на заседании Сиббюро ЦК РКП (б) было разрешено организовывать на территории Сибири церковные комитеты помощи голодающим. Но к сентябрю организация общественных комитетов в Сибири была признана вредной. Православным общинам губернии запрещалось оказывать помощь голодающим самостоятельно, а разрешалось ввести одного представителя в волостные комитеты помощи голодающим. Все пожертвования, собранные через религиозные общины должны были поступать на общих основаниях в пункты указанные комитетами.
Ярославская епархия с августа 1921 г. активно собирала пожертвования для голодающих. К декабрю 1921 года епархией были собраны пожертвования на сумму 36832 рубля4.
Активность общественных организаций, состоящих из интеллигенции, была головной болью властей во второй половине 1921 - начале 1922 гг. Одной из них стал Всероссийский комитет помощи голодающим. В нем активно начали работу представители бывшей партии кадетов: С. І Ірокопович, М.В. Сабашников, Н.М. Кишкин, Ф.Л Головин. М.А. Осоргии начал редактирование бюллетеня «Помощь». Значительная часть членов Помгола принадлежала к Православной Церкви, хотя стоявшие во главе Комитета Е. Кускова, С. І Ірокопович, М. Осоргин, по данным некоторых исследователей, были масонами1. Власти пошли на создание подобного общественного комитета, надеясь через исю получить зарубежную помощь. Решение о его создании было принято Политбюро по предложению М. Горького 29 июня 1921 г. 21 июля 1921 года декрет о Комитете угвердил ВЦИК. Однако, состоящий в основном из лиц, находившихся в глухой оппозиции по отношению к советской власти, комитет с самого начала начал вызывать недовольство большевиков, хотя в Комитет входили и коммунисты (А.В. Луначарский, М.М. Литвинов и др.). За деятельностью Комитета внимательно наблюдало ГПУ, которое получило агентурные сведения о том, что на одном из заседаний «І Ірокопович держал антиправительственные речи»3. Члены Политбюро выступали против поездки делегации Комитета за границу для переговоров с западными структурами о передаче помощи юлодающим. Последние более доверяли представителям общественности, чем официальным государственным структурам.
Подготовка к изъятию церковных ценностей (27 декабря 1921 г. - 26 февраля 1922 г.)
27 декабря 1921 года появился декрет ВЦИК «О ценностях находящихся в церквах и монастырях». Декрет касался судьбы «колоссальных ценностей, находящихся в церквах и монастырях». Декрет требовал от местных властей при изъятии, ликвидации и использовании этого имущества различать: «имущество, имеющее историко-художесгвенное значение», которое «подлежит исключительному ведению отдела по делам музеев» Наркомироса и не может отчуждаться без его разрешения; «имущество материальной ценности», подлежащее передаче в Гохран и «имущество обиходного характера, где оно еще сохранилось», о дальнейшей судьбе которого декрет умалчивает, оставляя ее решение на усмотрение местных властей.
Впрочем, ниже критикуются «наблюдающиеся за последнее время ликвидации имущества органами местной власти путем неорганизованной продажи или передачи группам верующих». Но все, что 1311,ИК требует здесь, сводится к обязательной музейной экспертизе, в которой церковные ценности делились на три части: те которые подлежали передаче в музеи, те которые подлежали передаче в Гохран, и «имущество обиходного характера, где оно еще сохранилось».
О подлинных причинах изъятия говорили открыто разработчики компании. Так, Е.М. Ярославский в одной из публичных лекций открыто называл іолод не более чем поводом для изъятия церковных ценностей: «Раз мы разбили белогвардейские организации, то нужно было эту работу закончить, но вопрос был в том, на чем, на каком факте мы дадим бой этому духовенству. Поводом послужило изъятие церковных ценностей в связи с голодом. Само собой разумеется, мы эту компанию развили ши-роко...» Е.М. Ярославский высказывает еще один довод в пользу проходившей в 1922 юду кампании - довод, более ни у кого, по крайней мере, в столь открытой форме не встречающийся. Он связан с надеждой на снижение воздействия на верующих церковного богослужения, так как оно подразумевает использование разнообразной церковной утвари. «Это благолепие, - говорит Ярославский, - имеет психологическое значение. Одно дело бедная церковь, которая может импонировать только глубоко верующему человеку, а другое дело - это искусственно декорированная церковь, которая влечет широкие массы».
Кампания по изъятию церковных ценностей и явилась таким удобным поводом для разрушения Церкви. Голод 1921 года явил собой удобный повод для овладения церковными драюцеиносгями. Or этой акции руководство страны рассчитывало приобрести, к примеру, только серебра 525 тысяч пудов.
Необходимо огметить, что банковские счета, сбережения, эмеритальные кассы и прочие финансы были конфискованы в ходе осуществления Декрета or 20 января 1918 года. В 1922 году речь шла об изъятии евхаристических сосудов и бої ослужебной утвари. 15 января 1918 г. был издан декреї о монополии юсударспва на торговлю золотом и платиной, по ко-юрому монастыри, церкви и другие культовые учреждения были обязаны в кратчайший срок представить опись всех находившихся в их распоряжении золотых изделий в секцию блатродных металлов ВСПХ. Однако в условиях фажданской войны эюю сделано не было. Кроме тою, церкви были сильно разфаблены в 1917-1918 IT. Необходимо учесть стремление властей ослабить релшиозные учреждения экономически. В результате, предполагаемые объемы изъятий были чудовищно завышены Лениным, полагавшим получить в результате кампании сопш мшишонов золотых рублей7.
С начала 1918 года РПЦ подвергалась многочисленным конфискациям. Частыми были случаи вполне уголовных фабежей, от которых подчас не очень отличались реквизиции, проводимые центральными и местными властями. Так, уже в январе 1918 года у Синода РПЦ было изъято ценных бумаг и других активов на сумму 46 миллионов рублей .
Н.А. Кривова отмечает: «известно лишь, что во время «неофициальной» волны изъятия, прокатившейся в стране еще в 1920 г., у церкви было отнято 7150000000 рублей, не включая изъятое на Украине, Кавказе и в Сибири... Однако подсчитать количество разграбленного и бесследно пропавшею церковною добра в годы революции и Гражданской войны невозможно».
Для официальных контактов с ІІоміолом при ВЦИК Патриарх выделил протоиерея Николая Цвегкова, настоятеля Покровского храма на Варварке, который имел опыт работы по помощи голодающим. Как заявил сам Патриарх 5 мая 1922 года: «Мною был командирован в Поміол, как сведующий в этом деле протоиерей I {ветков, он не раз работал в этой области в 1912-1911 годах. В Помголе вели переюворы с товарищем] Винокуровым, который этим делом заведует»".
31 декабря 1921 г. на заседании Президиума ЦК Поміола при ВЦИК по итоіам рассмотрения доклада А.Н. Винокурова «Об участии священства в деле помощи голодающим», было утверждено постановление, в котором установился общий порядок совместных действий с «ре-ЛИІИОЗНЬІМИ управлениями и отдельными религиозными общинами»3. Согласно постановлению, релиіиозньїе управления привлекались не только к сбору, но и к распределению пожертвований.
В январе 1922 г. шла активная подютовка к насильственному изъятию церковных ценностей. 2 января 1922 г. ВЦИК принимает постановление «о ликвидации церковного имущества», согласно которому, имущество, представлявшее материальную ценность, и не имевшее историко-художественную ценность, подлежало передаче в Гохран4. Одновременно шла подготовка репрессивных акций против духовенства, без проведения которых изъять ценности было бы невозможно.
Мероприятия центральной власти по упорядочению изъятия церковных ценностей во второй половине марта - апреле 1922 г
Второй этан изъятия церковных ценностей характеризуется стремлением центральной власти выстроить единую политику в губерниях, жестко контролировать местные власти по партийной и чекисткой линии.
Разделение на два периода характерны и для документов официальных органов того времени. Так, в «Ежедневной сводке Информационного отдела ГПУ но вопросам об изъятии церковных ценносгей за 1-21 марта с.г. № 1» говорится о первом периоде, который начался после выпуска декрета, и только что закончился.
Активизация наступления на духовенство, проявившаяся в ходе кампании но изъятию церковных ценностей, была частью кампании но борьбе с оппозиционными большевистскими движениями и силами. Частями этой кампании была борьба с эсерами, интеллиіенцией. В докладной записке ГПУ, подготовленной Я. Аграновым 1 июня 1922 г., отмечалось, что в связи с изъятием церковных ценностей: «Помимо обычной агитации против изъятия ценностей и сопротивления последнему, высшая черносотенная интеллиіенция, как духовная, так и из числа верующих мирян, заметно оживилась и подготовляет почву для единою религиозною фронта по борьбе с атеизмом советской власти»2. С началом антицерковной кампании совпала кампания по ликвидации политической оппозиции. 28 декабря 1921 г. пленум ЦК РКП(б) «предрешил» вопрос о предании суду лидеров эсеров и меньшевиков.
28 февраля по указанию специальной комиссии в составе Каменева, Сталина и Дзержинского в газете «Правда» были опубликованы материалы о подрывной деятелыюсти эсеров1. До 8 июня 1922 г., когда начался суд над эсерами, шла активная подготовка к проведению этою мероприятия. Одновременно велась иодіотовка к высылке «антисоветской» интеллигенции. Как отмечалось выше, еще 2 марта всем местным органам ГПУ была разослана телеграмма о приведении в боевую ютовность войск2. Процесс над 34 правыми эсерами (из них — 11 членов ЦК РПСР, в том числе А. Гоц) проходил 8 июня — 17 августа в Москве, и был первым «показательным» процессом, подготовленным ГПУ. По замыслу устроителей, процесс должен был разоблачить «соглашателей», продолжающих практику индивидуального террора против руководителей РСФСР . В январе 1922 г. из Советской России высылается большая группа «левых» меньшевиков во главе с Федором Даном. По в том же і оду идет и обратный процесс - в Советскую Россию возвращались реэмигранты, в том числе и «сменовеховцы». Постановление СПК от 21 августа 1921 г. определяло порядок реэмиграции. Это были люди, готовые служить советской власти и по замыслу Ленина и Троцкого они должны были помочь в деле ПЭПа. В этом контексте нужно воспринимать и ставку Л.Д. Троцкого на обновленцев, как на церковное «сменовеховство». В марте 1922 г. он писал: «Идеология «советского» духовенства, по-видимому, вроде сменовеховской, т.е. буржуазно-соглашательская»4. «Сегодня, - писал Л.Д. Троцкий, - надо провалить контрреволюционную часть церковников, в руках коих фактическое управление церковью. В этой борьбе мы должны опереться на сменовеховское духовенство, не ангажируясь политически, а тем более принципиально». «Чем более решительный, резкий, бурный и насильственный характер примет разрыв сменовеховскою крыла с черносотенным, тем выгоднее будет наша позиция...Мы должны, во-первых, заставить сменовеховских ионов целиком и открыто связать свою судьбу с вопросом об изъятии ценностей; во-вюрых, заставить довести их эту кампанию до полною разрыва с черносотенной иерархией, до собственно нового собора и новых выборов иерархии»1. Таким образом, кампании по изъятию ценностей и по организации обновленчества, задуманные и руководимые Лениным и Троцким, были частью их политики, связанной со «сменовеховской» программой по строительству «государственного капитализма». В ноябре 1921 г. в «Правде» была опубликована статья Ленина «О значении золота теперь и после полной победы социализма», где он делал ставку на «юсударсгвенный капитализм»2. На XI съезде Ленин столкнулся с мощной оппозицией противников «буржуазною перерождения» во главе с Зиновьевым, позицию которою разделяли И.13. Сталин и Л. Каменев. Речь Зиновьева на съезде об этом прямо свидетельствовала.
Ранее, 21 февраля, Сталин направил ему письмо от имени трех членов Политбюро с предложениями провести кадровые изменения на очередном съезде партии, образовав Секретариат ЦК в составе: Сталин, Молотов, Куйбышев. Это предложение большинства Политбюро (кроме авторов письма в этот высший партийный орган еще входили Ленин и Троцкий) было принято Лениным. В результате, Сталин получил контроль над партийным аппаратом. 3 апреля 1922 г. И.В. Сталин был утвержден генеральным секретарем ЦК, возглавив Секретариат ЦК. Он был членом Политбюро и приобретал, таким образом, возможность формировать партийную политику, особенно применительно к местным губко-мам, где он получил возможность проводить свою кадровую политику . Это было особенно значимо с учетом тою, что Ленин в этот период (с декабря 1921 до апреля 1922 г.) почти все время жил за юродом, приезжая время от времени в Москву на несколько дней. При этом он сохранял постоянную связь с руководством страны, высказывая свое мнение по некоторым важнейшим вопросам. С конца марта Ленин в течение двух месяцев находился в Москве, хогя из-за болезни полностью к работе не вернулся. Он принимал участие во всех заседаниях Полиібюро, но не посетил ни одно заседание Совнаркома.
До изъятие церковных ценностей летом 1922 г
1 июня 1922 года член президиума ЦК Помюла А.Н. Винокуров в беседе с корреспондентом РОСТА огласил предварительные результаты изъятия церковных ценностей. В гохрановский фонд поступило: более 17 пудов золота и 11 415 пудов серебра, бриллиантов и алмазов — 13 581 штука весом в 1165 каратов, 3835 жемчужин и 9 жемчужных ниток весом 2 пуда и 11 фунтов, друїих драгоценных камней — 31 282 штуки весом в 1 иуд 19 фунтов, монет по номинальной стоимости в рублях — 7116 се ребром и 772 золотом, а также «мною разных ценных предметов»1. Необ ходимо учитывать, что официальные данные несколько занижались. По данным Л.Д. Троцкого, приводимым в письме Г.Я. Сокольникову от 8 июня 1922 г. стоимость изъятого превышала 1 миллиард золотых рублей". На 15 мая курс Госбанка 1250 000 советских руб. к 1 золотому рублю при вольном курсе в 2,3 млн. руб3. с учетом инфляции за 80 лет сегодня это уже трилшт дочларов! Информационного отдела ГПУ 10 июня 1922 года сообщал об изъятых церковных ценностях следующие данные: 21 пуд 22 фунта 18 золотников 15 долей золота, 10960 пудов 38 фунтов 85 золотников серебра и 529 пудов 33 золотника 71 доля разных драгоценностей, включая жемчуг и камни . По данным ГПУ, в достоверности которых сомневаться не приходится, с 10 по 17 июня было изъято золота: 14 ф. 51 з. 30 д.; серебра: 574 п. 37 ф. 66 з. 14 д.; разные драгоценности: 35 ф. 05 з. 60 д. Всего к 17 июня золо і а: 21 п. 37 ф. 70 з. 45 д.; серебра: 11534и. 36 ф. 55 з. 90 д.; разные драгоценности: 530 п. 28 ф. 06 з. 35 д1. Всего 25 июня 1922 і ода: золото: 22п. 23 ф. 09 з. 67 д. ; серебро: 12476 п. 22 ф. 59 з. 72 д.; разные драгоценные камни: 530 п. 28 ф. 90 з. 59 д.2 Всего к 4 июля 1922 г. : золото: 22 п. 39 ф. 49 з. 01 д.; серебро: 12853 п. 31 ф. 01 з. 83 д.; разные драгоценные камни: 532 и. 38 ф. 20 з. 15 д.;3 Всего к 12 июля: золото: 26 п. 12 ф. 60 з. 92 д.; серебро: 16115 п. 19 ф. 10 д.; разн. драгоц. камней: 533 и. 14 ф. 77 з. 23 д . Всего к 3 августа 1922 г.: золото: 27 п. 37 ф. 48 з. 39 д.; серебро: 16873 п. 21 ф. 20 з. 87 д.; разных драіоцен. камней: 533 и. 14 ф. 77 з. 23 д.;5 Исходя из оценок на 1 июля, которая равнялась более чем миллиарду золотых рублей с учетом поступивших ценностей к 3 августа их оценка должна была составлять не менее 2 миллиардов рублей. Л.Д. Троцкий привлек в качестве оценщика А.К. Фаберже, которому предлагал заплатить ему 1 миллион франков причем в драгоценностях но выбору самого ювелира, что составило бы капитал еще больший. Сам же Фаберже ссылаясь на обещания Троцкого требовал 2% от всей суммы.6 Для сравнения, укажем что на помощь голодающим из всей суммы ушло 2 миллиона рублей т.е. 1%. 1 июня А.Н. Винокуров заявил, что, авансом в счет этих поступлений Наркомфин уже выделил около 2 миллионов рублей золотом на закупку семян пшеницы и кукурузы, муки в Финляндии, рыбы и сельдей в Норвегии . При таких размерах изъятого у Церкви Троцкий предлаїал отказаться от «мнимой экономии мелкого лавочника» и заплатить Фаберже его миллион. Полученные колоссальные доходы, (напомним, что по курсу того времени полученные 2 миллиарда золотых рублей нужно было умножить на 1 250 000, чтобы получить сумму в совзнаках), были потрачены на укрепление бюджета и денежную реформу. Если проект первоначально НКФ выделял наркоматам по военным и морским делам 8,1 млрд. руб. в дензнаках 1922 г., то эти ведомства при поддержке Военного бюро Госплана определяли свою минимальную потребность в 22,5 млрд.руб. Из-за таких больших разногласий по этим статьям Совнарком на заседании 11 июля образовал для их рассмотрения специальную комиссию во главе с Рыковым, одновременно признав необходимым увеличить военные расходы по сравнению с проектом НКФ1. В результате работы комиссии Рыкова в июле 1922 г. Совнарком утвердил смету военных расходов в 21 млрд. руб., т.е. почти столько, сколько и хотел Л. Троцкий, из которых 4,5 млрд. руб. приходилось на военную промышленность. Таким образом, общие расходы но квартальному бюджету составили 90,7 млрд. руб., причем для оценки удельною веса расходов на военные цели надо еще добавить к вышеназванной сумме примерно 2 млрд. руб., предусмотренных в смете наркомата продовольствия на снабжение армии иродук-тами". Таким образом, бюджет военного ведомства был увеличен более чем в десять раз против запланированного.
Похожие диссертации на Изъятие церковных ценностей в 1922 г. в контексте государственно-церковных отношений
