Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования соотношения религии и культуры в отечественной науке 22
1.1. Мыслители XVIII века о культуре и религии. 22
1.2. Философско-исторические исследования сущности культуры и религии в XIX веке. Традиции славянофильства и западничества . 37
1.3. Русская религиозная философия о сакральности культуры. 60
1.4. Религия и культура в научной мысли XX века. 73
Раздел 2. Православные традиции в культурном наследии России 86
2.1. Культурное наследие как ценностное ядро культуры: сущность, структура, функции. 86
2.2. Языческо-православный синкретизм в культурном наследии . 95
2.3. Диалектика религиозного и светского в наследии отечественной культуры. 102
Раздел 3. Становление и развитие государственно - церковных отношений в сфере охраны и использования памятников истории и культуры 135
3.1. Выработка основных принципов сохранения памятников прошлого в XVIII - начале XX вв. 135
3.2. Формирование и развитие государственной системы сохранения ценностей культуры . 153
Раздел 4. Актуальные проблемы сохранения культурного наследия в современной России 191
4.1. Создание законодательной база взаимоотношений государства и церкви в сфере культуры. 191
4.2. Памятники истории и культуры как объекты взаимодействия государства и Русской православной церкви . 212
4.3. Диалог государства и церкви: пути оптимизации. 240
Заключение. 250
Список использованных источников и литературы. 257
- Философско-исторические исследования сущности культуры и религии в XIX веке. Традиции славянофильства и западничества
- Языческо-православный синкретизм в культурном наследии
- Формирование и развитие государственной системы сохранения ценностей культуры
- Памятники истории и культуры как объекты взаимодействия государства и Русской православной церкви
Философско-исторические исследования сущности культуры и религии в XIX веке. Традиции славянофильства и западничества
Становление философского подхода к осмыслению религии в системе культуры связано с именем П.Я. Чаадаева, обратившегося к системному исследованию культуры, особенностей ее формирования и функционирования, специфики воздействия на человека и общество.
Взгляды П.Я. Чаадаева на культуру во многом складывались под влиянием немецких романтиков и прежде всего Ф.В. Шеллинга, который, по словам Н.В. Станкевича, "со строгой последовательностью отыскал ..., что основное начало нашего знания есть самосознание..."1. Сам Чаадаев называл себя "религиозным философом", хотя его религиозность вызывает самые разные толкования у исследователей его творчества. Историк русской философии В.В. Зеньковский отмечал, что "он строит богословие культуры: это уже не христианская философия (чем является система Чаадаева в целом), а именно богословское построение по вопросам философии истории, философии культуры" . Считая, что законное место религии - в области философии, безбожная философия XVIII в. есть нелепость и отклонение от правил Чаадаев утверждал, что историческое бытие народа не может быть понято вне религии для Европы - вне христианства. Успехами культуры измеряется сила христианства. Культура для него - это прежде всего духовное явление но не сводящееся к религиозному. Максимальное выражение религиозная культура нашла лишь в католической Западной Европе эпохи средневековья. Проблема России в том что она восприняла христианство от "растленной" Византии и на этом пути создала лишь гигантскую государственность, поглотившую человеческую личность, так и не познавшую плоды христианства. Россия, по словам Чаадаева, "заблудилась на земле", у нее нет мощных традиций, обширного опыта, глубокого осознания минувших времен, прочных умственных навыков. "Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии" . В этом он видел результат воздействия православного вероучения, проповедовавшего смирение, самоотречение, покорность, что и определило русский национальный характер.
П.Я. Чаадаев обратился к проблеме, детально развитой в дальнейшем немецким социологом и философом М. Вебером. Суть ее заключается в определяющем воздействии типа вероисповедания на национальное сознание, на ценностную систему общества, на характер человека, на культуру. Причем, если Чаадаев рассматривал это воздействие лишь в сфере духовной, Вебер исследовал его применительно ко всем сферам культуры, отмечая, что, если католицизм лежал в основе феодальных отношений в Европе, то рационалистический протестантизм с его мотивациями и ценностями определил хозяйственные успехи западного капитализма . По мнению Чаадаева, специфика православного миросозерцания отделила Россию от Европы и повела по тупиковому пути развития. Выбор вероисповедания есть факт культурной деятельности, в результате которой религия вплетена в культуру и активно влияет на ее развитие.
В системе культуры религия, по мнению Чаадаева, тесно связана с наукой: "религия начинает с веры в то, что она хочет познать: это путь веры; наука принимает что-либо на веру, лишь подтвердив это путем ряда совпадающих факторов: это путь индукции; и та и другая, как видите, разными путями приходят к одному и тому же результату - к познанию. Религия есть познание Бога. Наука есть познание вселенной. Но с еще большим основанием можно утверждать, что религия научает познать Бога в Его сущности, а наука в Его деяниях" . Христианство, по его мнению, это не только религия, но и наука, религиозная философия, которая сложилась за долгие годы существования христианской веры, и может быть поэтому включено в систему культуры.
Рассматривая культурные функции религии и ее место в культуре, Чаадаев тем не менее не ставил под сомнение ее божественные истоки, полемизируя с теми, кто в религии Христа усматривал миф, ибо сама среда и условия создания христианской религии опровергают это: "...Христианство с самого своего возникновения подвергалось живейшим нападкам и только путем отчаянной, страстной, сознательной борьбы возвысилось до господства над миром" - мифы не создаются в таких условиях . Христианство не может быть мифом потому, что оно привнесло в мир идею религиозного единения человечества. Эта идея могла быть дана только свыше. Древние языческие цивилизации (Египет Греция, Рим) потому и погибли, что несли в себе языческую разъединенность.
Языческо-православный синкретизм в культурном наследии
В год празднования 1000-летия крещения Руси, которое отмечалось как событие мирового культурного значения. Генеральный директор ЮНЕСКО Ф. Майор отмечал, что "введение христианства в Древней Руси свидетельствует о диалектической связи между тем, что преобразует единство культуры в способ человеческого существования, и многообразием культур, присущих каждому обществу... Различные культуры, взаимообогащая друг друга, смогли содействовать прогрессу цивилизации, обращаясь к самым глубинным первоисточникам послания евангелистов. Таким образом, заимствование византийского наследия и наследия Кирилла и Мефодия способствовало появлению нового сообщества, полностью сохранившего самобытность и этнические особенности народов Руси.
С полным основанием можно рассматривать эпоху распространения христианства на Руси как новый этап развития отечественной культуры, опирающийся на глубокие корни славянской культуры. Однако ограниченность сохранившегося наследия славянской культуры не позволяет составить целостного представления о ней. А о том, что оно было богато и разнообразно, свидетельствуют те ее ценности, которые сохранила христианская Русь, что и сегодня живут в фольклоре, декоративно - прикладном искусстве, во многих традициях и обычаях, порой тесно переплетясь с христианским наследием.
Можно согласиться с утверждением известного современного культуролога С.С. Аверинцева, что с принятием христианства "русская культура через контакт с Византией преодолела локальную ограниченность и приобрела универсальные измерения. Она соприкоснулась с теми библейскими и эллинистическими истоками, которые являются общими для европейской семьи культур" . Все это дает основания говорить об общности истоков, питавших и русскую культуру, и культуру других европейских стран. Однако разделение христианских церквей, замкнутость развития средневековой культуры в России и Европе способствовали локализации культурных типов, породив споры о сходстве и различии русской и европейской культур, продолжающиеся и сегодня.
В то же время нельзя не отметить противоречивость воздействия на культуру, выразившуюся в стремлении православной церкви искоренить наследие язычества в устном, песенном, музыкальном творчестве. Задача эта не была решена в силу тех особенностей культурного наследия, которые рассмотрены выше. Многие явления народной культуры продолжали существовать вопреки запретам, но возможности их развития были ограничены.
Тем не менее под влиянием восточного христианства, византийской культуры на Руси развивались строительная техника и ремесла, монументальная и станковая живопись, певческое искусство, одновременно тесно связанное и с традициями народного пения, изменялась система семейно - брачных отношений; широко распространились грамотность и письменная культура, возникшие до введения христианства, но получившие в процессе христианизации бурное развитие. С введением христианства связано становление древнерусской литературы, в которой наряду с богослужебными книгами, церковно-политическими, агиографическими трудами появляются, хотя и в незначительном пока количестве, произведения на светские, бытовые темы. Оставаясь вплоть до XVII в. в основном религиозной, литература средневековой Руси с самого начала несла в себе зародыш секуляризации, истоком которого можно считать воздействие устной литературной традиции на книжную культуру
В то же время христианские традиции, соприкоснувшись с уже существовавшими на Руси, стали постепенно приобретать национальную окраску, а народные обычаи и традиции - христианский оттенок и входить в качестве составных элементов в православный культ .
Распространение христианства на Руси, становление православия как государственной религии и следовавшая за этим христианизация многих явлений культуры - длительный и поступательный процесс, в развитии которого можно выделить несколько этапов, не совпадающих с периодизацией истории православной церкви. Историки церкви досоветского периода выделяют три этапа ее развития: Киевский, Московский и Петербургский2. Современные ученые - религиоведы исследуют особенности истории церкви в Древней Руси (X - XIII вв.), церковь в период формирования русского централизованного государства и утверждения Московской митрополии (XIV - XVI вв.), в период патриаршества (XVII в.), в синодальный период (XVIII - начало XX в.), в советский и постсоветский периоды.
Формирование и развитие государственной системы сохранения ценностей культуры
Эти документы стали первыми законодательными актами по охране памятников отечественной культуры. Но пока они касались лишь архитектурных ценностей. И в дальнейшем при разработке законодательных документов в этой области архитектурные памятники продолжали занимать в них ведущее место.
Во второй половине XIX в., в период резких изменений в экономической жизни, роста городов, бурного промышленного строительства, проблема защиты и сохранения памятников старины встала особенно остро. Развитие исторической науки, археологии, этнографии выявило немало культурных ценностей, пополняющих знания о прошлом, но наглядным стал и их явный недостаток для познания прошлого в полном объеме, во всем его многообразии. В 1856 году была создана императорская Археологическая комиссия как самостоятельное учреждение в Министерстве императорского двора, которой предоставлены широкие полномочия в поисках и исследовании памятников древности, обобщении и научной оценки сведений о них. Но это не решило проблемы ведомственной разобщенности в решении вопросов сохранения и использования памятников культуры.
В этот период организованы научные общества, ставившие перед собой не только задачу исследования культурного наследия, но и его сохранения в общероссийском масштабе и использования для науки и образования, в их числе Московское Археологическое общество (1864 г.), Русское историческое общество (1866 г.), Общество защиты и сохранения в России памятников искусства и старины (1909 г.). В 1866 году в Саратове создана ученая архивная комиссия1. Вопросы охраны культурного наследия стали предметом широкого научного обсуждения. В 1869 г. на Первом Археологическом съезде, созванном по инициативе Московского Археологического общества, была создана Комиссия по сохранению древних памятников, которая впоследствии организовывала экспедиции и руководила реставрационными работами в Москве и других древних городах России (Ростове Великом, Костроме, Смоленске, Владимире и др.). Был также принят «Проект мер охранения памятников старины», в котором содержались предложения об объединении усилий государства и научных обществ в области охраны памятников. В дальнейшем доработанный на Втором Археологическом съезде (1871 г.), он был представлен правительству. В проекте предлагалось составить классификационные списки ценных памятников, подлежащих охране, в первую очередь памятников зодчества (храмы, монастыри) и живописи (иконы, стенописи, мозаики), наиболее подверженных разрушению вследствие практического использования и поновлений, производимых церковью самостоятельно; создать комиссию по контролю за «целостностью, сохранностью и неприкосновенностью памятников».
В документах съезда формулируется понятие "памятник культуры", под которым понимается опредмеченный культурный объект, отражающий историческое событие, явление, общественное представление о том или ином событии или явлении. К памятникам отнесены как недвижимые объекты (городища, курганы, древние здания), так и движимые (рукописи и старопечатные книги, иконы, фрески, мелкая пластика, все типы археологических находок).
С учетом документов археологических съездов комиссией А.Б. Лобанова - Ростовского при Министерстве народного просвещения в 1877 г. были подготовлены "Правила о сохранении исторических памятников", которые предполагалось утвердить как законодательный акт. В проекте определялось, что "...все памятники, замечательные по своей древности, художественному достоинству или историческому значению и составляющие правительственную, церковную или общественную собственность, охраняются от разрушений и несоответственных исправлений" . В документ было внесено предложение о создании императорской комиссии о сохранении исторических памятников, ее полномочиях и функциях. Однако правительство не нашло средств для финансирования этой работы и проект так и не был принят.
Однако вопросы использования многих памятников древности, особенно находящихся в церковном управлении, серьезно беспокоили научную общественность. Не стали им препятствием и требования Устава Строительного, имевшего силу обязательного для исполнения акта о запрещении самовольного сноса зданий, построенных до XVIII века или их реконструкции, ведущей к искажению архитектурного облика. Устав предписывал, что «древний как наружный, так и внутренний вид церквей должен быть охраняем тщательно, и никакие произвольные поправки и перемены без ведома высшей духовной власти не позволяются».
Памятники истории и культуры как объекты взаимодействия государства и Русской православной церкви
Сохранение культурного наследия стало неотъемлемой частью государственной политики в XX веке, в условиях Советского государства. Однако подступы к формированию системы охраны ценностей прошлого, под которыми подразумевались прежде всего исторические памятники прошлого, намечены в начале XVIII века, когда издаются первые императорские указы, направленные на сохранение древних реликвий. XIX - начало XX в. связаны с активизацией деятельности научной общественности по сохранению памятников прошлого, к которой постепенно присоединяется и некоторая часть церковных деятелей. По их инициативе предпринят ряд мер на государственном уровне по систематизации собирания, изучения и сохранения памятников культуры России. Однако единая государственная система охраны ценностей культуры в царской России так и не сложилась. Реорганизация государственных органов проведенная Временным правительством также не решило эту проблему. Реальные меры для создания такой системы были предприняты советской властью некоторые ее элементы начинали действовать с 20-30-х годов XX столетия.
Дальнейшее развитие законодательной, организационной, финансовой базы этой работы позволило создать достаточно устойчивую систему, обеспечившую сохранение, реставрацию многих культурных ценностей, их использование в образовательных, просветительских и научных целях. Однако касалась она в основном опредмеченной части культурного наследия (памятников истории и культуры). Понятие «памятник» постепенно расширяет свое содержание, что нашло отражение в научных трудах, государственных документах.
Значительную часть памятников истории и культуры составляли ценности, которые в XVIII - начала XX века находились в распоряжении православной церкви, были предметами богослужебного обихода; после революций 1917 года они перешли в собственность государства, но немалое их число продолжало использоваться в культовой практике. В этой связи в области охраны памятников государство должно было вступать в определенные отношения с церковью, особенности которых на различных исторических этапах определялись моделями государственно-церковных отношений, которые последовательно сменились за это время в России . Они соответствовали формам государственного управления (монархии, буржуазной и советской республикам) и имели различную содержательную направленность: проправославную вероисповедный плюрализм атеистическую (хотя последняя формировалась на основе принципов «светского государства» сгзеди которых базовыми были отделение церкви от TBa равенство религиозных организаций перед законом за никакой).
Особенности государственно-церковных отношений XVIII - XX вв. во многом определили политику государства в области охраны и использовании памятников культуры, отношение к другим элементам культурного наследия.
В первой половине XVIII в. началось исследование и описание памятников в целях составления трудов по истории России, были подготовлены и изданы первые распоряжения органов государственной власти об охране памятников культуры и в числе их Указы Петра I о сдаче старинных редкостей комендантам, о создании Кунсткамеры (1718 г.). Указ Сената о сборе в епархиях и монастырях рукописных и печатных книг, грамот и других исторических документов и присылке их копий в Сенат (1720 г.), Указы Петра I о сборе в епархиях и монастырях древних летописей и присылке их копий в святейший Синод, о сохранении при Александре - Невском монастыре ботика (1724 г.), и др. . Задумав публикацию русских летописей, Петр I повелел отыскивать в монастырях жалованные грамоты великих князей до Ивана IV, "письма оригинальные, также исторические рукописные и печатные книги" .
Эти документы свидетельствуют о том, что в основу деятельности государства памятников прошлого было положено два принципа: выявление сохранения и использования памятников как свидетелей отечественной истории; и сохранение свидетельств текущих исторических событий.
В 30-40-е годы работа разворачивается в соответствии с этими принципами: издаются Указы св. Синода о тщательном разыскании подлинной рукописной книги Стоглава, об освидетельствовании во всех московских соборах церковной утвари, о содержании в чистоте и благолепии древних церквей Московской епархии, о приведении в порядок синодальной библиотеки, определение св. Синода об описании креста и паникадила собственноручной работы Петра I, поставленных в Петропавловском соборе и др.1.
Во второй половине XVIII - начале XIX вв. продолжается процесс накопления знаний о прошлом. Но такая работа имела в основном прикладное значение, и ею занимались отдельные ведомства: Министерство внутренних дел. Министерство просвещения, Министерство путей сообщения. Сенат - каждое с учетом конкретных практических задач. Культурное наследие в этот период становится объектом научного интереса. К его изучению обращаются историки, философы, филологи, географы (В.Н. Татищев, В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков, Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин и др.).
