Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения этнической идентичности в контексте традиционной культуры 15
1.1. Теоретические аспекты изучения этнической идентичности 15
1.2. Этническая идентичность: концептуализация антропологических исследований 38
1.3. Этническая идентичность как феномен современной культуры 60
Глава 2. Роль традиционной культуры в формировании этнцческои идентичности 80
2.1. Ценностные основы традиционной культуры 80
2.2. Этническая идентичность как антропологическая составляющая традиционной культуры 99
2.3. Современные вызовы ценностной устойчивости этнической идентичности 118
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Теоретические аспекты изучения этнической идентичности
- Этническая идентичность как феномен современной культуры
- Ценностные основы традиционной культуры
- Современные вызовы ценностной устойчивости этнической идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культурные и социальные изменения, происходящие в современном мире, непосредственно воздействуют на форму этнокультурной организации социума и этническую идентичность. Возникает явление, названное исследователями "новой этничностью", которое вызвано процессами культурной фрагментации и повышением неустойчивости этнических ценностей. Эти процессы опровергают распространенное в академической среде мнение о том, что в жизни людей значение этничности будет постепенно уменьшаться, поскольку дальнейшие процессы информационной модернизации, постиндустриализации приведут к торжеству "этнически нейтрального" гражданского общества и росту личностного индивидуализма. Однако противоречивость тенденций изменения российского социокультурного пространства показывает, что скорее, напротив, недооценка антропологического и философского измерения этнического фактора - это важная причина неудач отечественной гуманитарной науки в выработке политических рекомендаций. Определенную роль здесь играют исторические и академические традиции: на протяжении большей части прошлого века национальные проблемы сводили исключительно к классовым и экономическим противоречиям, самостоятельное значение этнического фактора отрицалась.
Отсутствие в современном обществе базового аксиологического ядра, в устойчивости которого человек мог бы быть уверен, приводит к потребности обратиться к традиционной культуре, в том числе и в рамках этнической группы. Для современного человека этническая идентичность является значимой опорой, так как она символизирует собой непрерывную связь с традициями прошлого и обеспечивает стабильность социума.
Однако проявления этнической идентичности в современной культуре обычно носят амбивалентный и неопределенный характер, воплощая в себе
как современные нормы, так и архаические ценности. Тем не менее, возврат к традиционным формам культуры часто выступает как ответ на вызовы современного мира, среди которых особое место занимает ценностная неустойчивость. Противоречивость социальных и духовных проявлений этнической идентичности актуализирует проблемы ценностного распада культуры. Происходит нивелирование интегративных функций культуры по отношению к социуму, что разрушает целостность восприятия человеком себя как личности, реализовавшей себя в социальном пространстве.
Эта проблема обретает особую значимость в российском (и особенно северокавказском) культурном контексте, что связано с неустойчивостью традиционных этнических ценностей, испытавших на себе мощное воздействие со стороны советской и российской (современной) модернизации. Становится очевидным, что для сохранения социально-политической и культурной стабильности и устойчивости существующих этнических идентичностей в регионе необходим интегративный, синтез старых и новых ценностей как традиционного социума, так и общества постмодерна, что требует философского и антропологического изучения специфики проявления этничности в рамках традиционной культуры. Также необходимо теоретическое осмысление сущностных и ценностных особенностей этнической идентичности с учетом динамики ее развития и специфики проявления в современной культуре.
Степень научной разработанности темы. Исследование феномена этнической идентичности является предметом целого ряда направлений социального и гуманитарного знания. Этничность в контексте традиционной культуры изучается этносоциологией, культурологией, этнологией, антропологией и этнопсихологией.
Существует множество подходов, рассматривающих этничность с различных точек зрения, однако ни одно из определений не считается общепринятым. Как справедливо замечает М. Бэнкс, "на протяжении многих лет "этничность" является ключевым понятием антропологии и социологии,
но, тем не менее, по-прежнему представляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями". "Этничность" представляется весьма новым понятием", - пишут Н. Глейзер и Д. П. Мойнихан , обращая внимание на тот факт, что впервые, по-видимому, сам термин появился в Оксфордском словаре английского языка только в 1972 году. Считается, что сам термин "этничность" впервые использовал в 1953 году американский социолог Дэвид Рисман, автор знаменитой книги "Одинокая толпа". Но, скорее всего, приоритет принадлежит все же его соотечественникам, Л. Уорнеру и П. С. Лунту, использовавшим данное понятие в работе "Статусная система современной общины", изданной в 1942 году. В антропологию и философию культуры это понятие вошло в 1960е годы.
Теоретические подходы к концептуализации этничности включают в
себя примордиалистский, культурологический, структурный,
инструменталистский, конструктивистский, информационный и некоторые другие подходы. Например, в российской этнологической школе активно разрабатывается реляционный (А. Здравомыслов). Его сущность заключается в том, что ни одна идентичность не существует отдельно от сообщества или группы. Это означает, что ни одна идентичность не является полностью личностной, поскольку всегда существуют внешние социальные объекты, которые оказывают влияние на идентификацию человека.
В гуманитарных науках доминирующими подходами к феномену этничности являются примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский, внутри которых существуют свои направления и концепции. Все эти подходы стремятся решить ключевую теоретическую и практическую проблему современной этничности: являются ли ее признаки объективными и первичными для определения этнической группы или они вторичны, и для их "активизации" необходимы политические и социальные
1 Цит. по. Скворцов Н, Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб. 1996. с. 9.
2 Glazer N., Moynihan D. P. Introduction II Ethnicity: theory and Experience I ed. By N. Glaser, D. Moynihan.
(Cambridge, Mass.: Harvard University Press), p. 1.
манипуляции этнических элит?
Примордиалисты рассматривают этничность как результат проявления множества объективных характеристик: общность расовой принадлежности (антропологической или физико-генетической), языка или диалекта, территории проживания, религии или культа, духовной и материальной культуры и т.п. В той или иной степени все примордиалисты рассматривают этничность как природное явление, то есть как изначальную характеристику, присущую всему человечеству в целом.
Несмотря на то, что этот подход появился в конце XIX века, он разделяется такими современными этнологами как Клиффорд Гирц, Поль Ван дер Берг и некоторыми другими. Как продемонстрировал Ван дер Берг, этничность - это, прежде всего, инстинкт биологического выживания, основанный на непотизме, то есть на предпочтении своих чужим. В результате этническая группа или устанавливает иерархические отношения между собой и другими этносами, чтобы обеспечить себе более выгодную экономическую и политическую позицию, или просто дегуманизируют всех остальных. Вариацией примордиализма выступает социобиологическии подход к этничности, разработанный в рамках этологической шкблы (Р. Дольник, Конрад Лоренц).
В американской этнологии одним из основателей примордиализма считается. Эдвард Шилз. По его мнению, с помощью этнической идентичности люди стремятся обрести аффективные связи, эмоциональная сила которых редки проявляется в других видах социальной идентичности в современном обществе. Наиболее известная формулировка примордиального подхода принадлежит основателю "интерпретационной антропологии", американскому этнологу Клиффорду Гирцу. "Под примордиальной привязанностью, - пишет он, - понимается то, что вытекает из "данностей", или, более точно, - поскольку культура неизбежно включена в такие процессы, - принимаемых "данностей" социальной жизни. В первую очередь, из непосредственного соприкосновения и родственной связи, но сверх того, -
и из данности, которая порождена бытием определенного религиозного сообщества, говорящего на определенном языке или даже диалекте языка и следующего определенному типу социальной практики. Совпадения крови, языка, привычек и т.д. выглядят необъяснимыми.... Каждый родственник связан с другим, сосед - с соседом, верующий - с единоверцем не просто по причине личной привлекательности, необходимости единства, общих интересов или взаимных моральных обязательств, но и в значительной степени благодаря некоему абсолютному значению, которое эта связь приписывает сама себе"3.
Вариацией примордиального направления можно считать взгляды выдающегося русского философа и этнолога Льва Николаевича Гумилева, который писал: "... этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарное"4.
Взгляды Ю. Бромлея (и шире - большинства советских этнографов) можно отнести к культурологическому направлению в примордиализме. Главный упор они делали на анализе социально-культурных факторах, способствующих формированию этноса, который рассматривался как "исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая совокупность людей, обладающая относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание), зафиксированным в самоназвании (этнониме)"5.
Инструменталисты (Д. Белл, А. Коэн, К. Янг) рассматривают этничность как рационально конструируемую групповую солидарность, как средство достижения политических и/или экономических целей. Они
3 Geertz С. 1987. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States II Geertz
С The Interpretation of Cultures (New York: Basic Books), p. 259.
4 Гумилев Л. H. Этногенез и биосфера земли. Л. 1990. с. 500.
5 Бромлей Ю. А. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М. 1987. с. 14.
считают, что этническая группа - это, скорее, политическая конструкция, чем эмпирический факт. На инструменталистских основах в анализе этничности стоят также Н. Глейзер, Д. Мойнихан, М. Нэш, Дж. Клиффорд, Дж. Маркус и др. Представление об этничности как инструменте достижения групповых интересов и целей развивается в трудах Дж. Дэвиса, Д. Хоровица, Дж. Ротшильда, С. Олзак, Э. Смита, Дж. Окамура и др. Изучение этничности как категории ресурсной конкуренции отражено в работах антропологов "Манчестерской школы" (Ф. Мейер, А. Коэн, К. Митчелл).
Часть ученых (Э. Хобсбаум, И. Валлерстайн, Г. Бентли) данного направления признает, что в основе этнической идентичности как своеобразного символического и социального капитала, могут находиться культурные архетипы. Однако большинство (Б. Андерсон, Э. Геллнер, А. Ройс) все же рассматривает нацию как "воображаемое сообщество". В этом они соотносят себя с конструктивизмом, которое вполне можно рассматривать как крайнее инструменталистское течением, которое особенно сильно интересуется конфликтами и столкновениями между этническими группами. Среди отечественных этнологов ведущим представителем конструктивизма является В. .А. Тишков. Материалы конструктивистского направления часто публикуются в издающемся под его редакцией бюллетене "Сеть этнологического мониторинга". Конструктивисты исходят из сугубо рационального подхода к этничности, подчеркивая бихевиоральный аспект создаваемых конструкций. Невозможность обрести путем культурного научения тот вариант этничности, который полностью устраивает человека, приводит их к мысли, что этносы - это не объективно существующие группы, а всего лишь воображаемые представления о них.
Исследования рационального стратегического выбора идентичности привели в социальных науках к появлению т.н. теории "ситуативной этничности " как средству достижения политических, экономических и иных социальных целей. Этот подход часто исследует, каким образом этническая солидарность усиливает социальные обстоятельства, называемые
"структурными условиями" (Д. Хоровиц, Дж. Ротшильд, М. Йингер, Дж, Элл ер, Р. Кофман и др.).
Психологические теории идентичности исходят из того, что "мотивацией людей является достижение положительной социальной идентичности, определяемой как часть индивидуального представления о самом себе, которое выводится из осознания его членства в социальной группе наряду с ценностью и эмоциональной значимостью, присущей этому членству"6.
Существующие в отечественной науке три подхода к анализу этноса включают в себя: теория этноса (Ю. В. Бромлей, Э. А. Баграмов, В. И. Козлов и др.), теория этногенеза (С. М. Широкогоров, Л. Н. Гумилев) и информационной концепции этноса (Н. Н. Чебоксаров, С. А. Арутюнов, А.. А. Сусоколов), в которой анализируется онтологичность этничности. Количественные и качественные измерения субъективного восприятия и самовосприятия этнической идентичности осуществляют отечественные ученые Л. М. Дробижева, М. Н. Губогло, 3. В. Сикевич, Г. У. Солдатова, В. И. Иванов и др.
Большую роль в развитии философской антропологии сыграл М. Шелера, особое значение имеет его работа "Место человека во Вселенной", а также труды М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти. Этнокультурные аспекты этнической идентичности проанализировали в своих исследованиях южнороссийские исследователи А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев, М.М. Зязиков, А. 10. Шадже, Г. С. Денисова, С.Н. Епифанцев, Н.Н. Томашевская, Л. Л. Хоперская, В. В. Черноус, А. Б. Дзадзиев, В. Д. Дзидзоев и др.
Вопросы ценностной устойчивости культуры анализировались такими теоретиками, как Раймонд Вильяме, Антонио Грамши, Стюарт Холл и иногда Пьер Бурдье. В своих работах они основываются на положениях современного философского и антропологического знания, в том числе
6 Kotsovilis, Spyridon Demetrius, 2000. Identity and Ethnic Conflict: Their Social-psychological and Cognitive Dimensions. Ph.D. Dissertation. McGill University (Canada), p.13.
антропологии личности Р. Бенедикт и М. Мид. Весомый вклад в исследование ценностей культуры внесли Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, М.К. Петров, Г. Г. Шпет, Г.В. Драч и др.
Однако работы в русле антропологического анализа этнической идентичности в контексте изменений, происходящих в настоящее время в традиционной культуре, довольно немногочисленны. Эта тема еще требует целостного и всестороннего изучения.
Объектом исследования выступает этническая идентичность как изменяющийся культурный феномен.
Предметом исследования является антропологическое измерение этнической идентичности и специфика ее проявления и трансформации в традиционной культуре.
Цель исследования состоит в анализе антропологического измерения в современной этнической идентичности. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
проанализировать существующие теоретические подходы в изучении этнической идентичности в социальных и гуманитарных науках,
концептуализировать антропологические исследования этничности и уточнить смысловое содержание понятия "этнической идентичности",
рассмотреть этническую идентичность как изменяющийся феномен современной культуры,
определить ценностные основы традиционной культуры,
- исследовать этническую идентичность как антропологическую
составляющую традиционной культуры
определить характер и качество современных вызовов аксиологической устойчивости этнической идентичности.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках социокультурного подхода. Использование аксиологического метода позволяет раскрыть сущность понятия "этническая идентичность" как соединение ценностей современного и традиционного общества, а также
средства самоопределения и самоактуализации человека.
Междисциплинарный характер исследования потребовал использование методов антропологии, культурологии, социологии и этнопсихологии. Наибольшее внимание было уделено отечественным и зарубежным работам в области этнологии. Большую роль при формировании авторской концепции сыграли труды Ф. Барта, Ш. Эйзенштадта, Ю. А. Жданова, М. Мид. Данное исследование основывается на общефилософских принципах изучения социокультурных явлений, включая логический и дедуктивный методы и метод "идеальной модели".
Научная новизна исследования заключается в следующем:
сформулировано антропологическое измерение этнической идентичности, которая концептуализирована как культурная и аксиологическая система,
- раскрыта сущность этнической идентичности как изменяющегося
феномена современной культуры, трансформационные особенности которой
напрямую воздействуют на целостность и устойчивость этнического
социума,
определены внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование ценностной основы традиционной культуры и отмечено, что в качестве внешних факторов выступают внесистемные ценностные воздействия, сформированные в рамках современного общества, а внутренними факторами являются ментальные основания этнической культуры, предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни,
уточнена роль антропологической составляющей традиционной культуры в процессе формирования и последующей аксиологической трансформации этнической идентичности и показано значение в процессах этногенезиса традиционной ориентированности на духовное саморазвитие человека и социума,
определены факторы, характер и качественная направленность современных культурных вызовов, которые приводят к аксиологическим
конфликтам в рамках идентификационных дихотомий
индивидуальное/коллективное и традиционное/современное,
- исследована проблема ценностной устойчивости этнической идентичности как способности сопротивляться негативным внешним воздействиям со стороны общества современной массовой культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Философско-антропологические исследования этнической
идентичности рассматривают ее как систему культурно-аксиологической
направленности, фиксирующей систему ценностных ориентации, цель
которых - повышение способности человека и этнической группы сохранять
ценностную устойчивость в соответствии с требованиями и нормами
этнического сообщества.
2. Этническая идентичность - это постоянно изменяющийся феномен
современной культуры, трансформационные особенности которой напрямую
воздействуют на целостность и устойчивость этнического социума. Эти
особенности выражаются в возрастающей культурной турбулентности и
неопределенности, а также в невозможности для человека определить и
выразить себя в пределах ценностной системы исключительно одной
этнической группы. Поэтому целостность и устойчивость этнического
социума, которая направлена на обеспечение самотождественности человека
окружающему его миру, структурируется в соответствии с меняющимися
социальными и культурными условиями жизни.
3. На формирование ценностной основы традиционной культуры
влияние оказывают как внешние факторы, которые представляют собой
внесистемные ценностные воздействия, сформулированные в рамках
современного общества и носящие целерациональный характер,' так и
внутренние факторы, т.е. ментальные основания этнической культуры,
предполагающие выбор человеком традиционного образа жизни. Подобные
факторы носят внутренне-рациональный характер, воплощая в себе
перспективы развития этносоциума и опыт предшествующих поколений, а
также возможность реализации этнокультурной самобытности.
4. Антропологическая (человекоразмерная) составляющая
традиционной культуры имеет важное значение в процессе формирования и
последующей аксиологической трансформации этнической идентичности.
Человекоразмерность традиционной культуры выступает в качестве причины
необходимости и важности этнической идентичности для людей, живущих в
традиционном социуме. С другой стороны, изначальная направленность на
духовную самореализацию аксиологического потенциала, присущего
человеку, служит причиной повышенной неустойчивости традиционного
общества, особенно в рамках системы глобальных ценностей, нацеленных на
немедленное и непосредственное удовлетворение материальных
потребностей.
5. Идентификационные дихотомии индивидуальное/коллективное и
традиционное/современное приводят к аксиологическим конфликтам в
рамках современной культуры. Культурные вызовы современности носят
обезличенный и негативный в качественном отношении характер, однако
степень их воздействия на отдельные системы этнических идентичностей
зависит напрямую от наличия в традиционном обществе институтов и норм,
которые позволяют человеку адекватно оценивать значение собственной
этничности для самореализации и самоактуализации как познающей и
устойчивой в ценностном отношении личности.
6. Ценностная устойчивость этнической идентичности определяется как
ее способность сопротивляться негативным внешним воздействиям со
стороны современной массовой культуры. Традиционные общества можно
дифференцировать по степени ценностной устойчивости их идентичностей и
культур. Преодоление негативных социальных и культурных тенденций,
которые носят характер распада ценностей и норм, должно быть связано с
усилением интегративных функций традиционной культуры как связующего
звена в процессе соотнесения человеком своего места и роли в социуме.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
разработке еще не достаточно изученной в философской антропологии и
і философии культуры проблемы антропологического измерения этнической
идентичности в контексте традиционной культуры, а также уточнении и
углублении существующих представлений о феномене этнической
идентичности в рамках заявленной темы. Материалы и выводы диссертации
могут быть использованы в дальнейшем исследовании особенностей
проявления этнической идентичности в традиционной и современной
культуре, а также в преподавании курсов "Этнология", "Философия
культуры", "Культурология", "Антропология". Отдельные положения
диссертационного исследования могут представлять интерес для социологов,
этнопсихологов и политологов, а также применяться в сфере
государственного и муниципального управления.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях отдела. Основные положения и выводы исследования были изложены на региональных и международных научных и научно-практических конференциях. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 3 научных статьях и тезисах соискателя общим объемом 1 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из ведения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 228 наименований (из которых 95 - на английском языке). Общий объем диссертации составляет 158 страниц машинописного текста.
Теоретические аспекты изучения этнической идентичности
Политические и культурные изменения, происходящие в современном мире, непосредственно воздействуют не только на духовное и аксиологическое состояние отдельного человека, но и на общество в целом. Для осознания и адекватного реагирования на процессы этнической и национальной мобилизации необходимо четко представлять себя особенности и специфику развития этнической идентичности.
Существует множество подходов, рассматривающих этничность с различных точек зрения, однако ни одно из предлагаемых ими определений не рассматривается как общепринятое. По справедливому мнению М. Бэнкса, "на протяжении многих лет "этничность" является ключевым понятием антропологии и социологии, но, тем не менее, по-прежнему представляется неясным его значение, применение и соотношение с другими понятиями" . Следствием и результатом этой неопределенности дефиниций является, в частности то, что ряд современных исследователей объявляют этничность "доопытным принципом организации человечества", "сверхсоциальной субстанцией", "неуловимым явлением", имеющим "иррациональную природу" или же пытаются свести ее к биологическим закономерностям. В гуманитарных и социальных науках этничность используется для обозначения:
1) формы межгруппового взаимодействия культурно отличающихся друг от друга групп,
2) совокупности характеристик, конституирующих этническую группу как целостную общность,
3) особой формы социальной идентичности. Ряд теоретиков либерального направления (и особенно правозащитников) часто в СМИ и других видах медиа высказывают мнение, что этничность неизбежно начнет терять свое значение в духовном и социальном развитии человека, поскольку процессы модернизации, индустриализации (и постиндустриализации), развития гражданского общества и личностного индивидуализма подрывают любые коллективистские формы идентичности. С другой стороны, ряд современных этнологов (В. Тишков8, Л. Хоперская9, Э. Паин 0) отмечают, что сложность современных межэтнических отношений в России не в последнюю очередь связана с недооценка этнического фактора: недостаток, который был присущ и советской этнологии, где на протяжении десятилетий происходило сведение национальных проблем к классовым и экономическим отношениям при отрицании самостоятельного значения этнического фактора.
"Этничность" представляется весьма новым понятием", - пишут Н. Глейзер и Д. П. Мойнихан11, обращая внимание на тот факт, что впервые, по-видимому, сам термин официально появился в Оксфордском словаре английского языка только в 1972 году. Считается, что понятие "этничность" впервые использовал в 1953 году американский социолог Дэвид Рисман, автор знаменитой книги "Одинокая толпа".
Но скорее всего, приоритет принадлежит все же его соотечественникам, Л. Уорнеру и П. С. Лунту, использовавшим данное понятие в работе "Статусная система современной общины" , изданной в 1942 году. В антропологию и социологию понятие "этничности" вошло уже в 196Qe годы. Однако, как отметил Р. Коэн, "немногие из тех, кто употреблял его, заботились о том, чтобы дать ему определение"13.
Теоретические подходы к концептуализации этничности включают в себя ряд направлений: это примордиалистский, культурологический, структурный, инструменталистский, конструктивистский, информационный и некоторые другие подходы. Например, в российской этнологической школе активно разрабатывается реляционный подход (А. Здравомыслов) . Его особенности заключается в подчеркивании того факта, что ни одна идентичность не может существовать отдельно от сообщества или группы. Это означает, что ни одна идентичность не является полностью личностной, поскольку всегда существуют внешние социальные объекты, которые оказывают влияние на идентификацию человека.
Однако доминирующими этнологическими подходами к феномену этничности являются примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский, внутри которых существуют свои направления и концепции. Все эти подходы стремятся решить ключевую теоретическую и практическую проблему современной этничности: являются ли формы ее проявления объективными и первичными для саморазвития человеческой личности или они вторичны, и для их "активизации" необходимы политические и социальные манипуляции этнических элит?
Примордиалисты рассматривают этничность как результат взаимного воздействия множества "объективных" характеристик. Например, общности расовой принадлежности (антропологической или физико-генетической), языка или диалекта, территории проживания, религии или культа, духовной и материальной культуры, норм поведения и т.п. Известный исследователь М. Нэш в качестве общения критериев этничности предложил использовать метафору "постель, кровь и культ"15. В той или иной степени все примордиалисты рассматривают этничность как природное явление, влиять на которое человек может только в очень ограниченных пределах и рамках. То есть этничность в рамках примордиализма предстает как изначальная характеристика, присущая всему человечеству в целом. До того, как человек становится членом общества или нации, он уже обладает чувством общего происхождения, культурной или физической схожести или просто чувством близости к своим"16. Несмотря на то, что этот подход появился в конце XIX века, он по-прежнему разделяется такими современными этнологами как Клиффорд Гирц , Поль Ван дер Берг и некоторыми другими. Как продемонстрировал Ван дер Берг18, этничность - это, прежде всего, ийстинкт биологического выживания. Такой инстинкт основан на непотизме, то есть на предпочтении "своих" соплеменников "чужим" соседям или встречным путникам. Вариацией примордиализма выступает социобиологический подход к этничности, разработанный в рамках отологической школы (Р. Дольник19, Конрад Лоренц20).
Этническая идентичность как феномен современной культуры
Этническая идентичность испытывает влияние со стороны современной культуры в нескольких отношениях. В прошлом культурные вариации, существовавшие между различными народами, рассматривались как результат социальной и географической изоляции. Философия XIX века анализировала это разнообразие, рассматривая каждое социальное образование как дискретное органическое целое (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм83). Однако в настоящее время мобильность людей резко возросла. Поэтому этничность стала выступать, скорее, как порождение культурного контакта84, а не культурной изоляции.
Постмодернизм 1980 - 1990х показал, что, в определенном смысле, этничность всегда является метафорой, поскольку она представляет собой произвольную конструкцию, основанную на культурных или социальных конвенциях. Реальные этничности являются зонами смешения культурных характеристик, аксиологических установок и социальных стилей. Поэтому в целом этничность представляют собой сферу креативного культурного творчества ("символической игры"), открытого для идеологического манипулирования, а также установления политического доминирования и социального контроля. Осознание особенностей этнической идентичности необходимо искать в синтетическом соединении культурных подходов. Как пишет Дж. Фридман, "этническая и культурная фрагментация и современная гомогенизация не являются противоположными аргументами, противоположными точками зрения на то, что происходит сегодня в мире, но представляют собой две единые тенденции глобальной действительности"85.
Современная этническая идентичность может проявляться в самых разных формах, например, в форме танца. Одним из лучших исследований на эту тему является работа Явонне Даниэля , которая продемонстрировала, как правительство послереволюционной Кубы предприняло ряд сознательных идеологических шагов, чтобы заменить в качестве кубинского национального танца балет румбой, которая связывалась с африканским наследием и рабочим классом, и, таким образом, соответствовала социалистической идеологии.
В обыденном представлении современная культура часто соотносится с социально принимаемыми ценностями и нормами ("культурное поведение"). Теории культурных транзиций рассматривают культуру в другом ключе. Для ее сторонников культура является дополнительным социальным институтом, анализируя те или иные особенности которого можно объяснить неудачи в проведении социальных, политических или экономических реформ в странах третьего мира. "Все дело в культуре" ("Значение имеет только культура") -этот лозунг популярен на Западе с начала XX века, когда стали появляться первые "цивилизационные проекты", связанные с необходимостью реализации "ноши белого человека", который просто обязан "поднять" уровень культуры тех "примитивных" народов, которые пребывают во мраке и невежестве.
В настоящее время такая точка зрения все еще является преобладающей, хотя уже не в гуманитарных, а в социальных науках: экономике и политологии (особенно в теориях демократии и гражданского общества). Рекомендации аналитиков транснациональных и международных организаций обязательно включают в себя разделы, посвященные необходимости "вестернизации" традиционных ценностей национальных культур с целью их приведения к "демократическому идеалу", поскольку считается, что это сможет обеспечить экономический рост.
Такой подход получил название "девелопментализма". Немногие ученые традиционных культур (восточных, азиатских или африканских обществ) открыто признаются в предпочтении западного пути развития.
Отрицательные последствия прямых заимствований часто слишком очевидны: "Когда происходит контакт между двумя цивилизациями, которые резко отличаются с точки зрения культуры и техники, то история учит, что более развитая цивилизация буквально разлагает менее развитую цивилизацию. Массированное наступление знания со стороны можно сравнить с действием эпидемии. В большинстве случаев вирусы заразной болезни целиком парализуют социальный организм, подвергнутый инфекции" . Отсутствие толерантности к нормам других народов чаще всего можно заметить при обсуждении тендерных и семейных отношений.
К примеру, в дискуссиях по поводу осуждаемой повсеместно на Западе полигамии. В результате другая культура становится предметом воспитания и отрицательной моральной оценки. Интереснее всего отметить тот факт, что осуждение традиционного "варварства" часто совпадает у таких строгих ревнителей западного образа жизни с демонстративно выражаемой политической корректностью по отношению к культурным нормам, гораздо более необычным и радикальным, чем отрицаемые ими традиционные обычаи (например, девиантное поведение в сексуальной сфере, проявляемое в виде гомосексуальных браков).
Таким образом, в идеологическом отношении культурная критика довольно разнообразна. Некоторые ученые предпочитают рассматривать культурные различия просто как "иллюзию" или как инструмент социального подавления и борьбы за власть (П. Бурдье , Э. Гидденс , Э. Хобсбаум90). Другие воспринимают любое отклонение от привычных культурных процессов как повод, чтобы заняться "цивилизационной миссией" (Ю. Хабермас91, Ч. Тилли92, 3. Бжезинский93). Они утверждают, что прогрессивные культуры (то есть образованные, научные, рациональные и т.п.) просто обязаны взять на себя ношу по искоренению предрассудков и невежества "отсталых" народов, которых нужно насильно вести к либерализму и демократии. Культура "политической корректности" подразумевает равенство между принимающей и отдающей культурами, хотя фактически этого равенства никогда не наблюдается, особенно в эпоху всеобщей глобализации и постмодерна.
Ценностные основы традиционной культуры
Изучение ценностных основ традиционной культуры в рамках философской антропологии сформировалась в первой четверти XX века в работах А. Р. Рэдклифф-Брауна115 и Э. Э. Эванса-Притчарда116. Большой вклад в изучение традиционных ценностей внесли также М. Мосс117, Ш. Эйзенштадт118, М. Мид119, и ряд ученых, работавших в рамках школы "Национального характера".
Исследованиями традиционных ценностей занимались также исследователи школы "Культура и личность", к примеру, Клакхон К.120. Причины такого повышенного интереса во многом носили политический характер: в 1930-1950 годы в западных странах существовал идеологический (и политический) заказ на исследования в области сравнительного описания психологии народов. Некоторые из утверждений ученых того времени были довольно любопытны. Считалось, к примеру, что русский язык эмоционально богаче, чем английский. Отсюда делался вывод: русские более экспрессивны и эмоциональны, чем американцы121. Такой подход почти сразу же стал критиковаться из-за нечетких методологических установок.
С начала 1960х исследования в области культурных ценностей и национального характера были поставлены под сомнение в ходе методологического кризиса, который совпал в политической сфере с реакциями традиционализма и революциями в аграрных обществах. Хэлловел по этому поводу заметил, что "культуры в буквальном смысле никогда не встречались и никогда не встретятся. Имеется в виду, что встречаются люди, и в результате процесса социального взаимодействия аккультурации могут происходить изменения в образе жизни одного или обоих народов. Динамическим центром процесса взаимодействия являются индивиды"122. Психологические тестирования и анализ жизненных историй людей обнаружили большое количество общих когнитивных черт у представителей отдельных этнических групп или народов, но они также выявили и существенные индивидуальные отличия и вариации. Предположение, что практика вскармливания детей (или обычай туго пеленать младенцев) имеет жесткие последствия для культуры и личности (как утверждала Рут Бенедикт) , было впоследствии опровергнуто. Школа "личность и культура" критиковалась за игнорирование сложности и амбивалентности человеческой природы и недооценку культурного и психологического разнообразия обществ, включая влияние культуры на личность и аксиологические основания общества и культуры.
Исследования в области традиционных ценностей проводят также психоаналитическая антропология, эволюционная антропология, тендерные и кросс - культурные исследованиями и т.п. Однако от выше перечисленных научных дисциплин философская антропология отличается большей нацеленностью на анализ роли традиционных ценностей в формировании внутренних сущностных основ личности. Придерживаясь культурного детерминизма, неофрейдистский психоаналитик Абрам Кардинер предположил, что существуют "первичные институты" культуры (семейная организация, практики воспитания детей) который создают "основу структуры личности". Эта модель привела к попыткам создания методик прикладного характера, нацеленных на измерение этой структуры с помощью проектных измерений личности с тем, чтобы путем кросс -культурных исследований зафиксировать повседневную практику аксиологического воспитания детей .
Отношение к самой культуре также существенно изменилось. В прошлом философы полагали, что небольшие сообщества обладают .единой культурой, которая является по характеру присущих ей ценностей внутренне связанной и гомогенной. Считалось, что такая культура в практически неизменном виде передается от поколения к поколению, от отца к сыну. Понятие "культура" одновременно объединяло в себе дескрипцию, объяснение и генерализацию. Исследователь, приступавший к описанию культуры, исходил из предположения, что культурой будет все то, что делают люди в своей каждодневной жизни. Подобное предположение служило методологической основой исследований этничности и культуры. Задача, соответственно, заключалась в том, чтобы объяснить изменения в ценностях традиционных народов бихевиоральными трансформациями, происходящими в их культуре.
В обыденном представлении культура по-прежнему соотносится с социально принимаемыми и признаваемыми ценностями и нормами (что воплощается в таких фразах, как "культурное поведение"). Тем не менее, в течение длительного времени сначала в рамках гуманитарных наук, а затем и социальных ученые стремились найти подходящее определение, начиная с описательных исследований Л. Моргана, Э. Дюркгейма и А. Рэдклиффа Брауна. , Первое системное определение культуры предложил английский исследователь Эдвард Барретт Тейлор в своей книге "Примитивные культуры" (1871)126. Большое влияние на его работу оказало понимание культуры, разработанное немецкой классической философией, Гердером и Гете, которые рассматривали культуру как все виды проявления национального характера. Тейлор воспринимал "культуру" как синоним к слову "цивилизация", и поэтому он стремился придать "широкое этнографическое значение" "целому комплексу", созданному историческим опытом людей. В понятие "культура" он включал веру, искусство, мораль, право, обычаи. Словом, все "способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества"127.
В начале XX века Эмиль Дюркгейм, Марсель Мосс и некоторые другие французские социологи предлагали вообще отказаться от термина "культура" и пользоваться вместо него понятием "цивилизация". Эта традиция частично сохранилась - уже в 1950е годы Ханна Арендт возражала против концепции "массовой культуры", которая, по ее мнению, является скорее угрозой культуре, чем самой культурой.
Современные вызовы ценностной устойчивости этнической идентичности
На ценностную устойчивость этнической идентичности влияет множество факторов. Это явления реиндустриализации и деиндустриализации, возрастающей урбанизации, более сложные миграционные паттерны, и локальные проявления социальных и культурных процессов в глобальной среде, включая структурную бедность. С другой стороны, современная глобальная экономика характеризуется распространением высоких технологий и рыночной экономики. К примеру, "макдонализация" мира привела к созданию одинаковых серий фаст-фуд в Индии, Намибии и Аргентине. Для обозначения новой организации общества было предложено много понятий, начиная с получившего широкое распространение термина "информационное общество" до терминов "постиндустриальное общество", "постмодернизм", эпоха "гибкой специализации" и пр. Об этом в своих работах подробно писали Д. ї елл189, А. Турен190, А. Тоффлер191, Дж. Гэлбрейт192 и др. Наилучшем является понятие "глобальное общество". Самюэль Хантингтон указывает, что на сегодняшнем этапе "глобализация - это ядро всех трансформаций"193.
Трансформационные процессы носят объективный характер, однако стремление стандартизировать культурную жизнь всех народов, сильно отличающихся друг от друга, по западному образцу обычно приводят к распаду целостной и духовной природы человека. Современная глобализация слишком часто сводится исключительно к вестернизации, которая подавляет ценностное мироощущение традиционных народов и этнических групп.
В результате в традиционном обществе стали обыденным явлением девиатное поведение и радикальные политические течения, которых в прошлом не существовало. В этом смысле привычный социальный мир рушится, разбивая единое общество на "подобщества", группы, субкультуры, которые не всегда тесно связаны с окружающей их социальной системой, а напротив, находятся с ней в "параллельных мирах" или даже в отношениях
открытой конфронтации"194. Поэтому современное общество, по высказыванию Алена Турена, больше похоже на мозаичное поле споров и конфликтов195.
Интересный взгляд на глобальную реальность отражен в концепции П. Бергера и Т. Лукмана, получившей широкое распространение с 1966 года, когда вышла в свет их книга "Социальное конструирование реальности"196. Социальная реальность, по П. Бергеру и Т. Лукману, является одновременно объективной и субъективной. Она отвечает требованиям объективности, поскольку независима от индивида, и ее можно рассматривать как субъективную, потому что она созидается индивидом.
Еще одним вызовом современной культуры является непредсказуемость глобальной жизни, которая выражается в непредвиденных изменениях культуры, меняющихся под влиянием целенаправленного воздействия со сторона медиа - институтов. Возрастание влияния масс-медиа, развитие сетевых структур в обществе (иногда это общество называют "электронно-цифровым"197) трансформируют все социальное и политическое пространство современного социума . Некоторые исследователи утверждают, что под влиянием медиа современное общество обретает виртуальный или даже "квазиреальный" характер199. Американский философ Аржун Аппадураи предложил даже использовать новый термин "медиа -ландшафт"200.
Наиболее ярко концепция современных глобальных изменений изложена в работе Ж. Ф. Лиотара. По его мнению, происходит "атомизация" социального в эпоху "расслабленности" . Схожую оценку глобальности дал
Ж. Бодрийяра, провозгласивший "конец социального" в эпоху "инертности" и "меланхоличности" . По мнению Ж.-Ф. Лиотара, при переходе от модерна к постмодерну происходит дезинтеграция социальных структур, их распад на массы индивидуальных "атомов". "Атомизация" социального проявляется в образовании множества "гибких сетей языковых игр". Согласно Ж. Бодрийяру, социальность, под которой он понимает интеграцию индивидов в общество посредством целесообразных взаимодействий, ориентированных на ценности, на исходе XX в. исчезает, поглощаемая "черными дырами" "молчащих" масс (потребителей, избирателей, телезрителей).
