Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные процессы, происходящие в российском обществе, все чаще побуждают исследователей обращаться к ценностным основаниям, нравственному содержанию культуры для преодоления многих теоретических и практических противоречий.
Во-первых, для философии конца XX - начала XXI века актуально осмысление проблем становления и развития информационного общества, преобразования его в общество знаний. Эти процессы в то же время связаны с распространением технократического мышления как следствия отождествления культуры и цивилизации. В связи с этим возникает опасность размывания или утраты общечеловеческих ценностей, которые призвана охранять и воспроизводить именно культура.
Во-вторых, сложившийся к сегодняшнему дню плюрализм научных мнений, определений культуры во многом препятствует выявлению единого основания культуры, ее сущности и ценности для человека и человечества. В современной науке сохраняется неоднозначность в понимании культуры и толковании термина «культура»: культурой принято называть самые разноплановые явления - от религиозных традиций до преступных сообществ.
В-третьих, в условиях современного антропологического кризиса, обусловленного кризисом сознания, кризисом нравственности, смешением культурного и акультурного, ценностное понимание и осмысление культуры помогает определить механизмы для преодоления кризисных ситуаций и противоречий.
В-четвертых, в настоящее время происходит все нарастающий в своих темпах процесс глобализации культуры, в котором формирование единой, глобальной культуры сопровождается процессами локализации и глокализации культуры. Глобализация дает новые возможности для человека и человечества - объединения и культурного сотрудничества, формирования единого планетарного мышления и согласованного уровня развития. Плодотворное применение этих возможностей во благо во многом зависит от осознания ценности культуры, которое способствует гармонизации и гуманизации человеческих взаимоотношений и установлению диалога культур. Осознание ценности культуры России в данных условиях будет содействовать скорейшему выбору путей стратегического развития нашей страны в будущем.
В-пятых, стремйтелнйое развитие информационных технологий в современном мире обусловливает возрастание угрозы безопасности человеческого сознания, национальной и международной безопасности. В связи с этим необходимо выявление роли и значения образования и воспитания в обществе знаний в их взаимосвязи с культурой.
В-шестых, в условиях становления общества знаний актуализируются проблемы сохранения, защиты и развития культуры России и мировой культуры, побуждающие к разработке нового законодательства, регулирующего данные отношения, к формированию новых общественных объединений, реализующих крупные социокультурные проекты.
В связи с этим требуется комплексное, системное исследование культуры как не просто как ценности, но как мета-ценности с помощью аксиологического подхода. В этом случае исследование ценности культуры позволит выявить единое основание культуры, проясняющее ее суть, а также обозначить пути решения актуальных вопросов практической жизни.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема ценности культуры закладывалась в учениях античных философов - Сократа, Платона, Цицерона; исследовалась в работах И. Канта и неокантианцев (В.Вин-дельбанда, Г. Когена, Г. Риккерта), русских космистов: Н. К. Рериха, В. И. Вернадского, в трудах А. Швейцера. Среди современных отечественных исследователей проблему ценности культуры разрабатывали: В. П. Большаков, Г. П. Выжлецов, М. С. Каган, Н. 3. Чавчавадзе. Ценностной проблематикой активно занимались уральские философы И. Я. Лойфман, В. И. Плотников, Н. Л. Худякова.
Сущность и идея культуры явились предметом исследований В. Е. Давидовича, Ю. А. Жданова, Б. И. Кононенко, В. М. Межуева, Ю. А. Муравьева. В контексте аксиологического подхода к культуре данный вопрос подробно рассматривался Т. С. Лапиной, Ю. И. Мирошниковой, 3. Н. Орловой. Различные формы (феномены) культуры рассматривались Е. Г. Балагушкиным, М. С. Каганом, В. О. Моргачевым, С. П. Петрущенковым, Д. В. Пивоваровым, В. М. Пивоевым, В. С. Степиным.
Обращение к вопросам кризиса культуры и проявлениям акультурного можно проследить в работах О. Шпенглера, а также отечественных исследователей: Р. Г. Апресяна, Е. А. Ботвинник и Б. А. Эренгросс,
Н. А. Бердяева, И. В. Бестужева-Лады, М. Л. Князевой, Т. С. Лапиной,
A. А. Осанова, Ж. Т. Тощенко, Е. С. Юрковой.
Пути разрешения глобальных проблем, место России и ее культуры в мировом глобальном сообществе явились предметом исследований: Н. Г. Апухтиной, Е. М. Астахова, Э. В. Барковой, М. П. Бузского, Н. Ф. Бусыгина, А. Е. Бучило, А. X. Галазова, И. А. Гобозова, И. В. Гринева, Н. С. Дуреевой, Н. А. Зимы, П. В. Касьянова, Г. К. Касумовой, Л.Г.Кирьяновой, Е. А. Киптило, И. В. Кондакова, Н. Н. Моисеева, К.А.Овчинниковой, А. Н. Чумакова. Русская культура в ее нравственных характеристиках рассматривалась в работах Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Г. П. Федотова, С. Н. Булгакова и других представителей отечественной религиозной философии.
Концепцию информационного общества разрабатывали зарубежные ученые: Д. Белл, Э. Тоффлер, Ю. Хаяши, Е. Масуда, Т. Умесао и другие; концепцию общества знаний - Ф. Махлуп, П. Дракер. Культура в современных условиях становления информационного общества и стратегическое развитие России исследовались современными учеными: Н. П. Ващекиным, В. К. Егоровым, О. В. Зениной, В. И. Игнатьевым, К. К. Колиным, Н. П. Лукиной, Г. М. Никитиным, Ф. И. Розановым, А. Л. Романовичем, А. Д. Урсулом. Становление общества знаний в мире и в России - И. Ю. Алексеевой, Д. В. Ефременко, Г. Ш. Ишмаевым. Вопросы воспитания нравственности и становления человека культуры разрабатывались А. П. Валицкой, А. Е. Зимбули,
B. А. Коневым, В. А. Доманским, Л. И. Уваровой.
Правовые вопросы обеспечения, сохранения и развития культуры и нравственности исследовались Л. Л. Ефимовой, Д. С. Лихачевым, В. Н. Лопатиным, И. В. Понкиным, О. В. Пристанской, И. М. Ребровой, Н. К. Рерихом.
Обзор монографических и диссертационных работ на стыке философских дисциплин (философии культуры, этики, религиоведения, философской антропологии), так или иначе посвященных проблеме ценности культуры, позволяет сделать вывод о малом количестве исследований методологического характера. «Белым пятном» в современных исследованиях остается единое основание культуры, позволяющее выявить ее аксиологическую сущность, универсальную ценность как особого по своей интегральности и всеобщности явления. Многие современные авторы «заземляют» свои исследования на
отдельных феноменах культуры - искусстве, морали, религии, либо обращаются к решению тех или иных аксиологических вопросов применительно к культуре. Представляется, что в современной науке недостаточно реализован комплексный, полидисциплинарный подход к анализу ценности культуры для России в условиях современной глобализации, становления информационного общества с его тенденцией к обществу знаний, недостаточно использована возможность аксиологического подхода к культуре в ее целостности.
Объект исследования - культура как целостность в ее аксиологической интерпретации.
Предмет исследования - ценность культуры с точки зрения ее сущностных характеристик в отношении к современности и будущему развитию российского общества.
Цель исследования: философское осмысление ценности культуры как фактора и основания стратегии развития современного российского общества.
Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:
-
Осуществить анализ представлений о ценности культуры в истории философии.
-
Выявить онтологическое основание культуры, определяющее ее аксиологическую сущность и содержание.
-
Обозначить критерии различения культурного и акультурного и продемонстрировать формы проявления акультурного в современном обществе.
-
Определить роль культуры России в мировом глобализирующемся сообществе.
-
Осмыслить значение культуры в процессе становления общества знаний в России.
-
Обозначить проблемы сохранения и развития культуры в России и возможности их преодоления.
Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена темой исследования и опирается на комплекс подходов и методов.
Методологические основания общефилософского характера включают: диалектический метод познания, позволяющий рассмотреть культуру в ее целостности через единство сущности и явления, единичного и общего,
должного и сущего; историко-философский подход, дающий возможность обратиться к историческим истокам исследования проблемы ценности культуры; аксиологический подход, позволяющий рассмотреть культуру как мета-ценность и определить ценность культуры.
Подходы и методы общенаучного характера: системный подход, позволяющий выявить структуру культуры, ее сущностное основание; логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, позволяющие сопоставить основы западного и восточного мышления о культуре, отграничить культурные явления от акультурных; методы обобщения и классификации, дающие возможность исследовать проблемы сохранения и развития культуры, учесть зарубежный и отечественный опыт юридического решения данных проблем.
Методы междисциплинарного (отраслевого) характера: футуроло-гический и прогностический подходы, способствующие проекции современных результатов исследований на будущее.
Методы конкретно-дисциплинарного уровня: нарративный и герменевтический методы, компаративистский и антропологический подходы.
Теоретическую базу исследования составляют философские труды и отдельные положения работ по аксиологии культуры М. С. Кагана, Г. П. Выж-лецова, философии культуры А. Швейцера; концепция нравственности и цельного знания В. С. Соловьева, концепция понимания культуры как стремления человека к высшему, почитания благого, идеала Н. К. Рериха, Д. В. Пивоварова, В. С. Сагатовского; концепции устойчивого развития (А. Д. Урсул, А. Л. Романович и другие) и глобализации культуры (Н. Н. Моисеев, И. Т. Фролов и другие).
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере культуры, ее сохранения, защиты и развития, а также 5-тилетний опыт работы автора в общественных организациях по защите нравственности, прав и интересов детей и молодежи в сфере культуры.
Научная новизна исследования.
1. Культура рассмотрена в ее целостности с позиций аксиологического подхода, позволившего выявить ее мета-ценностный статус.
2. Введено понятие «аксиологическая сущность культуры»,
предполагающее рассмотрение аксиологических сущностных характеристик
культуры неотрывно от онтологических; выявлено основание аксиологической
сущности культуры, позволившее отличить культурные явления от
акультурных.
3. Культура, осознанная как мета-ценность, представлена в качестве
ориентира для сознания 'человека в процессе развития информационного
общества и становления общества знаний в России.
4. Осознание ценности культуры интерпретировано как условие
преодоления кризисного состояния российского общества, как важнейший
фактор стратегического развития России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проблема ценности культуры, то есть осмысления ее значимости,
должна быть поставлена как проблема взаимосвязи ценности и сущности
культуры. Продуктивное решение проблемы ценности культуры может быть
осуществлено при рассмотрении культуры как мета-ценности, «ценности всех
ценностей», интегральной ценности для человека и человечества.
2. Понимание культуры как мета-ценности позволяет выявить
аксиологическую сущность культуры, имеющую этическое основание. Аксио
логическая сущность выражает универсальную характеристику культуры:
поклонение, почитание, возделывание света, огня, идеала (совершенного,
благого и прекрасного), основанное на религиозном чувстве человека как
существа конечного, обращающегося к бесконечности, абсолюту, к
трансцендентальной реальности. Мета-ценностный аспект понимания культуры
предполагает возвышение, вознесение человека к Высшему (самовознесение),
которое выступает фактором преобразования окружающего мира во благо.
3. Для обеспечения стратегического развития России важно различать
культурные и акультурные явления. Главным критерием их отграничения
выступает соответствие этическому основанию и аксиологической сущности
культуры.
Существует несколько основных форм акультурного: антикультура, псевдокультура, субкультуры (в применении данного понятия к явлениям, противоречащим аксиологической сущности культуры, порождающим пагубные последствия для человека и его сознания) и их разновидности: контркультура,
альтеркультура, элитарная культура (иногда обозначаемые как «культуры протеста»). Массовая культура в ее современном виде также не может считаться культурным явлением.
Кризис культуры, неотрывный от кризиса человека, проявляется как нарастание акультурного. Данный процесс связан с отсутствием осознания культуры как мета-ценности.
4. Исторически присущее самобытной культуре России нравственное
основание обусловливает ее ценность. Культуру России, осознанную в качестве
ценности важно сохранить, а также развивать посредством различных
социокультурных проектов в условиях глобализации. Осознание ценности,
накопленного исторического опыта и наследия, колоссального потенциала
культуры России выступает стратегическим фактором для развития будущего
российского общества и может способствовать становлению и развитию
общечеловеческой культуры путем гармоничного выстраивания полилога
культур в условиях глобализации.
5. Культура в ее мета-ценностном понимании в условиях глобализации и
становления общества знаний в России выступает своеобразным «фильтром»
для сознания человека, способствующим отграничению акультурной, пагубной
информации от культурной, ориентиром для сознания в информационном
пространстве, а также фактором, обеспечивающим национальную и
международную безопасность в обществе знаний.
6. Возможность сохранения культуры в России находится в прямой
зависимости от охраны и защиты нравственности, прежде всего, детей и
молодежи. Развитие культуры - ее динамика - заключается в духовном совер
шенствовании человека, его саморазвитии, направленности действий во благо
человека и человечества, а также на создание новых общезначимых ценностей.
В связи с этим необходимо развитие поликультурной системы образования и воспитания детей и молодежи, создание культуротворческих школ, нацеленных на воспитание человека культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором выводы, связанные с определением аксиологической сущности культуры, ее основания и значения культуры для становления общества знаний и стратегического развития России, позволяют внести определенный вклад в
развитие современной философии и теории культуры, а также методологии исследований культуры.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности широкого использования материалов и результатов исследования в сфере образования и социально-гуманитарных наук, при разработке специальных курсов по аксиологии культуры, базовых и специальных курсов по философии и философии культуры, специальных курсов по педагогике и психологии, в воспитательной и культурно-просветительной работе среди молодежи.
Апробация результатов исследования осуществлялась в практической преподавательской деятельности по курсу философии в рамках учебной программы в ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Основные положения, вьгаоды и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры философских наук, семинаре-практикуме Регионального института философских и культурологических исследований ФГБОУ ВПО «ЧГАКИ»; докладывались на конференциях: Международных научно-творческих форумах «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2009-2011), Международном молодежном научном форуме «Ломоносов» (Москва, 2010), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Россия и Восток: язык - культура - ментальность» (Владимир, 2010), Международных научно-практических конференциях «Традиционная и современная культура: история, актуальное положение, перспективы» и «Глобализация как, этап развития мирового сообщества» (Пенза, 2011); Всероссийских научно-практических конференциях: «Информационно-коммуникационные технологии в системе культурно-циви-лизационных преобразований» (Челябинск, 2010) и «Культура и искусство глазами молодых» (Челябинск, 2010).
Всего по теме диссертации опубликовано 12 статей общим объемом более 2 п.л., в том числе 2 в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 229 наименований, в том числе 4 на иностранном языке. Содержание работы изложено на 163 страницах.
