Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы аксиологического исследования молодежной культуры .
1. Проблема значимости ценностей культуры и субкультуры в философских и культурологических исследованиях .
2. Основные аксиологические теории современной отечественной философии .
3. Экзистенциальные ценности как основа культурной идентификации личности и общества. 38
Глава II. Ценностный мир современного российского общества . 51
1. Основные тенденции развития аксиологической динамики российского общества периода конца XX века — начала XXI века .
2. Иерархия основных экзистенциальных ценностей российского общества.
Глава III. Особенности аксиологических предпочтений современной российской молодежи .
1. Духовные ценности молодежи России и динамика их иерархии в постсоветский период .
2. Ценностные приоритеты российской студенческой молодежи как особой социально-демографической группы.
Заключение. 107
Библиография. 109
- Проблема значимости ценностей культуры и субкультуры в философских и культурологических исследованиях
- Основные аксиологические теории современной отечественной философии
- Основные тенденции развития аксиологической динамики российского общества периода конца XX века — начала XXI века
- Духовные ценности молодежи России и динамика их иерархии в постсоветский период
Введение к работе
Актуальность исследования
Сложившая в современном российском обществе ситуация свидетельствует, что наряду с экономическими, политическими, национальными и прочими проблемами наиболее животрепещущей стала проблема ценностей, значимость которой востребована самой жизнью, так как ценности регулируют отношения людей, одновременно объединяют одних и разъединяют других, являясь своеобразным «зеркальным» отражением существующих социокультурных процессов.
Трансформация образа «советского человека» в многоликий образ россиянина, исчезновение в одночасье советского народа — новой исторической общности, его распад на народы и народности, на религиозные, политические, экономические и прочие большие и малые группы с неизбежностью привели к нарастанию процессов ценностного кризиса. За очень короткий исторический период (буквально за 10-15лет) подверглись глубокой «коррозии» базовые ценности, образцы и стандарты общественного сознания, идеалы и нормы поведения людей, политические и нравственные ориентиры, которые долгое время были единственно приемлемыми.
В такие особые исторические моменты, когда происходит резкое изменение в социокультурной жизни общества, необходимым компонентом поддержания стабильности общества, началом взаимопонимания и взаимодействия людей выступают именно экзистенциальные ценности, которые связаны с осознанием человека смысла собственного существования. Экзистенциальные ценности не даются личности от рождения, а формируются на соответствующей социальной и духовной почве и являются итогом, результатом взаимодействия многообразных видов ценностей — нравственных,
религиозных, эстетических, политических и иных. Благодаря наличию экзистенциальных ценностей в духовной сфере происходит своего рода «сортировка» колоссального массива других видов ценностей, их трансляция от поколения к поколению и частичное изменение в соответствии с меняющейся социокультурной ситуацией.
Особую остроту на сегодняшний момент приобретают изменения, происходящие в среде современной молодежи, так как процессы социокультурной трансформации российского общества, в каких бы деформированных формах они не протекали, обусловили формирование качественно новой генерации людей. Каждое новое, молодое поколение, обращаясь к культурному наследству предшествующих поколений, опираясь на созданные ранее ценности культуры, переосмысляя их в свете современного опыта, отбирая те или иные традиции, создает новые, формируя уникальную, неповторимую культуру.
Аксиологический подход к молодежной культуре позволяет выявить, какие ценности являются результатом оригинального творчества нашей молодежи, каковы возможности их преобразования в культурные новации, какие позитивные и негативные явления присущи молодежной культуре, осознать происходящие в ней сдвиги и перемены, определить, какие ценности сегодня детерминируют культурные процессы. Все это закономерно обусловило возрастание интереса к изучению проблемы ценностей молодого поколения России, процессы, происходящие в ценностном сознании молодежи, представляют огромный научный и практический интерес — достоверное знание того, каким ценностям следует молодежь, подрастающее поколение позволяет прогнозировать дальнейшие перспективы развития российского общества, и в конечном итоге предвидеть и ближайшее, и весьма отдаленное будущее страны — растет и развивается первое поколение нового времени, которое может
стать и потенциалом благоприятных перемен,, и фактором социальной нестабильности.
Степень научной разработанности проблемы
Рассматривая современную отечественную традицию изучения проблемы ценностей, следует отметить, что в советской гуманитарной литературе большое внимание аксиологическим вопросам стало уделяться с 60-х годов XX века, однако в этот период в работах Дробницкого О.Г, Здравомыслова А.Г., Любимовой Т.В., Мамардашвили М.К., Рубинштейна С.Л, Столовича Л.Н., Тугаринова В.П., Чавчавадзе Н.З., Чухиной Л.А., Ядова В.А. и др. обсуждение основных аксиологических проблем осуществлялось с позиций этики, эстетики, социальной психологии и педагогики.
Возрастание интереса на рубеже 80-90-х г.г. XX в. к изучению ценностного мира объясняется потребностью в объективном анализе со стороны духовно-ценностного содержания происходящих в стране социокультурных перемен. Актуальность изучения аксиологических приоритетов общественных субъектов обусловила появление целого ряда глубоких многоаспектных культурологических и философских исследований проблемы ценностей. Выжлецов Г.П. исследует основные этапы становления аксиологии и духовные ценности с позиции субъектно-субъектных отношений, идет по пути построения многоуровневой структуры ценностей. Каган М.С. разрабатывает философскую теорию ценностей и в ее рамках концепцию ценностно-культурного подхода, ведущей идеей которого является рассмотрение ценности как специфического проявления субъектно-объектного отношения и ключевым понятием выступает категория «аксиосфера». Розов Н.С. обосновывает принципы конструктивной аксиологии, которыми является синтез всех известных гуманитарных теорий
ценностей и разработка, конструирование, моделирование и внедрение в общественное сознание новых ценностей в ближайшее и отдаленное будущее. Швырков В.Б. предлагает космическое обоснование существования ценностей, смысла существования человека и человеческого разума с позиций системно-эволюционного подхода.
В последние годы проводится ряд эмпирических исследований, изучающих разносторонние аспекты аксиологических предпочтений, существующих в современном российском обществе под руководством Дилигенского Г.Г., Клямкина И.М., Капустина Б.Г., Кара-Мурза А.А., Лапина Н.И., Лапкина В.В., Левада Ю.А., Левашова В.К., Панарина А.С., Пантина И.К. и др.
Различные аспекты изменения ценностных приоритетов в российском обществе и в среде молодежи с точки зрения истории, социологии, психологии, политологии, педагогики, права и других гуманитарных областей познания рассматриваются в исследованиях Вишневским Ю.Р. и Рубиной Л.Я. социального облика студенчества 90-х годов, Климовой С.Г. изменения ценностных оснований идентификации, Селезневой Е.Н. проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики, Сергейчик СИ. факторов гражданской социализации учащейся молодежи, Хлопьевым А.Т. трансформации социальной структуры российского общества и др.
Отличительной чертой многих современных исследований становится междисциплинарный подход, благодаря которому возникают новые направления в изучении проблем российской молодежи. Руткевич М.Н. и Филиппов Ф.Р. проблемы молодежи рассматривают сквозь призму воспроизводства социальной структуры и межпоколенных перемещений, в центре внимания оказываются три составляющие общественного развития: общественные потребности, система
образования и молодежь, и возможные противоречия между ними. Лисовский В.Т. основной акцент переносит на процесс социализации и становления личности молодого человека, особое внимание уделяется социологическому исследованию студенческой молодежи. Павловский В.В. разрабатывает проект новой интегративной науки о молодежи — ювентологии. Бобахо В.А., Левикова СИ. и Луков В.А исследуют особенности молодежных субкультур в России и современные тенденции молодежной культуры. Социологи Чупров В.И., Зубок Ю.А. в своих исследованиях ориентируются на социальные проблемы молодежи. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. акцентируют внимание на динамике ценностных ориентации разных поколений.
Немаловажное значение для философского осмысления изменения ценностных приоритетов в российском обществе и в среде молодежи имеют исследования, проводимые учеными Ростовской философской школы (Волков Ю.Г., Драч Г.В., Давидович В.Е., Денисова Г.С., Жданов Ю.А., Золотухина Е.В., Матяш Т.П., Мостовая И.В., Радовель М.Н., Штомпель Л.А., Штомпель О.М., Яковлев В.П. и др.), рассматривающих культуру в русле деятельностного подхода. В рамках этого подхода Бондаренко О.В., анализируя ценностный мир россиян и аксиологию самобытного общественного развития, рассматривает условия трансформации массового сознания в условиях системного кризиса и процессы изменения ценностной структуры современного российского общества. Ковалева Е.В., выявляя структуры повседневности России, отмечает, что в повседневной реальности современных россиян наблюдается соединение различных ценностных систем. Петкова СМ., изучая проблему смысложизненного интереса в отечественном типе культуры, обращает внимание на то, что только при ориентации на нормы и ценности культуры человек может самостоятельно определить смысл и стратегию собственной жизни.
Штомпель О.М. анализируя феномен социокультурного кризиса, рассматривает его динамику и пути выхода из кризиса, подчеркивает сущность культурного шока как конфликта систем ценностей.
Проведенный нами анализ существующей литературы по теме диссертационной работы показал, что хотя на современном этапе разнообразные аспекты ценностной проблематики активно разрабатываются во всех областях гуманитарного познания, но исследования носят в основном эмпирический характер и осуществляются, как правило, с социологических, политологических, психологических, педагогических или других профессионально-ограниченных позиций. Существующая междисциплинарная разнородность в аксиологическом подходе исследования молодежной культуры высвечивает только отдельные аспекты изучаемого явления. Это обстоятельство определило исследовательское поле работы, в которой акцент сделан на изучении ценностей современной российской молодежи с философских и культурологических позиций как социокультурного феномена.
С учетом выше сказанного сформулирована цель исследования — определение особенности содержания, формы и динамики экзистенциальных ценностей молодежи России в постсоветский период.
Объект исследования духовные ценности молодежи России.
Предмет исследования: основные тенденции развития экзистенциальных ценностей российского общества и российской молодежи на рубеже XX-XXI в.в.
Гипотезой исследования, отражающей его проблемное содержание, является следующее: в постсоветский период происходит изменение ценностных приоритетов современного российского общества в целом и молодежи как составной его части, при этом в
ценностном сознании молодежи возникают новые экзистенциальные доминанты и формируется новая иерархия ценностей.
Исходя из проблемы, объекта, предмета и цели исследования, поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть процессы трансформации иерархии экзистенциальных ценностей в современном российском обществе, проведя культурологический анализ данного феномена.
2. Выявить особенности духовной сферы российского общества.
3. Изучить духовные ценности молодежи России, и определить сходство и различие ценностного мира молодежи и общества.
4. Раскрыть сущность ценностных приоритетов студенчества как особой социально-демографической группы, выявить особенности изменения ценностной иерархии российского студенчества.
5. Определить позитивные составляющие современного ценностного кризиса.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:
1. Проведен анализ трансформации и изменения ряда экзистенциальных ценностей в общественном сознании, объяснены причины преобразования аксиологических приоритетов в обществе и выявлены факторы аксиологического раскола российского общества на неравномерные ценностно-ориентированные группы.
2. Рассмотрены особенные характеристики ценностной иерархии и раскрыты черты существующего в духовной сфере
российского общества феномена «антиценности» с позиции ценностно-культурного подхода.
3. Изучены особенности ценностной иерархии молодежи России и прослежены изменения, которые произошли в содержании основных экзистенциальных ценностей молодого поколения.
4. Выявлены характерные черты смысложизненных ценностей студенчества России как уникального социокультурного феномена и определены основные направления динамики ценностной иерархии российского студенчества.
5. Сделана попытка выявления положительной составляющей современного ценностного кризиса путем сопоставления экзистенциальных доминант, присущих основному массиву современного российского общества, молодежи как неотъемлемой его части и студенчества как наиболее образованной части молодого поколения россиян.
Тезисы, выносимые на защиту
1. Основной тенденцией развития аксиологической динамики современного российского общества является ценностный сдвиг (трансформация иерархической структуры экзистенциальных ценностей, видоизменение некоторых правовых и политических ценностей, модификация отдельных экзистенциальных ценностей в свою смысловую противоположность), нарастание «дробности» ценностного сознания россиян под воздействием ряда факторов (социальное расслоение, разделение по национальным, региональным, религиозным, поколенческим, миграционным, личностно-психологическим и пр. признакам) и аксиологическая
асимметрия (сочетание у одних и тех же людей полярных и взаимоисключающих ценностей).
2. Особой характеристикой духовной сферы современного российского общества является наличие феномена «антиценностей», обусловленного адаптацией к новым социокультурным реалиям с одновременным стремлением к сохранению «старой» ценностной системы. Согласно ценностно-культурному подходу М.С. Кагана, биполярные иерархические структуры равноценны в принципе и необходимы обществу и культуре для самосохранения и саморазвития, и в конкретных социокультурных условиях под системой «антиценностей» понимается та ценностная иерархия, которая резко отличается от иерархии ценностей большинства субъектов общества.
3. Современное поколение молодежи в качестве основы ценностной системы имеет аксиологические доминанты, частично совпадающие с ценностными приоритетами основного массива общества (семья, личностное общение), но при всем кажущемся абсолютном совпадении содержание этих ценностей трансформируется и является отображением актуальных экзистенциальных проблем молодого возраста. В ценностном сознании молодежи возникают новые аксиологические приоритеты, обусловленные современными социокультурными процессами (ценности труда, патриотизма), а также ярко проявляются «антиценности» (правовые, деструктивная национальная идентичность).
4. Ценностные приоритеты студентов как особой социально-демографической группы имеют свою специфику, что проявляется в их особой иерархии в аксиосфере культуры. В ценностном сознании студенческой молодежи фиксируется трансформация традиционных
ценностных доминант (семьи, личностного общения) и одновременное возникновение новых видов ценностей, не свойственных основному массиву общества (достижение жизненного успеха, конкурентоспособность, толерантность). Особенностью ценностной иерархии студенческой молодежи выступает преобразование политических ценностей со смысложизненным акцентом (упрочение государственности, реанимация советского общественного строя в той или иной форме), а также необычный способ адаптации в ситуации ценностного кризиса в виде ролевых игр.
5. Несмотря на установленную «дробность» ценностного сознания россиян, позитивным моментом современного ценностного кризиса является тот факт, что в ценностном сознании основного массива общества, молодежи, как неотъемлемой его части, и студенчества, как наиболее образованной части молодого поколения россиян, фиксируется определенная «аксиологическая
гомогенность»2, позволяющая сделать оптимистический прогноз о стремлении общества к интеграции и возможности преодолении ценностного кризиса.
Теоретические и методологические основы исследования В, качестве методологической основы диссертационного исследования выступает деятельностныи подход к сущности культуры и ценностно-культурный подход, рассматривающий ценность как форму субъектно-объектного отношения. Сравнительный культурологический анализ дал возможность с точки зрения культурологии интерпретировать результаты многочисленных эмпирических исследований, проводимых в нашей стране в последние годы, в которых
подробно освещены те или иные параметры ценностного отношения. Междисциплинарный характер культурологического исследования позволил раскрыть состояние изучаемой проблемы трансформации ценностей современного российского общества и молодежи России и дать достаточно адекватную и всестороннюю картину изменения ценностей в духовной сфере общественной жизни.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты диссертационной работы позволяют расширить теоретические представления в области философии культуры, аксиологии, культурологии и философии образования. Синтез культурологического, философского и аксиологического аспектов исследования молодежной культуры дает возможность использовать данный материал в последующих научных исследованиях, в практической преподавательской деятельности, в методической работе, в просветительской деятельности. Результаты исследования представляют значительный интерес с точки зрения педагогики и психологии, они могут быть активно использованы в практике работы преподавателей, психологов, социальных работников, администрации учебных заведений.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования были апробированы автором на научно-теоретической конференции «Четвертые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы», заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ, материалы диссертации отражены в четырех публикациях и тезисах выступлений.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Проблема значимости ценностей культуры и субкультуры в философских и культурологических исследованиях
Современный мир сложен и многообразен, и динамичные драматические события последних лет предельно четко высветили проблему его разобщенности и имеющихся в нем социальных и культурных различий. Проблема диалога и толерантности культур, цивилизаций, «миров» стала одной из наиболее обсуждаемых в современной философии и культурологии, при этом не вызывает разногласий то, что в основе всех культурных различий лежат различия ценностных систем.
Изучение связей между понятиями «ценность» и «культура» позволяет установить, что способность к культурной идентификации, интериоризация ценностей определенной культуры определяет целостность личности человека. Ценность — это человеческое измерение культуры, духовные опоры культуры, т.к. культура многогранна и только в системе ценностей можно достаточно содержательно понять ее проявления. Вне культуры развитие человека лишается смысла, каждый человек, выбирая ценности из наличной культуры, выстраивает их в мобильную иерархическую систему, которая постепенно со временем преобразовывается. В культуре выражаются, хранятся, осваиваются и передаются те ценности, которые ориентируют человека в мире, наполняют его жизнь всесторонним содержанием, иначе говоря, «система взглядов, которая не упорядочивает и не иерархизирует окружающий мир по его ценностным признакам, просто не может быть названа культурой» [118].
Исторически российская культура имела полифонический суперэтнический характер, ее формирование происходило в результате объединяющей роли русского народа, сближения различных культур и частичного растворения этнический культур в российской. В ходе этого процесса взаимодействия и взаимопроникновения культур была выработана система ценностей и норм сосуществования различных культур (недаром идея «диалога культур» получила в России такое развитие), в которых наиболее ярко и самобытно проявилась уникальность российской культуры.
Процессы, происходящие в современной российской культуре, представляют собой попытки создать элементы и структуры нового мировоззрения и современная ситуация осложняется тем, что Россия вступила в третье тысячелетие, переживая сложнейший этап своего развития. Амбивалентность современной российской социокультурной ситуации, противоречивость происходящих в обществе процессов, порождаемые ими разноуровневые и многофакторные конфликты, нестандартность, необычность, а зачастую и непривычность обстоятельств, в которые попадают общественные субъекты, свидетельствуют о системном кризисе преобразования общества в иное, новое социокультурное качество. Системный кризис общества — это та «грань, за которой могут последовать общенациональная катастрофа или возрождение общественной системы в новом качестве» [121]. Кризис оказывает мощное резонансное воздействие на личность и общество, заставляя их принять решение о выборе нового направления развития, помогает определить самые глубокие и насущные ценности, побуждает либо к их принятию, либо отторжению.
Современный ценностный кризис, выражающийся в противопоставлении ценностных ориентации различных субъектов российского общества друг Другу, является исторически обусловленным. Причины этого заключается в том, что у каждого субъекта, особенно во время обострения социальных противоречий, возникает потребность «противопоставить свои ценности ценностям других», которая реализовывается в двух направлениях: в духовной консолидации и авторитарности ценностей своей группы и гетерономности в критическом восприятии ценностей других групп, и именно этот процесс является «движущей силой развития культуры» [42,с.192].
В современной культурологии принято разделять культуру по типу ее носителя, в связи с эти выделяются национальные, религиозные, профессиональные, городские, молодежные и др. субкультуры, представляющие собой особые формы организации жизнедеятельности различных социальных групп, и имеющие свои имманентные признаки. Молодежная субкультура определяется как специфическая система ценностей, норм поведения и общения молодого поколения, со своими особыми атрибутами: субъязык, наличие опознавательных знаков, непонятные «чужим» и воспринимаемые только «своими» музыка, танцы, развлечения, обряды инициации и т.п.
Возникновению в позднем советском обществе молодежной субкультуры способствовали назревающие социополитические и культурные перемены, характерное для молодежи желание освободиться от внешней опеки, контроля, физиологическая акселерация с одновременно резким удлинением периода социализации, бурное развитие техногенной цивилизации, факторы научно-технического прогресса и научно-технической революции, а также активная экспансия западных «культурных образцов» на фоне мировоззренческой неопределенности и кризисного состояния общества.
Прямое копирование таких «культурных образцов» в нашей стране породило существование различных молодежных стилей и субкультур, которые претерпевали различные модификации и, в первую очередь, были направлены на решение задачи социализации молодежи в конкретном микросоциуме. Молодежная субкультура, являясь одним из важнейших факторов социализации и культурации, играет в обществе противоречивую роль и оказывает неоднозначное влияние на молодого человека: с одной стороны, она отчуждает человека от общества, формируя у индивида своеобразную ценностную иерархию, с другой — способствует усвоению ценностей и норм, принятых в обществе.
В отечественной культурологии существует множество различных видов типологизации молодежных субкультур в России. В качестве основы такой типологизации, Луков В.А., выделяет следующие черты: связь с субкультурами криминала (количество молодежных групп криминального характера оценивается порядка 5 тысяч), влияние западной молодежной моды (футбольные фанаты, экологисты, байкеры-мотоциклисты, рейверы, хип-хоп культура), компенсация повседневной рутины (диггеры, толкинисты) и частичное воспроизводство некоторых черт советского прошлого (организации, «сохраняющие связь с пионерией, комсомолом, компартией в их прошлых формах») [67].
Основные аксиологические теории современной отечественной философии
В советской философской литературе большое внимание ценностной проблематике начало уделяться с 60-х годов XX века, исследования в указанный период носили более или менее выраженный апологетический характер, т.к. специфика ценностного отношения исследовалась исключительно с позиций марксизма-ленинизма. Несмотря на такой подход рассмотрения проблемы ценностей, нельзя отрицать заслугу многих исследователей (Дробницкого О.Г, Здравомыслова А.Г., Любимовой Т.В., Тугаринова В.П., Столовича Л.Н. и др.) выразить продуктивно новые идеи и подходы к теоретическому обоснованию ценности как философской категории. Для данного периода характерно определение ценности как «явления (или стороны, свойств явлений) природы и общества, которые полезны, нужны людям исторически определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала» [112, с. 15 - 16]; ассоциации ценности с «потребностями, классовыми интересами, обособившимся в ходе развития самой истории» [38, с. 166], и рассмотрения категории ценность через систему субъектно-объектных отношений в рамках этики и эстетики [108, с.9].
Дополнительный толчок к исследованию ценностей в отечественной философии 80-х - 90-х годов XX века дала «перестройка», необходимость выбора дальнейшего пути развития общества в условиях крушения советской политической системы и крах Советского Союза. Происходящие преобразования в России, сопровождающиеся процессами разрушения доминировавших в обществе культурных норм актуализировали попытку очертить контуры нового миропонимания, поэтому вполне закономерным явилось появление в последнее время ряда работ (Бондаренко О.В., Выжлецова Г.П., Кагана М.С., Петковой СМ., Розова Н.С., Швыркова В.Б., Штомпель О.М. и др.), посвященных различным аспектам ценностной проблематики.
В нашем исследовании рассмотрены представляющие для нас наибольший интерес некоторые аксиологические концепции, т.к. по своему внутреннему содержанию они характеризуют собой все существующие основные современные аксиологические направления, а также в них предпринимается попытка построения системной теории ценностей, используется интегративный междисциплинарный подход, признается необходимость аксиологических исследований во многих областях гуманитарного знания, акцентируется внимание на современных проблемах человека и общества, применяется методологический инструментарий в изучении аксиологических проблем. В рамках нашего исследования мы отказались от рассмотрения концепций теистического направления, поскольку для религиозного сознания характерно признание высшей ценностью ценность религиозную, все остальные типы ценностей сводятся к ней и определяются только религиозными взглядами.
Одним из современных отечественных философских направлений является конструктивная аксиология, разрабатываемая Розовым Н.С. Главной задачей конструктивной аксиологии является синтез всех известных культурологических, психологических, социологических, экономических теорий ценностей и разработка, конструирование, моделирование и внедрение в общественное сознание новых ценностей в ближайшее и отдаленное будущее. Согласно этой концепции, ценность является «родовым понятием по отношению к таким предельным образцам сознания как принцип, идеал, конечная цель, сакральный смысл и др.», ценности в производстве культуры являются смысловыми или логическими (от «логос») сущностями [88, С.6].
Розов Н.С. выделяет сначала общечеловеческие ценности. К ним относятся такие как истина, жизнь, мировая культура, свобода и права личности, общение и сотрудничество. Далее автор рассматривает группу общенациональных ценностей. Это — Россия, ее история и культура, материально обеспеченная, граждански достойная и духовно богатая жизнь каждого россиянина, социальная компетентность граждан. Ценностями местного или национального характера являются история культуры, гражданского сознания отдельных автономных республик, краев, областей. Существуют еще ценности профессиональные, традиционные (традиции учреждения, вуза, например), личные отдельного человека [88, с. 121]. Выделяется два уровня существования ценностей: на первом, «локальном» существует огромное разнообразие ценностных систем, принимаемых и отдельными индивидами, и различными сообществами; на втором уровне, называемом автором «универсальным, общечеловеческим» имеется «общезначимый состав ценностей», т.н. общечеловеческие ценности, при этом граница между этими уровнями всегда условна. Таким образом, в своем исследовании «Культура, ценности и развитие образования» Розов Н.С. проводит анализ системы ценностей, предлагая своеобразную иерархию ценностей, низводя их с макроуровня до уровня носителя ценностной единицы, предлагая, таким образом, социологический подход.
Развивая рациональную версию аксиологического подхода, данный автор выдвигает гипотезу о переходе к новой эпохе, которую он называет «эпохой теоретизации и аксиологизации социоприродной сферы», эпохой «третьего рационализма», в отличие от эпохи первого рационализма — эпохи метафизики и натурфилософии (Античность) и эпохи второго рационализма — эпохи частных наук (Новое время) [87, с. 51 - 52]. Современная переходная эпоха в трактовке исследователя соответствует усилению техноэкономического роста, поэтому «философия будущего должна быть по содержанию аксиологична, а по форме конструктивна» [87, с. 54].
Розов Н.С. предлагает назвать конструктивной аксиологией «философское направление, признающее ту или иную форму историчности ценностей, занимающееся их переосмыслением и использованием в решении актуальных проблем ...» [86]. Принципами конструктивной аксиологии являются «гегелевские снятия противоречий» между монизмом и плюрализмом ценностных систем, между традицией и новаторством в ценностном сознании, в обосновании и реализации ценностных систем, и, таким образом, конструктивная аксиология придерживается принципов «социокультурного прагматизма» и строится как «комплексное философское, научное и социотехническое направление» [87, с. 62 - 64].
Основные тенденции развития аксиологической динамики российского общества периода конца XX века — начала XXI века
Реально общество состоит из отдельных людей, и духовный мир каждого отдельного человека представляет собой ошеломляющее разнообразие культурных, религиозных, философских, политических, социальных взглядов и предпочтений, в обществе в тех или иных пропорциях живут носители различных идеалов, культивируются и воспроизводятся различные системы ценностей.
В любом обществе, представляющем собой гетерогенное, асимметричное образование, состоящем из множества субъектов, каждому из которых присущи свои аксиологические установки, наблюдаются две взаимно противоположные аксиологические тенденции: стремление к ценностной дифференциации, связанное с противоречиями между аксиологическими установками общественных субъектов, и стремление к интеграции, обусловленное их общими аксиологическими и онтологическими представлениями.
Важнейшее значение в современных условиях приобретает проблема выявления причин, вызывающих аксиологические переориентации общества и определяющих основные тенденции развития аксиологической динамики российского общества как совокупного субъекта, наиболее значительные из которых нами перечислены ниже.
Во-первых, одной из основных причин изменения иерархии экзистенциальных ценностей является фактор разделения общества на поколения, т.к. согласно ценностно-культурному подходу изменение иерархии ценностей в онтогенезе культурно обусловлено.
К первому поколению возможно отнести тех жителей России, кто вырос, получил образование и воспитание, сформировал свое мировоззрение в советскую эпоху, для которой было характерно наличие жесткого контроля над личностью со стороны государства. Ценностному сознанию данной группы россиян в начале 90-х годов XX века была присуща безграничная вера «в возможность одномоментного и безболезненного перехода из одного общества в другое после его реформирования сверху» [80]. Несомненно, что такое абсолютное доверие к государству и политической элите породили наиболее болезненное восприятие действительности.
Второе поколение россиян, формирование мировоззрения которых завершилось на рубеже 80-х — 90-х годов XX века, стремясь критически постигнуть опыт недавнего советского прошлого, оказалось «жертвами» наивной веры в безотказность и абсолютную приемлемость для своей страны стандартов западного образа жизни и мысли.
Формирование мировоззрения третьего, молодого поколения россиян происходит в период болезненного отрезвления массового сознания, поиска новых ценностей, в беззащитной ситуации «перед натиском западной идеологии и массовой культуры» и вполне закономерным будет проявление отличий в ценностных приоритетах этой части общества от остального массива [21].
Во-вторых, российское общество в 90-х годах XX века истратило огромные физические, психологические и интеллектуальные ресурсы на адаптацию к жизни в условиях затянувшегося экономического кризиса, и исключительная сложность современного периода развития общества состоит в том, что в российском обществе накоплен большой негативный опыт экономических реформ. Процесс «спрессованных» во времени социокультурных перемен и порожденный ими ценностный кризис воспринимается каждым человеком как личная проблема, на эмоциональном уровне в сознании россиян существует большая доля отрицательных оценок, за последние годы в обществе появились и окрепли чувства усталости и безразличия, отчаяния, ожесточения и агрессивности, страха, обиды, растерянности [61]. Ощущение того, что жизнь зашла в тупик, чувства одиночества и заброшенности испытывают многие россияне (от 51,5% до 43,3%) [59]. Испытываемое большинством населения России состояние постоянного психического напряжения, источники которого непосредственным образом связаны с неблагоприятными экономическими и социальными условиями, приводит к психического и психологическому личностному дискомфорту, повышению уровня тревожности в обществе, который проявляется в психологической форме ценностного отношения, обусловленной эмоциональным переживанием на уровне обыденно-практического сознания. Поэтому вполне закономерной является амбивалентная психолого-поведенческая реакция жителей России на происходящие экономические, политические, социальные и культурные изменения в жизни общества, которые одними социальными субъектами интерпретируется как социальная катастрофа (около 80% населения России), а другими — как социальное благо [33]. Процесс болезненного эмоционального восприятия действительности часто сопровождается разрушением ценностного мира личности, ломкой духовно-нравственных ориентиров, ценностной рассогласованностью внутреннего мира, представляющей собой самый опасный результат ценностного кризиса.
В-третьих, происходящее на настоящий момент изменение системы ценностей российского общества представляет собой революционный этап в ценностной трансформации [40].
Революционный этап преобразования старой системы ценностей не всегда оканчивается созданием новой ценностной иерархии, а может приводить к архаизации — реанимации ценностей более раннего исторического периода, «обнажению старых, архаических пластов культурной жизни», которая может обозначаться в двух видах: положительном и отрицательном [133]. Рассматривая процессы архаизации как важнейшую характеристику исторического процесса в России, следует отметить, что в современной российской действительности архаизация не только приобретает различные формы, но и «переходит из формы культуры в форму массового социального поведения, массовой деятельности» [7].
Положительные формы архаизации в современном российском обществе, являясь адаптацией в ситуации ценностного кризиса, проявляются в виде различных ритуалов. Одной из положительных форм архаизации ценностей, выступающей в виде сакрального ритуала, является возрастание уровня «ситуативной» религиозности населения (к верующим себя причисляет большая часть населения страны), выступающее своеобразным реабилитационным средством, позволяющим снизить уровень тревожности и неуверенности в завтрашнем дне [10].
Духовные ценности молодежи России и динамика их иерархии в постсоветский период
Молодежь — наиболее динамичная и восприимчивая к переменам значительная часть российского общества (общее число молодых россиян составляет около 30 млн. человек или около 21% населения страны), которой свойственны своеобразные возрастные, социальные, психологические, культурные, мировоззренческие особенности [91]. Анализ статистических данных показывает, что среди молодежи мужчины и женщины представлены примерно поровну и преобладает городское население, причем тенденция урбанизации молодежи прогрессивно возрастает [55, с.21].
В развитии социально-гуманитарного знания различных исторических эпох проблемы молодежи всегда занимали видное место, и молодость однозначно оценивалась как ступень выработки устойчивого мировоззрения, достижения социальной зрелости, расширения и качественного изменения социальных ролей. В то же время молодость — это длительный период в жизни отдельного человека, своего рода промежуток между миром детей и миром взрослых, и хотя для него характерно завершение физического и полового созревания, остаются еще черты зависимости от «взрослого мира».
В разных исторических общностях период молодости был отмечен различными возрастными границами, в российской действительности общепринятыми возрастными границами, определяющими молодежь, является возраст 15-29 лет, который в свою очередь, разграничивается на целые, определенные этапы: юность (до 18 лет), молодежь (18 — 24 лет) и молодые взрослые (25 - 29 лет) [92]. Но быть однозначным критерием возраст не может из-за своей зависимости от свойств индивида, таких как биологические и психологические особенности, состояние физического здоровья, а также от социального аспекта взросления, обусловленного конкретным и социально-историческими особенностями общества, его духовно-нравственными и культурными традициями, поэтому разделение на возрастные периоды и границы этих периодов являются весьма условными, и возрастной признак — не единственный признак естественной дифференциации людей.
Вследствие этого является закономерным, что в работах многих российских исследователей (Вишневский Ю.Р., Гаврилюк В.В., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Лисовский В.Т., Павловский В.В., Шапко В.Т., Тощенко Ж.Т., Трикоз Н.А. и др.) для определения молодежи как особой социально-демографической группы используется поколенный подход, который подразумевает применение, помимо возрастных, еще нескольких характеристик для определения молодежи как поколения.
Лисовский В.Т. применяет для характеристики понятия «поколение» такие признаки как демографический (совокупность сверстников, родившихся в одно и тоже время), антропологический (указывает на происхождение от общего предка и дает представление о генеалогии семьи), исторический (охватывает промежуток времени, равный примерно 20-25 годам и представляет интервал между рождением родителей и рождением их детей), хронологический (функционирует в такой период времени, в течение которого живет и активно действует данное поколение), символический (общность современников, жизнь которых совпала с особым периодов истории), которые как в совокупности, так и по отдельности применимы для характеристики и классификации поколений [65, с. 18]. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А., исследуя ценностные ориентации молодежи, используют помимо возрастной дифференциации для определения характеристики поколения социальный признак, включающий в себя «содержание социальной деятельности поколения и направленность его социальных действий» [25]. Павловский В.В., разрабатывая проект интегративной науки о молодежи — ювентологии, считает, что поколение — это крупная «конкретно-историческая биосоциальная-возрастная общность людей, имеющая генеалогический характер и ведущая свой «отсчет» от общих предков (дети — родители — родители родителей и т.д.)» [76, с. 257].
Фиксируемая некоторая разнородность в определении молодежи как возрастной группы или с позиций поколенного подхода не является препятствием в изучении общих аксиологических характеристик молодежи России как субъекта ценностного отношения, поскольку в качестве данного субъекта может выступать любая «социокультурная группа, обладающая общими чертами психологии, установками идеологии и единством практической деятельности» [42, с.89]. И поэтому, используя принципы интегративности и дополнения, применяя ценностно-культурный подход академика Кагана М.С., в своей исследовании мы трактуем поколение как особую социокультурную группу, обладающую общими демографическими, антропологическими, историческими, хронологическими, символическими и социальный признаками, имеющую общие духовно-нравственные идеалы и сходную иерархию ценностей в аксиосфере культуры.
Принимая во внимание, что в отечественных гуманитарных исследованиях все-таки при определении поколения основной акцент переносится на возрастные рамки, мы в своем исследовании предпринимаем попытку дать обобщающую картину динамики духовных ценностей молодежи России (18-24 лет).
Ценностные иерархии молодых взрослых — группы молодежи в возрастных рамках 25-29 лет — в общей сложности будут соответствовать аксиологическим приоритетам российского общества в целом как совокупного субъекта, так как эта группа имеет уже прочные, сложившиеся аксиологические предпочтения, и динамика ценностей этой части населения России частично рассмотрена в нашем исследовании во главе II.
Юношество, группа возраста 14-17 лет, наиболее уязвимая в ценностном контексте часть населения. Их жизненные коллизии несут в себе огромную эмоционально-личностную нагрузку, связанную с особенностями биологической и социальной организации данной социокультурной группы: по внешнему облику они — взрослые, по внутреннему биологическому, социальному, культурному содержанию — дети, которые во многом зависят от взрослого населения. В нашем исследовании мы не акцентируем внимание на данную часть молодежи, так как по-нашему мнению, изучение ценностных приоритетов этой части молодого поколения составляет отдельную тему культурологических исследований.
