Содержание к диссертации
Введение
1. МЕНТАЛИТЕТ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 10
1.1. Философско-социологические предпосылки исследования менталитета как феномена 16
1.2. Исследования менталитета в контексте этнографии 28
1.3. Менталитет, как предмет психологического анализа 34
2. ВОЗМОЖНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ МЕНТАЛЬНЫХ СТРУКТУР В ДОШКОЛЬНОМ ДЕТСТВЕ 65
2.1. Проблема менталитета в кросс-культурных исследованиях детства
2.2. Воспитатель как носитель менталитета и его транслирование в актах общения 87
2.3. Предпосылки ментального склада в формальных и содержательных составляющих общения педагогов и дошкольников 102
3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВОСПИТАТЕЛЯ И РЕБЕНКА 120
3.1. Общая характеристика объекта и обоснование методических приемов и процедур исследования 122
3.2. Ментальные структуры в вербальных, эмоциональных, проксемических и позиционных компонентах общения еврейских и русских педагогов и дошкольников 127
3.3. Обусловленность менталитета психологическими особенностями этнических групп 145
3.4. Программа коррекции общения педагогов и дошкольников 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
БИБЛИОГРАФИЯ 165
- Философско-социологические предпосылки исследования менталитета как феномена
- Проблема менталитета в кросс-культурных исследованиях детства
- Общая характеристика объекта и обоснование методических приемов и процедур исследования
Введение к работе
Актуальность исследования.
Особенность современной психологической науки заключается в том, что она сталкивается с целым комплексом новых проблем, обуславливающихся ускорением темпов изменений происходящих в обществе, возросшим интересом к гуманитарному познанию, особенно в вопросах общественной жизни. Одной из таких проблем психологических особенностей социальных общностей стала проблема "менталитета . Суть проблемы состоит в том, что научно не доказано, есть ли реальные аналоги менталитету в психической реальности человека, и, если есть, каким образом возможно ими управлять.
Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер. Долгое время проблема менталитета изучалась контекстно, она была "затеряна" в ряде научных теорий - в этнопсихологии, теории установки, психологии бессознательного, аксиологических проблемах, теории значений. Поэтому зачастую она изучалась внутри других психологических проблем. Однако и сегодня остается открытым вопрос о том, что понимать под понятием "ментальность" и "менталитет0. В имеющихся по данной проблеме публикациях менталитет трактуется как система образов, представлений (Ж. Дюби), основа образа жизни (В. С. Барулин), уровень индивидуального и общественного сознания (А. Я. Гуревич), память народов прошлого (И К. Пантин), национальный образ мира (Г. Д. Гачев), совокупность взглядов, мнений, стереотипов, форм и способов поведения (А. В. Петровский), человеческая активность, объективированная в памятниках культуры (В.А. Шкуратов), национальный способ видения мира и действовать (В. В. Колесов), характер интеллекта (Вебстер).
Расхождения в понимании сущности менталитета способствует неопределенности в методологии его исследования менталитета, что затрудняет его теоретическую и эмпирическую проработку проблемы. Значимость исследования менталитета определяется на разных уровнях человеческого бытия - в целом для всей науки, для отдельных государств, для конкретных этнических групп.
Исследование менталитета, как сложного психологического образования, включающего перцептивную, когнитивную, оценочно-поведенческую основу социальных групп, сегодня приобретает гуманистическую направленность. Можно предположить, что, раскрыв основные закономерности формирования менталитета, наука пополнится знаниями передачи этнических кодов поколениям, что дополнит общую картину миропонимания, выстраиваемую учеными всего мира. Политическая острота проблемы заставляет решать эти вопросы с особой корректностью. Принцип равенства наций не означает признание "одинаковости" наций. Это положение подчеркивает теоретическую значимость разработки проблемы менталитета в целом для всей науки. Успешное решение национальной проблемы в нашем государстве невозможно без знания менталитета населяющих его народов. В течение долгого времени считалось, что национальный вопрос в России решался успешно и не замечалось нарастание противоречий в одной из сложных областей человеческого бытия - межнациональной. Национальная политика в стране может проводиться на основе новых подходов к организации комплексных исследований. Однако существует довольно большое количество трудностей в этом: 1) Сам национальный вопрос длительное время был оторван от субъекта межнациональных отношений -национальных общностей, с их своеобразным менталитетом, бытом, традициями и культурой. 2) Не проводились исследования этнопсихологических особенностей народов в нашей стране, не разработаны методологические основы анализа специфики их проявлений в жизни людей. 3) Возросла политическая активность народов России. Нации и народности заявляют о своей самостоятельности и отстаивают свою суверенность. Понимание сущности менталитета, ее специфики, содержания, условий зарождения и развития, будет способствовать решению насущных вопросов национального самоопределения, гордости за национальную культуру, уважительного отношения к другим национальностям и народностям, понимание неповторимости, необходимости сохранения, равноправности всех наций на Земле.
Социально-психологическая ситуация российского общества характеризуется глобальной ломкой устоявшихся социальных стереотипов, воспринимаемой отдельными группами как утрата идеалов, сменой системы ценностей. Для современника окружающий мир - носитель прекрасных и неповторимых творений живого, но и непредсказуемая опасность. По этому человек очень обостренно ощущает свою беспомощность перед стихией. Психологический портрет нашего современника - одинокий человек в поисках новых идеалов. Интерес к менталитету есть отражение таких поисков. Осознание и принятие составляющих менталитета послужит толчком к определенности в обретении идеального будущего.
Дух перестройки всей политической и экономической системы нашей страны внес изменения и в педагогические, и психологические парадигмы, на "которых строятся программы обучения и воспитания российских учебные заве V дений. • Педагоги формируют инновационные формы обучения и воспитания подрастающего поколения. Прежние субъект-объектные схемы в исследовании межличностных отношений в образовании сменяют другие субъект-субъектные парадигмы, отражающие переход к новому типу бытия человека в культуре, к новым формам общения между педагогом и ребенком. Принципиально новой задачей науки является исследование ментальнообразующих функций образования. Одной из стратегических задач образования выступает трансляция из поколения в поколение и закрепление в каждом последующем из них исторически сложившихся, наиболее стабильных духовных, мировоззренческих и культурных ценностей соответствующего социума, предопределяющих глубинные основания его специфического менталитета. Речь идет прежде всего о воспроизведении духовного наследия всего социума как гражданского общества. Знание особенностей менталитета этнических групп и способов транслирования менталитета позволит педагогам строить программы обучения и воспитания учитывая не только индивидуальное своеобразие каждой из них, но и закономерности восприятия и построения картины мира в целом этносом.
Актуальность исследования менталитета определяется недостаточным уровнем его изученности и неизвестностью широкому кругу специалистов: психологам, работникам образования, то есть специалистам, которые сталкиваются с этой проблемой на практике.
Анализируя выше изложенное, можно заключить, что на феноменологическом уровне менталитет представляет собой сложное образование, составляющее систему взглядов, мнений, стереотипов, форм и способов поведения, характеризующих социальную общность. Следовательно, менталитет затрагивает многие области жизнедеятельности человека: этические проблемы, этнические, экономические, педагогические, психологические, культурологические и др. И это подчеркивает сложность исследуемого предмета и теоретическую и практическую значимость его исследований.
В научной литературе описаны многие структуры менталитета, но его цельная конструкция и механизмы функционирования остаются нераскрытыми. Непосредственное отношение к данной проблеме имеют исследования психологических феноменов, в которых репрезентируется менталитет - стиль мышления, национальный характер, социальные установки, коллективное бессознательное, деятельность, общение и др. (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, Э.Фромм, А. Г. Асмолов, А. А. Ленонтьев, Д. Н. Узнадзе, Т. Шибутани, Г. М. Андреева, В. В. Колесов, В. И. Слободчиков, А. В. Петровский и др.). На современном этапе происходит становление проблемы менталитета в новом качестве - как целенаправленного объекта исследования. Таким образом, ситуация сложившаяся в психологии вокруг проблемы менталитета, подчеркивает ее теоретическую значимость для психологической науки.
Актуальность проблемы и недостаточный уровень ее разработанности обусловили выбор темы, формулировку цели, рабочей гипотезы, выделение объекта, предмета и задач исследования.
Объектом исследования выступают способы транслирования ментальных структур в актах педагогического взаимодействия воспитателя и ребенка.
Предметом исследования являются структурные и содержательные характеристики менталитета.
Цель исследования - выявить способы транслирования структурных и содержательных характеристик менталитета в актах общения воспитателя и ребенка.
Предмет, объект и цель исследования потребовали решения следующих задач:
1. Проанализировать современное состояние проблемы менталитета в психологии;
2. Выявить методологические основания философских, социологических, этнографических и психологических аспектов исследования менталитета;
3. Определить компоненты, составляющие менталитет;
4. Изучить способы транслирования составляющих менталитета и их эффективность в актах общения воспитателей и детей;
5. Разработать программу экспериментального выявления способов транслирования менталитета;
6. Провести сравнительное сопоставление проявлений менталитета в процессе общения воспитателей и детей русской и еврейской национальностей;
7. Составить программу коррекции общения воспитателя и ребенка с учетом менталитета, направленную на развитие содержательных и структурных компонентов менталитета. в качестве гипотез сформулированы следующие положения:
1. Онтологической основой менталитета являются бессознательные, скрытые, архетипические картины мира этноса.
2. Одним из способов транслирования менталитета, его структур выступает общение со своими формальными и содержательными составляющих.
3. Способы общения оказывают корректирующее влияние на менталитет педагога и ребёнка.
Методологическую основу исследования составляют положения о дея-тельностной, творческой сущности способа бытия человека; о взаимосвязи и взаимообусловленности личности и общества; понимание в качестве субъекта деятельности социальной общности; решающей роли активности личности в ее формировании и той референтной группы, в которую она включена. Теоретической основой исследования являются положения психологии, раскрывающие значение макросоциальной среды в формировании содержания социально значимых черт человеческой психики. За основу были взяты идеи культурно-исторической концепции Л. С. Выготского, теории установки Д. Н. Узнадзе; общения и социальной регуляции поведения индивида ( А. А. Леонть-ев, Б. Ф. Ломов, Г. М. Андреева, Т. Шибутани, А. А. Бодалев, М. И Бобнева, В.
A. Ядов); становление общения в дошкольном возрасте ( Л. И. Божович, М. И. Лисина, В. С. Мухина, А Г. Рузская, Т. М. Сорокина, Л. Ф. Обухова, С. Ю Мещерякова, М. Г. Елагина, Т. А. Репина, Е. Р. Слободская); педагогического общения ( В. А. Петровский, А. М. Виноградова, М. Л. Кларина, В. К. Калиненко, Д. Б. Годовинова, А.Николаева, Л. А. Петровская, В. А. Кан-Калик, Г. А Ковалев, С.
B. Кондратьев, Я. Л. Коломиинский); использование активных методов в коррекции педагогического общения ( Н. Н. Богомолова, Л. Ф. Спирин, Е. Мелибру- да, В. Рахматшаева, Ю. С. Крижанская, В. П. Третьякова)
Методы исследования:
- теоретический анализ философской, социологической, этнографической и психологической литературы по исследуемой проблеме;
- кросс-культурный метод;
изучение продуктов деятельности; L - методы количественного и качественного анализа данных.
Исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе /1992-1994 г. г./ изучалось состояние вопроса в философской, ! социологической, этнографической и психологической литературе. К концу это го этапа были определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследо j вания, разработана программа экспериментальной работы.
і На втором этапе /1994-1996 г. г./ осуществлялась экспериментальная програм ма проверки гипотезы исследования. Эмпирической проверке был подвергнут процесс педагогического взаимодействия воспитателей и детей двух этнических групп.
На третьем этапе /1995-1996 г. г./ осуществлялся анализ экспериментальных данных, уточнялись сделанные выводы, проверялись рекомендации. Создавалась программа коррекции общения с учетом менталитета.
% Научная новизна и теоретическая значииость исследования заключается в
Х-том, что:
- раскрьгга сущность, структурные компоненты, содержание, особенности мен- І тапитета, его роль в педагогическом общении; разработано конструктивное определение менталитета;
- выявлены способы транслирования менталитета в дошкольном детстве;
- определены параметры экспериментального исследования менталитета в процессе педагогического взаимодействия;
- разработано содержание специальной программы по коррекции общения вос- } питателей и детей с учетом менталитета населения региона.
Практическая значимость исследования - в разработке методических рекомендаций по педагогическому взаимодействию воспитателей и детей, основывающемуся на знании менталитета ребенка. Теоретические положения доведены до методических рекомендаций. По результатам исследования разработано и опубликовано методическое пособие.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечены правильным методическим подходом, соответствием примененной методики цели и задачам исследования. Обобщения сделаны на основе количественного и качественного анализа данных наблюдений. Теоретические выводы проверены и подтверждены экспериментально.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Различные аспекты исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону /1994,1995,1996 г. г./, г. Бресте /1996 г./, г. Пермь /1996 г./, г. Самаре /1997 г./, докладывались на проблемных семинарах педагогов и психологов. Отдельные результаты экспериментальных исследований внедрены в учебный процесс РВВКИУ РВ. Разработанная программа коррекции общения воспитателей и детей реализована в д/с № 229 г. Ростова-на-Дону, основные результаты опубликованы в работах [ 66,67,110 -116 ]. На защиту выносятся следующие основные положения:
- определение понятия менталитета как системы репрезентативных для данной общности способов восприятия мира и поведения в нем, обусловленной устойчивыми психическими особенностями и взаимодействием с внешней средой;
- содержательные и структурные составляющие менталитета: четырехкомпо-нентная структура менталитета, представленная глубинным (система архетипов), когнитивным (стили мышления, картина мира), аффективным (система оценок, переживаний), поведенческим (программы поведения, социальные установки, стереотипы) компонентами;
- способы транслирования менталитета в дошкольном детстве, посредством эмоционального, познавательного, делового, личностного общения воспитагге-лей и детей;
- необходимость коррекции общения педагога и ребенка при условии несовпадения менталитетов;
- результаты экспериментального изучения различий менталитетов двух этносов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии -180 источников (15 иностранных), 6 рисунков и 9 таблиц.
Философско-социологические предпосылки исследования менталитета как феномена
В философских исследованиях представлены следующие подходы в изучении проблемы менталитета: культурно-исторический, мистический, этнический, психологический, материалистический , что обусловливает различные трактовки понятия " менталитет". Наиболее полное обоснование в философских работах получила трактовка сущности менталитета.
В культурно-историческом направлении менталитет рассматривается как: "душа культуры" (О. Шпенглер), "дух универсума воплощенный в психических и духовных качествах отдельных обществ" (А. Тойнби), "дух некой ценности" (К. Ясперс).
О. Шпенглер [155] определяя менталитет как "душу культуры", полагает, что она самовыражается через систему символов. Арабская культура, по мнению автора, - магическая душа, алгебра и алхимия, мозаика и арабески, кали-фаты и мечети. Аполлоновская душа - античная культура. Механическая статистика, чувственные культы олимпийских богов, политически разделенные греческие города. Античный космос - евклидовое тело. Западная культура - это Фаустовская душа. Человеку чужда рефлексия, точно-образное существование - это динамика Галилея, католически-протестанская догматика, величие династии времени Барокко с их политикой кабинетов.
Это позволяет заключить, что объективировать основы менталитета возможно, раскрыв основные идеи культуры лежащие в основе данных символов. О. Тойнби [141] отразил в своих работах процесс присвоения менталитета, как носителя психических и духовных качеств отдельных обществ, через механизм "мимесиса" - социальное подражание, приобщение через имитацию к социаль-ным ценностям. "В примитивных обществах мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков. В цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые оказываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и общество динамично устремляется по пути изменений и роста"
К. Ясперс [165] выделяет общие и отличительные черты культур древности. "В каждом данном случае мы оцениваем весьма своеобразный дух некоей ценности". Менталитет по К. Ясперсу - духовный характер культуры. Духовный характер Запада автор характеризует как, принятие идеи политической свободы, познание границы рациональности, претензия на исключительную истинности вероисповеданий, основывающихся на Библии и другие. К. Ясперс высказал ряд оригинальных идей, заключающихся в том, что в современном мире население вырывается из исконных традиционных устоев и форм сознания и ментапитет, который был присущ народам мира исчезает, поскольку народ превращается в однородную массу. Особенностью массы является - не структурированность, лишенность традиций, пустота. Исходя из понимания мента-литета,данными авторами следует, что носителем менталитета являются культура, цивилизация, исторические эпохи.
Различие в трактовках понятия "менталитет" обусловлено мировоззренческими различиями. Представители мистического подхода (О. Тойнби, Н. Рерих, Д. Андреев и др.) объясняют мир, исходя из духа, сознания, и менталитет представляют как нечто таинственное, которое через человека творит образы запредельного будущего. Н. Рерих выделял ментальный мир - мир человеческих и пространственных мыслей, которые имеют тонкоматериальную и "светящуюся" природу. Основываясь на позициях данных авторов, представляется возможным выделить такие характеристики менталитета, как: невыразимость, богатство содержания, произвольность механизма действия, исключающего всякий контроль со стороны сознания. Следует отметить, что представители иррационализма абсолютизируют менталитет, разрывая его связь с объективной реальностью, представляя его в качестве сверхчеловеческого или мистического по своей природе феномена.
Проблема менталитета в кросс-культурных исследованиях детства
Менталитет является сложным и не однородным психическим образованием. Поэтому его становление в развитии человечества не однозначно. Существует два основных подхода к проблеме становления менталитета. Первый подход предполагает, что менталитет оформляется на более поздних этапах онтогенеза человека, а именно - подростковый возраст, или даже юношеский возраст. Объясняется это авторами тем, что без сформированности рефлексии не возможно говорить об определенном менталитете, поскольку не оформились позиционные отношения ребенка.
Представители второго подхода считают, что менталитет оформляется на более ранних этапах, а именно - дошкольное детство. Поскольку основой структурной менталитета является бессознательные составляющие, то их внутренняя организация оформляется именно в дошкольном детстве, а по мнению некоторых авторов и гораздо раньше. Бессознательные составляющие менталитета влияют на структурирование стиля мышления, образ мира, социальные установки, поведение человека. В данном исследовании объединены 1 и 2 подходы, предполагая, что это звенья одной цепи. На каждом возрастном антагонистическом этапе менталитет наполняется новым содержанием. И наиболее важным этапом является дошкольное детство.
Проблема менталитета в кросс-культурных исследованиях детства
В кросс-культурных исследованиях изучались следующие аспекты рассмотрения менталитета: культурная обусловленность детства, формирование социальных установок в детстве, символы культуры как факторы влияющие на подсознания детей, формы взаимодействия с детьми и др..
К первым исследованиям раннего и дошкольного возраста относятся работы следующих авторов В. Амента, Б. Пере, Г. Деккера, У. Друммонда, В. Расмуссена, В. Каупа, П. Ломброзо и др. В этих работах наряду со сведениями по физическому развитию ребенка и рекомендациями по уходу за ним излагались сведения о духовном развитии ребенка. Но именно с исследований В. Прейера, где были заложены основы научной методики в изучении детства, берет свое начало психология детства. В 20-х гг. нашего века в работах психоантропологов было показано, что феномен детства не универсален и варьирует в зависимости от культурных традиций общества. В различных этносах обнаружены своеобразные модели взаимодействия с ребенком. Их своеобразие определяется: 1)статусом ребенка в обществе; 2)наличием или отсутствием образовательной системы, ее принципами воспитания и обучения; 3)системой знаний данного общества, обычаями, традициями, социальными установками.
Возможно выделить следующие направления кросс-культурных исследований менталитета:
- психоаналитическое (конфликты, фиксируемые в детстве и их влияние на становление менталитета);
- способы вскармливания, ухода за ребенком в раннем детстве и их влияние на становление менталитета;
- влияние семейных традиций, полоролевого воспитания на становление менталитета;
- влияние образовательных программ на становление менталитета.
Первое направление кросс-культурных исследований связано с выяснением роли некоторых универсальных механизмов детства в формировании культурных образований и берет начало в исследованиях психоаналитической школы. Второе, возникшее на грани психологии и антропологии, нацелено на доказательство культурной обусловленности детства и роли культуры в формировании психики ребенка.
Общая характеристика объекта и обоснование методических приемов и процедур исследования
С целью установления значимости менталитета в общении педагога и
дошкольника нами была составлена программа исследования.
Общая схема исследования такова. Предполагаем, что этническая фуппа (социальная общность) имеет один менталитет. Следовательно, в одной этнической фупле будут наблюдаться близкие стили общения. А это приведет к тому, что дети этой этнической фуппы посредством составляющих общения бу Ъ, ДУ1" усваивать ее менталитет. Стили педагогического общения в двух различ ных этнических фуппах будут отличаться. Следовательно, педагоги будут иметь определенные трудности в общении с детьми отличающимися менталитетом.
Задачи исследования:
1. Выявить степень сходства в составляющих общения педагогов и детей в каждой этнической фуппе в индивидуальном и фупповом общении.
2. Выявить степень расхождения стилей общения в двух сравниваемых этнических фуппах.
3. Выявить социальные установки в двух этнических фуппах и провести сравнительный анализ.
4. Определить стили общения в двух представленных фуппах.
5. Выявить трудности воспитателей менталитета А в фуппе детей менталитета В.
Программа была представлена следующими этапами:
1 этап - экспериментальное изучение особенностей общения при совме стном решении задачи педагога и дошкольника.
2 этап - экспериментальное изучение особенностей содержательных характеристик общения педагога с фуппой дошкольников.
3 этап - экспериментальное изучение трудностей общения в двух представленных фуппах.
4 этап - анализ результатов. Объектом экспериментального исследования стала выборочная совокупность:
воспитателей старших и подготовительных групп детских садов города Ростова-на-Дону двух различных этносов (по 45 человек), имеющих автономные религиозные и образовательные институты (русские гр. А и еврейские гр. В); детей (6-7 лет) двух этносов из названных образовательных учреждений (150 человек).
Выбор объекта исследования обусловлен тем, что в городе Ростове-на-Дону еврейские и русские национальности представлены религиозными и образовательными институтами. Еврейские педагоги, представляющие детский сад, отобраны по строгому национальному признаку. Дети - из еврейских семей, в которых строго придерживаются национальным традициям.
Предполагается, что для чистоты эксперимента необходимо отобрать людей одного национального признака и одной профессии. у,;, Выбор приемов и процедур исследования продиктован задачами исследования. В качестве основного экспериментального приема, позволяющего исследовать менталитет в составляющих общения, выбрали кросс-культурный метод. Этот метод широко применяется в качестве диагностического для решения различных прикладных задач [61]. Поскольку менталитет является интегральной характеристикой этнических групп, то изучение менталитета целесообразно проводить при использовании сравнительно-культурных приемов. Использование кросс-культурного метода имеет целью выявления универсальных форм взаимодействия между педагогом и ребенком, характерных для обеих рассматриваемых этнических групп, то есть надкультурные. Об универсальности мы говорим в том случае, когда возможно обоснование аналогичной функции отдельно взятых поведенческих форм внутри процесса взаимодействия воспитателя и дошкольника. Воспитатели предопределяют эту функцию, соз -124 нательно и бессознательно, в том, что они структурируют окружающую среду для ребенка в соответствии с уровнем его компетентности, сохраняют свою ориентацию на типичные для данной культуры ценности и нормы.
Таким образом, в экспериментальном исследовании использовались следующие методы:
1. Кросс-культурный метод.
2. Многократное хронометрированное наблюдение.
3. Беседа.
4. Изучение развивающих программ, используемых в работе детских садов.
