Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ 18
1.1. Проблема смысла в философско-лингвистических концепциях 18
1.2.-Теоретические представления о смысле в зарубежной психологии 36
1.3. Развитие категории «смысл» в отечественной психологии 78
Выводы 99
Глава2. СИСТЕМА ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ: СТРУКТУРА, РАЗВИТИЕ, МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 101
2.1. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов 101
2.2. Формирование и развитие системы личностных смыслов в онтогенезе 116
2.3. Психологические механизмы функционирования системы личностных
смыслов на различных стадиях возрастного и личностного развития 132
2.4. Актуальное смысловое состояние как интегральный механизм функционирования системы личностных смыслов 150
Выводы 166
Глава 3. ТИПЫ АКТУАЛЬНОГО СМЫСЛОВОГО СОСТОЯНИЯ И ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 169
3.1. Модификация теста смысложизненных ориентации для диагностики актуальных смысловых состояний 169
3.2. Экспериментальное выделение типов актуального смыслового состояния и их психологическая характеристика 188
3.3. Особенности системы личностных конструктов у различных типов актуального смыслового состояния 214
Выводы 236
Глава4. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ В РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ 239
4.1. Функционирование системы личностных смыслов в аверсивных условиях жизнедеятельности 239
4.2. Особенности процесса актуализации личностных смыслов в ситуации кризиса социальной идентичности 254
4.3. Интернализованный выбор как фактор прогрессивной динамики функционирования системы личностных смыслов 271
Выводы 296
Глава5. ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТНЫХ СМЫСЛОВ В ПРОЦЕССЕ ВУЗОВСКОГО ОБУЧЕНИЯ 301
5.1. Динамика актуальных смысловых состояний в период обучения в вузе 301
5.2. Актуализация личностных смыслов в условиях тренингового обучения 322
5.3. Прогрессивная динамика системы личностных смыслов как условие профессиональной компетентности специалистов деонтологического статуса 347
Выводы 374
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 378
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 386
- Проблема смысла в философско-лингвистических концепциях
- Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов
- Модификация теста смысложизненных ориентации для диагностики актуальных смысловых состояний
Введение к работе
Проблема осмысления действительности в настоящее время становится особенно актуальной в нашей стране, как в бытийной, так и в научной психологии. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в российском обществе в последнее десятилетие привели к переоценке значимости многих ценностных ориентиров, изменению социальных стереотипов и вызвали эффект когнитивного диссонанса и необходимость переосмысления своего места в обществе, личностных идеалов, ценностей, принятия на себя ответственности за результаты жизнедеятельности у большинства населения. Несоответствие сложившихся в сознании людей представлений и ожиданий с реальными изменениями социальной действительности выражается в неспособности интегрироваться в новую социокультурную ситуацию, непринятии на себя ответственности за результаты деятельности, снижении смысловой активности, что, в итоге, и является одной из основных детерминант психологической деформации личности, ее деструктивного поведения.
Психологический аспект исследования проблемы состоит в том, что, несмотря на повышение в последнее время интереса к смысловой сфере личности среди психологов (А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев) до сих пор вопрос психологической природы данного феномена является одним из дискуссионных и требующих глубокой теоретико-методологической проработки. Также пока не выявлены действенные механизмы и факторы, оказывающие продуктивное влияние на формирование, развитие и функционирование системы личностных смыслов. Эта важнейшая сфера жизнедеятельности личности была и остается в основном уделом философии (С. Кьеркегор, Э. Гуссерль, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, М. М. Бахтин, М. К. Мамардашвили), психосемантики (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев, Е. Ю. Артемьева), психиатрии (Л. Бинсвангер, В. Франкл, И. Яллом).
В психологии, как в отечественной, так и в зарубежной, категория «смысл» рассматривается, по большей части, в контексте понятий смысла жизни или же структурных единиц сознания и смысловых образований. Причем; если в зарубежной психологии преобладают исследования «смысла» как феномена объективной реальности в контексте смысложизненной проблематики (А. Адлер, В. Франкл, Р. Мэй, А. Маслоу, Д. Бьюдженталь), то в отечественной - в большинстве исследований уклон делается на изучение смысла как категории сознания, т.е. субъективных личностных характеристик, отражающих процесс взаимодействия человека с действительностью (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Д. А. Леонтьев). Можно говорить о том, что пока еще не выработана единая точка зрения на содержание и структуру личностных смыслов как системообразующих факторов личностного развития, не выявлена их ше цифика. Кроме того, существует терминологическая неопределенность данного понятия, не раскрыта взаимосвязь индивидуальных, социальных, педагогических, психологических факторов в процессе формирования и развития системы личностных смыслов, крайне узок спектр имеющегося психодиагностического инструментария для исследования смысловой сферы.
Актуальность проблемы настоящего исследования также определяется задачами оптимизации процесса личностного и профессионального самоопределения в вузе, формирования и развития у студентов ценностно-смыслового компонента будущей профессиональной деятельности. У молодых людей, входящих в жизнь, еще не в полной мере произошло формирование системы ценностно-смысловых ориентации, что во многом осложняет процесс интеграции в условия «взрослой», самостоятельной жизни. Абитуриенты, поступая в вуз, в силу принятых ими положительно окрашенных социальных ценностей, плохо представляют себе содержание и формы будущей профессии, результаты обучения, требования к будущей трудовой деятельности. Кроме того, длительность обучения в вузе, единый вид деятельности (познание), единый характер труда (учеба), общая цель обучения (получение высшего образования), возрастная и психологическая однородность обуславливают выделение студенчества в от дельную социальную группу. Это означает, что время начала и завершения обучения является для личности периодами перехода из одной смысложиз-ненной ситуации в другую со всеми вытекающими последствиями: ломкой сложившихся стереотипов, адаптацией к другим условиям быта, иной социокультурной среде, изменением экономического и социально-демографического статуса. В то же время учебные программы высшей школы обходят молчанием эту проблему. Вузы практически не учат молодых людей самостоятельно искать и находить личностный смысл будущей профессиональной деятельности и принимать ответственность за выбор, что фактически является главной задачей образования. В этой связи особое значение приобретает процесс личностного самоопределения в вузе, формирование и развитие системы личностных смыслов, имеющих просоциальный, деонтологический характер и определяющих профессиональную направленность как фактор личностного роста. Соответственно, возникает проблема внедрения в учебный процесс новых форм преподавания профессиональных знаний, позволяющих интернализовать их значимость и ценность на уровне личностных смыслов.
Таким образом, можно констатировать, что сегодня в психологии по-прежнему остается нерешенной проблема комплексного теоретико-методологического подхода к исследованию смысловой сферы личности. Это отрицательно сказывается на практике воспитательной, образовательной, развивающей и коррекционной работы, поскольку субъекты этого процесса имеют дело не с проявлением отдельных компонентов сознания как элементов внутреннего мира человека или смыслом жизни как данной объективной реальностью, а с продуктивно функционирующей системой индивидуализированных личностных смыслов как целостным образованием, определяющим весь процесс жизнедеятельности человека. Тем самым, актуальность рассматриваемой проблемы определяется наличием противоречия между современными социальными условиями, предъявляющими новые требования к личностному самоопределению, выражающиеся в осмысленном выборе профессиональной деятельности и принятии ответственности за него, и недостаточной изученностью психологи ческих факторов и механизмов функционирования системы личностных смыслов, а также слабой разработанностью конкретных форм и методов соответствующего целенаправленного псйхолого-педагогического воздействия в условиях вузовского обучения.
Теоретический анализ и исследования личностных смыслов на различных уровнях создали необходимость использования понятий и методологических оснований смежных научных дисциплин. Решение обозначенной проблемы возможно сегодня только при интеграции достижений в различных областях знания о человеке (в философии, психологии, педагогике, этике, социологии, медицине и др.). Выработка научных парадигм и концептуальных схем, позволяющих интегрировать ранее разрозненные факты и исследования, возможна в рамках психологии, которая позволяет определить факторы и механизмы развития и эффективного функционирования системы личностных смыслов индивидуума. Таким образом, осознание недостаточной теоретической и практической разработанности проблемы, решение которой отвечало бы потребностям современного состояния профессионального образования, может быть рассмотрено в качестве обоснования необходимости ее изучения.
Изложенные соображения обусловили выбор темы настоящей работы и определили цель исследования - выявить механизмы, факторы и условия, определяющие развитие системы личностных смыслов и закономерности ее функционирования в процессе вузовского обучения.
Объект исследования - смысловая сфера личности.
Предмет исследования - психологические механизмы развития и функционирования системы личностных смыслов и особенности их проявления в процессе обучения вуза.
Теоретический анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования о том, что личностный смысл следует рассматривать как системное психологическое образование, обуславливающее процесс личностного развития в целостном контексте жизнедеятельности человека, при этом мы исходили следующих основных допущений:
1. Система личностных смыслов является внутренне неоднородной структурой, объединенной несколькими связующими звеньями, и ее отдельные уровни сформированы посредством действия различных механизмов. Адекватное функционирование системы личностных смыслов обеспечивается сложной многоуровневой системой факторов и механизмов, объединенной несколькими, связующими звеньями. В качестве таких ведущих системообразующих факторов выступают личностная идентичность, когнитивная сложность, временная направленность смысла. Эти факторы в свою очередь определяются взаимодействием процесса актуализации временного локуса смысла, смысловой направленностью деятельности и состоянием смысловых границ субъективной реальности.
2. В качестве интегрирующего механизма функционирования системы личностных смыслов выступает актуальное смысловое состояние индивида, которое выполняет функцию перевода личностных смыслов на определенный уровень индивидуальной системы и обуславливает общую осмысленность жизни индивида. Динамика актуального смыслового состояния определяется степенью взаимообусловленности факторов социального окружения, личностных особенностей и характером и направленностью деятельности субъекта.
3. Индивидуальные особенности системы личностных смыслов, характеризующиеся доминированием какого-либо ее уровня, определяются преимущественным действием соответствующих факторов и механизмов ее функционирования в условиях определенной жизненной ситуации.
4. В качестве основного системообразующего механизма, определяющего функционирование системы личностных смыслов на ее высшем уровне, выступает психологический механизм интернализации.
5. Система личностных смыслов имеет динамический характер. Развитие индивидуальной системы личностных смыслов, ее функционирование на адекватных жизненной ситуации уровнях возможно оптимизировать посредством целенаправленного психологического воздействия в форме психологиче ского тренингового обучения, внедренного в процесс профессиональной подготовки специалистов в вузе.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы исследования необходимо было решить следующие основные задачи:
1. Изучить общую природу и психологическое содержание системы личностных смыслов.
2. Исследовать закономерности структурной организации системы личностных смыслов, выявить и описать основные уровни данной системы.
3. Разработать типологию актуальных смысловых состояний личности на основании синхронизации и преобладания определенных временных локу-сов смысла и степени проницаемости границ субъективной реальности.
4. Разработать и апробировать психодиагностический инструментарий для выявления типа актуального смыслового состояния.
5. Исследовать систему факторов, механизмов и условий функционирования системы личностных смыслов на различных стадиях возрастного и личностного развития и дать им психологическое обоснование.
6. Установить основные механизмы, факторы и условия, определяющие развитие высшего уровня системы личностных смыслов, выявить средства и методы такого развития.
7. Разработать принципы оптимизации развития системы личностных смыслов и внедрить их в процесс психологического обучения.
Теоретическими и методологическими основами исследования явились положения отечественной психологии о личности как системном образовании и о системной детерминации личностного развития, сформулированные в трудах Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, В. Н. Мясищева, Б. Ф. Ломова и других основоположников отечественной психологии, а также представления классиков экзистенциально-гуманистической традиции о роли и месте ценностно-смысловой сферы личности в жизнедеятельности человека (В. Франкл, А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Оллпорт и др.). В исследовании была предпринята попытка частичной интеграции различных по своей теоретической направлен ности методологических аспектов изучения феномена личностного смысла. В качестве основополагающего принципа такого подхода явились положения «обобщенной теории» Дж. Келли, указывающие на возможность и необходимость изучения наблюдаемого феномена с позиции различных теоретических подходов с целью выявления точек соприкосновения и общих закономерно стей, и формировании на этой основе собственной концепции исследователя.
База и основные этапы исследования. Исследование проводилось на базе Кемеровского государственного университета. В качестве испытуемых, в процессе констатирующего и формирующего экспериментов, на различных этапах проведения, привлекались студенты всех курсов обучения одиннадцати факультетов. В целях изучения механизмов, факторов и условий, определяющих динамику функционирования системы личностных смыслов у индивидов в разных жизненных ситуациях и сопоставительного анализа характера их действия, помимо основной студенческой выборки к исследованию привлекались: представители следующих социальных групп: заключенные исправительно-трудовых колоний различных форм режимов содержания; люди с диффузным социальным статусом, определяемым в социальных науках как «маргинальный»; беременные женщины на различных стадиях беременности; практические психологи с различным стажем профессиональной деятельности. Общий объем выборки испытуемых составил 1690 человек.
Исследование было проведено в период с 1997 по 2005 год и включало в себя следующие этапы: теоретический анализ проблемы исследования; организация и проведение констатирующего эксперимента; обработка и анализ полученных результатов; корректировка опытно-экспериментальной части работы, проведение формирующего эксперимента, обобщение его материалов и внедрение их в практику; апробация основных идей и результатов работы в публикациях, научных докладах и выступлениях по теме исследования, подготовка и издание монографий; оформление результатов в виде докторской диссертации.
Методы исследования. На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактического материала и его обработки. В качестве конкретных психодиагностических методик использовались: тест М. Рокича в модификации Д. А. Леонтьева; тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д. А. Леонтьева, модифицированный в рамках новой концептуализации А. В. Серым и А. В. Юпитовым; самоактуализационный тест (CAT) Л. Я. Гоз-мана, М. В. Кроза и М. В. Латинской; опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткинда; опросник самоотношения (ОСО) С. Р. Пантилеева и В. В. Столина; форма «А» теста Р. Кеттелла; форма СМОЛ теста ММРІ, адаптированная В. П. Зайцевым; техника репертуарных решеток Дж. Келли. В соответствии с задачами исследования также использовались методы интервьюирования и анкетирования, естественный и формирующий эксперименты, тренинговое моделирование факторов и механизмов обуславливающих функционирование системы личностных смыслов.
Достоверность результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных в отечественной психологии методов исследования, взаимопроверкой результатов, получаемых по разным методикам, а также применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
При математической обработке экспериментальных данных использовались методы кластерного, корреляционного, дисперсионного факторного анализа, определение критериев значимости различий средних (t-критерий Стъюдента, критерий % Пирсона), методы непараметрической и дискриптив-ной статистики.
Научная новизна работы заключается в обосновании нового подхода к изучению проблемы личностных смыслов, рассматриваемых как сложные индивидуальные психические образования, функционирующие в иерархически организованной, динамической системе. Уточнена природа «отношения мотива к цели» как транссубъективного феномена сознания, характеризующего отношение элементов субъективной реальности индивида к фактам его психической жизни и явлениям объективной действительности в контексте жизненной ситуации, отражающей различные аспекты жизнедеятельности.
В рамках предложенной модели функционирования системы личностных смыслов произведена новая концептуализация теста СЖО, на основании которой впервые экспериментально выделены типы актуального смыслового состояния, отражающие характер синхронизации актуальных личностных смыслов субъективного «прошлого», «настоящего» и «будущего». Выделенным типам даны содержательные психологические характеристики, отражающие особенности переживания актуального смыслового состояния на различных уровнях функционирования системы личностных смыслов и выражающие отношение человека к себе и окружающей действительности.
Установлены факторы и механизмы, оптимально влияющие на процессы формирования, развития и функционирования системы личностных смыслов. Новыми являются данные, раскрывающие содержание механизма интернализа-ции через усложнение и расширение диапазона применимости личностных конструктов, который дифференцирует и усложняет целостный «образ-Я» и определяет проницаемость смысловых границ субъективной реальности, создает условия для осмысленного выбора и внутреннего принятия ценностных представлений на уровне личностных смыслов.
Теоретическая значимость. Разработанная модель системы личностных смыслов позволяет теоретически определить изучаемый феномен как многоуровневую, неоднородную структуру, обуславливающую целостный процесс личностного развития. Выделение типов актуального смыслового состояния, основывающихся на синхронизации временных локусов субъективной реальности (осмысленное отношение к прошлому опыту, объективной реальности и жизненным целям), уточняет природу взаимодействия человека и действительности и расширяет рамки традиционного экзистенциального направления в изучении феномена смысла. Теоретическое обоснование актуального смыслового состояния как системообразующего механизма взаимообу-славливания личностных факторов, условий действительности, направленности и характера деятельности в определенной жизненной ситуации можно рассматривать в качестве нового концептуального подхода к пониманию феномена переживания индивидом фактов действительности и субъективного отношения к условиям объективной реальности. Установленная в исследовании взаимообусловленность личностных факторов, характера деятельности, факторов социальной среды позволяет более детально рассматривать понятие «жизненная ситуация». Полученные в исследовании результаты открывают возможность для интеграции существующих теоретических подходов к пониманию уровней, отражающих функционирование психики и стадиальности целостного процесса личностного развития. Интеграция различных по своей теоретической направленности подходов на основе принципов «обобщенной теории» Дж. Келли открывает новое направление в исследовании проблемы личностных смыслов, позволяющее разрешить противоречие в интерпретации детерминант поведения и деятельности человека, как противопоставления объективных и субъективных факторов.
Практическая значимость и внедрение результатов исследования. На основе полученных в ходе исследования данных разработан психодиагностический инструментарий для диагностики типа актуального смыслового состояния. На базе психологической службы Кемеровского государственного университета смоделирован и внедрен комплекс психолого-педагогических мероприятий, позволяющий достичь оптимальных условий для формирования, развития и адекватного функционирования системы личностных смыслов в процессе обучения, что позволяет своевременно профилактировать негативные проявления нормативного кризиса профессионального самоопределения.
Результаты исследования внедрены в практику психологического обучения студентов социально-психологического факультета Кемеровского госуниверситета. При непосредственном участии диссертанта разработан учебно-образовательный комплекс, позволяющий интенсифицировать процесс профессиональной подготовки будущих специалистов деотологического статуса. Использование предложенного комплекса в учебном процессе позволило сба лансировать психолого-педагогические технологии, учебные программы, курсов изучаемых дисциплин и планы кафедр, в соответствии с личностно-ориентированной образовательной парадигмой, что нашло свое отражение в оптимизации условий для личностного роста студентов и интернализации ими получаемых профессиональных знаний, навыков и умений.
Полученные в ходе настоящего исследования результаты, сделанные на их основании выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке специалистов психолого-педагогического профиля, практической деятельности психологических служб и социологических лабораторий вузов, в работе деканов, кураторов учебных групп по совершенст-,; вованию процесса обучения в вузе в современных условиях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Феномен смысла возможно рассматривать как личностное психическое образование, имеющее сложную структуру; феномен сознания, характеризующийся транссубъективной направленностью, выражающий отношение субъективной реальности индивидуума к фактам его психической жизни и явлениям действительности.
2. Система личностных смыслов имеет сложную иерархическую организацию, включающую четыре основных уровня. Первый уровень системы личностных смыслов представлен биологически обусловленными смыслами, выполняющими функцию реагирования на воздействие внешней среды. Второй уровень отражает мотивационно-потребностное взаимодействие с предметной действительностью, выполняющее функции адаптации к условиям объективной реальности. Следующий уровень представлен системой ценностно-смысловых ориентации, интегрирующих субъективную реальность человека в условия действительности. Высший уровень структурной организации системы личностных смыслов включает в себя смысложизненные ориентации, структурирующие и генерализирующие в себе смыслы нижележащих уровней относительно ЖИЗ ненной ситуации как этапа целостного процесса жизнедеятельности человека.
3. Функционирование системы личностных смыслов на определенных уровнях осуществляется в контексте жизненной ситуации и определяется различными процессами личностной динамики. Такими процессами являются индивидуализация, направленная на развитие и функционирование собственной, автономной системы личностных смыслов в контексте жизнедеятельности; социализация, отражающая процесс формирования и развития системы посредством принятия и следования ценностно-смысловым ориентациям значимого социального окружения; адаптация, заключающаяся в поддержании баланса в системе человек-среда посредством блокирования системы личностных смыслов на определенном уровне. Данные процессы реализуются, соответственно, посредством механизмов интернализации, идентификации и психологических защитных механизмов.
4. Динамика системы личностных смыслов осуществляется посредством смены актуального смыслового состояния, отражающего отношение человека к элементам и явлениям действительности. Механизмом переживания данного вида психологического состояния выступает процесс синхронизации временных локусов смысла субъективной реальности. В зависимости от сочетаний ло-кусов смысла субъективного «прошлого», «настоящего» и «будущего» выделяются отдельные типы актуального смыслового состояния, обуславливающие степень осмысленности объективной реальности и уровень функционирования системы личностных смыслов.
5. В качестве психологических факторов, обуславливающих тип актуального смыслового состояния, выступают взаимодетерминирующие друг друга личностные характеристики: уровень когнитивной сложности, отражающий проницаемость границ субъективной реальности; степень сформированности «Я-концепции», указывающая на способность дифференцировать «образ-Я»; временная перспектива личности, характеризующая степень осмысленности личного опыта, особенностей деятельности в жизненной ситуации «настоящего», перспективных жизненных целей. Степень выраженности данных факторов обуславливает проявление определенных личностных характеристик в условиях взаимодействия с действительностью.
6. Активизация данных факторов в условиях психологического тренин-гового обучения определяет преимущественное действие механизма интерна-лизации и функционирование системы личностных смыслов на ее высших уровнях. Внедрение принципов такого воздействия в организацию психологического обучения позволяет актуализировать профессиональную идентичность будущих специалистов психолого-педагогического профиля, основанную на осмысленном принятии ценностей профессиональной и личностной самореализации, и перевести функционирование системы личностных смыслов на качественно новый уровень личностного развития.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях и симпозиумах: в Москве (1996, 2000), Санкт-Петербурге (1998, 2002), Новосибирске (1997, 1999), Кемерово (1997, 2000, 2002, 2004), Рязани (1997), Томске (1998, 2002, 2004), Красноярске (1998), Иркутске (1998), Якутске (2002), а также на 28-м Всеамериканском психологическом конгрессе в Сантьяго, Чили (2001), на «круглых столах» по обмену опытом в Минском госпедуниверситете (2001), Ярославском госуниверситете (2002), Дальневосточном госуниверситете (2003), на заседаниях кафедры общей психологии и истории психологии Новосибирского госпедуниверситета, кафедры социальной психологии и социальной работы Кемеровского госуниверситзта.
Теоретические положения, изложенные в работе, получили поддержку Министерства образования РФ в рамках программы поддержки аспирантов подведомственных вузов (гранты А03-14-354; А04-14-330). Разработанные и внедренные нами принципы психологического обучения получили одобрение Института «Открытое Общество Фонд содействия» в рамках Программы поддержки кафедр Мегапроекта «Развитие образования в России» и программы «Высшее образование» (гранты № НВА911; № HAT 136).
Основные результаты исследования изложены в 2 монографиях, учебном пособии, научных статьях и тезисах научных конференций, общим объемом 53 п.л., а также использованы при составлении учебно-методических рекомендаций и учебных программ социально-психологического факультета Кемеровского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, пять глав, заключение, библиографический список и содержит 51 таблицу и 31 рисунок. Общий объем работы составляет 411 страниц.
Проблема смысла в философско-лингвистических концепциях
Смысл - чрезвычайно объёмное понятие, которое занимает немаловажное место во многих гуманитарных науках: философии, языкознании, социологии, культурологии, психологии. Многие исследователи сходятся во мнении, что в настоящее время данное понятие не только не имеет сколько-нибудь строгого общепринятого определения, но и на описательном уровне существует большой разброс суждений о том, что это такое. Кроме того, «смысл», выступая как единица анализа определенных положений и гипотез, выполняет функцию интегрирующего фактора различных научных дисциплин и является междисциплинарным (философско-лингвистически-психологическим) понятием.
В общих определениях понятию «смысл» может придаваться несколько значений, как бытийных, так и научных, в зависимости от рассматриваемого аспекта. Это может быть идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни и т.д.); целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения; в ряде случаев (логика и языкознание) то же, что и значение [34]. Словарь русского языка С. И. Ожегова определяет смысл как содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом; цель, разумное основание чего-нибудь; разум, разумность [163]. В словаре современного русского литературного языка значение слова «смысл» раскрывается следующим образом: разум, рассудок, ум; внутреннее содержание чего-либо, значение; разумное основание, цель, назначение [207]. В толковом словаре живого великорусского языка В. Даля приводятся два основных определения понятия «смысл»: это способность понимания, постижения; разум и способность правильно судить и делать заключения [67].
В бытийном понимании «смысл» неразрывно связан, прежде всего, со способностью человека воспринимать и понимать элементы реальности. Идея приоритета размышления человека о мире над тем, что называется реальностью, принадлежит Платону, утверждавшему, что все чувственно воспринимаемое есть лишь затемненные идеи, и философам-идеалистам, которые заменяют «реальность» понятием «идеи о предмете». Далее она прослеживается у стоиков. Стоик Эпикет говорил: «Людей больше беспокоят не события, а то, как они воспринимают их» [Цит. по: 6, с.343]. При этом стоики ставили под сомнение существование самой универсальной идеи. То, что выражается мыслью, есть «ни слово, ни тело, ни чувственное представление, ни рациональное представление». Смысл - это нечто «нейтральное», ему всецело безразлично как специфическое, так и общее, как единичное, так и универсальное, как личное, так и безличное. Данное положение было развито в идеях представителей номинализма, для которых универсалии являются простыми словами, служащими знаками вещей и их свойств, и вне мышления они никакой объективной действительности выражать не могут. Представители школы Оккама Григорий Ри-мини и Николай Д Аутреко полагали, что универсалии представляют собой только субъективные формы мысли и являются самостоятельными мыслительными формами [68] .
Научным контекстом, в котором впервые обнаружила себя категория «смысл», была герменевтика. Возникшая первоначально как наука о толковании скрытых смыслов Священного Писания, герменевтика, объединив научные категории философии и языкознания, позднее превратилась в учение о понимании смыслов. По мнению ряда авторов, первое понимание смысла, наиболее близкое современным представлениям, принадлежит Матиасу Флациусу Иллирийскому (XVI в.) [107; 125]. Он ввел в герменевтику в качестве основополагающих теоретических оснований принцип контекстуальной интерпретации как причины изменения смысла слова. Подлинный смысл любого слова, в том числе и слова Священного писания, всегда один, «сокровенный» смысл единственный, но различные контексты употребления данного слова конкретизируют различные смысловые вариации. Фактически различая такие семантические характеристики слова, как смысл и значение, Матиас Флациус Иллирийский также рассматривает принцип герменевтического круга как требование истолкования целого, исходя из смысла входящих в него частей, принцип учета цели и замысла автора текста, различие понимания и интерпретации - как цель и метод герменевтического искусства.
Таким образом, в идеях мыслителей античной и средневековой философии были созданы основные предпосылки для возникновения научной проблематики «смысла» как соотношения объективных и субъективных категорий сущего.
Г. Фреге, представитель герменевтического подхода, одним из первых сформулировал проблему концептуального различия смысла и значения как научных понятий. Он определяет смысл как способ представления значения текста или знака (денотат), смысл отражает отношение между денотатом и знаком [238]. Развивая идею противопоставления смысла и значения, Ж. Гийому и Д. Мальдидье пришли к выводу о том, что смысл отражает неязыковой контекст, его пространство интерпретации всегда больше, чем значение, и смысл всегда содержит замысел, интенцию высказываемого [60].
Проблема противопоставлением смысла слова его значению рассматривается преимущественно в языкознании. А. А. Потебня, работая над проблемой разведения значения и смысла, различал языковую форму слова - «ближайшее значение» и его внеязыковое содержание - «дальнейшее значение», проявляющееся как актуальный речевой смысл [181]. М. М. Бахтин, акцентируя внимание на разведении семантической стороны произведения (значения) и его ценностно-смыслового момента, указывал на то, что смысл, в отличие от значения, всегда диалогичен [23]. Смысл фразы не состоит из значений слов, ее составляющих, так же, как смысл текста не может быть сведен к сумме частей, образующих текст. Анализируя обыденное употребление слов «смысл» и «значение» в различных высказываниях, содержащих данные слова, И. М.Кобозева указывает на «отчетливую тенденцию к противопоставлению значения как закрепленного за данной единицей языка относительно стабильного во времени и инвариантного содержания, знание которого входит в знание языка, смыслу как связанной со словом информации, изменчивой во времени, варьирующейся в зависимости от свойств коммуникантов, знание которой не обязательно для знания языка» [100, с. 184].
Н. А. Слюсарева, исследуя данную проблему, указывает на то, что смысл как явление связан с деятельностью мышления и имеет экстралингвистическую природу. Он может быть выражен самыми различными средствами, находящимися в распоряжении человека. Эти средства могут находиться как внутри одного языка, так принадлежать и разным языкам, кроме того, они вообще могут быть неязыковыми: жест, мимика, движение руки, взгляд, произведения искусства и др. [207].
Подобную мысль высказывает А. В. Бондарко. По его мнению, значение представляет собой содержательную сторону некоторой единицы данного языка, тогда как смысл (один и тот же) может быть передан разными единицами в данном языке. Кроме того, он может быть выражен не только языковыми, но и неязыковыми средствами. Значение единицы есть элемент языковой системы, тогда как конкретный смысл - это явление речи, имеющей ситуативную обусловленность. Значения единиц разных языков могут не совпадать по своей содержательной характеристике, по объему, по месту в системе, в то же время смысл не зависит от различий между языками. По своей природе он является универсальным, представляющим инвариантное содержание отражательной деятельности человека. Во взаимодействии значения и смысла языковые значения служат средством для выражения смысла в том или ином конкретном высказывании [36].
Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов
Сложность и неоднородность природы личностных смыслов, двойственность источников их порождения, формирования и развития, разноплановость выполняемых ими функций предполагают их функционирование в качестве сложной многоуровневой системы. Большинство как отечественных, так и зарубежных исследователей проблемы смысла отмечают тот факт, что человеку присуще наличие не одного, а целого ряда различных смыслов. В психологической литературе неоднократно делались попытки классифицировать смыслы по различным основаниям. Теоретический анализ состояния этой проблемы в различных философских концепциях и психологических теориях позволяет выделить разнообразные критерии, положенные в основание различных смысловых классификаций. В них смыслы представляются в своих различных качествах: осознаваемые и неосознаваемые, субъективные и объективные, внутренние и внешние, биологические и личностные, индивидуальные и социальные и др.
Кроме того, смыслы в различных школах и направлениях охватывают широкий спектр функционирования человека и выражаются в таких понятиях, как смысл действия, деятельности, поведения, жизни, существования. В связи с этим необходимо выделить более обобщающие, с одной стороны, и уточняющие - с другой, понятия, отражающие различные уровни осознания человеком окружающей действительности: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненная необходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмысл или космический смысл). Данные понятия являются обобщающими категориями, включающими в себя более частные смысловые образования и отражающими иерархические взаимосвязи между компонентами мотивационно-потребностной, ценностно-смысловой сферами личности и разноуровневыми структурами сознания.
Основываясь на вышесказанном, можно сказать, что личностные смыслы выступают связующим звеном между различными подсистемами личности. Являясь компонентами более сложной системы - личности, они сами представляют систему, организованную в определенной иерархической последовательности, отражающую процессы развития и функционирования личности на различных этапах жизнедеятельности человека.
Понятие системы как психологической категории было заложено еще Л. С. Выготским, который рассматривал динамическую смысловую систему как единство аффективных и интеллектуальных процессов сознания [4]. В дальнейшем А. Г. Асмолов, развивая положения Л. С. Выготского, использовал понятие динамической смысловой системы для обозначения многомерной системной организации смысловых образований. Эта система, по А. Г. Асмолову, характеризуется собственной внутренней динамикой, определяемой сложными иерархическими отношениями между ее составляющими. Являясь производной от деятельности человека и его позиции, динамическая смысловая система выражает содержательные характеристики личности как целого и выступает единицей ее анализа [18].
Рассматривая человека, его личность и бытие как сложные системы, большинство исследователей исходят из общенаучного определения понятия системы как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство [229]. В качестве основных характеристик системы выделяются: целостность, структурность, иерархичность, взаимообусловленность системы и среды, множественность описания. При этом психологические системы характеризуются такими специфическими особенностями, как динамичность, самоорганизация и целеустремленность. Так, В. Д. Шадриков, характеризуя психологическую систему как специфическую, указывает на временной компонент, обусловливающий ее функционирование. Это система, «... развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связей между ними при сохранении функций» [Цит. по: 178, с. 121].
Данные характеристики нашли свое отражение в таких сложнооргани-зованных системах, как «многомерный мир человека» А. Н. Леонтьева [114], «жизненные миры» Ф. Е. Василюка [46; 48], «смысловая сфера личности» Б. С. Братуся [37, 38], «смысловая реальность» Д. А. Леонтьева [76] и др.
По мнению В. Е. Клочко, для того чтобы психика выступала объектом психологического исследования, необходимо, чтобы предметом психологии являлась психологическая система. Психологическая система при этом обладает такими особенностями, какими не обладают другие системы: «Прежде всего, произведенные системой качества не только образуются в системе, но и отражаются ею опосредованно и непосредственно, а также в единстве этих двух форм, что и обеспечивает саморегуляцию в психологических системах (направленность, селективность, процессуальную детерминацию) и дальнейшее развитие всей системы и ее компонентов (психики, деятельности, личности)» [Цит. по: 74, с. 77]. Принцип системной детерминации был положен В. Е. Клочко в основу разработанной им теории самоорганизующихся психологических систем. В данной теории сам человек понимается как психологическая система. Он сочетает в себе и «образ мира» (как субъективную компоненту), и «образ жизни» (как его деятельностную компоненту), и саму действительность — многомерный мир человека «...как онтологическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемый ею» [98, с. 79]. Вслед за А. Н. Леонтьевым, В. Е. Клочко определяет «многомерный мир человека» как особое психологическое пространство [99]. По его словам, человек, понимаемый как целостная психологическая система, «выступает не в противопоставлении объективному миру, а в единстве с ним, в своей продленности в ту часть этого мира, которая им «освоена», т.е. имеет для него значение, смысл, ценность» [97, с. 104-113]. При этом смыслы понимаются В. Е. Клочко как особые системные и сверхчувственные качества предметов, намечающие границы многомерной системы «человек». Именно они, являясь шестым измерением мира человека, определяют поле сознания и делают мир реальным.
А. Ю. Агафонов, рассматривая человека как смысловую модель мира, определяет его как пересечение «четырех смысловых сфер (биосфера, когнитивная сфера, социальная сфера, духовная сфера) в континууме пространства и времени и объединение этих сфер в континууме их атрибутов» [3, с. 128]. Сам человек обладает телесностью, целью активности которой является выживание. Человек как субъект обладает сознанием, активность которого заключается в познании. Как личность человек обладает социальностью, целью которой является адаптация. Человеку как индивидуальности присуща духовность, целью которой является творчество. При этом сам смысл понимается А. Ю. Агафоновым как уникальный психический продукт, такой, каким является человеческая жизнь, «сознательный опыт каждого человека» [Там же, с. 69].
Таким образом, в отечественной психологии продолжается развитие подхода к личности как к системному качеству, присущему человеку. Смысл, выступая как системное качество, приобретаемое индивидом в его жизненном пространстве, определяет феномен его личности, самого человека и его жизни. Система личностных смыслов лежит на пересечении основных сфер функционирования личности как психологического органа человека, соответственно, ее организация должна отражать и личностное развитие индивида, и онтологическую сложность всей структуры человеческой жизнедеятельности.
Поскольку мы рассматриваем личностный смысл прежде всего как феномен сознания, то в основу уровневой организации смысловой системы в качестве одного из определяющих ее критериев нами была положена когнитивная сложность взаимоотношений человека и окружающей действительности. Именно когнитивные процессы, надстраиваясь над аффективными, обусловливают адекватность ее восприятия, позволяют осмысленно взаимодействовать с ней и характеризуют содержание и границы субъективной реальности. Когнитивная сложность вслед за А. Г. Шмелевым понимается нами как количество независимых разнообразных конструктов на категориальном микроуровне, находящихся в иерархическом соподчинении с конструктами более высокого порядка на категориальном макроуровне. Иными словами, речь идет о дифференцированное индивидуального смыслового поля, где смыслы, выражающиеся в конструктах, находятся в согласованности друг с другом. А. Г. Шмелев отмечает, что в этом случае «система конструктов обретает необходимую «связанность» и «стройность», оказывается достаточно гибкой и одновременно достаточно устойчивой» [250, с. 84].
Уровень когнитивной сложности отражает содержание личностных конструктов индивида - смысловых систем, которые человек создает, а затем взаимодействует при их помощи с объективной действительностью. Личностный конструкт как система сочетает в себе эмоциональные и когнитивные компоненты жизнедеятельности человека. Дж. Келли отмечал, что «без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его» [Цит. по: 246, с. 438]. Низкий уровень когнитивной сложности выражается в жестких конструктах, дающих излишне фиксированную, ригидную картину мира. Речь, которую человек использует для описания какого-либо явления действительности, обычно «жестко логичная». Жесткие конструкты объясняют что угодно и когда угодно, при этом речь говорящего изобилует повторяющимися ключевыми словами, выражающими линейное, категоричное отношение к предмету разговора. Жесткая система характеризуется узким репертуаром конструктов и их жесткой сопод-чиненностью. Как правило, они выражаются в таких диадах, как: «правильно -неправильно», «хорошо - плохо», «нормально - ненормально», «добро - зло», «должен - не должен» и т. д. В отличие от них, черезмерно свободные (размытые) конструкты характеризуются отсутствием организации и концентрации внимания. Человек, не принимающий на себя ответственность, постоянно меняющий направление мыслей, осмысливает окружающую действительность при помощи свободных конструктов. Его речь изобилует частицами, выражающими условное предположение и неопределенное время «бы», «как бы», «если бы» в сочетании с глаголами в неопределенной форме.
Модификация теста смысложизненных ориентации для диагностики актуальных смысловых состояний
Изучение смысловой сферы личности требует разработки специальных психодиагностических средств, так как большинство используемых методов исследования личности созданы либо для измерения различных патохарактеро-логических проявлений, либо для оценки показателей усредненной психически здоровой личности (ТАТ, 16ЛФ, MMPI и др.). Известные на сегодняшний день методы, позволяющие диагностировать смысловую сферу личности (личностный дифференциал, метод репертуарных решеток, метод предельных смыслов, CAT и др.), позволяют исследовать индивидуальное смысловое содержание субъективной реальности и сравнить его со среднестатистической нормой в определенной группе. В настоящем исследовании нас больше интересуют методы, позволяющие выявить временную локализацию личностного смысла как детерминанту общей осмысленности жизни.
Метод каузометрии, разработанный Е. И. Головахой и А. А. Кроником, позволяет эмпирически подтвердить существование временных децентраций и интерпретировать феномен психологического времени личности через насыщенность субъективной реальности межсобытийными связями. Реализованные связи локализованы в психологическом прошлом, актуальные переброшены из прошлого в будущее, обеспечивая напряженность бытия личности в настоящем, потенциальные связи выражаются в целях и проектах будущего [64]. Статус межсобытийных связей определяется локализацией личного временного центра, обусловленного биографическими событиями. Е. П. Белинская, критикуя причинно-целевую концепцию психологического времени личности, указывает на то, что в ней центральным является представление о жизненном пути как рациональной структуре, которая «формируется в результате осознанной потребности, строится на основе рефлексии реальных жизненных событий, фиксирует их причинно-следственные связи, учитывает динамику реализации жизненных целей, является целостной и непротиворечивой» [25, с. 144]. Поскольку данный метод строится на осмысленном отношении к биографическим событиям, то он позволяет выявить локализацию личностного времени, а не личностного смысла, который может быть и неосознаваем. Неосознаваемый смысл определенного временного локуса детерминирует отношение к действительности в настоящем и определяет уровень общей осмысленности жизни.
Для того чтобы выявить локализацию смысла, определяющего общий уровень осмысленности жизни, необходимо акцентировать внимание не на определенных событиях жизни, а на отношении человека к жизни как целостному феномену. В этой связи мы согласны с Г. М. Андреевой и Е. П. Белинской, которые предлагают перенести акцент исследования личностного времени с изучения биографических событий и их взаимосвязей на рассмотрение проблемы временных аспектов Я-концепции / идентичности [9; 25].
Наиболее представительной в этом плане является методика исследования смысложизненных ориентации, разработанная Д. А. Леонтьевым на базе опросника жизненных целей Дж. Крамбо и Л. Махолика.
Тест «Цели в жизни» (Purpose In Life) был разработан Дж. Крамбо и Л. Махоликом в 1964 г. для психометрического, т. е. количественного обоснования положения В. Франкла о существовании «ноогенного» невроза, психического расстройства из-за «экзистенциальной фрустрации». В первой публикации об опроснике Крамбо и Махолик сообщают о том, что результаты тестирования 225 испытуемых, объединенных в две обычные группы, и три выборки психотерапевтических пациентов подтверждают «ноогенную гипотезу» [278]. Корреляция между шкалой PIL и опросником, разработанным В. Франклом для описания факторов ноогенного невроза, оказалась высокой. При этом корреляции шкалы с традиционным инструментом психопатологического измерения, таким как MMPI, были незначительными. Следовательно, шкала позволяла значимо отличать пациентов от непациентов, показывая прогрессивное падение результатов от более слабого к более сильному уровню патологии. Позже эти качества теста были подтверждены на выборке из 1151 испытуемого [274].
Первоначально PIL как инструмент, предназначенный для измерения экзистенциального вакуума, применялся к группам, в которых проще всего ожидать проявлений «ноогенного невроза»: люди преклонного возраста и пациенты психотерапевтов и психиатров [273]. Позднее он был использован для доказательства наличия смысла жизни, а также для поиска коррелят осмысленности жизни и иных характеристик личности [276; 279; 292; 293]. Вопросы валидно-сти, в том числе кросс-культурной, а также его «загрязненности» тенденцией испытуемых давать социально-желательные ответы неоднократно обсуждались и были проверены как на англоязычных выборках, так и с помощью иноязычных версий [295; 297; 298]. К. Чамберлейн и С. Зика сравнивали работу трех опросников целей в жизни (PIL, «Life Regard Index» и «Sense of Coherence Scale») и пришли к выводу о том, что PIL обладает наибольшей надежностью и дискриминантой валидностью [272]. Полученные в различных исследованиях результаты позволили Дж. Крамбо и Р. Хенриону утверждать, что применимость теста можно считать доказанной [276].
Исходя из общего положения В. Франкла о том, что возрастные изменения и радикальные перемены в статусе могут вести к потере личностной идентичности и целей в жизни, формированию экзистенциального вакуума, который преодолевается путем систематического исследования области ценностей на предмет поиска новых значений и смыслов, исследователи перенесли взгляд на иные группы: молодежь (вплоть до детей) и асоциальные группы. PIL, наряду с другими инструментами исследования удовлетворенности жизнью и наличия жизненных целей, стал применяться к подросткам «Perceived Life Satisfaction Scale», школьникам «Multidimensional Students Life Satisfaction Scale», наркоманам и алкоголикам [268; 282; 288; 290; 292]. В настоящее время имеются версии теста PIL на разных языках, а также его вариации относительно осмысленности разных сторон жизни, например, профессиональной [280].
Смысл жизни до сих пор является абстрактным, сложным и довольно неопределенным понятием (например, английское слово «meaning», используемое Франклом, в психологии переводится как «смысл», а в иных науках - как «значение»). Как правило, его изучают с помощью методик свободного изложения и техник незавершенных предложений. Кроме PIL, существует несколько опросников для исследования смысла жизни, основанных на теории В. Франкла и близких концептуализациях: «Life Regard Test» (Battista J., Almond R.), «Sense of Coherence Scale» (Sagy S., Antonovsky H.), «The Seeking of Noetic Goals Test (SONG)» (Crumbaugh J. С), а также множество опросников, разработанных для изучения природы и детерминантов качества жизни, или субъективного благополучия, позитивных и негативных источников благополучия, роли субъективных процессов в развитии психопатологий, социально-психо-логического моделирования удовлетворенности жизнью (Pavot W., Die-nerE.), которые часто применяются вместе с PIL [157; 156; 181; 161; 175].
