Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ. 12
1.1 Анализ психолого-педагогических исследований профессионализации. 12
1.1.1 Профессия как активность субъекта. Профессионал как субъект деятельности. 13
1.1.2 Профессия как предметная деятельность. Профессионал как специально обученный, подготовленный специалист. 19
1.1.3 Профессия как сообщество профессионалов. Профессионал как член сообщества. 32
1.1.4 Профессия как способ бытия, как способ отношения человека к реальности. Профессионал как Деятель, Творец, носитель профессионального сознания. 34
1.2 Проблема исследования. 45
1.3 Анализ исследований целеполагания. Целеполагание в процессе профессионализации. 51
ГЛАВА 2. КОНСТРУИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ. ДИНАМИКА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ. 62
2.1 Специфика становящейся деятельности (на примере благотворительной деятельности). 62
2.2 Гипотеза исследования. 64
2.3 Динамика целеполагания в профессионализации. 65
2.4 Условия формирования целеполагания в процессе профессионализации в складывающихся сферах деятельности. 71
ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА. 73
3.1 Проектно-проблемные семинары и организационно-деятельностные игры как метод исследования и форма проектирования и организации процесса целеполагания в профессионализации. 73
3.2 Прецедент 1. 77
3.3 Прецедент 2. 95
3.4 Сравнительная характеристика построения целеполагания в рамках первого и второго описываемых прецедентов. 117
3.5 Прецедент 3. 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЯ 130
ПРИЛОЖЕНИЯ 141
- Профессия как активность субъекта. Профессионал как субъект деятельности.
- Специфика становящейся деятельности (на примере благотворительной деятельности).
- Проектно-проблемные семинары и организационно-деятельностные игры как метод исследования и форма проектирования и организации процесса целеполагания в профессионализации.
Введение к работе
Кардинальные социо-культурные, политические, экономические изменения в нашей стране затрагивают все сферы жизни общества и каждого конкретного человека. Не является исключением и сфера профессионализации.
Разрушаются и перестраиваются нормы многих сфер деятельности, складываются новые профессии, формируются новые требования к профессионалу. Все это требует деятелей, не просто усвоивших определенные профессиональные знания и навыки, а способных самостоятельно осмыслять, строить и развивать собственную деятельность, принимающих собственную деятельность как ценность.
Процесс профессионализации перестал быть жестко социально нормированным процессом и требует от современного человека емкой самостоятельной работы по постоянному самоопределению и построению себя как профессионала. Особенно ярко это проявляется в условиях становящихся деятельностей (складывающихся сферах деятельности), примером которых может служить благотворительная деятельность.
Благотворительность в России в настоящее время только складывается как профессиональная сфера деятельности: в общественном сознании и среди большого числа лидеров благотворительных организаций бытует представление о благотворительности как естественном движении души, стремлении помочь другому человеку; отсутствует сложившийся социально закрепленный предмет, способы, нормы деятельности и профессиональное сообщество и др. Тем не менее в настоящее время идет активный процесс формирования сферы профессиональной благотворительной деятельности, включая складывания предмета и способов деятельности, формирования профессионального сообщества и
институализации целого ряда моментов его существования. Особое значение в этом процессе формирования сферы профессиональной деятельности приобретает профессионализация лидеров
благотворительных организаций, которые в ходе этого процесса и складывают нормы, предмет и способы профессиональной деятельности и профессиональное сообщество.
Таким образом, профессионализация в складывающихся сферах деятельности является не просто вхождением человека в профессию, а одновременно и формированием самой профессиональной деятельности. Все это делает процесс профессионализации в этих сферах творческим процессом построения деятелем себя как профессионала и собственной деятельности как профессиональной.
Со сменой требований к профессионализирующемуся сменяются требования и к самому процессу профессионализации, что требует развития системы подготовки и переподготовки кадров и соответствующего концептуального, методологического, теоретического и технологического обеспечения. Разработка программ
профессионализации в становящихся деятельностях становится сегодня актуальной научно-практической проблемой.
Проблеме профессионализации посвящено достаточно много психологических и психолого-педагогических исследований, многие из которых рассматривают профессиональное становление только лишь как овладение определенными специфическими знаниями, умениями, навыками, развитие профессионально-полезных качеств, усвоение общественной деятельности (Талызина Н.Ф., Шадриков В.Д., Климов Е.А. и др.). Наряду с этим, в целом ряде исследований (Алексеев Н.Г., Каменский Р.Г., Краснов СИ., Павлов И.С., Рябцев В.К. и др.) отмечается необходимость формирования в рамках подготовки и переподготовки профессионалов процессов самоопределения, самосознания, целеполагания, развития рефлексивных способностей.
Мы полагаем, что в последнее время в педагогической и возрастной психологии, в акмеологии сложился взгляд на профессиональное становление как процесс, пронизывающий всю жизнь человека, и не сводящийся только лишь к профориентации и профессиональной подготовке в школе, училище, ВУЗе (Г.В.Акопов, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, Н.Н.Нечаев, А.П. Ситников и др.). В этой связи и профессиональное развитие взрослых рассматривается не только как переподготовка или повышение квалификации, но как процесс проектирования и организации именно профессионального развития. Ведущим методологическим принципом становится принцип историзма, развитый в работах П.П.Блонского, Л.С.Выготского, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконина. "Центр тяжести" исследований и практики смещается от развития знаний, умений, навыков и профессионально-важных качеств к самореализации и саморазвитию человека посредством профессиональной деятельности.
Мы опираемся на подход к процессу профессионализации как становлению и развитию субъектности человека. Онтологические и методологические основания такого рассмотрения процесса профессионализации заложены в рамках традиции философских (М.Шелер, В.Дильтей, Т.деШарден, К.Ясперс, М.К.Мамардашвили, В.П.Иванов, Э.В.Ильенков) и психологических (В.Франкл, С.Л.Рубинштейн, , В.И.Слободчиков, А.В.Петровский, Н.Г.Алексеев, В.А.Петровский, А.П.Огурцов) исследований.
На наш взгляд, фундаментальной характеристикой профессионала как субъекта, способного управлять собственной деятельностью является способность к самостоятельной постановке целей собственной деятельности (целеполаганию).
В современных психолого-педагогических исследованиях целеполагание рассматривается как одна из важнейших функций профессионального сознания (Г.В.Акопов, Н.Н.Нечаев), как критерий
сформированности профессионального сознания (Е.И.Тихомирова), как ключевой этап формирования психологической системы деятельности (В.Д.Шадриков); как важнейший этап становления субъекта деятельности (Р.И.Пенькова). Тем не менее, на наш взгляд, в настоящее время сложно у говорить о наличии разработанной психологической модели профессионализации, способной служить основой проектирования и организации этого процесса в складывающихся сферах деятельности.
Вышеобозначенные основания определили актуальность и тему настоящего исследования: "Динамика целеполагания в процессе профессионализации (на материале становящейся деятельности)". Становящаяся деятельность понимается как новая профессиональная деятельность, предмет, способы которой, также как и инфраструктура и профессиональное сообщество, находится в стадии формирования.
В качестве объекта исследования выступал процесс профессионализации субъектов становящейся деятельности.
Предметом исследования является динамика целеполагания в процессе профессионализации в становящейся деятельности.
Цель исследования состоит в определении особенностей формирования целеполагания в процессе профессионализации в условиях складывающихся сфер деятельности.
Гипотеза исследования состояла в предположении, что процесс становления субъекта складывающейся деятельности, включает следующие основные функциональные этапы:
• осознание осуществляемой активности как собственной профессиональной деятельности (выход во внешнюю позицию по отношению к осуществляемой активности);
• самостоятельное построение предметности (разработка предмета, способов и средств собственной деятельности);
• осознание себя как субъекта профессионального сообщества и овладение полипрофессиональными деятельностями (управление,
экспертиза, образование и др.). Задачи исследования:
1. Провести анализ профессионализации как формы развития субъектности.
2. Обосновать способность к целеполаганию как фундаментальную характеристику субъекта деятельности, охарактеризовать представления о целеполагании в процессе профессионализации в философии и психологии.
3. Выделить и экспериментально-практически подтвердить этапы, условия и механизмы целеполагания в процессе профессионализации в становящихся деятельностях.
Методы исследования:
• изучение и анализ философской и психологической литературы по проблемам профессионализации и целеполагания;
• проектирование, организация и проведение организационно-деятельностных игр и проектно-проблемных семинаров;
• анкетирование;
• включенное наблюдение.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В развитии представлений о профессионализации, как процесса становления субъекта деятельности, в исследовании выявлена специфика протекания этого процесса в условиях отсутствия сложившегося предмета, способов, нормативно заданного результата деятельности:
• процесс становления профессионала предстает одновременно и процессом становления самой профессиональной деятельности;
• ведущим механизмом профессионализации становиться самостоятельное, рефлексивное проектирование собственной деятельности и себя как профессионала.
Описаны функциональные этапы профессионализации в
складывающихся сферах деятельности, характеризующиеся динамикой становления способности целеполагания.
Развиты представления о целеполагании в профессионализации как о процессе, в рамках которого связываются ценностно-смысловая и предметная сферы деятельности.
Выявлены условия формирования целеполагания: рефлексия, коммуникация в сообществе профессионалов, опыт развития деятельности.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации различных программ профессионального образования взрослых (в особенности в складывающихся сферах деятельности), а также при диагностике и самодиагностике уровня профессионализма. На основе исследования разработаны программы подготовки лидеров некоммерческих организаций и тренеров-консультантов для некоммерческих организаций.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается проведением анализа широкого круга философской и психологической литературы и широкой апробацией представлений, технологий и полученных результатов в различных областях социальной практики (в рамках исследования проведено 18 проектно-проблемных семинаров, организационно-деятельностных игр).
Выносимые на защиту положения:
1. Формирование способности целеполагания, как условия профессионализации в складывающихся сферах деятельности, происходит в процессе соотнесения и связывания ценностно-смысловой и предметной сферы профессиональной деятельности.
2. Динамика становления способности целеполагания в профессионализации в складывающихся деятельностях характеризуется через следующие функциональные этапы:
• самостоятельное формирование индивидом общих целей деятельности на основе ценностей и смыслов профессиональной деятельности;
• определение и конкретизация целей через средства и способы их реализации;
• расширение содержания процесса целеполагания через включение в него постановки целей полипрофессиональных деятельностей (управления, экспертизы, образования и др.).
3. Условиями формирования целеполагания в становящихся деятельностях являются наличие у деятеля опыта развития профессиональной деятельности, рефлексии собственной деятельности и коммуникации в сообществе профессионалов, а организация этих условий предполагает использование форм проектно-проблемной работы.
Апробация результатов исследования проводилась в ходе проектирования и проведения конференций в форме организационно-деятельностных игр, проектно-проблемных семинаров и тренингов по тематике профессионализации в складывающихся сферах деятельности, проводимых группой профессионалов Фонда им. С.Я.Маршака (Москва, С.-Петербург, Новосибирск, Н.-Новгород, Сочи, Хабаровск, Волгоград). Результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории "Философских и методологических проблем образования" Института педагогических инноваций РАО, научно-практической конференции аспирантов (ИПИ РАО, г.Москва), конференции тренеров-консультантов некоммерческих организаций "Социальная и профессиональная идентификация сообщества тренеров-консультантов для некоммерческих организаций".
Внедрение результатов исследования.
Результаты исследования послужили основой проектирования и
реализации ряда образовательных программ для деятелей в .сфере благотворительности:
• программы профессионализации лидеров общественных организаций в области менеджмента благотворительной деятельности.;
• программы развития профессиональной сферы благотворительной деятельности в Западно-Сибирском регионе.
В последние три года автором проведены более 40 проектно-проблемных семинаров, тренингов. Общее количество участников - более 500 человек. Основные идеи и научные результаты отражены в 3 публикациях по теме исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации 159 страниц.
Профессия как активность субъекта. Профессионал как субъект деятельности
Идея деятельностного характера человека является одной из основополагающих идей в филосифии и психологии. Более того, сознательная деятельность рассматривается как форма бытия и способ именно человеческого существования: "наличие сознания и деятельности есть фундаментальная характеристика человеческого существования в мире" (С.Л.Рубинштейн).
Б.Д.Эльконин (132) определяет субъектность как способ жизни: "субъект есть, бытийствует тогда, когда выражен и объективирован сам сдвиг, переход от натуральной к культурной форме - переход к превращению своего поведения в предмет, к использованию средств обнаружения и видения своего поведения вне себя". Специфическим отличием профессионала становиться способность искусственного, внешнего отношения к собственной деятельности.
Базовым различением для определения субъекта профессиональной деятельности во многих исследованиях является различение, которое можно обозначить как различение "исполнитель -деятель". Так, А.В.Брушлинский отмечает: "Гуманитарная трактовка человека как субъекта противостоит пониманию его как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия системой реакций ..., являющегося "винтиком" государственно-производственной машины, элементом производительных сил, продуктом развития общества" (24).
Необходимость появления субъектов труда (Е.Климов) являлась и является одной из ключевых характеристик социо-культурной ситуации. Субъект труда определяется как "инициатор активности", когда "активному воздействию на объект предшествует процесс мысленного проектирования этого воздействия и его результатов" (54). Субъект труда определяется прежде всего в противопоставлении безответственному, пассивному исполнителю.
С.П.Крягжде (63,64), описывая процесс становления профессиональных интересов, различает интерес потребителя (что близко по смыслу с исполнителем) и деятеля. Интерес потребителя, как динамический комплекс психологических свойств и состояний, определяется через такие характеристики как: незначительная активность потребителя; созерцательный характер его деятельности; потребитель встречает деятельность случайно или ее организуют другие деятели и т.д. Интерес деятеля, напротив, характеризуется сознательным поиском, постоянным интересом, активностью деятеля в организации собственной деятельности, определенным уровнем обобщения и т.д.
Н.Г.Алексеев, анализируя структуру действия исполнителя и деятеля, указывает на ряд принципиальных различий, которые были оформлены им в следующей схеме: ориентировка - исполнение - контроль (исполнитель) замысел - реализация - рефлексия (деятель).
Основной тезис состоит в том, что исполнитель оказывается как бы отчужденным от собственной деятельности: он не формирует замыслы, не ставит цели собственной деятельности, а ориентируется в "спускаемых" ему "сверху" идеях, целях, программах и т.д.
Ориентировка всегда происходит в ситуации, целях, задачах, заданных кем-то другим. Для ориентирующегося человека ситуация, социум, мир предстают в виде обстоятельств, изменение которых не зависит от его воли. Он осуществляет лишь соотнесение и выбор из существующего "набора". Конечно, ориентировка предполагает осмысление и даже трансформацию задач, целей, но она исходит из них, определяется ими. В этом смысле ориентировка изначально ограничена -ее границами яляются те обстоятельства, в которых она осуществляется. Замысел строится не на основе соотнесения, осмысления, трансформации внешних обстоятельств, а исходит от осмысления и объективации деятелем своих ценностей и целей. Причем ситуация, события, мир рассматриваются им уже не как внешние обстоятельства, а как условия реализации его замысла.
Ключевая характеристика исполнения, в отличие от реализации -ее жесткая обусловленность ориентировкой. Именно поэтому первая схема хорошо работает в строго определенной ситуации. Реализация более автономна, более гибко связана с замыслом. Можно сказать, что реализация представляет собой "пробы", в ходе которых происходит коррекция и изменение замысла.
Контроль сводиться к отчету о проделанной работе и полученных результатах посредством сравнения последних с соответствующими заложенными в ориентировке нормативами или представлениями. На этом действие исчерпывается - отсутствует контекст действия. Для построения следующего действия необходимо опять получить импульс из внешней среды, провести ориентировку и т.д. Рефлексия представляет собой процесс активного осмысления результатов, средств и замысла действия с целью последующего уточнения собственного замысла и способов его реализации - она пронизывает структуру деятельности и открывает ее новые возможности.
В дополнение кажется необходимым привести две ключевые характеристики любой деятельности, выделяемые Г.П.Щедровицким:
деятельность носит искусственный характер, т.е. сознательно простраивается, организуется и управляется субъектом деятельности;
итогом деятельности является изменение объекта этой деятельности или ситуации, с которой она работает.
Эти характеристики наиболее актуальны для ситуаций складывающихся сфер деятельности - например, сферы благотворительной деятельности. Многие лидеры общественных организаций, осуществляющих благотворительную деятельность, относяться к ней как к "движению души", естественному процессу, не требующему осмысления и сознательного простроения. Тем самым, их активность носит во многом случайный, не прогнозируемый и не планируемый характер и не может в связи с этим расматриваться как профессиональная деятельность.
Волкова Е.Н. (26) выделяет четыре атрибутивные характеристики субъектности: активность, сознательный характер деятельности, самосознание (свободная деятельность, выбор) и ответственность, как следствие свободы выбора.
Специфика становящейся деятельности (на примере благотворительной деятельности).
На наш взгляд новые становящиеся деятельности или другими словами складывающиеся сферы деятельности обладают рядом специфических характеристик с точки зрения процесса профессионализации и целеполагания. Выделим некоторые из них:
1. Существенной характеристикой таких сфер деятельности является то, что зачастую они не воспринимаются обществом, широкими слоями населения как профессиональные, либо отождествляются с другими профессиональными деятельностями.
Так, например, благотворительность в настоящее время в России воспринимается не как профессиональная деятельность, а скорее как атрибут действий того или иного человека ("занимается он благотворительностью или нет"), как милосердие, "движение души". Благотворительность становиться занятием, которое может осуществлять каждый, активностью, не требующей специальных знаний, навыков. Так, например, предприниматели считают благотворительные организации ненужными посредниками и пытаются сами оказывать "адресную" помощь нуждающимся. Более того, многие благотворительные организации возникли как группы самопомощи, объединения той или иной категории нуждающихся и сами не воспринимают свою деятельность как профессиональную, не чувствуют ответственность за профессиональное решение заявленных ими проблем. Для них это либо способ заставить других решать их проблемы, либо, по словам одного из них -"выживание".
2. Итогом того, что благотворительность не воспринимается как профессиональная деятельность является отсутствие сложившегося, социально принятого предмета, норм и способов деятельности. Так, например, в сознании самих деятелей благотворительности, лидеров благотворительных организаций, как правило, присутствуют общие недифференцированнные эмоционально-ценностные представления о предмете деятельности, отсутствует различение благотворительности, милосердия, меценатства, спонсорства, социальной защиты и т.д. Каждая организация, осмысляя собственный опыт и опыт других пытается разработать способы собственной деятельности. Ведущим источником формирования способов деятельности у профессионализирующихся индивидов становятся не нормативные представления, закрепленные в культуре и социальных институтах, а прежде всего рефлексия собственного опыта и опыта другого. С точки зрения процесса целеполагания это говорит, на наш взгляд, о том, что в общественном сознании отсутствует представление о результатах благотворительности как профессиональной деятельности, что означает отсутствие нормативно заданного результата деятельности. Последнее, на наш взгляд, свидетельствует о том, что выработка целей собственной деятельности при профессионализации в складывающихся сферах деятельности осуществляется преимущественно не путем интериоризации, присвоения и переработки готовых, нормативно заданных целей, а путем творческого осмысления и рефлексии собственного и чужого опыта.
3. В качестве третьей характеристики нами выделяется отсутствие сложившегося сообщества профессионалов. Существующие складывающиеся сообщества не имеют четко выделенных традиций, механизмов институализации, налаженной системы коммуникации и тем самым, сложившейся инфраструктуры, то есть системы подготовки, управления, коммуникации и т.д.
4. Тем не менее, все вышеперечисленные процессы, а именно процессы формирования предмета, способов деятельности, профессионального сообщества и инфраструктуры деятельности активно идут. Поэтому четвертой характеристикой можно назвать необходимость наличия управленческой позиции, управляющей процессом становления деятельности. Соответственно те или иные деятели выходят в управление этими процессами и строят свою деятельность с целью их проработки.
5. Наконец, важно отметить, что для благотворительной деятельности, на материале которой строится настоящее исследование, характерна не исполнительская, четко регламентированная, техническая деятельность, а творческая, прежде всего управленческая деятельность, где значительную роль играет ценностно-смысловое самоопределение. Таким образом, профессионализация в складывающихся сферах деятельности становится одновременно и процессом становления самой профессиональной деятельности, а становящиеся профессионалы проектировщиками, творцами и носителями этой становящейся профессиональной деятельности. В условиях становящихся деятельностеи ведущим механизмом профессионализации становится не интериоризация, овладение или присвоение индивидом системы общественной деятельности, а самостоятельное, рефлексивное проектирование собственной деятельности и себя как профессионала в складывающемся профессиональном сообществе, в котором рождаются, закрепляются и существуют предмет, нормы и способы новой профессиональной деятельности.
Проектно-проблемные семинары и организационно-деятельностные игры как метод исследования и форма проектирования и организации процесса целеполагания в профессионализации
В последние годы активные методы профессионального обучения и образования приобретают все большее распространение и значение, как в России, так и за рубежом. Одними из них являются проектно-проблемные семинары и организационно-деятельностные игры (далее -ОДИ).
Подобные методы все чаще используются в качестве методов исследования, особенно когда в качестве предмета исследования выступают такие сложные и многоплановые психологические явления и процессы как рефлексия, целеполагание, мышление и т.д.
Возросшая популярность использования таких методов, ориентированных на анализе целостных фрагментов жизнедеятельности и выделения в них исследуемых процессов и явлений, подтверждается большим числом исследований, выполненых на их основе в последние годы (Ю.В.Громыко, Л.М.Карнозова, С.И.Краснов, Р.Г.Каменский, В.К.Рябцев, И.С.Павлов и др.).
В настоящее время проектно-проблемные семинары и ОДИ - одни из основных из группы методов исследования, которые дают возможность проектировать, организовывать и наблюдать различные психологические процессы и явления в целостном естественном потоке жизнедеятельности и деятельности. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, эти процессы протекают в естественной ситуации, в целостном потоке жизнедеятельности и деятельности субъекта, не ограниченной жесткими рамками классического эксперимента, а с другой стороны - они специально организуются и имеются большие возможности для осуществления различного рода воздействий на их протекание. Тем самым в ОДИ в концентрированном виде воспроизводится реальная ситуация, в то же время игра есть искусственно организованная система, где любой интересующий исследователя процесс можно сделать наблюдаемым за счет специальных средств его организации. В ходе проектно-проблемного семинара (или ОДИ) происходит, с одной стороны, концентрация на определенной проблемной стороне профессиональной деятельности человека, что позволяет существенно уменьшить влияние посторонних воздействий. С другой стороны, в рамках проектно-проблемного семинара (или ОДИ) "исследователь организует натуральную среду реализации изучаемых процессов и управляет ею через создание определенных условий для протекания изучаемых процессов либо через постановку преград на пути их естественной реализации, либо через стимулирование скорости их осуществления" (Н.Г.Алексеев). Это позволяет как бы "растянуть", сделать видимыми изучаемые процессы и организовать их осмысление.
Существенным является факт возникновения "необратимых изменений" (М.К.Мамардашвили), развития субъектного опыта и предметности деятельности в ходе такого эксперимента, которые закрепляются в ходе рефлексии. Данная форма исследования выступает как организационное условие, в котором участникам предоставляется возможность осуществить определенные действия, которые затем могут быть отрефлексированы как тот или иной процесс, например, целеполагание (профессиональное становление или развитие деятельность).
Таким образом, проектно-проблемные семинары и ОДИ как метод образования, исследования и разработки (Ю.В.Громыко) основываются на проектировании образовательных ситуаций, причем прежде всего такого типа образовательных ситуаций, где ведущую роль играет специально организуемые процессы рефлексии и коммуникации. Любой проектно-проблемный семинар и ОДИ предполагает наличие проблемности, многопозиционности (наличием различных точек зрений и подходов), рефлексии, придающей этой ситуции образовательный характер и коммуникации в профессиональном или полипрофессиональном сообществе. Одной из особенностей проектно-проблемных семинаров и ОДИ как метода является необходимость для каждого участника стать субъектом не только своего, но и чужого опыта, акцент на субъективацию любой возникающей и проектируемой ситуации. Сообщество, со-участники, многопозиционность, становится неотъемлемым условием проектно-проблемных форм работы.
Таким образом, проектно-проблемные формы позволяют создать выделенные нами в предыдущей главе условия для организации процесса целеполагания в профессионализации. А именно, проектно-проблемные формы работы предполагают воспроизведение контекста деятельности; включают рефлексию и коммуникацию как одни из основных процессов и средств работы.
В нашем исследовании анализ динамики целеполагания деятелей становящихся профессиональных деятельностеи представлен через описание прецедентов (фрагментов проектно-проблемных семинаров и ОДИ).
Использование метода анализа прецедентов в экспериментальном исследовании обосновывается в работе В.К. Рябцева. Автор опирается на традицию использования анализа прецедентов как метода в психологии и психотерапии (анализ сновидений, анализ жизненных случаев и др., когда объектом анализа выступает один целостный фрагмент жизни). В.К. Рябцев отмечает, что исследование по прецедентам "имеет широкое применение в психологии и в той части психологических исследований, которые направлены на исследование проявлений и становления личности в целом, с целостными процессами жизнедеятельности и деятельности людей" (112, стр. 95).
Более того, В.К.Рябцев рассматривает прецедент как основу профессионализации, которая предстает как серия разворачивающихся во времени прецедентов.
Выделенные характерные черты прецедента (уникальность, сконструированность и одновременно естественный характер протекания жизненных процессов) создают основу рассмотрения прецедента как метода исследования и организации таких сложных процессов, как целеполагание.
В главе представлено описание трех прецедентов (фрагментов проектно-проблемного семинара и ОДИ), которые содержат анализ протекания и организации целеполагания и роли этого процесса в становлении и развитии профессионального сознания деятелей в складывающихся сферах деятельности. Изменение (становление и развитие) профессионального сознания и мышления выделялось в качестве критериев профессионализации. Это изменение демонстрируется в диссертационном исследовании посредством:
1. анализа результатов опросов, проводившихся до и после семинара и ОДИ;
2. анализа образовательных ситуаций, представленных в виде диалогов и дискуссий, возникавших в ходе семинара и ОДИ.
Для каждого конкретного прецедента в диссертационном исследовании дается:
характеристика смысла описания данного прецедента;
краткое описание начальной ситуации, с обозначением той проблемы, которая решалась, включая характеристику субъекта - участника проектно-проблемного семинара или ОДИ;
описание замысла и характеристика воздействия, организующего и стимулирующего процессы целеполагания и профессионализации;
анализ характера и формы произошедших изменений;
выводы;
для каждого прецедента указываются название проектно-проблемного семинара или ОДИ, время и место ее проведения, программа.
