Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения жизнеспособности субъекта 8
1.1. Дефиниции понятия «жизнеспособность» субъекта 8
1.2. Понятие «жизнеспособность» и его отличие от терминов «адаптация», «регуляция», «саморегуляция», «контроль поведения», «защитные механизмы», «копинговые механизмы», «жизнестойкость» 23
-1.3. Взаимосвязь между жизнеспособностью и социальной адаптацией 36
1.4. Особенности жизнеспособности подростков 45
1.5. Взаимосвязь средовых условий (взаимоотношения, социум, культура) с жизнеспособностью подростков 49
1.5.1. Взаимоотношения и жизнеспособность подростков 51
1.5.2. Социум и жизнеспособность подростков 56
1.5.3. Культура и жизнеспособность подростков 5 8
1.6. Взаимосвязь личностных особенностей подростков с их жизнеспособностью 60
1.6.1. Эмоциональная регуляция 62
1.6.2. Мотивация как направленность поведения 67
1.6.3. Уровень субъективного контроля 70
1.6.4. Механизмы психологической защиты и совладания 71
1.6.5. Я-концепция: самосознание и самооценка 74
Глава 2. Организация эмпирического исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков 78
2.1. План и организация эмпирического исследования 78
2.2. Обоснование методов и методик исследования 87
2.2.1. Методы сбора эмпирических данных 87
2.2.2. Методы обработки эмпирических данных (качественные и количественные) Требования к методикам и показателям оценки жизнеспособности 89
Описание группы испытуемых 93
Схема эксперимента 93
Методы математической обработки экспериментальных данных 96
Глава 3. Сравнительное исследование особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в группах адаптивных и дезадаптивных подростков, а также взаимосвязей между жизнеспособностью и социальной адаптацией 98
Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией 101
Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией, личностными и поведенческими характеристиками и средовыми факторами 103
Сравнительная характеристика выраженности личностных особенностей и средовьгх факторов в двух группах 108
Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки» 113
Характеристика группы «адаптивные подростки» по результатам факторного анализа 113
Характеристика группы «дезадаптивные подростки» по результатам факторного анализа 129
Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки» 146
Заключение и выводы 154
Приложения 157
Список литературы 164
- Понятие «жизнеспособность» и его отличие от терминов «адаптация», «регуляция», «саморегуляция», «контроль поведения», «защитные механизмы», «копинговые механизмы», «жизнестойкость»
- Методы обработки эмпирических данных (качественные и количественные) Требования к методикам и показателям оценки жизнеспособности
- Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией
- Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки»
Введение к работе
Актуальность исследования. Жизнеспособность стала объектом научного исследования сравнительно недавно, в семидесятых годах 20 века впервые прозвучал термин "неуязвимый" ребенок (Garmezy N., 1976). Этот термин, являлся ключевым для описания детей и подростков, выживающих в неблагоприятных условиях жизни. Термин «жизнеспособность» («resilience») впоследствии заменил термин «неуязвимость» так как он предполагает невосприимчивость к вредным воздействиям, которая не является точной характеристикой таких детей и подростков. Сегодня эта проблематика является одной из приоритетных в западной гуманистической и позитивной психологии (Charney D.S., 2004; Cicchetti D., Sroufe L.A., 2000; Kitano M., Lewis R., 2005; Kumpfer L.K., 1999; Luthar S.S, Cicchetti D., 2000; Masten A.S. Coatsworth J.D., 1998; Polk L.V.,1997; Rutter M., 1987, 1990; Ungar M., Clark S., Kwong W.M., Makhnach A., Cameron A., 2005; Werner E.E., 1993; и др.).
Изучение жизнеспособности подростка, выявление личностных и поведенческих характеристик, помогающих ему жить, делающих его сильным и стойким духом, позволит целенаправленно формировать эти качества, что очень важно не только для детей и подростков, живущих в сложных и даже экстремальных условиях. В рамках этого направления исследуются также средовые условия с целью изменения неблагоприятной для детей и подростков социальной действительности с помощью различных социальных программ, анализ полученных изменений позволяет максимизировать потенциал таких социальных вмешательств. Таким образом, развитие теории жизнеспособности может внести серьезный практический вклад в развитие общества.
Введение в научный оборот отечественной психологии этого термина представляет особый интерес, т.к. многие современные исследования в психологии, педагогике, психотерапии, философии, социологии и медицине стремятся базироваться на этом подходе (Ахиезер А.С., 1996; Ильинский И.М., 2001; Муздыбаев К., 2005; Мухина В.С., 1991; Назаретян А.П., 1999; Разумовский О.С., Хазов М.Ю., 1998; Рыльская Е.А., 2009; Сироткина И.Е., 2000; и др.).
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность, а также высокая социальная значимость изучения и описания феномена «жизнеспособности», определили выбор темы, цели и задачи исследования, а также научную и практическую значимость данной работы.
Теоретическая гипотеза – существует взаимосвязь между жизнеспособностью подростка и его социальной адаптацией. Жизнеспособность обусловливается наличием факторов риска, которые связаны с определенными расстройствами социальной адаптации и защитными факторами (факторы жизнеспособности).
Объект исследования: жизнеспособность и социальная адаптация подростков с нормативным и девиантным поведением.
Предмет исследования: внешние и внутренние факторы жизнеспособности и социальной адаптации у подростков с нормативным и девиантным поведением.
Цель исследования. Изучить взаимосвязь между внутренними (личностными, поведенческими) и внешними (средовыми) факторами жизнеспособности подростков и их социальной адаптацией.
Исследовательские гипотезы:
1. Существует взаимосвязь между личностными и поведенческими характеристиками подростков и их жизнеспособностью. Предполагается что такие характеристики, как: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности – коррелируют с жизнеспособностью и принимают участие во всех механизмах адаптации.
2. Предполагается, что личностные и поведенческие характеристики адаптивных подростков и средовые условия их развития относятся к защитным факторам (факторам жизнеспособности). Личностные и поведенческие характеристики и средовые условия развития дезадаптивных подростков относятся к факторам риска, понижающим их жизнеспособность. Низкий уровень жизнеспособности дезадаптивных подростков определяется недостаточностью психологических и средовых ресурсов.
3. Жизнеспособность и социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.
Задачи исследования. Для реализации поставленной цели и проверки гипотез предполагается решение следующих задач:
- исследовать взаимосвязи между жизнеспособностью подростков и уровнем их социальной адаптации / дезадаптации;
- провести сравнительный анализ выраженности личностных особенностей и средовых условий в двух группах подростков:
- оценить уровень субъективного контроля, эмоциональные характеристики, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности и мотивационный компонент у подростков обеих групп;
- проанализировать выраженность жизнеспособности у подростков с разными типами социально приемлемого поведения;
- провести сравнительный анализ взаимосвязей личностных и поведенческих характеристик подростков и средовых условий (социум, культура, взаимоотношения) с жизнеспособностью и социальной адаптацией.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: психология субъекта (А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова, Л.И. Анциферова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.); системный подход в изучении адаптации (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, Л.И. Анциферова, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков; В.И. Медведев; Л.Г. Дикая); культурно-историческая концепция психического развития Л.С. Выготского; социокультурный (экологический) подход У. Бронфенбреннера.
Методы исследования: Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотез нами были использованы:
Методы сбора эмпирических данных (выборочное непосредственное и опосредованное наблюдение, экспертный опрос, тестирование, беседа, изучение документации); Для исследования жизнеспособности и социальной адаптации подростков были использованы: опросник «Шкала социально-психологической приспособленности» К. Роджерса, Р. Даймонда (адаптация Т.В. Снегиревой); тест CYRM (Child and Youth Resilience Measure, Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи); Тест мотивации достижений А. Мехрибиана (ТМД) (адаптация М.Ш. Магомед-Эминова); Методика диагностики стресс-совладающего поведения Д. Амирхана; Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта А.Н. Фоминовой;
Методы статистической обработки данных: корреляционный и факторный анализ. Математико-статистическая обработка результатов проводилась с помощью пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки данных Microsoft EXCEL XP и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0. Для установления достоверности различий использовались непараметрические критерии: U-Манна-Уитни.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного эмпирического исследования обеспечена: 1) репрезентативностью группы обследованных респондентов; 3) применением адекватных задачам исследования психологических методов; 4) соблюдением требований к валидности и надежности используемых методик исследования; 5) использованием современных математико-статистических методов обработки и анализа данных; 6) применением адекватных критериев оценки достоверности полученных результатов; 7) высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов.
Характеристика выборки: В эмпирическом исследовании жизнеспособности и социальной адаптации подростков принимали участие учащиеся старших классов московских общеобразовательных школ и школы для детей с девиантными формами поведения (n=186). Из них: учащиеся 9-11 классов московских общеобразовательных школ (n=101); учащиеся специальной школы для детей с девиантным поведением (n=85). Всю группу 51.5% составляли девушки, 48.5% – юноши. Средний возраст участников – 16.1 (min-15, max-17 лет).
Научная новизна и теоретическая значимость работы.
1. Впервые в отечественной психологии дано теоретическое обоснование и проведено эмпирическое исследование жизнеспособности подростков с опорой на уже существующие теоретические подходы к изучению адаптации в отечественной и зарубежной психологии. Рассмотрены взаимосвязи между такими феноменами как жизнеспособность, социальная адаптация, регуляция и саморегуляция, контроль поведения, стили и стратегии совладающего поведения, жизнестойкость.
2. Выделены личностные характеристики, связанные с жизнеспособностью и социальной адаптацией подростков: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания, коммуникативные особенности.
4. Показано, что жизнеспособность и социальная адаптация подростков определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией и является важным ресурсом развития.
2. Жизнеспособность - это индивидуальная способность человека к социальной адаптации и саморегуляции, механизм управления собственными ресурсами (эмоциональная, мотивационно-волевая, когнитивная сферы) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий;
3. Личностные, поведенческие характеристики и средовые условия (взаимоотношения, социум, культура), оказывающие влияние на формирование жизнеспособности подростков, составляют единую систему социальной адаптации.
3. К личностным свойствам, связанным с жизнеспособностью, относятся: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания и защитные механизмы, коммуникативные особенности подростков.
4. Жизнеспособность и социальная адаптация подростка определяется не только выраженностью оцениваемых свойств личности и факторами среды, но и изменением структуры взаимосвязей между этими характеристиками.
5. Низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации, а также неэффективностью проксимальных процессов.
Апробация результатов работы. Основные идеи, положения, результаты и выводы исследования отражены в публикациях автора и докладывались на международных конференциях: Pathways to Resilience, An International Conference, Галифакс, Канада, 2005; Всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России», 2006; Юбилейной общероссийской научной конференции ИП РАН «Тенденции развития современной психологической науки», Москва, 2007; Всероссийской научно-практической конференции «Ребенок в обществе», Москва, 2007; 1 Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе», Москва, 2007; Второй всероссийской научно-практической конференции по психологии развития «Другое детство», Москва, 2009; в лаборатории психологии труда ИП РАН (2005-2010).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (241 источник, в том числе 90 на иностранных языках) и 2 приложений. Объем основного текста составил 183 листа. Содержание текста проиллюстрировано 16 таблицами и 12 рисунками.
Понятие «жизнеспособность» и его отличие от терминов «адаптация», «регуляция», «саморегуляция», «контроль поведения», «защитные механизмы», «копинговые механизмы», «жизнестойкость»
Проблема жизнеспособности, не получила пока успешного развития в российской психологии. Весте с тем, в отечественной психологии глубоко изучены такие близкие к «жизнеспособности» понятия как: адаптация и психическая регуляция индивида (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов А.В. Брушлин-ский, В.А. Бодров, В.И. Медведев, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, Д.Н. Завалишина, В.А. Барабанщиков, О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Л.Г. Дикая, Ф.Б. Березин, Л.А. Китаев-Смык и др.); саморегуляция психического состояния (Л.Г. Дикая, Е.П. Ильин, В.И. Моросанова, P.P. Сагиев, А.Н. Ос-ницкий, В.И. Рождественский и др.); стили и стратегии совладающего поведения, ресурсы (Л.И. Анцыферова, С.К. Нартова-Бочавер, В.А. Бодров, P.M. Грановская, И.М. Никольская, А.В. Махнач, Т.Л. Крюкова, Н.А. Сирота, В.М. Ял-тонский и др.). В последние годы плодотворно разрабатывается концепция кон- троля поведения (Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская, Ю.В. Ковалева и др.) и жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Т.Е. Левицкая). Рассмотрим соотношение этих понятий.
Адаптация - «Психическую адаптацию можно определить как процесс установления оптимального соответствия личности и окружающей среды в ходе осуществления свойственной человеку деятельности, который позволяет инди видууму удовлетворять актуальные потребности и реализовать связанные с ни ми значимые цели (при сохранении физического и психического здоровья), обеспечивая в то же время соответствие психической деятельности человека, его поведения требованиям среды» (Березин, 1988, С. 5). Автор этого определе ния выделил три аспекта психической адаптации: собственно психический, со циально-психологический и психофизиологический. Социально психологический аспект адаптации обеспечивает адекватное построение мик росоциального взаимодействия, в том числе - профессионального, достижение социально значимых целей. Он является связующим звеном между адаптацией индивидуума и популяции, способен выступать в качестве уровня регулирова ния адаптационного напряжения. «Целевая функция адаптации: обеспечение жизни, причем в понятие жизни мы включаем и понятие деятельности». Для нас важно, что «данное определение адаптации распространяется и на различные формы социальной адаптации...(Медведев,.2003. С.80) под которой обычно понимают процесс включения личности во взаимодействие с социальной средой, предполагающий ориентировку в ней, осознание проблем, возникающих в ходе этого взаимодействия, и нахождение путей их разрешения, выбор наиболее адекватной для нее деятельности в данных условиях с целью достижения соответствия между собой и социальной средой (Миллер, 2007. С. 159). При этом социальную адаптацию рассматривают как: а) постоянный процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды и б) результат этого процесса (в данной работе мы рассматриваем адаптацию как результат) (Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А.). ТактГЬбразом, адаптация" понимается и как процесс, и как состояние. Рассматривая адаптацию как процесс, мы изучаем динамику развертывания во времени и пространстве тех реакций организма или его функциональных систем, которые трактуются как ответ на действие какого-либо возмущающего фактора, способного нарушить постоянство внутренней среды. Рассматривая адаптацию как состояние, мы исследуем структуру интеграции функциональных систем или поведенческих реакций, которые были сформированы в целях сохранения этого постоянства и возможности действовать в этих условиях (Медведев, 2003). Исследования адаптации индивида тесно взаимосвязаны с изучением факторов, в ответ на действие которых развивается процесс адаптации и формируется состояние адаптации. Эти факторы получили название адаптогенных факторов (Медведев, 2003 С. 55), которые можно разделить на внешние и внутренние факторы. Понятие внешнего и внутреннего фактора, по мнению В.И. Медведева, в общей теории адаптации следует применять так, как они используются в теории систем: внешний фактор находится вне системы, а внутренний - в ней самой, при этом один и тот же фактор, в зависимости от уровня рассмотрения системы, может рассматриваться и как внешний и как внутренний. В.И. Медведев рассматривал адаптацию «как системный ответ организма на длительное или многократное воздействие внешней среды, направленный на такое изменение структуры гомео статического регулирования, которое обеспечивает ему жизнь и деятельность (Медведев, 2003. С.63).
Понятие гомеостаза (гомеостазиса), предложенное У. Кэнноном (Кэннон, 1946), возникло из представлений К. Бернара о постоянстве внутренней среды как «непременного условия свободной жизни организма». В организме формируется ряд специальных механизмов, обеспечивающих сохранение такого постоянства, которые в совокупности образуют систему гомеостатического регулирования. В понятие постоянства внутренней среды, по мнению В.И. Медведева, необходимо включить и психические компоненты, реализация которых обеспечивает его поддержание или путем устранения фактора, вызвавшего изменение внутренней среды, либо путем уменьшения нагрузки на системъГпод- держания гомеостаза. Для понимания сущности этого динамического постоянства следует рассмотреть его внутреннюю структуру, механизмы поддержания гомеостаза. Определяющим в теории постоянства внутренней среды, по мнению Д.А. Леонтьева, является понятие регуляции, т.е. приспособительное изменение параметров функционирования системы в зависимости от изменения значимых параметров окружающей среды (Леонтьев, 2006. С. 86). Исходя из этого, всю структуру системы, находящейся в процессе гомеостатического регулирования, можно представить, состоящей из трех основных узлов: воздействующий фактор, регулирующий механизм и регулируемые объекты, обеспечивающие реализацию функции. Эти узлы формируют единую неразрывную триаду. Под «воздействующими факторами» при этом понимается объект или явление внешней или внутренней среды, которые в процессе взаимодействия с организмом могут вызвать изменение гомеостаза. Очень важным, системообразующим элементом триады, является промежуточное звено - регулирующие механизмы и, прежде всего, саморегуляция. С саморегуляцией мы имеем дело, когда система регулирует сама себя, реагируя на отклонения процесса от заданных параметров (Медведев, 2003). Понятие регуляции и саморегуляции применительно к любой динамической системе или процессу означают, управление параметрами процесса в соответствии с заданными критериями на основе ин формации о текущем состоянии системы и окружения, с которым система взаимодействует, регулярно поступающей в реальном времени. (Леонтьев, 2006). По мнению Л.Г. Дикой «ядро адаптации, как системы и процесса составляет психическая саморегуляция, эффективность которой обеспечивается взаимодействием регуляторных механизмов в триаде «личность — состояние — деятельность» (Дикая, 2003. С.242). В.И. Моросанова считает, что «Саморегуляция является функциональным средством субъекта, позволяющим ему мобилизовать свои личностные и когнитивные возможности (выступающие как психические ресурсы, по выражению К.А. Абульхановой-Славской) для реализации собственной активности... Процессы саморегуляции - это внутренняя целенаправленная активность человека, которая реализуется систёмным участием са- мых разных процессов, явлений и уровней психики» (Моросанова, 2005).
Методы обработки эмпирических данных (качественные и количественные) Требования к методикам и показателям оценки жизнеспособности
Развиваемый в настоящее время комплексный подход к проблеме оценки жизнеспособности, социальной адаптации и личностных и поведенческих характеристик предполагает всесторонний анализ и, соответственно, разнообразие психодиагностических методик для этих целей.
Выбор методов исследования, прежде всего, связан с природой исследуемых объектов, обозначенных проблем и целей исследования, конкретно поставленных в нем задач, нуждающихся в решении. Методики, используемые в исследовании, должны отвечать определенным требованиям их надежности, валидности, практической приемлемости и соответствия целям и задачам исследования. Надежность выбранных нами методик неоднократно показана в различных экспериментах, что позволило использовать результаты, полученные с их помощью, для сравнения и обсуждения наших данных.
Для определения надежности методики обычно используется коэффициент корреляции, повторяемость которого в разных условиях применения и на разных выборках говорит в пользу надежности используемой методики. Полученные корреляции, позволяют утверждать, что выбранный путь верификации этих показателей верен в том случае, если проведен по показателям оценке личности, связанными, в свою очередь, с экспертными оценками. Валидность используемых методик была неоднократно показана как авторами методик, так и исследователями, использующими их в практических и научных целях. Выбранные методики соответствуют предложенным В.А. Бодровым правилам:
- научной обоснованности методики;
- объективности и стандартизированности;
- дифференцированности (уникальности) методики, рассматриваемой с позиции ее специфической направленности на оценку одной (или группы) психологической характеристики, имеющей значение для профессиональной успешности;
- результаты психологического обследования должны быть" в минимальной степени обусловлены приобретенными знаниями;
- методика должна быть нормализована на достаточно представительной выборке;
- методики должны быть оптимизированы по сложности с учетом обследуемых контингентов и решаемых психодиагностических задач;
- методика должна быть однородной по содержанию, иметь внутреннюю согласованность;
- для разработки психологической методики, имеющей достаточную прогностическую и диагностическую надежность, необходимы валидные внешние критерии (Бодров, 1985. с. 85-94).
Кроме перечисленных требований к используемым нами методикам, существенным для нашего исследования является то, что они не сложны для испытуемых, не требуют значительных временных затрат с их стороны.
1. Тест CYRM (Child and Youth Resilience Measure), Шкала оценки жизнеспособности детей и молодежи, (см. Приложение 1). Целью опросника являлось эмпирическое изучение жизнеспособности детей и молодежи. Литературные данные исследований свидетельствуют о высокой надежности теста (Ungar, Lee, Callaghan, Boothroyd, 2005; Ungar, Clark, Kwong, Makhnach, Cameron, 2005; Ungar и др., 2008). 2. Тест мотивации достижений А. Мехрибиана ТМД (модификация М.Ш. Магомед-Эминова) предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. Методика была применена для диагностики мотивации достижения в группе старших школьников и студентов. Тест представляет собой опросник, имеющий две формы — мужскую (форма А) и женскую (форма Б). Многочисленные литературные данные по отечественным и зарубежным исследованиям свидетельствуют о высокой надежности Теста мотивации достижения А. Мех-рабиана (Лопатин, 2003; Практикум ...., 2007; Рогов, 1996; Фетискин и др., 2002; Шагивалеева, 2007).
3. Шкала сЫщалШо-псйхологической адаптированности (Шкала-СПА) К. Роджерса, Р. Даймонда (адаптация Т.В. Снегиревой). В работе использован вариант (Прихожан A.M., 2000), в который были внесены следующие изменения:
1. разработаны две версии - для юношей (версия А) и для девушек (версия Б);
2. незначительно изменены лексика и формы высказываний для использования в работе современными подростками и юношами. Последняя стандартная психометрическая проверка настоящего варианта шкалы осуществлена в 2004 году (Прихожан A.M., Толстых Н.Н., 2007). Модель отношений человека с социальным окружением и с самим собой, заложенная в основу этой методики, исходит из концепции личности как субъекта собственного развития, способного отвечать за свое поведение. Шкала состоит из 101 суждения, из них 36 соответствуют критериям социально-психологической адаптированности личности, в чем-то совпадая с критериями личностной зрелости (чувство собственного достоинства и умение уважать других, открытость реальной практике деятельности и отношений, понимание своих проблем и стремление овладеть, справиться с ними и т.д.), 37 суждений - критериям дезадаптированности (непринятие себя и других, наличие защитных «барьеров» в осмыслении своего актуального опыта, кажущееся «решение» проблем, т.е. решение их на субъективном психологическом уровне, в собственном представлении, а не в действительности, негибкость психологических процессов); 28 высказываний - нейтральны. В число последних включена также контрольная шкала «Шкала лжи» (Практикум по возрастной ..., 2010). Данные ряда исследований свидетельствуют о высокой надежности Шкалы социально-психологической приспособленности К. Роджерса, Р. Даймонда (Лопатин, 2008; Карпинский, 2008; Осницкий, 2004; Снегирева, 1978).
4. Методика «Индикатор стратегий совпадающего поведения» Д. Амир-хана. Методика создана в 1990 году и адаптирована для русскоязычной выборки с согласия автора в 1991г. В.М. Ялтонским и Н.А. Сирота. Опросник представляет собой скрининговый самооценочный опросник, состоящий из 33 утверждений, предназначен для обследования подростков, юношей и взрослых. При гюмбщй факторного" анализа автором были выделены три базисные ко--пинг-стратегии: разрешение проблем, поиск социальной поддержки, избегание (Amirkhan, 1990; Сирота, 1994; Ялтонский, 1995). Опросник представляет собой реализацию идеи о выделении фундаментальных стратегий совладающего поведения из описанных в литературе ситуационных стратегий совладания (Ялтонский, Сирота, 2008. с. 33-34). Многочисленные литературные данные по отечественным и зарубежным исследованиям свидетельствуют о высокой надежности теста «Индикатор стратегий преодоления стресса» Д. Амирхана (Михайлов, Щелкова, 2007; Amirkhan, 1990; Amirkhan, 1998; Kohn, O Brien, Pickering, 1997; Samuels-Dennis, 2007).
5. Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта А.Н. Фоминовой. Анкета для определения способов преодоления эмоционального дискомфорта А.Н. Фоминовой оценивает уровень оценки интенсивности средовых воздействий, уровень аффективных стереотипов, уровень аффективной экспансии, уровень аффективной коммуникации. В анкете выделяются четыре способа преодоления эмоционального дискомфорта: 1) удовлетворение соматических потребностей, 2) активная адаптация, 3) взаимодействие с другими, 4) пассивное принятие. В основу анкеты положены идеи В.В. Лебединского и соавторов о различии в активности уровней базальной системы эмоциональной регуляции (Лебединский и др., 1990), а также работы P.M. Гра новской, И.М. Никольской, А.О. Прохорова, В.П. Балакирева и др. (Грановская, Никольская, 1999; Прохоров, 1994; Балакирев, 1996) о,способах саморегуляции школьниками отрицательных психических состояний. В ряде работ автора методики показана высокая надежность «Анкеты определения способов преодоления эмоционального дискомфорта» (Фоминова, 2000; Фоминова, 2002).
Исследование взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией
Как ранее говорилось, Б.Г. Ананьев (Ананьев, 1968) рассматривал жизнеспособность в числе основных потенциалов развития индивида. В работах ряда авторов (Jacelon, 1997; Kumpfer, 1999; Woodgate, 1999; Polk, 1997) показывается влияние жизнеспособности на адаптацию индивида. С. Лютар и др. (Luthar, 2000) определяют жизнеспособность как динамический процесс, включающий в себя позитивную адаптацию в контексте значимых неблагоприятных условий жизни. По мнению М. Раттер, личностные черты, связанные с жизнеспособностью и защитные факторы окружающей среды теоретически обеспечивают почву для развития и совершенствования адаптивных процессов (Rutter, 1987).
Результаты нашего исследования подтвердили наличие взаимосвязи между жизнеспособностью социальной адаптацией и социальной дезадаптацией:
I. При сравнении средних значений показателей (Т-тест, 95 % доверительный интервал для среднего значения) в двух группах было выявлена взаимосвязь между степенью выраженности показателей социальной адаптации/дезадаптации и показателем жизнеспособности в обеих группах. Так в группе «адаптивные подростки» степень выраженности коэффициента социальной адаптации (тест 3), и коэффициента жизнеспособности (тест 1) выше, чем в группе «дезадаптивные подростки», а степень выраженности коэффициента социальной дезадаптации (тест 3), наоборот выше в группе «дезадаптив-ные подростки» (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1 Данные по показателям «Коэффициент социальной адаптации/дезадаптации» (тест 3), «Коэффициент жизнеспособности» (тест 1) в двух группах (значения среднего, стандартная ошибка среднего).
Сравнивая между собой показатели, приведенные в таблице № 3.1, мы видим, что чем выше уровень жизнеспособности, тем ниже уровень социальной дезадаптации и тем выше уровень социальной адаптации в обеих группах.
П.1. Для исследования взаимосвязей между жизнеспособностью, социальной адаптацией и социальной дезадаптацией нами был проведен корреляционный анализ. Полученные данные (по коэффициенту ранговой корреляции Спирме-на) подтвердили наличие взаимосвязи между всеми показателями. Отмечаются корреляционные связи между показателями «Коэффициент жизнеспособности» (тест 1) и «Коэффициент социальной адаптации» (тест 3): 0.6 - в группе «адаптивные подростки» и 0.4 - в группе «дезадаптивные подростки»; показателями «Коэффициент жизнеспособности» и «Коэффициент социальной дезадаптации» (тест 3): -0.4 в группе «адаптивные подростки» и -0,4 в группе «дезадаптивные подростки» (р 0.05), (см. табл. 3.2).
Таблица 3.2 Корреляционные связи между показателями коэффициента жизнеспособности (тест 1) и показателями коэффициента адаптации/дезадаптации в двух группах.
С помощью корреляционного анализа была рассмотрена взаимосвязь между личностными и поведенческими характеристиками испытуемых и их социальной адаптацией/дезадаптацией и жизнеспособностью. Полученные данные (по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена) подтвердили наличие взаимосвязи между показателями.
В группе адаптивных подростков отмечаются корреляционные связи: - между показателями «Коэффициент социальной адаптации» (тест 3) и: особенностями самооценки (показатели «принятие себя» (0,6), «непринятие себя»
(-0,4) - тест 3); коммуникативными особенностями (показатели «принятие других» (0,5), «непринятие других» (-0,3), «доминирование» (0,5), «зависимость» (-0,4)- тест 3); уровнем эмоциональной регуляции (показатели «эмоциональный комфорт» (0,8), «эмоциональный дискомфорт» (-0,6) - тест 3); мотивацией достижения (показатель «мотивация достижения» (0,5), тест 2); уровнем субъективного контроля (показатели «внутренний локус контроля» (0,7), «внешний локус контроля» (-0,5) — тест 3); механизмами совладания и защитными механизмами (показатели «решение проблем» (0,4), «избегание» (-0,4) - тест 4) (см. рис. 3.2).
- между показателями «жизнеспособность» (тест 1) и: особенностями самооценки (показатели «принятие себя» (0,4) - тест 3); уровнем субъективного контроля (показатель «внутренний локус контроля» (0,4) - тест 3); уровнем эмоциональной регуляции (показатели «эмоциональный комфорт» (0,4), «эмоциональный дискомфорт» (-0,4) — тест 3) и способом эмоциональной регуляции «взаимодействие с другими» (показатель «взаимодействие с другими» (0,4) ) — тест 5); коммуникативными особенностями (показатель «доминирование» (0,3) - тест 3); мотивацией достижения (показатель «мотивация достижения» (0,3), тест 2), (см. рис. 3.2).
В группе дезадаптиеных подростков отмечаются корреляционные связи: - между показателями «Коэффициент социальной адаптации» (тест 3) и: осо бенностями самооценки (показатели «принятие себя» (0,8), «непринятие себя» (-0,7) - тест 3); коммуникативными особенностями (показатели «принятие дру гих» (0,5), «доминирование» (0,3)- тест 3); уровнем эмоциональной регуляции (показатели «эмоциональный комфорт» (0,5), «эмоциональный дискомфорт» ( 0,5) - тест 3) и способом эмоциональной регуляции «взаимодействие с други ми» (показатель «взаимодействие с другими» (0,4) - тест 5); мотивацией дос тижения (показатель «мотивация достижения» (0,3), тест 2); уровнем субъек тивного контроля (показатели «внутренний локус контроля» (0,6) - тест 3); ме ханизмами совладания и защитными механизмами (показатели «избегание» ( 0,4) - тест 4) (см. рис. 3.3). 104 - между показателями «жизнеспособность» (тест 1) и: особенностями само оценки (показатели «принятие себя» (0,4) -чтест 3); коммуникативными осо бенностями (показатели «принятие других» (0,4), «непринятие других» (-0,4) тест 3); способом эмоциональной регуляции «взаимодействие с другими» (по казатель «взаимодействие с другими» (0,4) — тест 5); механизмами совладания и защитными механизмами (показатель «избегание» (-0,4) - тест 4), (см. рис. 3.3). 3. С помощью корреляционного анализа была рассмотрена взаимосвязь между средовыми факторами (взаимоотношения, социум, культура) и социальной адаптацией/дезадаптацией и жизнеспособностью подростков. В группе адаптивных подростков отмечаются корреляционные связи: - между показателями «Коэффициент социальной адаптации» (тест 3) и показателем «взаимоотношения» (0,5) - тест 1, (см. рис. 3.2) - между показателями «жизнеспособность» (тест 1) и: показателем «взаимоотношения» (0,8) - тест 1; показателем «социум» (0,6) - тест 1; показателем «культура» (0,6) — тест 1, (см. рис. 3.2).
Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности и социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки»
В предыдущих разделах мы рассмотрели характеристики жизнеспособности и социальной адаптации в каждой группе, теперь сравним их между собой. Сравнительная характеристика особенностей жизнеспособности в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки». Сравнительная характеристика особенностей «жизнеспособности» в двух группах показывает, что (см. рис. 3.7 и 3.8):
1. Жизнеспособность подростков в обеих группах положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно - с социальной дезадаптацией.
2. Жизнеспособность в группе дезадаптивных подростков в большей степени, чем в группе адаптивных подростков связана с влиянием личностных и поведенческих характеристик, это объясняется отсутствием эффективной социальной поддержки и низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.
3. В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с жизнеспособностью, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных.
4. В группе дезадаптивных подростков низкий уровень жизнеспособности определяется недостаточной степенью выраженности личностных и поведенческих характеристик, положительно связанных с жизнеспособностью, и избыточной выраженностью характеристик, связанных с ней отрицательно; отсутствием эффективной социальной поддержки; низким уровнем эффективности использования ресурсов среды.
Сравнительная характеристика особенностей социальной адаптации в двух группах: «адаптивные подростки» и «дезадаптивные подростки». Сравнительная характеристика особенностей «социальной адаптации» в двух группах показывает, что (см. рис. 3.9 и 3.10):
1. В группе адаптивных подростков личностные и поведенческие свойства, положительно связанные с социальной адаптацией, выражены в большей степени, чем у дезадаптивных. Личностные и поведенческие характеристики, отрицательно связанные с социальной адаптацией в большей степени выражены в группе дезадаптивных подростков.
2. Группа адаптивных подростков характеризуется эффективным копинг-поведением.
3. Группа дезадаптивных подростков характеризуется неэффективным ко-пинг-поведением, интенсивным использованием интрапсихических форм преодоления стресса (защитных механизмов).
4. Социальная адаптация адаптивных подростков положительно связана со средовыми условиями взаимоотношений и культуры. Группа характеризуется эффективным использованием средовых ресурсов
5. Уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков зависит только от их личностных качеств, при этом характеристики, отрицательно связанные с социальной адаптацией выражены в этой группе в большей , мере, чем характеристики, связанные с нейположительно. Группа характеризуется неэффективным использованием средовых ресурсов и отсутствием эффективной социальной поддержки. Этим объясняется низкий уровень социальной адаптации в группе дезадаптивных подростков.
6. Средовые условия социума отрицательно связаны с социальной адапта цией в обеих группах, при этом, в группе адаптивных подростков, они связаны с возникновением отрицательного отношения к людям, а в группе дезадаптивных подростков — с возникновением низкой самооцен ки, отрицательным отношением к другим людям, копинговой стратегии «избегание». Таким образом, низкий уровень социальной адаптации дезадаптивных подростков определяется низким уровнем их жизнеспособности, и, как следствие - отсутствием ресурсов для социальной адаптации.
Обзор литературы и полученные нами экспериментальные данные показали, что жизнеспособность подростков положительно связана с социальной адаптацией и отрицательно с социальной дезадаптацией. Следовательно, она является важным ресурсом развития индивида. Это подтверждает теоретическую гипотезу нашего исследования и первое положение, выносимое на защиту.
Нарушения адаптации возникают не у всех подростков, подвергшихся риску; поэтому мы исследовали как факторы, которые делают их более уязвимыми, так и факторы- которые защищают их- Факторы-риска и защитные факторы -(факторы жизнеспособности) в данной работе рассматривались в рамках психологического (личностные и поведенческие характеристики индивида) и средо-вого контекста развития.
