Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологический обзор проблемы 12
1.1 Состояние разработанности проблемы исследования 13
1.2 Сущностная характеристика агрессивности в структуре личности и деятельности 34
1.3 Теоретическая модель, логика и методы исследования 55
Выводы по первой главе 76
ГЛАВА 2. Исследование агрессивности в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя 78
2.1 Особенности проявления агрессивности в профессиональной деятельности руководителя 78
2.2 Влияние уровня агрессивности руководителя на эффективность управленческой деятельности 94
2.3 Реализация программы коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя 113
Выводы по второй главе 130
Основные выводы и заключение 131
Литература 136
Приложение 153
- Состояние разработанности проблемы исследования
- Сущностная характеристика агрессивности в структуре личности и деятельности
- Особенности проявления агрессивности в профессиональной деятельности руководителя
- Влияние уровня агрессивности руководителя на эффективность управленческой деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные условия управленческой деятельности, характеризующиеся информационными, интеллектуальными и эмоциональными перегрузками стимулируют рост агрессивности руководителя, деятельность которого уже изначально предопределяет иерархические отношения и предполагает в профессиональном поведении агрессивность, напористость, активность в достижении цели. Это может привести к профессиональной деформации, проявлению авторитарности в отношениях с другими, формированию чувства вседозволенности, невосприимчивости к критике, высокомерию. Нахождение же оптимального уровня сочетания указанных качеств, способствует повышению эффективности управленческой деятельности.
Как в современной науке, так и в практике управленческой деятельности агрессивность как психологическая характеристика личности считается негативной. Практически отсутствуют исследования ее положительных сторон в деятельности руководителя, например, мотивационной мобилизация на достижение цели. Поскольку в прямом значении термин «агрессия» означает — «двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения» (Э.Фромм, 1994), значительную роль эта характеристика играет в самоутверждении личности.
С этих позиций вопрос о влиянии личностных особенностей и условий профессиональной деятельности на процесс формирования агрессивности руководителя достаточно интересен.
Изучение мнения самих руководителей (опрошено 250 руководителей предприятий г.Ульяновска, 2000-2003 гг.) на проявления в их деятельности агрессивности показало, что 56% руководителей отмечают, что это качество чаще проявляется в отношении с подчиненными, 22% - как с подчиненными, так и в отношении с вышестоящими руководителями, у 18,6% - выявлено проявление агрессии к себе. При этом отметим, что все опрошенные
выделяют агрессивность как отрицательную характеристику личности и деятельности руководителя.
^ Актуальность проблемы определяется обоснованием положительных
сторон агрессивности, определением ее взаимосвязи с психолого-акмеологическими характеристиками личности, выявлением возможностей оптимизации ее уровня у руководителя, что создает предпосылки наиболее полной реализации личностного потенциала и позволяет предложить перспективный путь повышения эффективности управленческой деятельности.
Состояние разработанности проблемы. Большое влияние на теоретико-методологическое осмысление проблемы оказали работы, раскрывающие основы методологии и теории психологии (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, ЛСВыготский, В.В.Давыдов, П.И.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, АР.Лурия, В.СМерлин, В.НМясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.), системной методологии (П.К.Анохин, Н.В.Кузьмина,
иС В.И.Садовский, А.И.Уемов и др.), психологические исследования личности
и индивидуальности (Г.М.Андреева, Л.И.Божович, А.Г.Ковалев,
А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина, А.В.Петровский, К.К.Платонов, В.М.Русалов и
др.), общепсихологические принципы общения и взаимодействия
(А.А.Бодалев, И.В .Дубровина, И.С.Кон, Б.Ф. Ломов, А.Н.Леонтьев,
С.Л.Рубинштейн, Е.АЛблокова и др.), анализ причин агрессивности в
исследованиях как зарубежных (К.Лоренц, Э.Фромм, А.Бандура, А.Басс,
Л.Берковиц, Р.Бэрон и др.) так и отечественных (Т.Г.Румянцева, А.А.Реан,
Ю.МАнтонян, В.В.Бойко, А.Р.Ратинов, А.И.Харченко и др.) ученых. Это
позволило при определении теоретической модели исследования рассмотреть
агрессивность руководителя в профессиональной деятельности в аспекте
становления профессионализма и профессиональной деформации личности с
позиций комплексного психолого-акмеологического подхода
««% (О.САнисимов, А.А.Бодалев, Е.Н.Богданов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В.
Кузьмина, Н. И. Конюхов, А.К.Маркова, Н.Ю.Синягина, Е.АЛблокова и др.). Именно такой подход позволяет комплексно рассмотреть проблему с учетом таких характеристик как опыт, возраст, половые различия, исследовать личность и деятельность руководителя с точки зрения достижения им вершины мастерства в этой деятельности, создать программу коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя.
Актуальность проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы настоящего диссертационного исследования: «Агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя».
Цель исследования - изучение агрессивности руководителя и разработка программы коррекции ее деструктивного уровня.
Объект исследования - личность и профессиональная деятельность руководителя.
Предмет исследования - агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя.
Основные гипотезы исследования:
Агрессивность, выступая психологической характеристикой личности и деятельности руководителя, может иметь как негативный, так и позитивный эффект, что зависит от уровня ее проявления. Существует три уровня агрессивности: конструктивный, инструментальный, деструктивный, которые по своему влияют на эффективность управленческой деятельности.
Уровень агрессивности взаимосвязан с рядом акмеологических характеристик (стаж управленческой деятельности, возраст, пол) и психологических особенностей личности руководителя.
Наиболее оптимальным для эффективности деятельности является конструктивный уровень, достичь которого можно реализацией специальной программы коррекции, нацеленной на сознательное освоение эффективных стратегий преодолевающего поведения и устранения рассогласований компонентов «Я-концепции» в структуре личности руководителя.
В рамках цели и выдвинутых гипотез определены задачи исследования:
Осуществить теоретический анализ современного состояния проблемы исследования, наметить эффективные пути ее решения, разработать теоретическую модель и методы исследования.
Изучить агрессивность руководителя, выделить уровни агрессивности, влияющие на эффективность управленческой деятельности.
Исследовать взаимосвязь уровня агрессивности руководителя с профессиональным опытом, возрастом, полом.
Изучить связь агрессивности руководителя с психологическими особенностями его личности.
Разработать и реализовать программу коррекции, направленную на оптимизацию деструктивного уровня агрессивности руководителя.
Теоретико-методологичекой основой исследования выступают психологические принципы: развития, единства сознания и деятельности, социальной детерминированности психических процессов познания; общие и специальные методологические принципы акмеологического исследования: комплексный и системный подходы; принцип детерминизма, социальной обусловленности личности, оптимизации, обратной связи; положение зарубежных (КЛоренц, Э.Фромм, А.Бандура, А.Басс, Л.Берковиц, Р.Бэрон) и отечественных (Т.Г.Румянцева, Ю.М Антонян, А.А.Реан) теорий рассмотрения агрессивности в психологии, а также работы по созданию коррекционных технологий работы с агрессией - зарубежных (Д.Доллард, ДЗильманн, Р.Бэрон, Д.Ричардсон) и отечественных (АС.Спивакова, А.И.Захаров, Г.Э.Исурина, А.К.Мельников) ученых; концептуальные положения психолого-акмеологического подхода (О.САнисимов, Б.ГЛАнаньев, Е.Н.Богданов, ААБодалев, ААДеркач, НВ.Кузьмина, Н.И.Конюхов, И.НСеменов и др.); психологичесие исследования личности и деятельности руководителей (В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, РЛ.Кричевский, Р.СНемов, А.И.Свенцицкий, Ю.В.Синягин).
Эмпирическая база исследования. База и конкретное содержание исследования на различных его этапах определялись многообразием решаемых задач. В исследовании приняли участие руководители различных уровней ОАО «Ульяновский механический завод», ГОУ ВПО Ульяновский государственный технический университет. Количество непосредственных подчиненных в руководимых ими группах колебалось от 5 до 20 человек.
Общая численность, охваченных исследованием составила более 800 человек: как руководители, мужчины (72%) и женщины (28%) в возрасте от 29 до 60 лет, со стажем работы в должности руководителя не менее 3 лет.
В качестве методов исследования применялись: теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных; эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, опрос, тестирование), психодиагностические с использованием методик: опросник агрессивности А.Басса-А.Дарки, метод диагностики межличностных отношений (Л.Н. Собчик), методика многофакторного исследования личности Р.Кеттела, опросник стратегий преодолевающего поведения в стрессе (СХобфолл), метод семантического дифференциала (Ч.Осгуд).
Полученные в ходе исследования данные были подвергнуты статистическому анализу с применением пакетов «EXEL» и «Statistica for Windows '98».
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна.
Показано, что агрессивность выступая психологической особенностью личности руководителя, способствует не только отрицательному, но и положительному ее развитию.
Выявлены три уровня агрессивности - конструктивный, инструментальный и деструктивный, влияющих на эффективность деятельности руководителя. Конструктивный уровень способствует эффективной деятельности руководителя и выражается в средних показателях
общей агрессивности, низких уровнях косвенной агрессии, аутоагрессии и враждебности. Инструментальный уровень состоит из высокого уровня общей
W агрессивности, среднего уровня косвенной агрессии, низкого уровня
враждебности и аутоагрессии. Данный уровень положительно влияет на эффективность деятельности, но характерен руководителям с преобладанием установки на производственные показатели. Деструктивный уровень
' характеризует неэффективных руководителей и выражается в высоких
уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии.
Установлено, что уровни агрессивности оказывают существенное воздействие на тип лидерства. Конструктивный уровень характерен руководителям, имеющим положительный социально-психологический климат в группе и являющихся абсолютным лидерами. Инструментальный уровень агрессивности принадлежит руководителю, в социально-психологическом климате группы которого направленность на решение производственных задач преобладает над степенью удовлетворенности
(Щ межличностными отношениями, а также данный руководитель является
инструментальным лидером в своей группе. Низкие показатели аутоагрессии и
враждебности присущие эффективным руководителям (как
инструментальным, так и абсолютным лидерам в своих группах), свидетельствует о целостности их личности и отсутствии негативной установки в восприятии членов группы.
Доказательно представлено, что акмеологические характеристики — стаж работы в руководящей должности, возраст, пол взаимосвязаны с агрессивностью руководителя. Руководителям-мужчинам свойственно проявление прямых форм агрессивности, а женщинам - косвенных. Различия, порождаемые стереотипом социальной роли принятой в обществе и культуре, служат внутренним препятствием для женщины-руководителя демонстрировать «мужские» формы агрессивности, что приводит к росту
^ аутоагрессии и враждебности.
Показано, что изменение уровня агрессивности руководителя зависит от стажа работы в руководящей должности. Стаж от 15 до 20 лет является оптимальным с позиции агрессивности - идет снижение общей агрессивности, аутоагрессии и враждебности.
Выявлено, что уровень агрессивности связан с возрастом руководителя. Полученные данные свидетельствуют о влиянии как онтогенетических закономерностей, выражающихся в снижении с возрастом уровня общей агрессивности; так и акмеологических закономерностей, связанных с личностными и профессиональными кризисами в жизни руководителя.
Выявлены личностные характеристики руководителя, связанные с «эффективными» уровнями агрессивности: социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», ассертивная и просоциальная стратегии преодоления стресса.
Доказательно представлено, что деструктивный уровень агрессивности значимо связан с нарушением согласованности составляющих «Я-концепции» руководителей, а также применением пассивных и асоциальных стратегий преодолевающего поведения.
Разработана программа коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя, основанная на сознательном овладении эффективными стратегиями преодолевающего поведения и повышении согласованности компонентов его «Я-концепции».
Практическая значимость исследования состоит в обосновании технологии выявления уровней агрессивности в личности и деятельности руководителя, разработке программы коррекции деструктивного уровня агрессивности.
Предложены и обоснованы конкретные психолого-акмеологические техники, направленные на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я -
концепции», которые могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки руководящих кадров.
Материалы проведенного исследования легли в основу блока семинаров-тренингов для студентов по специальностям «Менеджмент» (17 часов), «Управление персоналом» (34 часа).
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями; опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологической науки; применением апробированного психологического, психолого-акмеологического инструментария, репрезентативной выборкой исследования, многочисленной проверкой полученных данных, их статистической обработкой с использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.
Апробация и внедрение результатов исследования:
Теоретические и экспериментальные результаты исследования представлялись и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Проблемы общего и профессионального развития личности в современных условиях» (Ульяновск, 2000г.); научно-практической конференции «Проблемы психолого-педагогического сопровождения субъектов образовательного процесса» (Москва, 2003 г.); на методологических семинарах по проблемам оптимизации процесса управления кафедры экономики и менеджмента Ульяновского государственного технического университета (1999-2003 гг.).
Результаты исследования составили основу блока семинаров-тренингов в рамках курсов «Управление персоналом», «Имидж менеджера» для обучающихся по специальности «Менеджмент» Ульяновского государственного технического университета; а также лекционного курса и учебно-методического пособия «Психология деловых отношений» для студентов Института дистанционного образования УлГТУ.
Основные положения и результаты исследования опубликованы в 7 научных работах.
Основные положения выносимые на защиту:
Агрессивность руководителя необходимо рассматривать в комплексе психологических, акмеологических характеристик и особенностей его профессиональной деятельности.
Уровень агрессивности руководителя влияет на эффективность его управленческой деятельности. Можно вьщелить три уровня агрессивности руководителя - конструктивный, инструментальный, деструктивный, среди которых оптимальным для эффективности деятельности является первый: средние показатели общей агрессивности, низкие уровни аутоагрессии и враждебности.
Агрессивность в структуре личности руководителя значимо связана с его психологическими особенностями, такими как социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», стратегии преодоления стресса; и акмеологическими характеристиками руководителя - опытом руководящей деятельности, возрастом, половой принадлежностью.
Разработанная программа коррекции позволяет оптимизировать деструктивный уровень агрессивности руководителя и направлена на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я - концепции».
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 226 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и приложения, содержащего материалы экспериментального исследования и результаты статистической обработки данных. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, содержит 18 рисунков и таблиц.
Состояние разработанности проблемы исследования
На протяжении всей человеческой истории агрессия играла важную роль. С ее проявлениями связаны многие исторические события. Вот почему практически во все времена делались попытки осмыслить феномен агрессии и особенно ее опасных проявлений. Научное изучение агрессии и ее наиболее крайних форм - насилия и жестокости в европейской науке началось сравнительно недавно - лишь с первой мировой войны. С середины 60-х годов тема агрессии и насилия становится одной из актуальных на Западе: ей было посвящено более 350 монографий. Одной из причин был, вероятно, масштаб насилия и страх перед нарастающей угрозой войны во всем мире, который в это время достиг своего апогея. Не ослаб интерес к этой теме и в 70-80-е гг. Ныне каждые три года только в ведущих странах Запада публикуется более 1000 статей, посвященных различным аспектам этой проблемы. Тема агрессии и насилия была и остается предметом постоянного обсуждения на многих международных форумах [156, с.82].
По мнению французского социолога Э. Марена, "проблема насилия стала теперь проблемой не социального, а психологического порядка" [95]. В этой связи особую ценность представляет рассмотрение именно психологических подходов к проблеме агрессии и насилия.
В отечественной научной литературе вопросы изучения агрессии и агрессивности привлекли внимание многих авторов, найдя отражение в ряде работ [15;25;29;36;87;93;113;145;154;161;197 и др.]. Большое внимание исследователи уделяют криминологическим аспектам агрессии, ее связи с преступным поведением, а также изучению социальных и биологических основ такого поведения [15;126;145;159;166;201].
Большой интерес у исследователей вызывает проблема девиантного (делинквентного), отклоняющегося поведения детей и подростков, которая тесно связана с проблемой агрессии [126;145;146;159;166].
Ряд исследований посвящен проблемам диагностики агрессивного поведения, различных форм и видов агрессии [15;29;37; 44;147;159;197].Однако число работ подобного рода явно недостаточно и эта тема остается слабо проработанной.
Исследования названных выше авторов опираются на достаточно известные теории; но в то же время эти работы имеют явно выраженную направленность и содержат достаточно большое количество разнообразного эмпирического материала, что представляет большую ценность.
Основные теоретические подходы к изучению агрессии развились на основе различных направлений западной науки. Изучению агрессии посвящены работы таких исследователей, как Ч. Ломброзо, А.Камю, К. Лоренц, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Басе, Л. Берковитц.
Существует несколько теоретических подходов к исследованию агрессии, которые могут быть названы основными. Среди них можно выделить эволюционный, психоаналитический, фрустрационный и бихевиористский.
Эволюционный подход включает в себя несколько теорий, которые сходятся в признании того, что предрасположенность человека к агрессии является следствием влияния на человека естественного отбора.
Этологический подход. Основоположником этого направления в исследовании агрессии является К. Лоренц. Согласно К. Лоренцу, человеческая агрессивность (так же как и влечение у Фрейда) питается из постоянного энергетического источника (врожденный инстинкт борьбы за существование) и не обязательно является результатом реакции на некое раздражение. Специфическая энергия, необходимая для инстинктивных действий, постоянно накапливается в нервных центрах. При накоплении достаточного количества этой энергии может произойти взрыв даже при полном отсутствии раздражителя [36, с.34].
По мнению К. Лоренца, и люди, и животные предпочитают пассивному ожиданию подходящего раздражителя его активный поиск, чтобы сорвать зло и тем самым освободиться от энергетической напряженности. Лоренц называет это "поведенческой активностью" [93].
К. Лоренц считает, что "цивилизованный человек живет в условиях, не дающих ему достаточной возможности излить свои агрессивные инстинкты"[93, с.101]. К.Лоренц считает, что человеку свойственны врожденные реакции, налагающие запрет на агрессивность в интересах сохранения биологического вида [93, с. 103-104].
Главный метод, который К. Лоренц использовал в исследовании - это метод заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека. Однако, такой метод был встречен многими психологами критически [25].
Социобиологический подход. Согласно этому подходу, влияние генов очень длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведение, то есть гены "приспособлены" до такой степени, что вносят свой вклад в успешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у будущих поколений. Таким образом, социобиологи доказывают, что индивидуумы скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов. Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности репродукции (успешности в естественном отборе) в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами -недостатком пищи или брачных партнеров [36, с.37].
Сущностная характеристика агрессивности в структуре личности и деятельности
Не смотря на то, что явление агрессивности стало предметом изучения очень давно, на сегодняшний день не существует исчерпывающего определения агрессии, которое бы охватывало все явления данного спектра, а также устраивало бы всех ученых, работающих с этой проблемой. Как отмечает Т.Г.Румянцева «термин агрессия чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широком контексте и поэтому нуждается в серьезном очищении от целого ряда наслоений и обыденных смыслов» [156, с.81]. Частично эти трудности могут быть объяснены наличием широкого круга специалистов, каждый из которых рассматривает агрессию как часть своей специфической предметной области исследования. Человеческая агрессия объективно относится к классу явлений, которые могут быть изучены только при помощи объединенных усилий целого ряда научных дисциплин — как естественных, так и социальных.
Так, биологи при описании агрессии акцентируют внимание главным образом на ее целях и функциях - адаптивных и неадаптивных; нейрофизиологи изучают нервные механизмы, лежащие в основании такого поведения; психиатры собирают данные об агрессии у людей с серьезными нарушениями психики; психологи рассматривают ее строго в поведенческой манере, понимая агрессию в терминах переменных, которые могут быть непосредственно наблюдаемы; социологи заняты исследованием того, какие общественные условия порождают и поддерживают такой вид поведения [15;25;29;36;87;93; 118;141;154;166;193;194;195;201;218;219].
Роль своеобразного интегрирующего центра во всей совокупности исследований, разрабатываемых по теме агрессии, традиционно осуществляет психология. Однако и здесь нет единого мнения по вопросу о том, что такое агрессия и как ее следует определять.
Так, А. Басе считает, что агрессия - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Л.Берковиц и С.Фешбах полагают, что в квалификации тех или иных действий как агрессивных необходимо, чтобы эти действия содержали намерение обиды или оскорбления. Г. Зильман ограничивает употребление термина агрессия, включая такую составляющую, как нанесение другим телесных или физических повреждений [36, с.25].
Об агрессии нельзя судить лишь по внешнему поведению. Так, Дж. Каган утверждает, что для суждения об агрессивности акта необходимо знать мотивы и то, как он переживается, А С.Фешбах настаивает на включении мотивационных факторов в определении агрессии [166, с.5].
Другие исследователи под агрессией понимают сильную активность, стремление к самоутверждению. Так, Л.Бендер говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаления от него, а Ф.Аллан описывает как внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним условиям [166, с.6]. Ряд исследователей под агрессией понимают акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят какому-то лицу или объекту. Х.Хекхаузен считает агрессией намеренные действия с целью причинения вреда, причем возможны и такие случаи агрессии, которые не являются реакцией на фрустрацию, а возникают «самопроизвольно» из желания воспрепятствовать, навредить кому-либо, обойтись с кем-либо несправедливо, кого-нибудь оскорбить [16, с. 10].
Представители различных теорий агрессии стремились понять ее природу и вскрыть значение и смысл данного понятия на основе только одного какого-либо фундаментального механизма. В роли таких объяснительных медиаторов выступали инстинкты, танатос, фрустрация и т.д.; позднее - инструментальное обучение, гнев, генетические аберрации, когнитивное научение. К концу 70-х началу 80-х годов в психологических и социологических исследованиях явно обозначилась тенденция к анализу данного феномена на более высоком интегративном уровне. Объясняя агрессию как явление с разных теоретических позиций, исследователи предлагали и взаимоисключающие теоретические модели, предполагающие либо природную (инстинкты), либо социальную (противоречия и противодействие усваиваемых норм), либо теологическую (искушение, смущение, греховность), либо эклектическую детерминацию. Разноуровневый подход к анализу агрессивных проявлений личности допускает и физиологические истоки, и психофизиологические, и деятельностно-преобразующие, собственно личностные [29;36;113; 118;141;201].
Американские исследователи Р.Бэрон И Д.Ричардсон рассматривают агрессию как модель поведения, а не как эмоцию, мотив или установку. Термин «агрессия», с их точки зрения, часто ассоциируется с такими негативными эмоциями, как злость; с такими мотивами, как стремление оскорбить или навредить; с негативными установками в виде расовых или этнических предрассудков. Все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, но их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Указанные авторы ограничили использование термина «агрессия» сферой злонамеренного поведения [36, с.27].
Особенности проявления агрессивности в профессиональной деятельности руководителя
Исследование, реализованное нами, проводилось в 1998-2003 гг. в различных государственных и муниципальных структурах города Ульяновска. Общая выборка исследуемого контингента составила более 800 человек в возрасте от 21 до 65 лет: руководители различных сфер деятельности и уровней иерархии и их подчиненные.
Анализ данных исследования по тесту Басса-Дарки показал, что 90,4% руководителей демонстрируют средний уровень общей агрессивности, что обусловлено средними значениями по показателю физической и вербальной агрессии.
Отметим, что средний уровень выраженности общей агрессивности может рассматриваться как достаточно высокий и поэтому демонстрирует сознательно настроенные агрессивные реакции, которые рассматриваются как допустимые в достаточно большом спектре жизненных ситуаций, например как защита от нападения. Физическая и вербальная агрессия относится к формам прямого реагирования. Нетрудно заметить, что чаще всего руководители прибегают к вербальной форме агрессии (20% руководителей демонстрируют высокий и 75,3% средний уровень вербальной агрессии), что соответствует характеру их профессии.
Большой процент лиц 68,5% демонстрируют средний уровень выраженности косвенной агрессии, при 20% у которых этот показатель является низким, и 11,5% с высоким уровнем косвенной агрессии. Косвенная агрессия включает в себя такие виды агрессии, как раздражение, подозрительность, обида. Нетрудно заметить, что данные по этим шкалам примерно одинаковы по выборке, то есть около 10% демонстрируют высокие показатели,75% средние и 15-20% низкие. Таким образом, можно утверждать, что руководители наряду с прямыми формами выражения агрессии демонстрируют и косвенные, такие как раздражение, подозрительность, обида. В большинстве случаев они социально одобряемые и более приемлемые, чем проявления прямой агрессии.
Данные по шкале «чувство вины» или аутоагрессия показали, что 45% руководителей демонстрируют средний и 50,5% высокий уровень по данному виду агрессивности. Этот высокий уровень указывает на наличие разнонаправленных тенденций в психике исследуемых. С одной стороны это тенденция к внешнему реагированию по пути агрессии, а с другой сравнительная по силе и даже превосходящая направленность агрессии на себя. Это может значить, что существуют достаточно сильные сдерживающие начала для прямых форм проявления агрессии, а также то, что проявление агрессии по отношению к другим сопровождается переносом части этой агрессии на себя (наказание себя за внутреннюю слабость, невозможность сдерживаться, неумение контролировать себя). Чувство вины во многом связано с оценочным компонентом человека к самому себе, то есть производным от внутренних, часто неосознаваемых механизмов нормативного контроля. Однако в чувстве вины задействованы и сознательные механизмы самоконтроля, а также неосознаваемые факторы (неосознаваемые импульсы, инстинкт побуждения и т.д.). Сочетание всех этих составляющих и дает конкретное выражение чувства вины. Конечно, в случае достаточно высокой выраженности аутоагрессивности блокируется не только агрессивная, но и продуктивная активность. В этом случае аутоагрессивность может сама стать мощным источником агрессии по отношению к другим людям и самому себе. Установленный нами уровень чувства вины указывает на то, что испытуемые прелагают большие усилия для самоконтроля, ощущая в себе некоторый комплекс недостаточности, подверженности чужому влиянию и зависимости от авторитета, мнения окружающего руководства.
Все выше сказанное о аутоагрессивности указывает на наличие определенного повышенного фактора риска самодеструкции, которая может принимать различные формы проявления от различного рода физических недомоганий до психосоматических проявлений[23;29;36].
Влияние уровня агрессивности руководителя на эффективность управленческой деятельности
Объектом второго этапа исследования связанного с изучением влияния агрессивности руководителя на эффективность деятельности стали руководители отделов ОАО «Ульяновский механический завод», заведующие кафедрами и деканы Ульяновского государственного технического университета и руководимые ими группы. Общее число испытуемых, охваченных исследованием, более 600 человек, из которых 80 человек - руководители, мужчины (72%) и женщины (28%) в возрасте от 29 до 60 лет, со стажем работы в должности руководителя не менее 3 лет. Количество непосредственных подчиненных в руководимых ими группах колебалось от 5 до 20 человек.
Эффективность работы руководителя определялась по результатам экспертного опроса вышестоящего руководства; анализа социально-психологического климата и лидерских позиций, занимаемых руководителем в группе, а также оценке своей работы руководителем. Руководители, попавшие в группу эффективных, получили высокие оценки производственной работы, высокие показатели социально-психологического климата и лидерства в группе. В результате статистической обработки данных были получены следующее значения по шкалам опросника Басса-Дарки (Рис.6).
Эффективные руководители демонстрируют более низкие показатели по шкалам: косвенная агрессия, подозрительность, обида, чувство вины и индекс враждебности. Причем статистически значимые отличия (значимость различий средних величин рассчитывалась по формуле t-критерия Стъюдента) были получены по шкалам: косвенная агрессия, подозрительность (t=3.85), обида (t=3,91), чувство вины (t=3,7) и индекс враждебности (t=5.5). Таким образом, неэффективные руководители демонстрируют более высокие показатели косвенных форм агрессии или как их назвал А.Басс «враждебности»[36, с.61], что свидетельствует о накоплении негативных эмоций, наличии негативной установки на восприятие окружающих.
Таким образом, мы выделили два уровня агрессивности, значимо различающихся между собой - конструктивный и деструктивный.
Конструктивный уровень выражается в средних показателях общей агрессивности, значимо низком уровне косвенной агрессии (t=4,85), аутоагрессии (t=3,7), враждебности (t=5,5) - и является оптимальным для управленческой деятельности. Деструктивный уровень характеризует неэффективных руководителей и выражается в значимо высоких уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии. Таким образом, эффективным руководителям, не свойственно враждебное отношение к своему окружению, и самому себе (Рис.3). Неэффективных руководителей отличает высокая степень враждебности и аутоагрессии, которая свидетельствует о накоплении негативных эмоций, наличии негативной установки на восприятие окружающих.
Чувство вины или аутоагрессивный паттерн играет одну из главных ролей в запуске агрессивного поведения. Данное предположение подтверждается исследованиями проведенными (Harder, Lewis, 1990, Tangney, 1992) которые показали, что чем чаще люди испытывают чувство вины, стыда, тем выше их склонности к агрессивному реагированию. Также имеются данные, что связь между чувством вины и агрессией может напрямую зависеть от степени неодобрения своего собственного «Я», и люди с низкой самооценкой, повышенной тревожностью чаще всего склонны к такой агрессии. Высокие значения по параметру чувство вины могут свидетельствовать о склонности к накоплению агрессивных эмоций, а именно люди, испытывая чувство вины, злятся на самих себя за свою несостоятельность, а затем эти чувства переадресовываются тем, по чьей вине они стали испытывать такие чувства. Таким образом, лица испытывающие чувство вины еще больше усиливают гнев и агрессивное поведение в адрес тех, по вине которых они вынуждены испытывать неприятные чувства. Высокие показатели по шкалам обида и подозрительность, которые и формируют индекс враждебности подтверждают данное предположение. Следовательно, неэффективного руководителя отличается более враждебное отношение к окружению и самому себе.
