Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Университетское сообщество: социально-педагогический анализ 18
1.1. Проблемы трансформации высшего профессионального физкультурного образования: социально-педагогический анализ 18
1.2. Социально-культурные проблемы развития научно педагогического потенциала в истории развития образования 44
1.3. Университет как социокультурная среда развития научно педагогического потенциала 56
1.4. Феномен одаренности как фактор развития научно педагогического потенциала 67
Заключение по 1 главе 83
Глава 2. Научное сообщество в социально-образовательном пространстве 86
2.1. Университетское научное сообщество: социально-культурный анализ 86
2.2. Социально-педагогическая роль интеллектуальной элиты в процессе развития научно-педагогического потенциала университетского сообщества 104
2.3. Две ветви русской педагогики о развитии личности в системе воспитания и образования: историко-педагогический анализ 116
Заключение по 2 главе 128
Глава 3. Научное сообщество в сфере высшего профессионального физкультурного образования. Концептуальное моделирование: результаты исследования 130
3.1. Теоретико-методологические основы изучения научного сообщества в сфере высшего профессионального физкультурного образования 130
3.2. Общая характеристика образа жизни научного сообщества в сфере высшего профессионального физкультурного образования 144
3.3. Условия и факторы, влияющие на развитие научно педагогического потенциала в научном сообществе университета физической культуры 155
3.3.1. Факторы академической мобильности в научном сообществе университета физической культуры 155
3.3.2. Мотивация как фактор мобильности в научном сообществе университета физической культуры 162
3.3.3. Условия для вертикальной мобильности в научном сообществе университета физической культуры 171
3.4 Факторы развития научно-педагогического потенциала научного сообщества в университетах физической культуры: результаты исследования 178
Заключение по 3 главе 186
Глава 4. Основные характеристики развития научно-педагогического потенциала студентов в университете физической культуры: результаты исследования 188
4.1. Изучение социального здоровья студенческой молодежи как условие развития научно-педагогического потенциала в университете физической культуры 188
4.2. Эталон образа жизни современных студентов как фактор развития научно-педагогического потенциала в университете физической культуры 203
4.3. Развитие познавательной активности студентов университета физической культуры как условие подготовки к научно-исследовательской деятельности 217
Заключение по 4 главе 231
Глава 5. Развитие научно-педагогического потенциала в университете физической культуры в условиях модернизации высшего образования в России: экспериментальное обоснование 233
5.1 Основные направления содержания образования научно педагогических кадров в университете физической культуры в современном российском обществе 233
5.2. Социально-культурное содержание условий развития научно педагогического потенциала в магистратуре университета физической культуры 248
5.3. Эффективность методики развития научно-педагогического потенциала в магистратуре университета физической культуры: результаты эксперимента 263
Заключение по 5 главе 278
Выводы 280
Практические рекомендации 285
Список литературы 286
Приложение 1 340
Приложение 2 351
Приложение 3 362
Приложение 4 376
- Проблемы трансформации высшего профессионального физкультурного образования: социально-педагогический анализ
- Университетское научное сообщество: социально-культурный анализ
- Условия для вертикальной мобильности в научном сообществе университета физической культуры
- Эффективность методики развития научно-педагогического потенциала в магистратуре университета физической культуры: результаты эксперимента
Введение к работе
Актуальность. В современном обществе ведущая роль в определении направлений развития человечества принадлежит образованию и науке. Основной проблемой современной российской науки является сохранение научных традиций и развитие широкого спектра направлений научных исследований. К сожалению, в сложные 90-е годы была утрачена система воспроизводства научно-педагогических кадров: кризис сказался на уменьшении числа исследователей во всех секторах науки и высшего профессионального образования, быстром старении и изменении их качественного состава, нарушении преемственности научных и педагогических школ. Развитие потенциала научного сообщества в университетах направлено на достижение научных результатов мирового уровня, закрепление в сфере науки и образования научных и научно-педагогических кадров (Вознесенская Е.Д., 2006, 2008; Добреньков В.И., 2003, 2007). Формирование эффективных и жизнеспособных научных коллективов, в которых студенты, магистранты, аспиранты работают с исследователями старших поколений, является одним из направлений развития научно-педагогического потенциала. В начале ХХI века формирование научных сообществ в структуре университетов обусловлено высоким уровнем развития технологий. Это, безусловно, требует наличия интеллектуально развитой личности, способной синтезировать знания (Овсянников А.А., 2002, 2005; Осипов Н.А., 2003, 2004; Тумалев В.В., 2005, 2008). Социально-экономические преобразования в современной России отразились на сфере высшего профессионального образования, в том числе и в области физической культуры. Возросшие потребности общества повышают статус учебных заведений до уровня университетов и, следовательно, требуют создания условий для развития научно-педагогического потенциала (Покровский Н.Е., 2003, 2005, 2006; Чередниченко Г.А., 2004, 2008, 2009; Шереги Ф.Э., 2001, 2002 и др.). В этой ситуации вопросы подготовки и формирования новых поколений преподавателей, ученых в сфере, связанной с развитием физической культуры, спорта и здоровья, в последние годы становятся особенно актуальными (Евсеев С.П., 2005, 2006, 2007, 2008; Костюченко В.Ф., 2005, 2006, 2007, 2008; Зволинская Н.Н., 2003, 2004, 2005; Каргаполов В.П., 2005, 2006, 2007, 2009; Маслов В.И., 2003, 2004, 2005; Николаев Ю.М., 2005, 2006, 2007, 2008; Пономарев Г.Н., 2006, 2007, 2008, 2009; Утишева Е.В., 2006, 2007, 2008, 2009 и др.).
Научно-педагогический потенциал научного сообщества определяется системой интеграции, факторами и условиями познавательной деятельности индивидов сообщества, создающими новый интеллектуальный продукт. Это отражено в работах разных лет: отечественных авторов в области образования и развития личности (Абульханова-Славская К.А., 1986; Басов М., 1931; Блонский П.П., 1934; Богоявленская Д.В., 1983, 1984; Выготский Л.С., 1928; Давыдов В.В., 1986; Ительсон И.Б., 1979; Леонтьев А.Н., 1981, 1984; Лернер И.Я., 1981; Лисовский В.Т., 1990; Матюшкин А.М., 1984; Нечаев В.Я, 1992; Осипов А.М., 2004; Реан А.А., 1994; Рубинштейн С.Л., 1946, 1958; Талызина Н.Ф., 1984; Теплов Б.М., 1961; Тумалев В.В., 2008; Шадриков В.Д., 1990, 1994, 2004 и др.); в области образования в сфере физической культуры (Виленский М.Я., 1993, 2003; Евсеев С.П., 1996, 2006; Зволинская Н.Н., 2000, 2005; Каргаполов В.П., 1997, 1999; Костюченко В.Ф., 1996, 2003; Курамшин Ю.Ф., 1999, 2002; Лубышева Л.И., 1996; Маслов В.И., 2003; Неверкович С.Д., 1988; Николаев Ю.М., 1996; Пономарев Г.Н., 2004; Утишева Е.В., 1999 и др.); а также зарубежных авторов в области развития образования: Бурдье П., 1970, 1994, 1997; Веблен Т., 1918; Дюркгейм Э., 1924; Парсонс Т., 1973; Ясперс К., 1958; Ball D.W., 1975; Hebdige D., 1979; Hasen T., 1974; Zuckerman H., 1977; Wolff R.P., 1977 и др.
Современные технологии в образовательном процессе направлены на проявление студентами своих познавательных способностей и освоение педагогических, социально-культурных и профессиональных компетенций (Константиновский Д.Л., 2005, 2008; Нечаев В.Я., 2001, 2003; Сурыгин А.И., 2005, 2008, 2009). Однако, в силу структурного разобщения социальных сфер, возникает противоречие между общими задачами научного сообщества в сохранении и воспроизводстве единого интеллектуального потенциала общества и узконаправленными задачами в различных общественных сферах, в том числе и в сфере физической культуры и спорта. В этом смысле университеты физической культуры играют в своей области ведущую роль в развитии научных школ и направлений, в формировании образа жизни соответствующей социальной группы через освоение социально-культурных компетенций. На всех уровнях образовательного процесса университеты вырабатывают технологии, способствующие выявлению и развитию научного потенциала обучающихся. В университетах физической культуры изучение механизмов, влияющих на развитие научно-педагогического потенциала, обусловлено потенциалом физического совершенствования, социального здоровья и интеллектуального развития личности.
Таким образом, проблема исследования определяется противоречиями в области социально-культурных особенностей российского образования и интеграционных особенностей процесса подготовки преподавателей-исследователей в условиях современного университета, в том числе и отрасли физической культуры и спорта. При этом основная проблема состоит в противоречии между имеющимся социальным заказом на университетское образование, соответствующее европейскому стандарту, с одной стороны, и отсутствием условий для его осуществления, с другой стороны. Поэтому представляется необходимым выявление теоретико-методологических основ, ведущих тенденций и базовых социально-культурных условий воспроизводства научно-педагогического потенциала в университетском научном сообществе в современной России.
Степень научной разработанности проблемы: в педагогике высшей школы традиционно изучают профессиональную подготовку специалистов; вопросы развития научно-педагогического потенциала в университетах физической культуры не рассматривались, и данная проблема в научно-практическом плане не привлекала внимания исследователей; проблема подготовки научной элиты, профессионального преподавателя-исследователя является новой, что связано с введением многоуровневой структуры образования и интеллектуализацией общества.
В связи с этим актуальным является поиск путей целенаправленного развития научно-педагогического потенциала научного сообщества в университетах физической культуры.
Работа выполнена в соответствии с координационным планом НИР СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта: направление 03 «Организационное, правовое, ресурсное, и информационное обеспечение сферы физической культуры, спорта, туризма и санаторно-курортного комплекса»: тема 03.03 «Социальные проблемы формирования личности спортсмена и организация спортивно-патриотического воспитания в условиях современного российского общества» на 2001-2005 годы; тема 03.01 «Интеграция высшего профессионального образования в сфере физической культуры в общеевропейскую систему высшего образования на принципах болонского соглашения» на 2006-2010 годы.
Гипотеза исследования. Предполагается, что научное обоснование социально-культурных условий воспроизводства научных кадров в образовательной и научной среде университета физической культуры, позволит сформулировать концепцию развития научно-педагогического потенциала и определить пути оптимизации подготовки преподавателей-исследователей. Концепция развития научно-педагогического потенциала включает:
- определение подходов и теоретических основ, раскрывающих роль научного сообщества в современных условиях модернизации системы образования;
- соответствующую структуру, позволяющую реализовывать специальную подготовку с учетом отбора на уровнях бакалавриата и магистратуры;
- современные социально-педагогические технологии с учетом многоуровневой структуры образования.
Цель исследования – теоретико-методологическое и экспериментальное обоснование условий и факторов развития научно-педагогического потенциала научного сообщества в условиях модернизации высшего профессионального физкультурного образования.
Объект исследования – образовательная и научно-исследовательская деятельность университета физической культуры в современном российском обществе.
Предмет исследования – социально-культурные условия развития научно-педагогического потенциала в университете физической культуры.
Задачи исследования:
1. Выявить теоретико-методологические предпосылки исследования научно-педагогического потенциала научного сообщества и его развития в современных условиях университета физической культуры с позиций социально-культурных и педагогических теорий.
2. Провести анализ основных концептуальных подходов к проблемам подготовки кадров для высшей школы и разработать уровни развития научно-педагогического потенциала в университете физической культуры.
3. Выявить основные показатели мобильности, влияющие на развитие научно-педагогического потенциала в университете физической культуры.
4. Разработать концептуальную модель образа жизни научного сообщества как ведущего фактора, влияющего на отбор и подготовку студентов к профессиональной деятельности преподавателя-исследователя.
5. Определить основные параметры социального здоровья студенческой молодежи как необходимого социального ресурса для формирования и воспроизводства научно-педагогического потенциала.
6. Выявить пути оптимизации подготовки преподавателей-исследо-вателей с учетом блочно-модульного подхода в условиях университета физической культуры.
7. Разработать и экспериментально апробировать эффективность технологии формирования ценностного аспекта социально-культурных компетенций для подготовки преподавателей-исследователей в структуре многоуровневого образования.
Для решения поставленных задач использовались следующие группы методов исследования:
- методы теоретического анализа: анализ и обобщение литературных источников, анализ документов (учебных планов, программ, государственных образовательных стандартов и т.п.), контент-анализ, концептуальное моделирование, а также анализ и обобщение опыта подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования;
- диагностические методы: тестирование, опрос (беседа, интервью, анкетирование, экспертная оценка, рейтинг, самооценка);
- эмпирические методы: наблюдение, педагогический эксперимент;
- методы математической обработки и анализа результатов исследования.
Организация исследования.
Первый этап: 1998-1999 годы. Разработка концепции формирования основных показателей познавательной деятельности, в частности, познавательной активности, которая обусловливает процесс активизации познавательных способностей; разработка методик формирования познавательной активности как одного из условий подготовки к научной деятельности.
Второй этап: 1999-2002 годы. Разработка концепции подготовки научных кадров, в частности, интеллектуальной элиты, в условиях университетского отраслевого образования; разработка основных направлений по изучению теоретико-методологической базы исследования; изучение и выявление различных подходов к изучению интеллектуального потенциала и, в частности, преподавателя-исследователя как представителя социальной группы в научном сообществе.
Третий этап: 2002-2005 годы. Участие в гранте НИИОКР ФПРО (государственный контракт № 952 от 11 июня 2003 года) «Разработка методологии создания информационно-образовательных сред формирования у населения потребности в здоровом образе жизни»: определены параметры здорового образа жизни современных студентов. Разработка курса «Элитологические исследования. Подготовка интеллектуальной элиты в условиях университетского физкультурного образования»: апробация разработанного курса. Разработка концептуальной модели образа жизни научного сообщества. Проведение социологического опроса представителей научного сообщества в университете физической культуры. Выявление показателей принадлежности к научной элите как социальной группе; изучение факторов, влияющих на формирование данной социальной группы. Издание учебно-методического пособия.
Четвертый этап: 2005-2008 годы. Участие в гранте РГНФ (соглашение № 100-07/0723 от 07.05.2007) «Нормативно-социологический аспект соотношения социального и физического здоровья и адекватного образа жизни современной российской молодежи»: разработаны показатели эталона образа жизни современных студентов. Разработка концепции развития научно-педагогического потенциала научного сообщества в университете физической культуры. Выявление методологических основ подготовки преподавателей для высшей школы. Разработка курса «Социология образования и научных сообществ»: разработка технологии блочно-модульного подхода к изучению основных социально-культурных компетенций в магистратуре; апробация разработанного курса, проведение педагогического эксперимента, интерпретация результатов факторного анализа. Издание учебного пособия «Социология образования и научных сообществ» с грифом УМО по физической культуре, предназначенного для студентов магистратуры.
Теоретико-методологической основой исследования являются:
социально-философские концепции формирования научных направлений и школ (Аристотель, Платон, Конт О., Гегель, Фихте И., Бурдье П., Вебер М., Мертон Р., Кун Т., Поланьи М., Кедров Б.М., Ланге К.А., Мирский Э., Франк С.Л. и др.);
научные взгляды в области высшего профессионального образования в сфере физической культуры (Евсеев С.П., Зволинская Н.Н., Каргаполов В.П., Костюченко В.Ф., Курамшин Ю.Ф., Лубышева Л.И., Маслов В.И., Неверкович С.Д., Николаев Ю.М., Пономарев Г.Н., Прохорова М.В., Утишева Е.В. и др.).
теории развития социологии образования (Бурдье П., Веблен Т., Дюркгейм Э., Парсонс Т., Ясперс К., Лисовский В.Т., Нечаев В.Я., Осипов А.М, Тумалев В.В. и др.);
труды о проблемах развития и становления процессов интеллектуализации российского общества (Ашин Г.К., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., Кугель С.А., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г., Охотский Е.В.);
теории развития познавательной деятельности в педагогике (Абульханова-Славская К.А., Блонский П.П., Богоявленская Д.В., Виленский М.Я., Давыдов В.В., Ительсон И.Б., Леонтьев А.Н., Лернер И.Я., Маслоу А., Матюшкин А.М., Реан А.А., Рубинштейн С.Л., Талызина Н.Ф., Теплов Б.М., Шадриков В.Д. и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что:
Разработана социально-педагогическая концепция развития научно-педагогического потенциала в системе высшего профессионального физкультурного образования, в состав которой входят: совокупность теоретико-методологических положений о закономерностях формирования научного сообщества университета физической культуры; характеристики, показатели и элементы образа жизни научного сообщества.
Выявлены социально-культурные условия, влияющие на формирование научно-педагогического потенциала в университете физической культуры, которые включают: реализацию преемственности деятельности научных школ, основанных на социально-культурных ценностях; раскрытие творческого потенциала студента в процессе научно-исследовательской деятельности при использовании методических средств; формирование научно-образовательной среды университета на основе внедрения социально-педагогических технологий; использование блочно-модульной технологии обучения в магистратуре, направленной на развитие социально-культурных компетенций будущего преподавателя-исследователя.
Разработаны уровни потребностей в научных знаниях в условиях многоуровневой структуры (общекультурный уровень, профессионально-прикладной уровень, научно-профессиональный уровень, научно-исследовательский уровень, научный уровень), позволяющие осуществлять отбор студентов, способствуя мобильности, и соответствовать потребностям личности, образования и общества в целом в различных формах и видах интеллектуальной деятельности.
Обоснованы показатели структурных элементов образа жизни научного сообщества в условиях социально-культурной среды университета физической культуры. Концептуальная модель образа жизни научного сообщества, разработанная на основе междисциплинарного и когнитивного подходов, базируется на взаимосвязи, взаимообусловленности теоретических компонентов, обеспечивающих развитие научно-педагогического потенциала научного сообщества.
Научно обоснована методика преподавания дисциплин в области социологии образования для обучающихся в магистратуре, которая включает связанные компоненты: социально-педагогические, социально-культурные и научно-познавательные в научно-педагогической деятельности будущих преподавателей-исследователей.
Выявлены основные параметры эталона образа жизни современного студента. Обосновано, что качество усвоения знаний в области социологии образования у студентов университета физической культуры представляет собой целостную характеристику определенных компетенций и жизненных ценностей, зависящих от образа жизни научного сообщества университета.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты расширяют и углубляют теоретико-методологические положения фундаментальных знаний о процессе развития научно-педагогического потенциала в системе многоуровневого образования в области физической культуры.
Разработанная концептуальная модель образа жизни научного сообщества вносит существенный вклад в развитие теории профессионального образования, в обоснование новых подходов к разработке системы подготовки преподавателей для высшей школы в условиях модернизации образования.
Разработанная блочно-модульная методика может быть использована в дальнейшей работе над концепцией профессионального образования. Полученные в соответствии с основными тенденциями и параметрами показатели эталона образа жизни студентов обосновывают необходимость применения методов научного проектирования для управления процессом развития потенциала научного сообщества в университетах физической культуры.
Практическая значимость состоит в следующем:
1. Разработаны и апробированы методики исследования параметров эталона образа жизни учащейся молодежи и элементов модели этого образа в сфере физической культуры и спорта. Выявлены показатели эталона образа жизни студенческой молодежи с учетом состояния их социального здоровья, которые могут служить ориентирами в выборе образовательных технологий в процессе подготовки специалистов.
2. Разработаны и внедрены курсы «Социология образования и научных сообществ» и «Элитологические исследования. Подготовка интеллектуальной элиты в условиях университетского физкультурного образования» в учебный процесс социологического факультета ФГОУ ВПО СПбГУ по специальности «Организация работы с молодежью», НОУ ВПО «Межрегиональный институт экономики и права», бакалавриата, специалитета и магистратуры ФГОУ ВПО «НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург».
3. Разработаны и внедрены в учебный процесс магистратуры методики освоения социально-культурных компетенций на основе блочно-модульной технологии в условиях многоуровневой системы образования.
4. Содержание разработанной концепции научно-педагогического потенциала в научном сообществе в сфере физической культуры может быть перенесено на проектирование системы подготовки специалистов в других сферах педагогической деятельности.
Достоверность и научная обоснованность результатов работы обусловлены методологическим доказательством теоретических позиций, системностью и целостностью теоретико-методологических построений, реализующих междисциплинарный и когнитивный подходы к решению поставленной проблемы; разработкой диагностических методик, адекватных задачам, предмету и объекту исследования; репрезентативностью выборки экспериментального материала, количественным и качественным анализом экспериментальных данных; длительным характером исследовательской и экспериментальной работы, позволившим провести ее тщательный количественный и качественный анализ, как с теоретических, так и с экспериментальных позиций; большим массивом анализируемых материалов и разнообразием источников по всем ключевым областям исследования; использованием результатов исследования в педагогической практике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Научно-педагогический потенциал университета физической культуры представляет собой единство научных школ, научно-педагогических кадров на всех уровнях воспроизводства социально-культурных образцов, способствующих сохранению научных традиций и развитию научных исследований.
2. Концептуальная модель образа жизни научного сообщества в университете физической культуры включает обоснование факторов и условий эффективности использования механизма отбора и подготовки преподавателей-исследователей в целях оптимизации учебного процесса. Показатели элементов образа жизни научного сообщества определяют и формируют культуру сообщества, социальный статус, социальные установки и ожидания, социальные возможности, необходимые для развития научно-педагогического потенциала университета физической культуры.
3. Социально-культурные условия и факторы, обеспечивающие формирование научного сообщества, позволяют рассматривать развитие научно-педагогического потенциала как деятельность, где вопросы содержания образования отражают основные направления развития профессиональных качеств личности в университете физической культуры. На разных образовательных уровнях развитие качеств, необходимых преподавателю-исследователю, позволяет соответствовать потребностям личности и общества в российском образовательном пространстве.
4. Показатели эталона образа жизни современной студенческой молодежи позволяют позитивно оценивать профессиональный, интеллектуальный и социальный потенциал современных студентов. Студенческая молодежь в сфере физической культуры характеризуется высокими показателями социального здоровья и способностями в перспективе занять лидирующие позиции в обществе, в том числе и в сфере образования и науки.
5. Развитие научно-педагогического потенциала в университете физической культуры в условиях модернизации профессионального физкультурного образования требует введения в учебный процесс новых дисциплин и технологий их преподавания. Технологическое обеспечение подготовки специалистов основывается на использовании блочно-модульного подхода для формирования у студентов соответствующего мировоззрения, ценностных ориентаций, а также для методологической и методической подготовки к профессиональной деятельности будущих преподавателей высшей школы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены на следующих конференциях и конгрессах:
Научно-практической конференции «Здоровье молодежи XXI века» (2000 г.);
Всероссийской научно-методической конференции «Теория физической культуры и проблемы физического образования на рубеже XXI века» (2000 г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Образование и молодежная политика в современной России» (2002 г.);
Втором международном конгрессе «Спорт и здоровье» (2005 г.);
Первом международном конгрессе «Термины и понятия в сфере физической культуры» (2006 г.);
III Международном конгрессе «Человек, спорт, здоровье» (2007 г.);
Международной научной конференции «Физическая культура и спорт: анализ социальных процессов» (2008 г.);
IV Международной научно-практической конференции «Физическая культура и здоровье студентов вузов» (2008 г.);
Первом Международном научном конгрессе «Проблемы физкультурного образования: содержание, направленность, методика, организация» (2009 г.).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы. Диссертация изложена на 385 страницах, содержит 53 таблицы, 19 рисунков, 4 приложения. Список литературы включает 515 источников, из них 34 – работы иностранных авторов.
Проблемы трансформации высшего профессионального физкультурного образования: социально-педагогический анализ
Проблемы реформирования, совершенствования и гуманитаризации физкультурного образования в России стали более актуальны во времена перестройки, в конце 20 века. Были разработаны федеральные программы развития образования России, положения о системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений, сформулированы общие требования к уровню подготовки бакалавра и образовательных программ по группам направлений естественных, гуманитарных и технических наук, введена многоуровневая система образования.
Тогда же началось активное исследование процесса адаптации системы образования к изменяющимся условиям и поиск путей дальнейшего развития российского образования в области физической культуры: Агеевец В.У. (1996), Барабанов А.Г. (1994), Виноградов Г.П. (1997), Гагин Ю.А. (1997), Евсеев СП. (1999), Зволинская Н.Н. (1999), Каргаполов В.П. (1999), Костю-ченко В.Ф. (1998), Кузин В.В. (1998), Маслов В.И. (1998), Прохорова М.В. (1998), Сидоров А.А. (1998), Шашкин Г.А. (1998), Щеголев В.А. (1998), Ути-шева Е.В. (1998) и др. - исследовали эти процессы в середине-конце 90-х годов XX века.
Теоретические же подходы к обоснованию проблемы модернизации физкультурного образования были намечены В.И. Масловым и Н.Н. Зволин-ской еще в 1988 году. В 90-е годы тема совершенствования образования привлекла внимание многих известных ученых. По проблеме современного высшего физкультурного образования начинаются защиты ряда диссертационных исследований.
Авторы обращали внимание на образование, на получение знаний, и уже на их основе — на формирование физических качеств и навыков, разуме 19 ется, в соответствии с возможностями обучаемых (Выдрин В.М., 1993; Григорьев В.И., 1998; Давиденко Д.Н., 1998; Приходько В.В., 1991 и др.).
Е.В. Утишева (1999) подчеркивает, что духовный аспект физической культуры как раз и состоит в том, что она прямо и непосредственно составляет показатель подлинно духовного отношения человека к самому себе, а через себя к обществу в целом. Общепризнанным является процесс возрастания роли духовности в ходе развития общества. Сознание приобрело сейчас по сути дела онтологическую значимость, стало самодовлеющим бытием. Проявлением этого служит превращение науки в непосредственную производственную силу общества, включение человеческого сознания в непосредственную ткань исследования в современной науке. Таким же проявлением возрастающей роли сознания является и возрастающая роль физической культуры.
В.В. Приходько (1991) исследует категорию «непрофессионального» физкультурного образования: «В новом аспекте оно направлено не на формирование профессиональных качеств преподавателей физической культуры, а на создание человеком особых представлений о себе самом как сознательно занимающимся досуговой физкультурой».
Целью диссертационной работы Е.П. Каргаполова (1992) «Организационно-управленческие основы непрерывного физкультурного образования» было теоретическое обоснование организационно-управленческих основ и направлений развития непрерывного физкультурного образования.
В диссертационной работе А.Г. Барабанова (1996) «Высшее физкультурное образование (проблемы и решения)» основная цель - обоснование перспективных направлений совершенствования системы высшего физкультурного образования и обоснование необходимости открытия новых специальностей.
Диссертация В.Ф. Костюченко (1997) «Концепция специального профессионального образования в вузах физической культуры в современных условиях» раскрывает создание дидактической концепции и разработку тех 20 нологических решений по активизации познавательной деятельности обучаемых, реализации идей обобщения в обучении и непрерывности в процессе образования.
Докторская диссертация Г.А. Шашкина (1998) раскрывет тему организационно-педагогических аспектов системы подготовки специалистов вузами физической культуры Российской Федерации в условиях реформы высшего образования. Целью данного исследования является «выявление дидактических закономерностей использования, разработанных организационно-педагогических мероприятий в интересах оптимизации системы подготовки специалистов вузами физической культуры».
Общим для всех работ является концептуальный характер исследований и их педагогическая направленность. Явную заинтересованность проявляли авторы к специфике обучения студентов в физкультурном вузе.
Специфика обучения студентов университета физической культуры как проблема была актуальна в конце двадцатого века. Диссертационные исследования, которые были проведены в то время, пронализированы нами на предмет выявления каких-либо особенностей. Однако данные доказывают, что все исследования были направлены на выявление специфики процесса обучения студентов спортивной квалификации. Другие категории, такие как: студенты, совмещающие спортивную и учебную деятельность, а также студенты, направленные на учебную и научную деятельность, - практически не изучались.
В литературе 80-90-х годов 20-го столетия проблема специфики обучения студентов ИФК рассматривалась многими специалистами и практиками физической культуры (Агеевец В. У., 1994, 1996, 1997; Сургучев В., 1989; Ухова И. В., 1989; Кунарев В; С, 1988; Выдрин В. М., 1988).
Данные многочисленных исследований совпадали в определении основных особенностей обучения в физкультурном вузе:
- широкий круг предметов в учебных планах ИФК (Дятловская И. С, 1991; Шестернина В. И., 1990; Метельский Г.И., 1990 и др.);
- взаимосвязь спортивного мастерства и уровня профессиональной подготовки будущих педагогов-тренеров (Круглова Т. Э., 1991; Шестернина В. И., 1990; Дикунов А. Н., 1990; Двойнин М.Л., 1990);
- обучение в ИФК двух, в существенной мере отличающихся, контин-гентов студентов: студенты, имеющие высокие спортивные достижения, и студенты средней спортивной квалификации (Науменко Е. А., 1990; Шестернина В. И., 1990 и др.);
- наличие студентов с высокой спортивной квалификацией. Высшее спортивное мастерство побуждает к развитию и углублению научных представлений и знаний о возможностях и ограничениях целенаправленной деятельности практически здорового человека в экстремальных условиях. Данная категория студентов — источник идей и методов совершенствования учебно-воспитательной работы (Кузнецов В. В., 1980; Агеевец В. У., 1981; Масленников В. А., 1978 и др.).
В 60-70 годы появляется ряд работ, посвященных методологическим вопросам социологии физической культуры, в частности, подготовке кадров (Жолдак В.И., 1969, 2005, 2007; Агеевец В.У., 1970; Милыптейн О.А., 1971, 1973; Пономарев Н.И., 1974 и др.), в которых обосновывается актуальность их исследования, важность определения их предмета, а также основных направлений конкретно социологических исследований в данной сфере.
Начало 80-х и 90-е годы выделяется Ю.М. Николаевым как период осмысления проблем культуры (Drabik J., 1995; Hebdige D., 1979; Злобин H.C., 1980; Каган M.G., 1991, 1995; Круглова Л.К., 1995; Маркарян Э.С., 1983 и др.), когда исследуются различные ее содержательные аспекты, значительно увеличивается число работ по основам культурологии, а сама теория культуры все более и более обращается к человеку.
Это, как утверждает Ю.М. Николаев (1998), находит отражение и в сфере физической культуры, что было особенно важно в связи с изменившимися ценностными ориентациями общественно-политической жизни, гуманизацией и демократизацией современного общества, где человек был по 22 ставлен в эпицентр культуры. Физическая культура многосторонне исследуется в культурологическом аспекте (Бальсевич В.К., 1988, 1991; Быховская И.М., 1993; Визитей Н.Н., 1989; Выдрин В.М., 1994; Евстафьев Е.В., 1985; Курамшин Ю.Ф., 1996; Лубышева Л.И., 1992, 1995, 1998; Молчанов СВ., 1991; Николаев Ю.М., 1979, 1997, 1998; Пономарев Н.И., 1996; Prentice W.E., 1988; Столяров В.И., 1985, 1988, 1997). В этих работах раскрывается биосоциокультурная природа человека, соотношение биологического и социального в ней, осмысливается внутренний механизм приобщения человека к ценностям физической культуры. Активно идет поиск совершенствования образовательных систем в ее сфере, где человек являлся бы главным действующим лицом.
Материалы литературных источников подтверждают, что отличительной чертой студентов-спортсменов является их активность, характеризующая познавательную деятельность. Для активного спортсмена свойственно проявление интереса к знаниям, учебной задаче, приложение умственных сил для достижения учебной цели. Это прослеживается в работах Н.А. Логиновой, А.А. Тер-Ованесяна, 1978; С.Д. Неверковича, 1989; В.М. Выдрина, 1988; Г.Я. Головных, 1989.
Университетское научное сообщество: социально-культурный анализ
Роль научных сообществ в формировании российских научных школ остро актуальна в XXI столетии. Вместе с тем, необходимо отметить, что наука классически всегда была связана с историей университетов. Во все времена именно университетсое сообщество несло в себе образец ученого, где получали степени магистра наук и доктора наук. Но долгие годы 20-го века политика в стране была вне зоны внимания науки. Поэтому современное университетское сообщество в России заново проходит весь путь формирования, развития и воспроизводства тех социокультурных образцов, которые по сути должны быть научно-педагогическим потенциалом научного сообщества.
А.А. Вознесенский (1946) писал, что русская наука и культура в течение последних 150 лет теснейшим образом были связаны с деятельностью университетов. Университеты дали таких гениальных творцов науки, как Лобачевский и Чебышев, Менделеев и Бутлеров, Сеченов и Павлов, Весе-ловский и Ковалевский, сотни других замечательных ученых. Университетские ученые создали многочисленные передовые научные школы и направления. Автор, анализируя деятельность университетов, уверен, что университеты не заняли ведущего места в научной жизни страны и не являются крупными «рассадниками» оригинальных научных школ.
В том же 1946 году А. Вознесенский, будучи ректором Ленинградского университета, утверждал, что «история с неоспоримостью доказывает, что в России, как и во всех других культурных странах, университеты являлись крупнейшими научными центрами. История подтверждает, что именно университеты обеспечивали подготовку ведущих научных и научно 87 педагогических кадров, а также работников для государственных учреждений, лабораторий и научных институтов, хозяйственных предприятий и организаций. Это - основной момент, определяющий профиль и конкретные задачи университетов». Университеты, по его мнению, должны воспитывать и готовить, прежде всего, высококвалифицированных специалистов для научно-исследовательской и научной преподавательской деятельности в вузах и втузах, для работы в исследовательских институтах, в заводских лабораториях, в различных государственных и общественных учреждениях.
В это достаточно сложное для страны время делались попытки доказать, что университетский характер подготовки специалистов может быть обеспечен только лицами, которые не просто излагают достижения науки, но и сами ведут творческую, оригинальную работу в той или иной области человеческого знания. Кроме того, в университетах по самому характеру решаемых ими задач концентрируются крупные научные силы, и одностороннее их использование на одной лишь педагогической работе с государственной точки зрения совершенно нецелесообразно. Но попытки поднять вопрос о подготовке преподавателей-исследователей для высшей школы не увенчались успехом.
Исторический опыт работы ряда университетов, в частности Ленинградского, показывает, что наиболее целесообразной и эффективной формой организации научной работы в университетах являются научно-исследовательские институты. Понятно, это сказывается отрицательно на постановке учебной работы в университетах, снижает уровень подготовки студентов, а тем самым снижает и уровень подготовки специалистов во всей системе высшего образования, так как научную смену по общенаучным дисциплинам для всех высших учебных заведений готовят и должны готовить именно университеты. Отрыв ведущих ученых от университетов сказываетг ся отрицательно и на формировании научных школ.
«Следует придерживаться такой практики, чтобы ученые, избираемые в академии наук, не порывали с университетами, а продолжали вести в них учебную и научную работу. Это отвечает интересам и университетов, и каждой Академии наук. Нужно практически стремиться к установлению самых тесных отношений между университетами и академиями наук. Такая связь будет иметь огромное значение для дальнейшего расцвета науки в нашей стране и обеспечения подлинно высокого уровня подготовки в университетах руководящих кадров советской интеллигенции. Для обеспечения университетской подготовки кадров необходимо ввести ряд изменений в организацию и постановку учебного процесса в университетах. Особенно, важное, значение имеет вопрос о сроках обучения в университетах. Подготовка специалистов университетского типа - задача весьма сложная. Она требует от учащегося глубокого овладения специальностью, выработки исследовательских навыков и широкого общекультурного кругозора» (Вознесенский А. А., 1946).
Несмотря на огромный исторический период, выше перечисленное актуально и в современном 21-ом веке. Подписание нашей страной Болонской декларации и ее соблюдение предполагает подготовку современных преподавателей, обладающих способностями к исследованию, что может быть обеспечено различными средствами и методами, в частности спецкурсами.
Исследования, изучающие механизмы формирования научных кадров, развития научных школ, воспроизводство научной элиты, рассматривают различные направления формирования и воспроизводства сообществ. Элита, представляющая сообщество какой-либо научной школы, своей задачей ставит создание эталона в академической социокультурной реальности. Выявление членов такого сообщества происходит в сфере научных результатов и накопления знаний, а особенностью сообщества является интеллектуально-личностное начало, характеризующее элитность. Согласно некоторым социологам, научный работник может быть отнесен к элитной части научного сообщества, если его творческие результаты содержат научные знания, претендующие на открытие новых закономерностей объекта исследования. По мнению В.В. Шаронова (1997), не только личность нуждается в сообществе для своей самореализации и обретения смысла, но и сообщество получит подлинный смысл свой только тогда, когда оно способствует (лучше - обеспечивает) смыслонаполненному существованию каждой отдельной личности, в него входящей. Именно в этом коренное отличие сообщества от толпы или любой другой формы псевдоколлективизма. Смысл сообщества держится на индивидуальности каждого члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества.
Вероятно, в этом скрывается основное предназначение научного сообщества как социальной группы, формирующей образ жизни представителей своей академической среды. К проблемам научных сообществ, кроме классиков этого направления (Мертон Р., 1937; Поланьи М., 1974; Кун Т., 1969 и др.), обращались и те исследователи, которые работают в области социологии образования.
Только в высокопродуктивной академической среде возможно развитие, формирование и преемственность высоко интеллектуальной личности, способной к научной деятельности (Иванов С, 2003). В таком социокультурном пространстве высшее образование можно рассматривать как условие возможностей, как период становления профессионализма и возможность достижения престижной социальной позиции научной деятельности.
В социологию науки понятие «научного сообщества» было введено М. Поланьи в 50-х годах, что позже во многих своих трудах он рассматривал как формирование личностного знания, и что, по мнению В.Ж. Келле (1988, 1998), использовалось для характеристики спонтанно возникающей структуры научного труда, отвечающей особенностям и содержанию исследовательской деятельности.
Понятие «научного сообщества» позволяет рассматривать ученого как относительно самостоятельную единицу, свободную в выборе проблем для исследования. Точно так же и научный коллектив, работающий в одной научной школе, объединен парадигмой, которая является основополх; фактором для формирования сообщества.
Условия для вертикальной мобильности в научном сообществе университета физической культуры
В совокупности параметров, характеризующих состояние научных и научно-педагогических кадров, чрезвычайно важным является их воспроизводство при создании определенных условий, и тогда подготовка ученых-исследователей может осуществляться при развитии следующих направлений:
- отбор наиболее талантливой молодежи для обучения в университетах;
- обеспечение подготовки научных кадров, востребованных в обществе;
- развитие научных школ с преемственностью научных направлений;
- создание условий для проведения научных исследований;
Перечисленные направления показывают, что деятельность рассматриваемой системы находится под влиянием большого числа разнообразных политических, экономических, социальных, технических и организационных факторов, характер одновременного воздействия которых сложен, иногда противоречив и поэтому трудно предсказуем с точки зрения их итогового влияния на эту систему (Володарская Е., 2004; Грановская P.M., 2006; Кри-жанская Ю.С., 1985; Кугель С.А., 1993; Мирский Э., 2004; Осипов A.M., 2004).
Превращение научной деятельности в профессиональную требует резкого увеличения масштабов подготовки исследователей и создания организованной системы подготовки научных кадров, которая сегодня является одной из основных задач научного сообщества.
Системы подготовки научных кадров в различных странах имеют как специфические, так и общие черты. К последним относится, прежде всего, формирование ученого через непосредственное приобщение к научной деятельности в научной школе какого-либо ведущего ученого.
В нашей стране система подготовки научных кадров включает вузовское и особенно послевузовское образование, очную и различные формы заочной подготовки. Соблюдение норм Болонской декларации заставило активно внедрять обучение в магистратуре (Собкин B.C., 2005; Гурвич СБ., Зайцев Г.Г., Кугель С.А., Татаринов Ю.Б., Яковлев И.П., 1993).
Подготовка научных кадров, включая базовые принципы подготовки специалистов, имеет качественные особенности, прежде всего, они выражаются в том, что все обучение должно идти через исследование, научное творчество (Назарова И.Б., 2006; Солодников В.В., 2006; Оноприенко В.И., 2007).
Механизмы преодоления возникающих в процессе функционирования и изменения системы подготовки научных кадров противоречий зависят от состояния не только самой системы подготовки научных кадров, но и систе 173 мы организации науки и состояния процессов интеллектуализации общества в целом.
Научная деятельность требует от человека многих своеобразных качеств, в первую очередь, специфического типа мышления (латерального), ориентированного на открытие нового, особых социально-психологических свойств личности, включающих в свою структуру установку на научное познание. В формировании этих качеств, конечно, имеет большое значение академическая среда, формы организации научной деятельности в университете. Институциональные механизмы должны обеспечить отбор наиболее достойных. Анализ материалов приема в аспирантуру показывает, что во многих случаях не создается условий для конкурсности, состязательности при поступлении в целевую аспирантуру, а, следовательно, исчезают возможности для отбора наиболее способной молодежи.
По мнению ряда исследователей середины 90-х, одним из наиболее существенных недостатков нынешней организации науки в стране является разобщение научно-исследовательских учреждений и вузов. Это, с одной стороны, проявляется в различиях аспирантур НИИ и вузов, с другой -функционирование двух типов подготовки закрепляет искусственно созданную дифференциацию по своему существу неразрывно связанных частей науки (исследование и подготовка кадров). Многие социальные проблемы науки порождены именно этим противоречием (Кугель С.А. и др., 1993).
Падение престижа научной деятельности, происходящее сейчас, ослабляет привлекательность научной деятельности для молодежи. Вместе с тем, престиж научной деятельности тесно связан с социальным статусом академической элиты.
Проведенное нами исследование наглядно доказывает, что, несмотря на сложившийся к концу 20 века стереотип, статус ученого привлекает по-прежнему достаточно большое количество населения (табл. 16).
Данные таблицы опровергают существующее в обществе мнение. Показатель случайности попадания на работу в вуз (40,1%) подтверждает высокий социальный статус ученого: устроиться в вуз сложно, несмотря на низкую зарплату, а те, кто там уже работает, в подавляющем большинстве (78,8 %) стремились к этой деятельности; среди них 71,9 % хотят принадлежать к группе академической элиты. При этом опять-таки, вопреки существующему мнению, 93,4 % заботятся о престиже своей профессии.
Принадлежность к высшему слою в научном сообществе дает возможность предполагать о желании членов этой социальной группы влиять на управление не только научной деятельностью, но и политическими процессами.
На вопрос «Считаете ли Вы, что интеллектуальная элита должна иметь свое представительство в политических институтах и сообществах?» респонденты ответили следующим образом: да - 78,8 %, нет - 9,1 %, не знаю -10,6 %. Данные таблицы подчеркивают, что ученые понимают важность принадлежности своей социальной группы к политическим кругам, что дает им возможность влиять на социально-культурные процессы, происходящие в обществе, в частности, в области образования.
Далее мы проанализировали показатели эффективности исследования, которые для нас являются и условиями, без которых невозможно оценить степень мобильности.
Нами были изучены параметры, позволяющие рассматривать показатели отношения к научной деятельности (табл. 17).
Данные таблицы свидетельствуют об эффективности научного исследования. На первом месте - гранты, премии, звания (45,6 %). На втором месте цитирование: с этим согласны 42 % опрошенных. Хотя чаще цитирование основных концептуальных направлений является свидетельством эффективности исследования автора вовсе не при его жизни. На третьем месте - доход от деятельности (31,4 %). На четвертом - публикации (28,1%), этот показатель является субъективным, т.к. далеко не все имеют возможность публиковаться в ведущих изданиях (очереди, оплата и другие факторы не дают возможности заявить о своих исследованиях).
Интерес представляют сами источники информации, в которых отражены результаты исследований (табл. 18).
Эффективность методики развития научно-педагогического потенциала в магистратуре университета физической культуры: результаты эксперимента
Экспериментальная апробация курса проводилась в течение 2 месяцев - в период с 1 сентября по 1 ноября 2008 года на базе НГУ им. П.Ф. Лесгаф-та в рамках учебного курса магистратуры 1-го года обучения. Экспериментальная группа включала в себя группу магистрантов следующих специализаций: менеджмент в социальной сфере, менеджмент в спорте. Всего в апро 264 бации участвовало 87 человек, экспериметальную группу составили 14 человек. Результатом проведенного педагогического эксперимента является переориентация магистрантов с факторов стратификации на факторы научной деятельности.
Целью формирующего эксперимента было выявление отношения магистрантов к различным показателям качеств личности и условий, характеризующих подготовку преподавателя-исследователя в университете. Анкета была разработана на основе проведенного социологического опроса среди профессорско-преподавательского состава (прил. 1). Анкета была модифицирована и адаптирована нами, как по форме, так и по содержанию.
Данная анкета была предложена магистрантам для выяснения их отношения к научной и исследовательской деятельности, к подготовке интеллектуальной элиты в обществе, для выявления особенностей становления их карьеры. В результате обработки анкет были получены исходные данные, характеризующие отношение магистрантов к различным видам деятельности.
После проведения эксперимента результаты тестирования обрабатывались с использованием программ: STATGRAPHICS Plus for Windows и SPSS. Для обработки результатов, представленных в баллах, использовались непараметрические критерии, в частности, критерий Вилкоксона.
Из сравнения полученных показателей до и после эксперимента следует, что по пяти аспектам: № 7 - обсуждение вопросов научной и исследовательской деятельности; № 8 - стремление достичь высокого положения в обществе; № 9 - стремление к работе вуза; № 20 - роль наследственности в уровне интеллектуального развития; № 22 - необходимость подготовки интеллектуальной элиты в университете - после проведения эксперимента наблюдаются достоверные статистические различия (в таблице 46 они выделены жирным шрифтом).
По остальным четырем аспектам: № 11 - ориентация на повышение социального статуса; № 12 - принадлежность к академической элите; № 20 266 роль наследственности в уровне интеллектуального развития; № 13 - престиж профессии; № 25 - необходимость представительства интеллектуальной элиты в политических кругах - после проведения эксперимента не обнаружены достоверные статистические различия.
Как указывает А.В. Самсонова (2005), в большинстве случаев при использовании факторного анализа авторы ограничиваются приведением таблицы факторных нагрузок и анализом выделенных факторов. Значительно реже факторный анализ применяется для исследования динамики факторной структуры. В настоящем исследовании изучались динамические модели факторного анализа, то есть этот метод статистического анализа применялся для исследования динамики факторной структуры. Он проводился два раза (до и после эксперимента).
При проведении факторного анализа на первом этапе определялись собственные числа и степень влияния каждого фактора на полную дисперсию выборки. Степень, с которой каждый фактор объясняет полную дисперсию, представлена в %. Этот показатель получается путем деления собственного числа на количество всех переменных. На первом этапе выполнения факторного анализа было выделено восемь факторов, что соответствует числу переменных, участвующих в проведенном анализе (рис. 18, табл. 47).
На втором этапе определялось количество факторов, которые будут анализироваться. Для анализа отбирались факторы, собственные числа которых не менее единицы (Бююль А., Цефель П., 2002). При проведении факторного анализа до эксперимента именно этот критерий был взят за основу. В таблице 47 эти факторы выделены жирным шрифтом. В результате было выделено четыре фактора. Первый фактор (собственное число 2,63) объясняет 29,2 % полной дисперсии выборки; второй фактор (собственное число 1,74) объясняет 19,3 % полной дисперсии выборки; третий фактор (собственное число 1,42) — 15,7 % полной дисперсии выборки; четвертый фактор (собственное число 1,16) — 12,9 % полной дисперсии выборки. Таким образом, выделено четыре фактора, объясняющих 77,3 % полной дисперсии выборки.
Анализ матрицы факторных нагрузок (табл. 48) после процедуры вращения показал, что в первом факторе высокие значения имеют факторные нагрузки у переменных: doll (0,864) и dol3 (0,800), а также do8 (-0,483) и do25 (0,562), они соответствуют ориентации магистрантов на повышение социального статуса (dol 1) и повышение престижа профессии (do 13).
