Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование значимости применения биосфероцентрического подхода в образовательной практике 14
1.1 Исследование имеющихся методологических подходов к формированию естественнонаучного знания 14
1.1.1 Роль естественнонаучного образования в современном обществе 14
1.1.2 Анализ методологических подходов к формированию естественнонаучного знания 28
1.2. Исследование возможностей применения биосфероцентрического подхода к формированию естественнонаучного знания 46
1.2.1 Понятие о биосфероцентрическом подходе 46
1.2.2 Анализ содержания естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода 54
1.2.3. Исследование возможностей формирования у школьников знания о биосфере как о целостной системе в условиях многопредметной модели обучения 63
1.3 Педагогические условия подготовки педагогов к формированию у школьников знания о биосфере как о целостной системе 70
Выводы по главе 1 86
Глава 2. Технология подготовки педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания на основе биосфероцентрического подхода и экспериментальная проверка ее эффективности 87
2.1 Особенности технологии подготовки педагогов к преподаванию естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода 87
2.2 Дидактическое обеспечение подготовки педагогов к преподаванию естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода 95
2.3 Экспериментальная проверка эффективности разработанной технологии и ее дидактического обеспечения 114
2.3.1 Предварительное исследование содержания миропонимания у школьников и педагогов 114
2.3.2 Оценка эффективности теоретического и практического этапов подготовки педагогов 131
2.3.3 Результаты формирования у школьников знания о биосфере как о целостной системе 136
Выводы по главе 2 152
Заключение 153
Библиография 156
Приложения 173
- Роль естественнонаучного образования в современном обществе
- Анализ методологических подходов к формированию естественнонаучного знания
- Особенности технологии подготовки педагогов к преподаванию естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода
Введение к работе
Жизнь человечества в настоящее время характеризуется непрерывно возрастающим кризисом всех ее сфер, включая и образование. Как утверждают Н. Н. Моисеев, М. Мамардашвили, Д. Н. Кавтарадзе и др., традиционные ориентиры деятельности человека по преобразованию окружающей среды исчерпали себя. Об этом свидетельствует глубокий конфликт человека с природой, способный в ближайшие десятилетия перерасти в глобальную экологическую катастрофу, поскольку произвольное изменение человеком природных систем достигло планетного масштаба. Нарастающая лавина антропогенных природных катаклизмов, непрерывно создающая проблемы самому человеку, необходимым образом побуждает людей выявлять и учитывать не осознаваемые прежде объективно существующие взаимосвязи человека со своим природным окружением.
Согласно исследованиям Н. Н. Моисеева, С. Капицы, А. Печчеи и др. совокупная мощь человеческих усилий по преобразованию природы опережает в своем развитии уровень понимания людьми естественных процессов, протекающих в природе, от которых зависит их жизнь, и, во избежание трагедии, этот разрыв должен быть преодолен в максимально сжатые сроки. Во имя обеспечения собственной будущности человечество должно кардинальным образом изменить свое миропонимание, являющееся основным источником глобального кризиса.
По мнению В. И. Вернадского, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула и др., прогресс науки и техники должен основываться на сохранении и развитии системы жизни на Земле, в которую органично включен и человек, целостной системы биосферы, устойчивость которой является главным условием настоящей и будущей жизни человека на планете.
Человечеству крайне недостает глубины понимания происходящего, и образование в этом играет далеко не последнюю роль. Большинство живущих на Земле людей воспринимает мир в целом, в том числе и мир живой природы планеты как совокупность объектов, слабо связанных между собой, и человека в
нем как стороннего наблюдателя, живущего по своим законам. По данным Д. Н. Кавтарадзе, А. Лиферова, Л. В. Тарасова и др., современная массовая школа выпускает в жизнь молодых людей, не приспособленных к его реалиям, в силу того, что они имеют фрагментарные отрывочные представления о сути взаимосвязей в окружающей природе и месте в ней человека, о главных процессах, которые определяют общественное развитие в настоящий период времени, усугубляя тем самым кризисные явления в жизни общества.
По мнению И. Савицкого, А. Д. Урсула и др. обществу сегодня нужна образовательная система, способная формировать у обучающихся иное понимание мира - понимание его как сложной системы, все компоненты которой, включая человека, взаимосвязаны и взаимозависимы. И, прежде всего, должно быть пересмотрено содержание естественнонаучного образования как основного источника знаний о природе и месте человека в ней, характере взаимосвязей между ними, допустимых пределах вмешательства человека в естественные природные процессы.
Для успешного решения новой образовательной задачи есть определенные предпосылки. Наука обладает новыми подходами к познанию мира - системным и эволюционным, позволяющими изучать мир целостно и выявлять важнейшие взаимосвязи его компонентов, устанавливать общие тенденции развития и прогнозировать варианты и сценарии будущего.
В мировом образовании состоялся определенный самоанализ, выявлены кризисные явления и поставлены задачи по их преодолению. Так в Докладе Жака Делора Международной комиссии ЮНЕСКО по образованию для XXI века «Образование: сокрытое сокровище» ведущее направление обновления мирового образования обозначено следующим образом. «Понимание современного мира означает, прежде всего, понимание взаимоотношений человека с окружающей средой. Речь идет не о том, чтобы добавить новую дисциплину в школьные программы, которые и так перегружены, а о том, чтобы перестроить образование таким образом, чтобы в центре его оказался комплекс связей, которые объединяют человека с его средой, используя для этого как естественные, так и социальные науки».
Но вместе с тем ясно, что для решения этих принципиально новых образовательных задач в науке об образовании недостаточно имеющихся средств. Перед наукой стоит задача выявления методологических оснований и способов формирования у школьников целостного видения мира природы, в особенности, природы биосферы, и, соответственно, поиска путей подготовки педагогов к профессиональной деятельности, дающей такие результаты.
Кризис содержания современной подготовки педагогов к деятельности по формированию у школьников естественнонаучного знания о природе как о целостной системе выявлен и проанализирован в работах Л. В. Тарасова, И. Ю. Алексашиной и других исследователей.
Таким образом, в современном образовании выявляются следующие противоречия:
между потребностью общества в личности, обладающей целостным видением системы «человек-природа» и способной сохранять биосферу, и содержанием современного образования, результатом которого является такое знание о природе и месте человека в ней у обучающихся, которое допускает разрушение биосферы;
между потребностью общества в педагоге, способном формировать у школьников знание о биосфере как о целостной системе, и содержанием подготовки педагогов естественнонаучных дисциплин, результатом которой становится фрагментарное знание о ней.
Выявленные противоречия порождают проблему выявления педагогических условий подготовки педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания, включающего в себя знание о биосфере как о целостной системе и определяют актуальность исследования по теме: «Подготовка педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания на основе биосфероцентрического подхода».
Цель исследования: выявить, теоретически обосновать и реализовать в образовательной практике педагогические условия к формированию у школьников естественнонаучного знания, содержащего знание о биосфере как о целостной системе.
Объект исследования: процесс послевузовского образования педагогов.
Предмет исследования: педагогические условия подготовки педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания на основе биосфероцентрического подхода.
В соответствии с целью и предметом исследования была выдвинута гипотеза исследования: подготовка педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания, содержащего знание о биосфере как о целостной системе, может быть эффективной, если:
с позиций биосфероцентрического подхода разработана программа подготовки педагогов и ее дидактическое обеспечение, представленное в учебно-методическом комплексе;
разработана и реализована в системе повышения квалификации технология подготовки, которая предусматривает теоретическое и практическое освоение биосфероцентрического подхода к формированию у школьников естественнонаучного знания;
создана необходимая для преподавания естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода методика формирования и диагностики у школьников знания о биосфере как о целостной системе.
Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи: 1. Провести анализ научной литературы по исследуемой проблеме, на основе которого:
обосновать кризис существующих методологических подходов к
организации естественнонаучного образования, содержание и значимость
биосфероцентрического подхода к формированию естественнонаучного знания у
школьников;
выявить и обосновать педагогические условия эффективной подготовки
учителей к практическому овладению ими биосфероцентрическим подходом.
2. Разработать программу подготовки и обеспечивающий ее реализацию учебно-методический комплекс, способствующий овладению педагогами биосфероцентрическим подходом.
С позиций биосфероцентрического подхода разработать и реализовать в общеобразовательной практике методику формирования и диагностики знания о биосфере как о целостной системе у школьников.
Разработать технологию подготовки педагогов к деятельности по формированию у школьников естественнонаучного знания на основе биосфероцентрического подхода с применением учебно-методического комплекса и экспериментально подтвердить эффективность подготовки.
Теоретическими основами исследования явились работы в сфере философии и теории образования, позволяющие выявить пути развития послевузовского естественнонаучного образования педагогов, преподающих дисциплины сферы естествознания.
Проблема кризиса технократической цивилизационной парадигмы и необходимость принятия обществом парадигмы, нацеленной на достижение коэволюции человека и биосферы, обоснованы в работах Н. Н. Моисеева, М. Мамардашвили, Л. А. Когана, В. П. Казначеева, А. Д. Урсула и др.
Связанная с проблемой перехода общества к новой цивилизационной парадигме проблема изменения общественного сознания и ведущая роль образования в решении этой проблемы исследовалась в работах Н. Бердяева, М. Мамардашвили, С. Капицы, Н. Н. Моисеева, Ю. Кулюткина, Л. В. Тарасова, Н. П. Пищулина, А. Лиферова и др.
Необходимость изменения содержания образования, в том числе естественнонаучного, в связи с его новой ролью формирования целостного видения мира и понимания единства человека с природой на основе системного подхода исследовали: А. Печчеи, Линн Уайт-мл, И. Савицкий, М. Кабатченко, А. М. Буровский, Н. В. Наливайко и др.
Проблемы послевузовского образования, в том числе образования педагогов, рассматривали: М. Ш. Ноулз, А. Маслоу, С. И. Гессен, Ю. Н. Кулюткин, Л. В. Тарасов, С. А. Змеев и др.
Методологическими основами исследования явились: идеи использования в образовательной практике системного подхода применительно к формированию
естественнонаучного знания у обучающихся и биосфероцентрического подхода как его разновидности.
Новые методологические подходы в рамках системного подхода к формированию знания о мире природы и человеке в ней как единой системы обсуждали и выявляли: В. Хесле, Р. Хенви, А. Печчеи, Л. В. Тарасов, И. Ю. Алексашина, А. Д. Урсул и др.
Биосфероцентрическое видение мира обосновывали: В. И. Вернадский, Н. Н. Моисеев, А. Д. Урсул, И. Савицкий, Э. В. Гирусов и др. Из сделанных ими утверждений логически выводим целостно-системный биосфероцентрический подход к формированию общественно значимого в настоящий момент времени естественнонаучного знания.
Для решения поставленных задач были использованы группы методов исследования: теоретические (анализ и синтез философской, психолого-педагогической, социологической и методической литературы, моделирование, проектирование, сравнение, обобщение,); эмпирические (анкетирование); педагогический эксперимент; методы качественного и количественного анализа теоретического и экспериментального исследований (качественная и количественная оценка ответов респондентов, контент-анализ, тестирование, методы математической статистики анализа результатов, графическое и табличное представление результатов, методическая интерпретация результатов).
Исследование осуществлялось в несколько этапов:
1. Предварительный этап (1996-2000 гг): анализ литературы по проблемам
общего кризиса в непрерывном образовании, осмысление изучаемой проблемы в
естественнонаучном образовании и подготовке учителей-предметников,
выявлении существующих противоречий, определение понятийно-
категориального аппарата исследования.
2. Теоретический этап (2000 - 2002 гг), разработка теоретико-
методологических основ исследования, разработка и отбор содержания
биосфероцентрического естественнонаучного знания и технологии подготовки
педагогов к его формированию, построение теоретической модели, уточнение
научного аппарата исследования и формулировка научной гипотезы.
3. Экспериментальный этап (2002 - 2005 г.г.): организация и проведение
педагогического эксперимента с целью проверки выдвинутой рабочей гипотезы,
выявление условий оптимального функционирования авторской технологии и
методики, прослеживание причинно-следственных связей между учебными
достижениями учащихся и экспериментальными факторами (системное знание и
применение педагогами биосфероцентрического подхода).
4. Заключительный этап (2005 - 2006 г.г.): обработка, анализ, интерпретация
и обобщение результатов педагогического эксперимента, формулирование
выводов.
Научная новизна исследования:
Установлена и обоснована необходимость применения биосфероцентрического подхода к формированию естественнонаучного знания у субъектов образовательного процесса - педагогов и школьников.
Выявлены педагогические условия подготовки педагогов к формированию естественнонаучного знания у школьников на основе биосфероцентрического подхода (вовлечение педагогов в анализ оснований собственной деятельности; изучение содержания биосфероцентрического подхода; овладение методикой формирования и диагностики знания о биосфере как о целостной системе у школьников; разработку соответствующих учебно-методических материалов и др.).
Создан учебно-методический комплекс, включающий программу подготовки педагогов и обеспечивающий ее дидактический инструментарий -сборник научно-философских, методических и диагностических материалов по исследуемой проблеме.
Предложена методика формирования и диагностики знания о биосфере как о целостной системе у школьников, разработанная на основе интеграции содержания естественнонаучных дисциплин с позиций биосфероцентрического подхода.
В соответствии с выявленными условиями разработана рефлексивно-поисковая технология подготовки педагогов, обеспечивающая овладение ими
биосфероцентрическим подходом к формированию естественнонаучного знания у школьников.
Теоретическая значимость исследования состоит:
В обосновании необходимости применения целостно-системного биосфероцентрического подхода в современной образовательной практике, связанной с кризисом существующих комплексно-структурных подходов к формированию знания о системе человек-природа у обучающихся.
В выявлении содержания программы подготовки педагогов к формированию естественнонаучного знания у школьников на основе биосфероцентрического подхода, установлении рефлексивно-поискового характера технологии, реализующей программу подготовки педагогов в системе повышения квалификации.
В раскрытии с позиций биосфероцентрического подхода межпредметных связей и роли каждого предмета естественнонаучного цикла в формировании знания о биосфере как о целостной системе.
В установлении с позиций биосфероцентрического подхода ведущих педагогических целей формирования естественнонаучного знания и выявлении ключевых проблемных вопросов к содержанию естественнонаучных дисциплин.
Практическая значимость заключается в том, что с позиций биосфероцентрического подхода:
1. Разработана программа подготовки педагогов к формированию у
школьников естественнонаучных знаний с позиций биосфероцентрического
подхода и обеспечивающие ее реализацию в образовательном процессе
технология и учебно-методический комплекс, которые применяются в системе
повышения квалификации работников образования на базе КК ИПК РО и могут
быть применены в других системах повышения квалификации.
2. Разработаны и применяются в школах Красноярского края методика
формирования и диагностики знания о биосфере как о целостной системе у
школьников; приложения к действующим общеобразовательным стандартам для
естественнонаучных дисциплин, в которых с позиций биосфероцентрического
подхода скорректированы цели обучения и требования к учебным достижениям учащихся, предложена система проблемных вопросов к тематическим разделам. Апробация, практическое внедрение и проверка эффективности
созданной технологии подготовки педагогов и применяемой ими методики обучения школьников осуществлялась на базе КК ИПК РО при проведении семинаров и курсов повышения квалификации для учителей г. Красноярска, г. Назарово, г. Ачинска, г. Минусинска, Минусинского, Енисейского и ряда других районов Красноярского края; с коллективами школ № 76 и № 133 г. Красноярска, № 5 и №16 Новоселовского района с 2002 по 2005 год, а также при проведении занятий со студентами Лесосибирского педагогического института по курсу «Концепции современного естествознания» и со студентами факультета естествознания Красноярского педагогического университета в преподавании элективного курса ВУЗовского компонента «Ноосферно-ориентированное преподавание естествознания».
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической базой, соответствующей цели и задачам исследования, обоснованностью исходных положений, системностью исследовательских процедур, апробацией результатов исследования подтверждением результатов экспериментальных исследований статистическими приемами обработки результатов эксперимента, репрезентативностью выборки.
На защиту выносятся:
1. Обоснование необходимости и целесообразности применения биосфероцентрического подхода к формированию естественнонаучного знания в системе образования, который утверждает обязательность усвоения современными людьми знания о биосфере как о целостной системе и является более значимым по сравнению с существующими комплексным и структурным подходами к формированию знания о ней, в связи с тем, что создает возможность формировать естественнонаучное знание в качестве ориентирующей основы созидательного поведения человека в природе.
Учебно-методический комплекс, включающий программу подготовки педагогов, предусматривающую изменение стереотипов миропонимания самого педагога, обучение его системному видению мира и его творческое участие в разработке содержания обучения школьников естественнонаучному знанию с биосфероцентрических позиций. Дидактический инструментарий - дайджест по проблеме формирования целостного миропонимания, сборник методических материалов по реализации целостно-системного подхода в образовании, анкеты, тесты и методики диагностики миропонимания педагогов.
Методика формирования и диагностики знания о биосфере как о целостной системе у школьников, предусматривающая осуществление педагогами согласованного целеполагания и применения системы взаимосвязанных проблемных вопросов, соединяющих в единое целое знание о биосфере, формируемое разными естественнонаучными предметами, способствующей пониманию неразрывной взаимосвязи всех ее компонентов, включая человека.
Рефлексивно-поисковая технология подготовки педагогов,
предусматривающая два уровня подготовки - теоретический и практический, реализуемых на четырех этапах: рефлексивно-информационном, разработческом, исследовательском, рефлексивно - аналитическом, на которых последовательно достигается овладение педагогами биосфероцентрическим подходом и на его основе формирование у школьников знания о биосфере как о целостной системе.
5. Результаты экспериментальной проверки эффективности подготовки
педагогов к формированию у школьников естественнонаучного знания на основе
биосфероцентрического подхода.
Роль естественнонаучного образования в современном обществе
Состояние естественнонаучного образования молодежи и обеспечивающего его развитие послевузовского образования учителей естественнонаучных дисциплин в нашей стране сегодня переживает уникальный этап своего развития и потому вряд ли может быть понято, если не будет рассмотрено в самом широком, глобальном контексте. Оно является компонентом мировой образовательной системы, в свою очередь являющейся важнейшей сферой жизни мирового сообщества, которая в настоящее время характеризуется явлениями глубочайшего кризиса всех ее составляющих по причине глубокого конфликта человека с миром окружающей его Природы.
Жизнь диктует необходимость поиска эффективных путей разрешения глобальной кризисной ситуации, и многие исследователи говорят о необходимости первоочередного изменения состояния системы образования, кризис которой является одновременно и следствием и причиной общего кризиса, а значит и главным средством выхода из него.
Уникальную роль образования на современном этапе развития общества подчеркивает тот факт, что в философии особо выделился целый раздел -философия образования, и кризис образовательной системы исследуется сегодня самым глубоким и тщательным образом, прежде всего, на основе философского метода.
Именно философия с ее наиболее общими методами познания, в наибольшей мере способна сегодня к сложному исследованию естественнонаучного образования как элемента целостной системы жизни человеческого сообщества, которая, в свою очередь, тесно связана с глобальной системой жизни на Земле и остальной окружающей его Природой. Кроме того, ряд ученых указывает на отсутствие в образовании теории высокого уровня обобщения, и философия в настоящий момент времени выполняет ее функции [23], [134]. Поэтому в данной диссертационной работе теоретическое исследование преобладающим образом основано на трудах, относящихся к сфере философии образования.
В силу глубины и масштаба кризиса общественной жизни, а значит и стоящих перед учителем задач, представляется необходимым вначале рассмотреть реалии жизни человечества на современном этапе его развития.
1) Реальность возможности глобальной катастрофы
Многими исследователями современное состояние общества характеризуется как общецивилызационный кризис, требующий кардинального изменения отношения людей к окружающей природе во избежание ее изменений, катастрофических для человека. По образному выражению М. Мамардашвили «по хрупкому строению цивилизации прошли трещины» и «сама цивилизационность человека пошатнулась» [86, с.318-320]. Подтверждение сделанному утверждению можно найти в целом ряде литературных источников.
Н. Н. Моисеев во многих своих работах самым серьезным образом обращал внимание людей на необходимость осознания опасности вносимых человеком в естественный мир природы изменений. Он описывал современную ситуацию в жизни общества как общий кризис всей сложившегося за последние 10 тысяч лет системы отношения человека к природе планеты [97].
С. Капица характеризует кризис современной цивилизации как настоящий слом развития человеческого общества, который поставил человечество на грань катастрофы. Проблема, по мнению Капицы С, заключается в самом человеке, в кризисе восприятия им окружающего мира, поскольку он слишком привержен стереотипу своего главенствующего положения в мире природы, слишком антропоцентричен. Для элементарного выживания человеку требуются серьезные усилия по формированию нового взгляда на мир природы и свое место в нем. [56, с. 123-133].
В. И. Кудашов также утверждает, что современная цивилизация стремительно несется к катастрофе по причине усиливающегося глобального антропогенного видоизменения среды своего обитания. Будущность человека на Земле требует скорейшего переосмысления места и роли человека в природных системах планеты и определение границ их преобразования [66, с. 15-20]. Аналогичное утверждение сделано также Савицким И. [143; с. 9-18].
Б. Небел определяет сегодняшние отношения человека с окружающей средой как весьма далекие от устойчивости, приводящие к истощению и деградации природных систем. Он считает, что если не изменить ситуацию коренным образом, естественная среда обитания станет совсем непригодной для жизни людей. Людям требуются серьезные совместные усилия по изменению своего взгляда на мир природы родной планеты [117, с. 12-13 ].
Д. Н. Кавтарадзе и А. А. Брудный обращают внимание на то, что в XX веке человечеству суждено было осознать, что оно может стать столь же смертным, сколь отдельный человек. Сущностью заблуждения современного человечества является произвольная деформация собственного будущего, основой которого является бездумное разрушение природы планеты, и это одно из тягчайших прегрешений, требующее безотлагательного исправления [51; 4-12].
О возможности возникновения кризисной ситуации в сфере отношений общества с природой предупреждал В. И. Вернадский еще в начале двадцатого столетия, считая, что «в геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» [26].
Анализ методологических подходов к формированию естественнонаучного знания
Картина мира, создаваемая естественными науками, в силу сложности описываемого объекта - мира природы - всегда имела многокомпонентный состав и изначально требовала применения системного подхода к соединению добываемого наукой знания в единое знание, систему картины мира.
В ряде фундаментальных работ, в частности, у Ганзена В. системный подход определяется как группа методов, описывающий объект как совокупность взаимодействующих компонентов. Системный подход применяется в настоящее время для изучения сложных систем и интеграции знаний, он применим ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов [34, с.3-6].
Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину; а также в том, что системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований [14].
Он является одним из самых современных, наиболее общих и продуктивных подходов, используемых различными науками для описания исследуемых объектов. Ганзен В. выделил различные уровни применения системного подхода, которые соответствуют и историческим фазам его развития [34, с.3-6]:
1. Комплексный подход выявляет совокупность компонентов объекта или методов его исследования. В этом случае не отражаются ни отношения между компонентами, ни полнота состава, ни отношения компонентов с целым, отражается лишь состав системы.
2. Структурный подход осуществляет декомпозицию систем на подсистемы различными способами и изучение элементного состава компонентов, а также
выявляются отношения между компонентами. Но при этом не рассматриваются связи компонентов с целым, свойства системы как целого.
3. Целостный подход является таким уровнем системного подхода, который характеризуется изучением составных частей, отношений между частями и частей с целым (повторяемость, соподчиненность, соразмерность, уравновешенность и единство в гармоничном целом).
Приведенная классификация уровней системного подхода, на наш взгляд, может служить добротным основанием для выявления и описания подходов, которые появлялись в ходе развития познания человеком мира природы и применяются в образовании в настоящий момент времени.
Традиционные подходы к определению содержания естественнонаучных дисциплин
Каждая эпоха в развитии человечества как целого характеризовалась своими особенностями получения и передачи новым поколениям знания об устройстве природы, действующих в ней закономерностей. Современные науковеды обычно выявляют этапы становления классической, неклассической и постнеклассической науки [142]. В последнее время в этот ряд включается еще один этап - этап становления ноосферной науки [179], [180] . На каждом этапе своего развития наука располагала определенными методами познания и формирования картины мира, что закономерно влияло на содержание естественнонаучного образования.
1. Классическая наука началась с механики Ньютона и представила человеку окружающий мир простым неизменным механизмом, собранным из вполне самостоятельных по отношению друг к другу частей, а исследователя - могущим осуществлять абсолютно истинное познание, зеркально отражая реальный мир и никак не влияя на исследуемый объект.
Разветвившись на множество самостоятельных наук о природе, изучающих ее отдельные компоненты: физика, химия, география, биология и их многочисленные разделы, классическая наука стала эрой зарождения и расцвета аналитического подхода к познанию мира, при этом от исследователей неизбежно ускользали многие существующие между объектами мира взаимосвязи.
Вследствие этого, гуманизм эпохи классической науки допускал использование научного знания о законах природы для безграничного ее преобразования, что закономерно нашло свое отражение в образовательной практике. Передача результатов научного познания в массовой школе изначально была организована через совокупность отдельных учебных дисциплин, сообщающих обучающимся серию разрозненных знаний об отдельных объектах окружающего мира и формирующих фрагментарное миропонимание в сознании общества. Это и создало предпосылки противопоставления человеческого общества миру природы, возможности манипулирования природными объектами.
Соответствующий данному периоду науки подход к выявлению из массива естественнонаучной информации знания, которое передавалось подрастающему поколению посредством организованного обучения, может быть определен как комплексный подход.
2. В период неклассической науки, сменившей классическую в силу того, что накопление информации о микромире, явлениях развития в мире живой и неживой природы в начале XX века привело к качественному изменению содержания картины мира, формируемой естествознанием, пришло понимание более сложного характера окружающего человека, постоянно развивающегося мира. Были выявлены также относительность и приблизительный характер осуществляемого познания, существование неоднозначных следствий воздействия одного и того же фактора, осознание зависимости результатов исследования от влияния самого исследователя, что создало предпосылки для замены механистических детерминистических представлений релятивистскими и эволюционными.
Но в целом, в научно-образовательном пространстве все также царил аналитический подход к изучению природы, еще более усугубившийся крайней специализацией и дальнейшей дифференциацией научных отраслей, сохранивший и закрепивший тем самым противопоставление человека миру изучаемой и преобразуемой им природы. Практическая ориентация знания все также основывается на оценке полезности изучаемого объекта для жизни человека как обособленного субъекта мира вне выявления существенной объективной связи частей мира друг с другом и с человеком как целого.
Особенности технологии подготовки педагогов к преподаванию естественнонаучных дисциплин на основе биосфероцентрического подхода
В нашем понимании процесс обучения (подготовки), как и любой процесс, протекающий в обществе, может быть рассмотрен с диалектических позиций, которые, прежде всего, выявляют двойственную природу любого объекта и представлен в виде единства субъективного и объективного компонентов.
Объективной составляющей процесса обучения являются его элементы, не зависящие от особенностей субъектов обучения - обучающего и обучающегося, а субъективной - напротив, совокупность элементов, обусловленных этими особенностями.
Объективная составляющая характеризует процесс обучения вообще и является отражением закономерных, повторяющихся процессов - симметрию обучения. Субъективная составляющая отражает асимметрию этого процесса -неповторимые индивидуальные черты каждой личности в любом виде деятельности, всегда носящей оттенки новаторства. В наиболее общем виде объективная составляющая обучения может быть определена как технология обучения. Такое определение согласуется с рядом современных определений технологии обучения.
В частности, Г. К. Селевко, обобщив ряд определений, касающихся педагогической технологии обучения, приводит такие ее существенные черты как воспроизводимость и устойчивость результатов [147, с. 16], на основе оптимального подбора средств, форм и методов обучения. Понятие технологии обучения наиболее тщательно проработано в педагогике и освещает происходящее в период первоначального образования.
В настоящее время существует множество педагогических технологий обучения, которые сгруппированы в целые классы, по сущностным и
инструментально значимым свойствам [147, с.25-32]. В контексте нашего исследования нас будут интересовать технологии подготовки к педагогической деятельности, носящие рефлексивно-развивающий характер.
С этих позиций интересен класс технологий комбинированного типа, которые разделяются по направлению модернизации традиционной системы обучения. Это группы педагогических технологий на основе:
- гуманизации и демократизации педагогических отношений (педагогика сотрудничества, гуманно-личностная технология Ш. Амонашвили и др.);
- активизации и интенсификации деятельности учащихся (проблемного обучения, игрового обучения, опорных конспектов В. Шаталова и др.);
- методического усовершенствования и дидактического реконструирования учебного материала (укрупнения дидактических единиц П. М. Эрдниева, «Диалог культур» В. С. Библера и С. Ю. Курганова, «Экология и диалектика» Л. В. Тарасова и др.);
- интеграции деятельности образовательной системы (политехнологии «Школа самоопределения» А. Н. Тубельского, Школа для всех Е. А. Ямбурга и др.) [147, с.30-31].
Эти технологии ставят во главу угла глубокие системные преобразования процесса обучения с опорой на существенное изменение подсистем: самого содержания обучения (содержания и структуры знаний), применение новых средств обучения или типа межличностных отношений между субъектами процесса обучения - либо одной из них (в большинстве случаев), либо всех подсистем одновременно (как в модели «Экология и диалектика»)
Обучение студентов в высших учебных заведениях рассматривается как педагогический процесс. По мнению И. Ю. Соколовой, «технология обучения -это единство теоретических (психолого-педагогических) оснований и их практической реализации в виде методов, форм, средств обучения, обеспечивающих достижение поставленной цели (активной и эффективной познавательной деятельности студентов, развитие их интеллектуальных, профессиональных, творческих способностей и т.д..». Главной целью технологий обучения является развитие личности учащегося и формирование у него психологической готовности к профессиональной деятельности [157, с.68-69].
Для достижения поставленной цели в образовательном процессе необходимо применять три группы психолого-педагогических технологий обучения:
1) технологии исследования - диагностика склонностей к профессиональной деятельности, диагностика личностных и интеллектуальных способностей, позволяющие оптимально организовать процесс индивидуального обучения;
