Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие вопросы управления морскими биоресурсами и развивающиеся страны 17
1. Понятие «морские живые ресурсы» в современном международном праве 17
2. О правовом содержании понятия «управление морскими биоресурсами» 23
3. Позиция африканский стран по вопросам управления морскими биоресурсами на III Конференции ООН по морскому праву 38
4. Правовой статус и режим судоходства рыбопромысловых судов 50
Глава 2. Национальное законодательство Республики Ангола по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами и обязательства, вытекающие из универсальных международных соглашений 57
1 . Соотношение универсальной, региональной и двусторонней форм сотрудничества развивающихся государств по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами 57
2. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. о сохранении и управлении морскими биоресурсами в прибрежных водах
и законодательство Республики Ангола 80
3. Соглашение 1995г. об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982г.,
которое касается сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 103
4. Содержание норм Конвенции о биологическом разнообразии 1992г. и вопросы ее применения в области
сохранения и защиты морских биоресурсов 114
Глава 3. Региональное сотрудничество Африканских государств в области сохранения морских биоресурсов и управление ими 125
1 . Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств регисуса Атлантического океана от 5 июля 1991г 125
2. Меморандум о взаимопонимании относительно мер по сохранению морских черепах на Атлантическом побережье
Африки от 29 мая 1999г. 131
3. Роль ФАО в налаживании международно-правового сотрудничества в области управления морскими биоресурсами
между странами Африки 134
Заключение 157
Список использованной литературы 161
- Понятие «морские живые ресурсы» в современном международном праве
- . Соотношение универсальной, региональной и двусторонней форм сотрудничества развивающихся государств по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами
- . Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств регисуса Атлантического океана от 5 июля 1991г
Введение к работе
Актуальность исследования. В доктрине международного права все притязания субъектов международного права в Мировом океане принято условно подразделять на три группы: первая группа - притязания на доступ к использованию океанских пространств; вторая - притязания на юрисдикцию в отношении деятельности в океанах; третья группа - притязания на ресурсы1. При этом, как явствует из многочисленных библиографических справочников, права государств на природные ресурсы Мирового океана, в отличие от прав на пространства, от суверенитета и юрисдикции государств в море, меньше всего исследованы юристами. Между тем, нефть, газ, руды, в том числе золотосодержащие, иные минеральные ресурсы, рыба, другие морские и наземные животные, флора нашей планеты - это ценности, международно-правовое значение которых для государств возрастает в нынешнюю «эпоху глобализации» . Поскольку перспективы обнаружения новых природных невозобновимых ресурсов и их практического вовлечения в экономический оборот достаточно неопределенны3, а многие виды морских возобновимых ресурсов чрезмерно эксплуатируются,4 теория неотвратимости «природоресурсного голода» и конфликтов из-за природных ресурсов, теория предела экономического роста находят все больше сторонников в науке.
Как справедливо отмечалось в изданном в 1989г. в Париже исследовании, мир ждет растущий разрыв между спросом и предложением на неко торые природные ресурсы, прежде всего такие, как пресная вода; почва, пригодная к культивации; рыба и другие морепродукты5.
«Национальная безопасность страны, - пишут американские исследователи, - зависит от устойчивого снабжения природными ресурсами», а так как природные ресурсы должны распределяться между обороной, потреблением их в гражданской экономике и сохранением на будущее, то национальная безопасность становится экологическим вопросом, и уже «не трудно оценить вероятность войны за природные ресурсы»6. Другие правоведы определенно прогнозируют, что «будущий международный кризис наступит из-за притязаний на водные ресурсы», ссылаясь при этом на мнение Б. Бутрос-Гали, бывшего генерального секретаря ООН, и позицию Всемирного банка . По данным ООН, 47% земной суши, не считая Антарктиды, находятся в границах международных водных бассейнов, которые делят между собой два и более государств, и конфликты из-за воды только вопрос времени. Уже сегодня 80 стран мира сталкиваются с нехваткой воды, а, по данным ООН, 31 государство стоит перед угрозой серьезного водного кризиса. К 2025г. рост населения приведет к тому, что кризис распространиться еще на 17 стран8.
Стоимость благ, «генерируемых» морехозяйственными отраслями экономики, возрастает из года в год. В настоящее время на первое место среди таких отраслей вышел морской рекреационный бизнес: в период с 1950 по 1995г. количество отдыхающих в приморских береговых зонах возросло более чем в 20 раз, и в 1995г. приморский туризм аккумулировал порядка 161 млрд. долларов США. К 2010г., по прогнозу Института Уорлдуотч -американской природоохранной организации - это число «почти удвоится». Рациональное использование морских биогеографических провинций становится приоритетным интересом прибрежных государств. На втором месте - морское судоходство, обеспечивающее, прежде всего, международную торговлю. Хотя в сравнении с морским рекреационным бизнесом финансовые показатели морского судоходства снизились, в абсолютном выражении оно развивается. За период с 1950 по 1995г. годовые показатели этой морской отрасли улучшились в 6 раз, достигнув к 1995г. объема перевозок в 5 млрд. тонн, а в финансовом измерении - 155 млрд. долларов США. Морское судоходство «подпирается» третьим видом морепользова-ния, интенсивно развивающимся в последние десятилетия - морской добычей нефти и газа. В 1995г. финансовый результат этой области использования Мирового океана составил 132 млрд. долларов США. Традиционный вид морепользования, самый древний и вместе с тем, при условии рационального регулирования, устойчиво возобновимый - промысел рыбы и иных морских живых ресурсов. За период с 1950 по 1997г. объем выловленных и выращенных морепродуктов возрос в 6 раз (с 20 млн. тонн до 122 млн. тонн); в стоимостном выражении эта старейшая область морепользования в настоящее время дает более 80 млрд. долларов США в год. Только пищевой, косметический и фармацевтический сектора экономики, которые основаны на использовании морских водорослей, в т.ч. красных, на основе которых производится агар, в своей морской ресурсной части оцениваются в 400 млн. долларов США в год. Причины тому в общем известны: осознание на массовом уровне преимуществ белка морских животных в рационе питания; перспективы создания вакцины из морской губки для лечения синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД); изготовление из биоорганизмов моря препаратов для использования в космосе; востребованность лекарств из морских водорослей, применяемых при лечении рака, для вывода стронция и т.д.9.
Морские живые ресурсы, как следует из приведенных данных, в стоимостном выражении уступают в настоящее время морским неживым ре сурсам, прежде всего шельфовым ресурсам нефти и газа; тем не менее, в перспективном плане специалисты прогнозируют опережающий рост значимости фауны и флоры Мирового океана не только в шкале приоритетов морской политики государств, но и в системе обыденных представлений большинства людей о ценностях мира10. В числе обоснований такого прогноза - во-первых, известный тезис об исчерпаемости минеральных ресурсов и о возобновимости биоресурсов. Во-вторых, по мнению ученых: «Еще не открытые живые ресурсы в океанах в перспективном плане представляют для человеческого общества большую ценность, чем нефть и другие минеральные ресурсы, поскольку первые могут дать новые формы жизни, перспективные лекарства и генетические материалы»11. Природные ресурсы Мирового океана, по данным японского ученого Т. Акаха, дают человечеству 60% используемой им воды, 10% потребляемого им животного бел-ка, 30% соли, все возрастающую часть нефти, газа, полиметаллов .
Это - весомые доводы, особенно в современном контексте ухудшения качества окружающей среды, опасности глобального природоресурсного голода, сокращения биоразнообразия нашей планеты и соответствующей эволюции международного правосознания. Природные ресурсы Мирового океана обретают, таким образом, качество едва ли не последнего, пока не задействованного полностью, резерва жизнеобеспечения на Земле. В международно-правовой доктрине и ранее отмечалось, что глобальная проблема рационального использования ресурсов Мирового океана затрагивает интересы всех стран13.
Выявление современных международно-правовых основ морского природопользования представляет особую важность и актуальность для Республики Ангола, которая, решая продовольственную проблему и проблему ликвидации экономической отсталости, принимает активное участие в ме ждународном сотрудничестве на универсальном и региональном уровнях по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами, динамично развивая свое природоресурсное национальное законодательство в указанной сфере.
В настоящее время Республика Ангола занимает 60 место в мире по вылову рыбных ресурсов14 и 10 место по этому показателю среди африканских стран. Если в 1995г. добыча морских биоресурсов в Республике Ангола составила 110.781 тонн, то в 1998г. - 145.811 тонн. По данным ФАО, опубликованным в 1986г., биомасса морской ихтиофауны Республики Ангола оценивается в 750 000 тонн, и 367 ее видов являются объектами промысла. Среди последних выделяют следующие три группы:
• Малые пелагические рыбы представлены сардинеллами: сардинел-лой-алашой, или круглой сардинеллой и сардинеллой мадейровской; ставридовыми; макрелевыми: японской скумбрией; сардинами-сардинопсами: южноамериканской сардиной; морскими петухами: селеной; волосохвостами: саблей-рыбой.
• Крупные пелагические рыбы представлены тунцами: желтоперым тунцом, малым тунцом, полосатым тунцом, пеламидой атлантической и макрелевым тунцом.
• Демерсалевые представлены очень большим разнообразием видов, наиболее важные из которых относятся к семействам спаровых, или морских карасей: морские окуни, пагры, зубаны, тико-тико; горбы-левых: орлиный горбыль, темный горбыль, желтый горбыль, горбыль-капитан; серрановых, или каменных окуней: груперы, черны, мероу; мерлузовых: ангольский хек, капская мерлуза. К этой группе относятся также головоногие (осьминоги, кальмары и каракатицы) и ракообразные: креветки, крабы, лангусты.
Ангола не имеет крупных рыболовных судов, которые способны заниматься экспедиционным промыслом. Рыба добывается преимущественно в прибрежной зоне.
Основные виды промышленного производства Анголы — выработка рыбной муки и солевых рыбных товаров, причем выработка этих двух видов продукции, особенно рыбной муки, ежегодно растет.
Производство готовых рыбных товаров осуществляется на прибрежных небольших рыбообрабатывающих предприятиях, принадлежащих мелким рыбопромышленным фирмам, которые заняты добычей и обработкой рыбы. Часть продукции рыболовства, вырабатываемой Анголой, вывозят за пределы страны.
Между тем, в последнее время усилилось давление промысла на запасы валютоемких рыбных ресурсов. Это делает более актуальным вопрос о выверенной, обеспеченной нормами международного права государственной политики в Анголе в области управления морскими биоресурсами.
Формирование законодательной основы требует взвешенного избирательного привнесения в национальное законодательство Республики Ангола уже оправдавших себя и прошедших проверку временем международно-правовых норм о морских биоресурсах, а также скоординированного с другими государствами подхода к выработке государственной политики и совершенствованию своего природоресурсного законодательства. Актуальность последнего возрастает еще и в связи с тем, что национальное законодательство Республики Ангола представляет собой комбинацию законов и подзаконных актов, принятых как до завершения работы над Конвенцией ООН по морскому праву 1982г., так и после ратификации последней Республикой Ангола и вступления ее в силу.
Диссертация содержит сущностное ограничение: вне рамок исследования оставлен международно-правовой режим защиты морской среды. Хотя такой режим оказывает регулятивное воздействие на деятельность государств по сохранению и использованию биоресурсов Мирового океана, а предусмотренное нормами международного морского права управление природными ресурсами непосредственно связано с мерами защиты морской среды, обозначенное ограничение оправдано. Во-первых, защите морской среды посвящены солидные исследования российских специалистов по международному праву15. Во-вторых, исследование даже только новых вопросов защиты морской среды повлекло бы значительное увеличение объема диссертации, за пределы принятого.
Объектом настоящего исследования являются содержание устоявшихся, а также прогрессивно развивающихся прав и обязанностей государств в сфере пользования, сохранения и управления морскими биоресурсами, международно-правовые основы отношений, возникающих между Республикой Ангола и другими членами мирового сообщества, а также нормативные правовые акты Республики Ангола, направленные на имплемента-цию концепции комплексного прибрежного управления и снижение остроты конкуренции между различными пользователями прибрежных морских вод.
Предметом настоящего исследования являются международные отношения, права, обязанности и ответственность развивающихся государств, и прежде всего Республики Ангола, в области сохранения и управления морскими биоресурсами в прибрежных водах при реализации ими своего суверенитета, суверенных и юрисдикционных полномочий в отношении морских биоресурсов в контексте императивности международного природоресурсного сотрудничества.
Цели настоящего исследования сводятся к следующему:
• определить общие тенденции в развитии международно-правового регулирования проблемы сохранения и управления морскими биоресурсами в условиях плюрализма правовых режимов различных акваторий Мирового океана;
• рассмотреть историю становления в международном и внутригосударственном праве понятий «управление морскими биоресурсами», «морские биоресурсы» и их юридического содержания;
• провести сравнительный анализ национального законодательства Республики Ангола и международного права по вопросам, относящимся к управлению биоресурсами в прибрежных морских водах;
• определить объем прав и обязанностей прибрежных государств по отношению к сохранению и управлению морскими биоресурсами в прибрежных морских водах;
• спрогнозировать пути и направления прогрессивного развития национального законодательства Республики Ангола по вопросам управления морскими биоресурсами в свете принятых страной международно-правовых обязательств;
• показать, что глобальное (универсальное) международное сотрудничество в рассматриваемой области не должно противопоставляться региональному, двустороннему и любому иному, а также соответствующим внутригосударственным мерам, что все это - системные отношения в рамках одной общей задачи.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический, систематический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический методы познания.
Теоретической базой настоящей диссертации являются труды таких российских ученых, как А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, И.П. Блищенко, B.C. Верещетина, А.Н. Вылегжанина, Ж. Дориа, В.К. Зиланова, Р.А. Ка-ламкаряна, А.Я. Капустина, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, М.Н. Копылова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Ф. Мартенса, А.П. Мовчана, СВ. Молодцова, А.Н. Николаева, В.И. Сапожникова, В.А. Соколова, Г.И. Тункина и др., а также труды других иностранных юристов-международников, таких как М. Баумана, У. Берка, П. Бирни, А. Бойла, Я. Броунли, Е. Гринберга, Г. Гроция, Г. Жиделя, Д. Кето, Д. Коломбоса, X. Линдена, Ш. Руссо, Д. Фристоуна, Ч. Хайда, Чена Л. Ч., М. Шау и др.
Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что она является первым в российской и ангольской науке международного права комплексным исследованием современного режима деятельности государств по управлению морскими биоресурсами, с учетом специфики законодательства Республики Ангола. При отмеченной выше актуальности, проблемы морского природопользования недостаточно разработаны в международно-правовой науке. Некоторые их аспекты исследовались в работах, посвященных правовому режиму морских пространств, защиты морской среды, а также конкретных областей морепользования (рыболовства, морской разработки минеральных ресурсов), написанных к тому же до вступления в силу Конвенции 1982г. Однако накопление и разветвление международно-правовых норм о природных ресурсах Мирового океана достигло того критического уровня, когда требуется их целостное научное осмысление. В подтверждение многих значимых тезисов работы приводятся соответствующие положения различных нормативных актов, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982г., Соглашения 1995г. об осуществлении положений Конвенции ООН 1982г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих видов рыб и управления ими, Конвенции о биологическом разнообразии 1992г., Конвенции о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств региона Атлантического океана 1991г., Меморандума о взаимопонимании относительно мер по сохранению морских черепах на Атлантическом побережье Африки 1999г.
Новизна работы проявляется также в постановке диссертантом ряда международно-правовых вопросов и предложенном их решении: о юридической сущности предусмотренных в Конвенции 1982г. прав и обязательств государств об управлении морскими биоресурсами; о взаимодействии глобального и регионального режимов сохранения; о международно правовой перспективности концепции комплексного прибрежного управления.
В диссертации ставится вопрос о необходимости разработки национальных законов Республики Ангола и ратификации международных соглашений.
Диссертант выносит на защиту следующие основные положения:
• несмотря на то, что на режим морских природных ресурсов сущно-стно оказывает влияние международно-правовой режим соответствующего морского пространства, автоматически первый не определяется всегда и везде вторым;
• по смыслу Конвенции 1982г. термин «ресурсы» и — живые, и неживые природные ресурсы - содержит, прежде всего, элемент признанной полезности уже в настоящее время, точнее, признанное качество современной «эксплуатабельности». Вместе с тем, нецелесообразно отказываться и от термина «естественные богатства», сохранив его для обозначения тех компонентов природы, которые в настоящее время обозначенным качеством не обладают, но которые могут обрести его в будущем. Иными словами, если морские организмы не эксплуатируются, не возникает и обязательства осуществлять дорогостоящие меры их сохранения. Следовательно, по смыслу Конвенции 1982г., морские живые ресурсы - это те организмы Мирового океана, которые на период применения Конвенции уже востребованы человеком. Но предусмотренное Конвенцией 1982г. понятие «живые ресурсы» не является статичным;
• управление рыбными ресурсами означает интегрированный процесс сбора и анализа информации о рыбных ресурсах, составления планов управления ими, проведения консультаций, принятия решений, формулирования предписаний и правил рыбохозяйственной деятельности, исполнения, распределения ресурсов, с тем чтобы обеспечить постоянное воспроизводство рыбных и достижение других рыбохозяйственных задач. Смысл управления морскими биоресурсами состоит в обеспечении на международно-правовом или национально-законодательном уровне мер такого воздействия на запас рыб, иных биоресурсов, при котором стимулируется их высокий темп воспроизводства;
• идея установления рыболовных зон, расширения исключительных рыболовных прав первоначально ассоциировалась не с расширением, а, наоборот, с ограничением ширины территориальных вод;
• развитие в Конвенции ООН 1982г. принципа свободы регулируемого рыболовства схематично характеризуется тремя качественно новыми (по сравнению с Конвенцией о рыболовстве и сохранении живых ресурсов открытого моря 1958г.) моментами: юридическое оформление на началах устойчивости воспроизводства живых ресурсов и экосистемности правил об управлении такими ресурсами; более предметный учет в нормах международного права биологических, иных естественнонаучных данных; установление в универсальном международном договоре правил сохранения и использования отдельных видов фауны Мирового океана: анадромных, ката-дромных, «сидячих», далеко мигрирующих видов рыб и др.;
• какими бы совершенными не были национальные нормативные акты и практические меры по сохранению и управлению морскими биоресурсами, они, в силу глобальности проблемы освоения и использования Мирового океана, в состоянии соответствовать задаче сохранения и управления морскими биоресурсами только, если подобные же нормативные акты и меры принимаются синхронно всеми государствами мира или, в исключительных случаях, хотя бы соседними. Отсюда возрастает значение, возникает даже императивность международного сотрудничества;
• создание эффективной международно-правовой системы сохранения и управления морскими биоресурсами на уровне региона, субрегио на должно сочетаться с внутригосударственными нормами, с одной стороны, и с универсальными - с другой, при условии допустимости превышение уровня принимаемых обязательств в рамках норм одной системы над другой;
• в этом контексте представляется целесообразным, чтобы принципиально важные статьи международных договоров с участием Республики Ангола (прежде всего, Конвенция ООН по морскому праву 1982г.) текстуально включались в акты национального законодательства и толковались на базе тех принципов и правил, которые выработаны в международном праве. Только в этом случае, по нашему мнению, возникает реальная возможность для строгого следования Республикой Ангола тем правилам и принципам согласия на научные исследования морских биоресурсов, которые установлены Конвенцией 1982г. и для избежания ситуаций, когда отсутствие внутренних правовых или управленческих институтов для безотлагательной обработки поступивших заявок на исследовательские проекты выдвигается в качестве основания для отказа в согласии;
• в этой связи ангольскому законодателю следует в кратчайшие сроки привести свое национальное законодательство о внутренних и территориальных водах в соответствие с возникшими для Республики Ангола после вступления в силу Конвенции 1982г. международно-правовыми обязательствами.
Практическая значимость результатов настоящей диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней предложения и выводы могут быть использованы при решении ангольской дипломатией проблем, связанных с сохранением морских биоресурсов и управлением ими; при решении текущих международно-правовых вопросов, связанных с внешнеполитическими и внешнеэкономическими акциями Республики Ангола; развивающимися и другими государствами при определении своей позиции на конференциях и переговорах по разработке международно-правовых норм по вопросам управления морскими биоресурсами, а также в конкретных международных отношениях по данным вопросам; при подготовке проектов и имплементации международных договоров, направленных на вхождение и взаимовыгодное участие Республики Ангола в системе международных экономических отношений.
Кроме того, материал диссертации может быть использован в научно-исследовательской деятельности соответствующих институтов и учреждений, а также в высших учебных заведениях при чтении общих курсов: «Международное публичное право»; и спецкурсов: «Международное морское право», «Международное экологическое право», «Освободившиеся страны и международное право».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие «морские живые ресурсы» в современном международном праве
Поскольку термин «морские биоресурсы» является видовым по отношению к более общему родовому понятию «природные ресурсы», то, по мнению диссертанта, представляется логичным начать рассмотрение вопроса, вынесенного в название настоящего параграфа, с определения последнего.
В юридической литературе неоднократно отмечалось, что природные ресурсы должны быть частью природы, а не чем-то, созданным человеком, что не всякий компонент природы является природным ресурсом, а лишь тот, который общественно востребован, и что эти критерии надо применять гибко. Так, в шестом издании юридической энциклопедии Г.К. Блэка говорится: «Природные ресурсы - это любое вещество в его первозданном состоянии, которое имеет экономическую стоимость после изъятия...; термин означает не только лес, газ, нефть, уголь..., но также то, что востребовано людьми, что вносит вклад в поддержание здоровья и благосостояния, что приносит выгоду обществу, что существенно для его благополучия»16.
В вышедшем в Париже в 1989г. исследовании о природных ресурсах говорится: «Природные ресурсы - это находящиеся в естественной среде средства, которыми пользуется человек».
Директор Международного института морского права Патрициа В. Бирни и профессор Лондонского университета А. Е. Бойл пишут, что «термину «ресурсы» придается особенно широкое значение для того, чтобы охватить все компоненты естественной биосферы, которые международное право в целом защищает от чрезмерной эксплуатации»18.
Выделение морских природных ресурсов (или «морских ресурсов», если использовать термин Конвенции ООН по морскому праву 1982г.) обусловлено спецификой правового режима их сохранения и использования, существенно отличающегося от режима природных ресурсов суши. По смыслу Конвенции 1982г., морскими называются такие природные ресурсы, которые залегают (минеральные) или обитают (биологические) в Мировом океане — в его водной толще, на поверхности морского дна или в его недрах. При таком подходе Конвенция 1982г. не регулирует отношения, возникающие в связи с сохранением и использованием природных ресурсов внутриконтинентальных водоемов, не являющихся частью Мирового океана.
Конвенция 1982г. обозначила морские природные ресурсы, как живые, так и неживые, в качестве реальных благ, которые представляют ценность для субъектов международного права, на сохранение и управление которыми направлены субъективные права государств, прибрежных и иных, а также корреспондирующие юридические обязанности. В «природоресурс-ных» нормах Конвенции ООН 1982г. используются и давно известные международному праву термины (например, «природные ресурсы»; «морские млекопитающие»), и ранее не известные универсальным международным договорам («анадромные виды», «катадромные»); те, правовое значение которых определено Комиссией международного права еще в 1950-х годах («сидячие» виды), и те, юридический смысл которых обозначен после принятия Конвенции 1982г., либо его еще предстоит уточнять («запасы, встречающиеся как в исключительной экономической зоне, так и в районе, находящемся за ее пределами и прилегающем к ней»; «ассоциированные виды»).
. Соотношение универсальной, региональной и двусторонней форм сотрудничества развивающихся государств по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами
Определяя формы своего участия в международном сотрудничестве по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами, развивающиеся государства нередко стоят перед выбором - что предпочесть: универсальную, региональную или двустороннюю форму сотрудничества? Или в каком сочетании их использовать?
Казалось бы, интересы сохранения и управления морскими биоресурсами требуют от всех стран участия во всех возможных формах сотрудничества. Но политические и экономические реалии заставляют делать выбор в пользу одной формы сотрудничества, воздерживаясь от другой, а иногда и вовсе отказываться от какого-либо сотрудничества. Как известно, меры по сохранению и управлению морскими биоресурсами являются чрезвычайно дорогостоящими, в особенности в части, касающейся проведения обязательных в этом случае научных исследований. В связи с этим, особую значимость приобретают, во-первых, проведение четкого водораздела между природными морскими ресурсами, требующими, как уже отмечалось выше, от государства выполнения соответсвующих международных обязательств по их сохранению, и природными морскими богатствами, и, во-вторых, гармонизация национального законодательства о морских научных исследованиях.
Как правило, без сотрудничества в данной сфере не обойтись, исходя из необходимости защиты своих же интересов. Национальными средствами здесь можно ограничиться только в исключительных случаях. Какими бы совершенными не были национальные нормативные акты и практические меры по сохранению и управлению морскими биоресурсами (а многим развивающимся странам до этого очень далеко), они, в силу глобальности проблемы освоения и использования Мирового океана, в состоянии соответствовать задаче сохранения и управления морскими биоресурсами только, если подобные же нормативные акты и меры принимаются синхронно всеми государствами мира или, в исключительных случаях, хотя бы соседними.
Отсюда возрастает значение, возникает даже императивность международного сотрудничества. Более того, именно здесь с особой силой проявляется императивность одного из десяти общепризнанных принципов международного права - принципа обязанности государств сотрудничать друг с другом.
Разумеется, глобальное (универсальное) международное сотрудничество в рассматриваемой здесь области не должно противопоставляться региональному, двустороннему и любому иному, а также соответствующим внутригосударственным мерам. Всё это - системные отношения в рамках одной общей задачи.
Развивающиеся страны, подключились к международному сотрудничеству в области сохранения и управления морскими биоресурсами с опозданием, не имея выработанной организационно-правовой и экономической базы для такого сотрудничества, которая складывается десятилетиями. По этой причине упреки в их адрес относительно их неэффективного участия в таком сотрудничестве зачастую безосновательны. В силу сказанного, настало время для принятия всеми государствами общего подхода для решения данных проблем.
. Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств регисуса Атлантического океана от 5 июля 1991г
Как уже отмечалось, решение проблем сохранения и управления морскими биоресурсами предполагает наличие различных уровней межгосударственного сотрудничества и по возможности их взаимосочетание. С этих позиций вовлечение Республики Ангола в региональное или субрегиональное международное сотрудничество в указанной сфере приобретает для страны исключительно важное значение, поскольку позволяет сконцентрировать и направить имеющиеся технические, финансовые и людские ресурсы на решения общих для ограниченного круга государств проблем, содержание которых для государств региона/субрегиона является понятным и насущным. При этом особую значимость приобретает взаимодействие Республики Ангола с африканскими странами, расположенными в бассейне Атлантического океана.
Примером такого рода международного регионального соглашения может служить, принятая 5 июля 1991г. Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств региона Атлантического океана, которая преследует цель достижения согласованных действий по охране и управлению рыбными ресурсами (Преамбула). Данный документ представляет интерес, помимо прочего еще и тем, что в нем откровенно прослеживается стремление его участников к созданию панафриканской модели солидарности в области охраны и управления прибрежными морскими биоресурсами, определенная специфика в регулировании научных исследований, прежде всего, рыбных ресурсов, а также создается специальная институционная структура, призванная на постоянной основе управлять процессами, очерченными в Конвенции.
Конвенция состоит из Преамбулы и 28 статей. Ее участниками, по состоянию на 2003г., являются: Ангола, Бенин, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Заир, Кабо-Верде, Камерун, Конго, Кот-д Ивуар, Либерия, , Мавритания, Марокко, Намибия, Нигерия, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того, Экваториальная Гвинея.
Конкретизируя изложенную в Преамбуле Конвенции цель, ст.2 ставит для участников следующие задачи:
поддержать активное организованное сотрудничество в области рыболовного управления и развития в регионе;
принять вызов продовольственного самодостатка путем рационального использования рыбных ресурсов и путем интегрального сближения, которое должно охватывать всё компоненты рыболовного сектора;
стимулировать национальные экономические сектора прямыми и косвенными действиями, в том, что касается использования рыбных ресурсов, принимая во внимание значение рыболовного сектора для экономического, социального и продовольственного процессов развития в регионе;
усилить, скоординировать и гармонизировать свои средства и возможности с целью сохранения, использования и торговли рыбными ресурсами, учитывая, в частности то, что они расположены в водах, находящихся под юрисдикцией одной или более сторон;
усилить сотрудничество с находящимися в географически неблагоприятном положении африканскими странами с тем, чтобы обеспечить им доступ к морю и от него.
