Содержание к диссертации
Введение і
Глава 1 .Происхождение, понятие и правовая природа доверительной
собственности и доверительного управления //
Раздел 1. История возникновения и становления
доверительной собственности (траста) в Великобритании и США.
Понятие, Правовая природа //
1,История появления и развития траста в Великобритании 4І
2.0иределение понятия доверительной собственности ІЗ
3.Правовая природа доверительной собственности /ff
4. Доверительная собственность и смежные институты англоамериканского права
Раздел 2. История возникновения договора доверительного управления в
российском праве. Понятие. Правовая природа
1 .История возникновения договора доверительного управления
имуществом по российскому праву 2$
2,Определение 4
3.Правовая природа доверительного управления 4&
Глава 2. Правовое регулирование доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом
Раздел I. Основания возникновения и прекращения отношений
доверительной собственности. Объекты доверительной собственности
Субъекты отношений доверительной собственности и их правовой статус 6
1,Основания возникновения доверительной собственности 6в
2.0снования прекращения доверительной собственности 9S5"
3 .Объекты доверительной собственности 9т
4,Субъекты доверительной собственности и их правовой статус ВО
Раздел 2. Основания возникновения и прекращения доверительного
управления. Объекты доверительного управления. Субъекты и их
правовой статус j$$
ГОснования возникновения доверительного управления УД?
2.0снования прекращения договора доверительного управления
имуществом ^и
З.Объект доверительного управления jJ2
4.Субъекты доверительного управления и их правовой статус $7
Глава 3. Применение института доверительной собственности и договора
доверительного управления в экономическом обороте /ffS
Раздел L Применение доверительной собственности в экономическом
обороте. І0$
1Х)храннтелышй траст (protective trust) jjfflT
2.Благотворительный траст (charitable trust) /&
З.Общий трастовый фонд (unit trust) yjgp
4.Пенсионные трастовые фонды
Раздел 2, Применение договора доверительного
управления имуществом в экономическом обороте І80
1 .Договор доверительного управления имуществом в сфере
коллективных инвестиций І&0
2.Доверительное управление в сфере пенсионного обеспечения граждан З.Обзор арбитражной практики применения договора доверительного управления имуществом
Заключение
Библиография
«Новая идея появляется в результате сравнения двух вещей, которые
^сщснс сравнивали» К.А.Гельвеций
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Происходящие в России экономические реформы повлекли за собой обновление законодательства, В первую очередь преобразования в экономической сфере затронули гражданское право, ибо предметом регулирования последнего является значительная часть имущественных отношений, составляющих основу рынка.
В настоящее время в РФ идет процесс создания новой системы гражданского законодательства, которая строится на иных принципах: равенство участников, свободное не* пользование способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещш-ной законом, экономической деятельности, свобода договора, неприкосновенность собственности и пр. Гражданский кодекс РФ существенно отличается от предыдущих, В нем отсутствуют идеологические и политические лозунги, большая роль отводится соглашению сторон, участники гражданско-правовых отношений в ряде случаев вправе самостоятельно определять круг своих прав и обязанностей, хотя, конечно, наиболее существенные правовые вопросы решаются в императивной форме. В кодексе появились и новые институты, ранее неизвестные советскому гражданскому праву, например договор лизинга, агентский договор, договор факторинга и т.д.
Одним из таких институтов стал договор доверительного управления имущеавом, который направлен на передачу имущества с целью эффективного управления грамотному и квалифицированному менеджеру и поэтому соответствует тенденциям развития современного российскою общества.
Вместе с тем новизна договора доверительного управления имуществом, противоречивость и пробелы правового регулирования, и как следствие этого скудная прастика применения данного договора заставляет обратиться к опыту Англии и Америки, где отношения по управлению имуществом собственника несобственником опосредоотся в первую очередь с помощью доверительной собственности (или траста).
1 Гельвеций К,А. Сочинения М., 1974, Т.2. С.581
В 90-х годах 20 века в России была предпринята попытка прямого заимствования конструкции англо-американского траста, которая, однако, оказалась неудачной, т.к. доверительная собственность представляет собой самобытный институт, зароджшийся в средневековой Англии. В ее основе лежит расщепление права собственности, и сосуществование в рамках правовой системы двух самостоятельных ветвей: общего права (common law) и права справедливости (equity law). Траст - это существование как минимум двух лиц, каждый из которых осуществляет правомочия собственника и является собственником имущества, но один - по общему праву, другой - по праву справедливости. Уникальность траста сделала невозможным его рецепцию в отечественном законодательстве, и поэтому в ГК РФ и в других законах доверительная собственность уже не упоминается, но появляется договор доверительного управления имуществом.
Сравнительно-правовой анализ похожих по достигаемых целям институтов, договора доверительного управления и траста, позволит с учетом многовековой практики англо-американского права сформулировать рекомендации отечественному законодателю для внесения соответствующих изменений, что в конечном итоге должно способствовать расширению сферы применения названного договора в гражданском обороте современной России.
Тема данной работы актуальна и в связи с тем значением, которое имеют для практики проблемы управления собственностью в России на данном этапе.Договор доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления ыщ-ществом, построенной не на административно-командных началах» а на профессиональной, коммерческой основе.
Актуальность сравнительно-правового исследования двух институтов гражданского права: доверигельной собственности и договора доверительного управления имуществом в странах, относящихся к различным правовым семьям, обусловлена как внутренними факторами, связанными с процессами, происходящими исключительно в России, так и внешними.
Гражданское право в значительно большей степени подвержено процессам интф-национализации права, происходящим в мире, нежели другие отрасли права. В основе
1 Имре Сабо, Сравнительное правоведение. Под ред. Туманова В.А. М, 1978. С.57. На такого рода тенденцию обращают внимание и другие авторы. Так, например, Е.А.Васильев отмечает, что одним из проявлений сотрудничества между странами является унифша-ция материально-правовых норм путем разработки и принятия международных конвенций (см. Гразданское и торговое право капиталистических пкударст М., 1993. С.13). А.Л.Маковский также указывает на процесс интернационализации хозяйственной жизни в работе «Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права».
этого явления лежат экономические факторы, как-то: расширение сферы международной торговли, увеличение экспорта капитала и тдь
Гражданское право России существует и функционирует в связи с гражданским и торговым правом зарубежных государств, оно не изолировано от них, испытывает на себе их влияние, и в свою очередь оказывает воздействие на них.
Специфика этой работы не позволяет проанаїизировать и сравнить все без исключения нюансы, касающиеся правового регулирования договора доверительного управления имуществом в России и доверительной собственности в англо-американском праве. Поэтому мы постараемся исследовать некоторые основополагающие признаки, позволяющие тем не менее определить специфику и особенности этих институтов.
Степень разработанности темы исследования.
После появления в отечественном законодательстве траста в юридической литературе появились многочисленные публикации, в которых анализировались вопросы создания и прекращения российского траста, его правовая природа, соотношение с другими институтами права, целесообразность появления такой своеобразной конструкции и необходимость правовой регламентации отношений по управлению имуществом несобственш-ком в интересах собственника. Доверительной собственности и доверительному управлению были посвящены статьи Е.А.Суханова, В.В.Витрянского, В.А,Дозорцева, Л.Г.Ефимовой, А,Л.Маковского, В.Андреева, В.Безбаха, В.Белова, II. Воеводской, П. Лахно, И,Бирюкова, Н.1\ Маркаловой, А., КХА. Меіелевой, ЛЛО.Михсевой, З.Э. Беневоленской, А. Некрасова, Д. Пяткова, П.В.Турышева и других авторов. Доверительной собственности посвящена монография PJL Нарышкиной (1965 г.)
Цели и задачи исследования.
В современной отечественной юриспруденции практически не подвергается сомнению тезис о том, что доверительное управление и доверительная собственность- не просто различные, а противоположные институты гражданского права. Цель нашего исследования, напротив, заключается в обратном ~ доказать, что доверительное управление и доверительная собственность - разные правовые формы оформления схожих экономических интересов 1.
В рамках реализации названной цели были решены следующие задачи:
-изучена история зарождения и становления доверительной собственности в Англии, понятие «траста» в Англии и США, исследована история появления договора дове-
1 При этом следует отметить, что в этой работе не будут рассматриваться все без искло-чения разновидности траста (коих существует огромное множество) и его применение в качестве способа минимизации налогообложения.
*
4 рнтельного управления в России, его понятие и соотношение со смежными институтами гражданского права;
-рассмотрены особенности правового регулирования отношений доверительной собственности в Великобритании и США и договора доверительного управления в РФ;
-проанализированы способы применения траста и договора доверительного управления.
Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный), так и частнонаучные методы (сравнительно-право вой, формально-юридический).
Теоретическая основа диссертации.
При написании настоящей работы автор опирался на труды отечественных цивилі-стов: Агаркова М.М., Анненкова К., Брагинского М.И., Братусь С.Н., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Гамбарова Ю.С., Генкина Д.М., Гордона А., Грибанова В.П., Дозорцева В.А., Иоффе О.С., Коркунова Н.М., Кулагина MIL, Литовкииа В.Н., Мейера Д., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.Л., Нерсесова Н.О., Новицкого И.Б., Победоносцева К., Садикова О.Н, Сергеева А.П., Свядосца Ю.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Халфиной P.O.» Шф-шеневича Г.Ф., Цитовича П,П, и др. а также на труды зарубежных авторов: Е.Годэмэ, Ж де ла Морандьера, ЛЗннекцсруса, Г Ласка, Г\Дернбурга, Э.Джснкса, Л.Дюги, К, Цвда-герта, X. Кетца, Р.Давида, W.R.Anson, E.CHalbach Jr., Н, G. Handbury, P. McLoughlin, K. Rendell, A.Underhill и др.
Научная новизна.
Новизной обладает комплексный сравнительньгй анализ конструкций, вносящихся к разным правовым семьям (романо-германской и англо-саксонской) — доверительного управления и доверительной собственности, опосредующих управление имуществом собственника иными лицами.
Диссертация является комплексным сравнительно-правовым исследованием не только отношений доверительного управления, отношений доверительной собствеию-сти, но также и способов исіюльзцдащіядошвира доверительного управления имуществом и траста в современном рыночном обороте.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Проанализированные в работе особенности вещных и обязательственных правоотношений позволяют сделать вывод о том, что доверительное управление не относится ни к первым, ни ко вторым. Доверительное управление по своей правовой природа представляет своеобразный гибрид - дуалистическое отношение (обязательствшное^гаещно- *? правовыми элементами). С одной стороны, это обязательственное правоотношение, между
5 контрагентами заключен договор, содержание которого составляют взаимные права и обязанности сторон. С другой стороны, доверительный управляющий выступает в эконорл-ческом обороте в качестве собственника имущества, осуществляя правомочия владения, пользования, распоряжения, и, используя вещно-правовые способы защиты своих прав, что привносит вещно-правовой элемент в данные отношения.
Доверительное управление является отражением одной из тенденций развития гра-жданского права, которая заключается в смешении вещныхлобязательственных правоотношений,
2. В современной юридической науке преобладает точка зрения, что собственник-учредитель договора доверительного управления передает управляющему не свои правомочия, а только возможность их реализации. Авторы и сторонники указанной концепции исходят из того, что право собственности исчерпывается триадой правомочий, и их утрата собственником ведет к прекращению права собственности, чего не происходит при уь реждении доверительного управления в силу прямого указания закона (ст_ 209, 1012 ГК РФ), и поэтому не происходит передачи правомочий. Однако в этом случае создается некая многоступенчатость при характеристике правомочий собственника: одному лицу (учредителю) они принадлежат, но он не может их осуществлять, ведь это будет нарунением его договорных обязательств, в то время как другое (доверительный ^іравляющий) приобретает возможность их реализации. Более того, если следовать указанной концепции, то возможно возникновение ситуации, когда правомочия собственника могут осуществлять параллельно два лица, при этом, разумеется, речь идет не об общей собственности.
По изложенным мотивам мы отстаиваем иную точку зрения: при заключении договора доверительного управления имуществом учредитель^шредает правомочия владения, пользования и распоряжения на срок действия договора доверительному управляющему, при этом не лишаясь права собственности на переданное имущество, поскольку право собственности не исчерпывается триадой правомочий.
3.Объектом доверительного управления могут быть денежные средства. По мнению диссертанта, доверительное управление доіьгами допустимо и прибыльно.
В юридической литературе нет единства мнений относительно законности и і^-лесообразности доверительного управления денежными средствами. Многие авторитетные ученые полагают, что деньги не могут быть объастом доверительного управления или, по крайней мере, доверительное управление денежными средствами должно регулироваться не нормами главы S3 ГК РФ, а положениями о договоре цежвого займа или о договоре банковского вклада (В.ВЗитрянский), или о договоре горучения (ВА.Дозорцев).
Данные утверждения представляются спорными. Для заключения договора целевого займа необходимо указать цель, что в общем-то следует из названия договора. Однако не ясно, какая цель может быть у этих отношений: получение максимальной прибыли от имеющихся в наличии денег?
Что касается договора банковского вклада, то ставки, установленные банками, твердо фиксированы, по этой причине доход, который вкладчик получит будет несравнимо меньше по сравнению с доходом от доверительного управления, поскольку риск убытков выше, то и доходность операций по доверительному управлению в банковском секторе значительно выше.
Договор поручения предполагает личио-довсритсльный характер отношений между сторонами, ибо доверитель, лишенный возможности осуществлять постожный контроль за действиями поверенного, в то же время становится стороной заключенных последним сделок. Наивно предполагать, что доверительные отношения возникают между банком и клиентом всегда. Неприменимы к этим отношениям и нормы о кеммерческом представительстве. Коммерческий представитель ведет дела предпринимателей (п.1 ст. 184 ГК РФ), но ведь не все лица, желающие передать свои средства в управление, являются таковыми. По договору поручения доверитель дает указания поверенному, которые до:мс-ны быть правомерными, осуществимыми, конкретными. Это означает, что лицо, передающее деньги в управление, должно иметь представление о наиболее ликвидных инвестициях, чтобы давать соответствующие указания.
Думается, что интересам лиц, которые не занимаются бизнесом, по хотят извлечь максимальную прибыль из своих денег в наибольшей степени соответствует договор доверительного управления, ведь при доверительном управлении не нужно давать конкра:-ные указания управляющему. Можно ограничиться лишь существенными условиями в тексте договора, без конкретики, не вмешиваясь в деятельность упржляющего, в то время как квалифицированные банковские работники инвестируют денежные средства.
С целью недопущения махинаций со средствами граждан, необходимо не ограничивать круг объекте» доверительного управления, а сформулировать в законодательстве (предпочтительно на уровне законов) жесткие требования к лицам, претендующим на роль доверительных управляющих денежными средствами, к потенциальным объастам инвестирования (преимущественные виды инвестиций, объем каждого вида, диверсификация активов и пр.). Контроль за деятельностью управляющих денежными средствами должны осуществлять государственные органы (ЦБ РФ, Федеральная служба по финш-совым рынкам и другие ведомства). Помимо разработки соответствующих законов в релях защиты прав учредителей доверительного упрдаления сами кредитные организации
7 могут предпринимать меры для минимизации рисков при управлении денежными средствами путем установления лимита по видам проводимых инвестиционных операций (лимиты но видам финансовых активов, лимит по убыткам и пр,).
4_Перспективным направлением применения договора доверительного управления денежными средствами в рыночном обороте современной России является сфера коллективных инвестиций.
Одним из механизмов осуществления коллективных инвестиций являются инвестиционные фонды, причем не только в России, но и во многих других государствах, как с системой общего права (общий трастовый фонд, взаимные фонды), так и в странах р> мано-германской правовой семьи.
Основой функционирования паевего инвестиционного фонда (без образования юридического лица) и акционерного инвестиционного фонда (создается в форме юридического лица) является договор доверительного управления, ибо с его помощью оформляются с точки зрения права: отношения между управляющей компанией ПИФа и инвесторами, которые согласно принятой терминологии являются учредителями довсритсл*-ного управления; отношения между АИФом и управляющей компанией по управлению инвестиционными резервами.
При этом договор доверительного управления имуществом в сфере коллекгшных инвестиций отличается некоторыми специфическими чертами : договор доверительного управления, заключаемый между инвестором и управляющей компанией ПИФа, является договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ; условия договора доверительного управления имуществом ПИФа являются правилами доверительного управления, которые устанавливаются управляющей компанией, должны соответствовать Типовым правилам доверительного управления, утверждаемым Правительством РФ, и должны быть зарегистрированы.
В настоящее время в России создано и создается значительное количество ГИФов. В 2003 г. число приступивших к работе ПИФов выросло в 2, 5 раза-с 60 до 1501. Количество управляющих компаний в 2003 г. также увеличилось и составляет порядка 150. Активы открытых и интервальных фондов оцениваются аналитиками в 800 млн. долліров2.
Растущая популярность инвестиционных фондов как механизма коллективных ж-вестиций в современной России связана не только с относительно высокой доходностью паев (по сравнению с иными видами активов), но и с удобством этой конструкции, позволяющей мелким вкладчикам, которые, как правило, не в состоянии самостоятельно уш-
1 См. Ладыгин Д. Театр паевых действий. //Деньги. 19.01.2004 г,
2 Там же.
8 ствовать в процессе инвестирования из-за недостаточности средств, из-за отсутствия необходимой квалификации и опыта, объединить свои денежные средства для осуществления эффективного управления ими профессионалами на основе договора доверительгого управления.
5.0собснность договора доверительного управления, заключающаяся в следующем: имущество, переданное в доверительное управление, составляет отдельный фонд и обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего (ст. 1018 ГК РФ), предопределила необходимость тщательной регламентации защиты прав кредиторов сторон названного договора .
Приходится констатировать тот факт, что в главе 53 ГК РФ отсутствуют положения, направленные на защиту прав кредиторов учредителя доверительного управления.
В целях охраны прав кредиторов учредителя договора доверительного управления полагаем целесообразным предложить законодателю скорректировать отдельные нормы о договоре доверительного управления имуществом;
Во-первых, сформулировать норму п. 1 ст. 1019 ГК РФ таким образом: "Передача заложенного имущества в доверительное управление возможна лишь с согласия залогодержателя"
Во-вторых, дополнить перечень оснований прекращения договора доверительного
управления (ст. 1024 ГК РФ) еще двумя: U^ia^^ ,
-признание несостоятельным (банкротом) юридического лица, являющегося учредителем доверительного управления;
-обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В-третьих, ввести специальную статью, сформулированную таким образом; "Кре-
, — __ - - .... e*.t\i&
диторы учредителя управления по обязательствам, возникшим до заключения договора доверительного управления имуществом, имеют право в течение 1 года с момента закло-чения договора требовать его расторжения и возврата имущества в судебном порядке, если докажут, что учредитель заключил договор доверительного управления исклкгательно с намерением предотвратить обращение взыскания на имущество, переданное в довері-тельное управление."
Если защите прав кредиторов учредителя в законодательстве уделяется недостаточное внимание» то интересы кредиторов по сделкам, заключенным довертельным управляющим в отношении имущества* переданного в доверительное управление, икон охраняет с наибольшей тщательностью (например, п.З ст. 1022 ГК РФ), Однако удовлетворение требований кредиторов по сделкам, заключенным доверггельным управляющим
9 в отношении переданного в доверительное управление имущества, из его личного имущества может привести к банкротству последнего или к значительным им)щественньгм потерям, в результате чего его личные кредиторы лишатся возможности обратить взыскание на его имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по отношениям, не связанным с доверительным управлением.
Подобная редакция п. 3 ст. 1022 ПС РФ может воспрепятствовать распространению
договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем,
что потенциачьиые доверительные управляющие и учредители будут опасаться обраще
ния взыскания на их имущество. По названным причинам автор предлагает сформулиро-
вать и. 3 ст. 1022 ГК РФ следующим образом: ^
"Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением, погашаются за счет этого имущества. В случае его недостаточности взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, за исключением случаев, когда недостаточность имущества, переданного в доверительное управление, возникла вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя ynpaeje-ния'\ Полагаем целесообразным одновременно исключить положение об ответственности учредителя по долгам, возникшим^свя^и^доверш^^ньш управлением, У/>1 Ф^-^ s -"~~Тїбложения о защите прав лиц, являющихся кредиторами по отношению к сторонам договора доверительного управления имуществом, должны получить соответствующее законодательное закрепление. Однако при этом необходимо учитывать и стремиться к балансу интересов сторон договора и их кредиторов, поскольку чрезмерная регламентация и перегруженность нормами, направленными па охрану интересов третьих лиц в обязательстве доверительного управления, может привести к уязвимости самой конструкции договора, когда практически каждый получит возможность оспаривать действительность указанного договора в суде или требэвать его расторжения.
6. Разница между доверительным управлением и доверительной собственностью существенная, по их нельзя считать совершенно несовместимыми, противоположными друг другу институтами
И в том, и в другом случае интерес собственника (учредителя) и выгодоприобрета-теля или бенефицианта состоит в сохг^дешш или приумножении имущества и в получении от него устойчивого и гарантированного на перспективу дохода. Однако в нынешних условиях научно-технического прогресса и усложнения структуры рынка зачастую собственник не в состоянии самостоятельно управлять своим имуществом, поэтому он и передает его квалифицированному менеджеру (доверительному управляющему или доверт-телъному собственнику), тем самым достигая своих целей. Да и менеджер получает удш-
10 летвореіше в виде вознаграждения за свою деятельность.
Таким образом, экономические интересы учредителя доверительной собствшности и управления* доверительного собственника и управляющего, бенефицианта и выгодоприобретателя одинаковы, они просто по-разному оформляются с точки зрения права, в
англо-американском законодательстве с помощью средневековой и весьма своеобразной конструкции доверительной собственности, а в России-с помощью нового вида договоров—договора доверительного управления имуществом .
Практическая и теоретическая значимость исследования предопределена возможностью использования ее материалов для дальнейшего совершенствования совремщ-ного отечественного законодательства с целью расширения сферы применения договора доверительного управления имуществом.
Апробация результатов исследования и внедрение Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в опублікованньїх работах: «О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом» // Журнал российского права», № 12, декабрь 2002 г.; «Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом» //Право и экономика, № 1, январь, 2003 г.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела гражданского законодательства Института сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ.
Вместе с тем, функции траста все-таки значительно разнообразнее по сравнению с обш-стью применения договора доверительного управления. Доверительная собственность используется в многочисленных схемах налогового планирования, как инструмент семейю-го планирования и т.д.. И экономические интересы, побуждающие собственника учредителя траста распорядиться своим имуществом подобным образом, шире н разнообразнее, т.к. в указанных случаях он преследует цели или экономии на налогах, или уклонения от исполнения императивных норм об обязательной доле при наследовании имувдетва и пр.
