Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Развитие института коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав
1.1. Становление организаций коллективного управления в мире 14
1.2. Организации коллективного управления в дореволюционной России и СССР
1.3. Коллективное управление в Российской Федерации
Глава 2 Коллективное управление как форма охраны имущественных прав авторов и обладателей смежных прав
2.1. Правовые основания возникновения, создания и функционирования организаций, осуществляющих коллективное управление 61
2.2. Юридическая природа организаций коллективного управления
2.3. Взаимодействие государства и организаций, осуществляющих коллективное управление
2.4. Функции организаций по коллективному управлению на современном этапе
Глава 3 Перспективы развития института коллективного управления в Российской Федерации
Заключение
Библиография
- Становление организаций коллективного управления в мире
- Правовые основания возникновения, создания и функционирования организаций, осуществляющих коллективное управление
- Перспективы развития института коллективного управления в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
С появлением новых технологий область, в которой индивидуальное осуществление прав авторов и обладателей смежных прав невозможно или, по крайней мере, непрактично, постоянно и быстро развивается, а коллективное управление авторским правом и смежными правами становится все более и более важным, наиболее работоспособным и международно признанным способом осуществления этих прав в условиях чрезвычайно быстрого развития техники и технологий.
Важность коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав неоднократно отмечалась Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Так же Директивы Европейского Союза также указывают на необходимость развития данного института.
Определение основ формирования и деятельности организаций коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав очень важно для изучения и построения в Российской Федерации реально действующих, соответствующих всем международным договорам и европейским директивам систем реализации авторских и смежных прав на коллективной основе.
Одним из наиболее актуальных вопросов, рассматриваемых в работе, стало совершенствование деятельности по коллективному управлению в Российской Федерации.
Многие вопросы, связанные со сферой коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, все еще являются весьма дискуссионными.
Сложившаяся ситуация безусловно требует скорейшего разрешения и предполагает некоторые изменения как на законодательном уровне, так и в правоприменительной сфере.
Степень разработанности проблемы
Стремительное развитие новых форм использования произведений и объектов смежных прав требуют все более эффективных методов защиты интересов правообладателей.
Однако сравнительно небольшое количество юридических исследований, посвященных анализу деятельности организаций коллективного управления, приводит к отсутствию систематизированного представления об основных проблемах и перспективах развития данного вида деятельности. Отсутствует общепризнанная модель функционирования (деятельности) и правового регулирования отношений в области коллективного управления.
Представляется, что для разрешения имеющихся противоречий необходимо прежде всего применить системный подход к изучаемому объекту, историко-правовой анализ, использовать эмпирический метод изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.
Основу для такого исследования составляют труды российских ученых и специалистов в области авторского и смежных прав, таких как Близнец И.А., Федотов М.А., Гаврилов Э.П., Сергеев А.П., Савельева И.В., Туркин А.В., Подшибихин Л.И., Ананьева Е.В., Моргунова Е.Н., Абрамова Н., Леонтьев К.Б., Терлецкий В., Зятицкий С. Ф., иностранных Фичор М., Шепенс П., Липцик Д., Флорансон П., Лука А., Рочичиоли И.-П., а также материалы и рекомендации ВОИС и CISAC.
Цели диссертационной работы
исследование природы коллективного управления как правового института;
выработка теоретических обоснований для современной концепции реализации имущественных прав авторов и обладателей смежных прав;
обоснование необходимости усиления роли государства в сфере коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.
5 Задачи исследования
рассмотрение процессов возникновения и эволюции системы реализации имущественных прав авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе;
исследование состояния зарубежной и российской систем коллективного управления;
исследование политических, культурных, экономических и социальных функций организаций по коллективному управлению;
анализ основных существующих видов коллективного управления;
сравнительный анализ законодательных основ деятельности организаций по коллективному управлению в Российской Федерации и за рубежом;
рассмотрение вопросов международного сотрудничества в сфере коллективного управления;
выявление основных тенденций развития коллективного управления в условиях появления новых технологий использования произведений;
разработка предложений по совершенствованию государственной политики в области коллективного управления;
разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства.
Объект исследования
Объектом исследования является создание и деятельность системы коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.
Предмет диссертационного исследования
Предмет исследования составляют роль, значение и функционирование института коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, тенденции его развития, а также пути совершенствования государственной политики в сфере коллективного управления и совершенствования, связанного с этим законодательства.
Нормативная база исследования
В диссертации исследовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, бывшего СССР, Российской Империи, а также нормативно-правовые акты зарубежного законодательства, в том числе Франции, Германии, Испании, Италии, Великобритании, США и других стран, регулирующие вопросы авторского права и смежных прав, а в частности вопросы правового регулирования сферы коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав. Исследовались также уставы разных зарубежных и отечественных организаций коллективного управления.
Теоретико-методологическая основа исследования
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов.
Методы, применяемые в диссертационном исследовании:
сравнительный метод - сравнению была подвергнута деятельность различных обществ коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав, их организация и функционирование, способы осуществления государственного контроля и надзора за их деятельностью;
системный метод позволил рассмотреть коллективное управление как комплексный институт;
исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие института коллективного управления;
формально-юридический метод позволил описать полученные результаты для целей их дальнейшего использования;
эмпирический метод - изучение российского и зарубежного законодательства, отечественной и зарубежной практики.
Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна заключается в:
1. сравнительном анализе существующих видов коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав;
2. рассмотрении основных вопросов деятельности организаций коллективного управления, роли государства в его развитии и проблем совершенствования законодательства;
Принятый подход позволяет выявить проблемы и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства и совершенствования государственной политики в области коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.
Новизна авторского подхода в решении поставленных задач предупредила как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования - основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту, в которых по-новому обосновываются, раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. На основании проведенного анализа развития систем коллективного
управления имущественными авторскими и смежными правами в Российской
Федерации и за рубежом обосновывается вывод о том, что для
высокоэффективной работы организаций коллективного управления требуется
сочетание двух факторов:
1) достаточного уровня поддержки и контроля со стороны государства;
2) наличия самостоятельности при принятии большинства решений,
связанных с осуществлением деятельности по коллективному управлению.
Превалирование только одного из двух вышеуказанных факторов приводит либо к росту административной зарегулированное, либо к обострению конфликтов между организациями коллективного управления правами, появлению возможности для совершения мошеннических действий и нестабильной ситуации в отношениях между такими организациями, пользователями и правообладателями.
2. Отмечается противоречие между положениями абзаца второго пункта
3 статьи 45 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных
правах», в соответствии с которыми соглашения между организациями
коллективного управления и пользователями заключаются «от имени всех
обладателей авторских и смежных прав, включая тех, которые не передали
8 организации полномочий», и положениями абзаца второго пункта 1 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Закона, согласно которым организации коллективного управления действуют в пределах полученных от правообладателей полномочий на основании заключенных с ними договоров.
В целях устранения данного противоречия предлагается рассматривать в качестве различных видов деятельности, требующих совершенно различного правового регулирования и теоретических подходов:
1) управление правами ограниченного круга правообладателей,
осуществляемое на основании полномочий, непосредственно предоставленных
по договорам с правообладателями, то есть по сути агентская деятельность в
интересах отдельных лиц, порядок осуществления которой в достаточной мере
урегулирован действующими положениями гражданского законодательства
(глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время
такой подход применяется, в частности, при реализации прав на
драматические произведения;
2) «расширенное коллективное управление», которое в соответствии с
Законом при некоторых видах использования произведений и объектов
смежных прав должно осуществляться в интересах всех правообладателей, в
том числе не заключивших договоры с организацией коллективного
управления правами. Именно в отношении данного вида деятельности должно,
как представляется, применяться большинство положений о коллективном
управлении, предусмотренных статьями 44 - 47 Закона.
3. Предлагается наряду с расширением и конкретизацией предусмотренных непосредственно Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» случаев осуществления коллективного управления (пункт 1 статьи 44 Закона) установить также особый порядок введения коллективного управления в интересах всех правообладателей в иных, не предусмотренных непосредственно Законом случаях использования произведений и объектов смежных прав.
Доказывается, что, с одной стороны, в случае установления в Законе замкнутого (исчерпывающего) перечня случаев коллективного управления может оказаться неучтена или учтена в недостаточной степени часть таких
9 случаев, особенно с учетом продолжающегося технологического развития и совершенствования отношений в сфере реализации авторских и смежных прав в Российской Федерации, а с другой стороны, отсутствие достаточно отчетливых формальных критериев применения «расширенного коллективного управления» приводило к попыткам его использования в тех областях, в которых традиционной является реализация прав на индивидуальной основе, например, при распространении экземпляров аудиовизуальных произведений.
В связи с этим предлагается предусмотреть, что в иных, кроме непосредственно предусмотренных в Законе, случаях использования произведений и объектов смежных прав коллективное управление в интересах всех правообладателей (расширенное коллективное управление) может осуществляться с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации осуществлять аккредитацию организаций коллективного управления.
4. На основании анализа проблем введения аккредитации организаций коллективного управления делается вывод о невозможности установления на законодательном уровне исчерпывающего перечня критериев, которым должна соответствовать организация-заявитель, претендующая на получение аккредитации, в связи с чем предлагается разделить критерии аккредитации на две группы: основные и дополнительные.
К основным критериям аккредитации, которые предлагается закрепить непосредственно в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» в качестве обязательных для всех организаций-заявителей, могут быть отнесены следующие:
некоммерческая организация как организационно-правовая форма организации-заявителя;
возможность для всех правообладателей, чьи произведения или объекты смежных прав используются вступать в члены такой организации и принимать участие в управлении такой организации;
- соответствие учредительных документов организации-заявителя
законодательству Российской Федерации и закрепление в них коллективного
10 управления при соответствующих способах использования произведений и (или) объектов смежных прав в качестве основного вида деятельности организации-заявителя;
- наличие среди работников организации-заявителя квалифицированных специалистов в области авторского права и смежных прав.
Остальные критерии аккредитации (наличие филиалов, количество договоров с правообладателями, наличие соглашений с иными организациями коллективного управления, участие в международных организациях, объединяющих аналогичные организации коллективного управления из различных стран, и др.) представляется целесообразным рассматривать в качестве дополнительных, хотя и учитываемых при принятии решения, но не являющихся обязательными во всех случаях.
5. В связи с предложением о разделении критериев аккредитации на основные и дополнительные делается вывод о необходимости предоставления федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации осуществлять аккредитацию организаций коллективного управления, возможности самостоятельно определять дополнительные критерии аккредитации исходя из особенностей соответствующей сферы коллективного управления правами, а также предоставления ему права в случаях, если ни одна из организаций-заявителей не соответствует в полной мере установленным дополнительным критериям аккредитации, принимать решение о временной аккредитации одной из них с установлением срока, в течение которого имеющиеся несоответствия должны быть устранены.
Выполнение функций по аккредитации организаций коллективного управления предлагается возложить на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в связи с наличием у данного федерального органа исполнительной власти значительного опыта работы по взаимодействию с такими организациями и решению иных вопросов, связанных с осуществлением коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами в Российской Федерации.
6. На основе проведенного анализа зарубежного и международного
опыта в условиях постоянно возрастающего по мере технологического
развития количества произведений и объектов смежных прав, используемых
каждым из пользователей (владельцами Интернет-сайтов и локальных сетей,
производителей продуктов мультимедиа, создателями курсов дистанционного
образования и т.д.), делается вывод о необходимости стимулирования на
законодательном и правоприменительном уровнях создания «единых центров»
получения разрешений на использование произведений и объектов смежных
прав.
В частности, предлагается установить в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» положение о том, что если при каком-либо виде деятельности, осуществляемой пользователем, коллективное управление соответствующими авторскими и смежными правами осуществляют несколько организаций, то пользователь вправе выплачивать вознаграждение через одну организацию коллективного управления («единый центр»), которая сама должна урегулировать отношения по дальнейшему распределению перечисленных пользователем сумм вознаграждения между соответствующими организациями коллективного управления по договору с ними.
7. Отмечается особая сложность споров, связанных с авторскими и
смежными правами, также как и с правами на иные объекты интеллектуальной
собственности, обусловленная недостаточной урегулированностью многих
вопросов на законодательном уровне, необходимостью наличия для
разрешения таких споров специальных знаний, в том числе о международных
договорах в данной области, особенностях применения действующей
нормативно-правовой базы и общепринятой практике реализации таких прав.
Делается вывод о необходимости создания системы третейских судов по вопросам интеллектуальной собственности, в частности, специального Третейского суда по интеллектуальной собственности при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Отмечается, что особое значение решения такого Третейского суда по интеллектуальной собственности могут иметь именно для сферы коллективного управления
12 правами, поскольку они позволят устранять многие споры между организациями коллективного управления и пользователями, в том числе в отношении размера собираемого вознаграждения, порядка его исчисления, порядка предоставления отчетности и т.д.
Предлагается закрепить в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» положения о том, что организации коллективного управления при возникновении спора с пользователями в связи с заключением или исполнением соглашений с пользователями обязаны до обращения в суд с исковыми требованиями предложить пользователям разрешить возникший спор в Третейском суде по интеллектуальной собственности.
Практическая значимость
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- при совершенствовании законодательства в области авторского права и
смежных прав, в части деятельности организаций коллективного управления;
- при разработке типовых уставов организаций по коллективному
управлению;
при формировании деятельности как отдельных организаций, так и их как единого целого;
в учебной и научной литературе;
- в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших
судебных заведениях, в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС.
В частности, автором диссертации был сделан доклад на тему: «Международная практика деятельности организаций по коллективному управлению авторскими правами» на конференции «Международный день интеллектуальной собственности - Думать, Представлять, Создавать» (апрель 2005).
13 Содержащиеся теоретические выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях:
Антонова А.В. История развития коллективного управления в России // Интеллектуальная собственность: Правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 3-х частях. Часть 1.М. 2003. С. 20-26;
Антонова А.В. История развития коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав: создание первых организаций в мире и международные организации на сегодняшний день // Интеллектуальная собственность: Правовые, экономические и социальные проблемы. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 2-х частях. Часть 1. М. 2004. С. 20-24;
Антонова А.В. Постатейный комментарий к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / И.А. Близнец, Л.И. Подшибихин, А.В. Антонова и др. // ИС. Документы и комментарии. - 2004, №6, 96 с;
Антонова А.В. и др. Коллективное управление и государственный контроль: проблемы и перспективы / И.А. Близнец, А.В. Антонова // ИС. Авторское право и смежные права. - 2004, №1, С.2-11;
Антонова А.В. и др. Проблемы и перспективы коллективного управления правами в Российской Федерации / И.А. Близнец, А.В. Антонова// ИС. Авторское право и смежные права. - 2005, №1, С.10-17; Структура диссертации
Поставленные автором задачи обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и библиографии.
Становление организаций коллективного управления в мире
Авторы и артисты-исполнители, а также другие обладатели смежных прав располагают широким спектром способов управления, приспособленных как к природе произведения или исполнения, так и к категории автора или исполнителя. Некоторые управляют своими правами самостоятельно, однако это встречается очень редко. Часто индивидуальный способ управления не отвечает сложным условиям использования произведений и выступлений даже в рамках организованно-договорных отношений, как, например, в сфере музыки. Огромный поток музыкальных произведений и многочисленные каналы их распространения исключают возможность самостоятельно следить за их воспроизведением и представлением. Первая действенная организация по коллективному управлению имущественными правами, созданная в середине XIX века, занималась именно музыкой. Если в данной области коллективное управление стало непосредственным воплощением пожеланий самих авторов, то в других случаях оно напрямую предусматривается законом, а иногда даже провозглашается обязательным в пользу правообладателей и пользователей. Производители фонограмм и в меньшей степени аудиовизуальные производители тоже прибегают к коллективному способу управления, но только в тех случаях, когда оно представляется им более выигрышным, нежели торговые отношения (особенно если речь идет о вознаграждениях за передачу в эфир дисков, за частную копию и за кабельную ретрансляцию).
На сегодняшний день ни один из международных инструментов не предусмотрел общих обязательств в сфере управления. Но даже если Конвенции, находящиеся в ведении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), и не содержат специфических положений о коллективном управлении, ВОИС тем не менее всегда уделяла и продолжает уделять этому способу особое внимание через рекомендации, а так же проведение встреч между руководителями управленческих организаций.
Так в середине 90 годов на заседании Комитета экспертов, на который была возложена задача разработки возможного протокола к Бернской конвенции были рассмотрены меморандумы, представленные Международному бюро ВОИС. В последнем разделе меморандума, касающемся коллективного управления правами, были предложены положения, направленные на обеспечение совместимости между коллективным управлением и Бернской конвенцией:
относительно определения прав на лицензию и других условий, устанавливаемых организациями, которые занимаются коллективным управлением правами при выдаче разрешений, то вмешательство государственных властей допускается только в тех случаях, когда оно является необходимым, чтобы предотвратить или устранить всякое действительно реальное злоупотребление (в частности, злоупотребление, связанное с фактической монополией) таких организаций;
сборы за использование прав, взимаемые организацией при выдаче лицензий, должны распределяться между обладателями авторских прав по возможности пропорционально фактическому использованию их произведений (за вычетом реальных расходов по управлению);
запрещается использовать сборы, взимаемые организациями, занимающимися коллективным управлением правами, от имени обладателей авторских прав, без разрешения самих заинтересованных обладателей, либо лиц или учреждений, представляющих их интересы, в целях иных, чем те, что связаны с распределением сборов между лицами, имеющими право на их получение, и покрытия действительных расходов по коллективному управлению такими правами;
строго одинаковое отношение, как к собственным гражданам стран-участниц, так и к иностранцам, чьи права вверены организациям по коллективному управлению правами, о которых идет речь;
хотя коллективное управление является правом, а не обязанностью авторов, национальное законодательство могло бы придавать обязательный характер такому управлению в отношении прав, применительно к которым Конвенцией предусмотрено предоставление принудительных лицензий (ст. 9.2; ст. 11 bis 2; ст. 13.1 и ст. 14 ter), т. е. в тех случаях, когда все иные права можно свести к простому праву на получение вознаграждения.
Правовые основания возникновения, создания и функционирования организаций, осуществляющих коллективное управление
Под коллективным управлением авторскими и смежными правами (о широком смысле) подразумевается система управления, в соответствии с которой обладатели упомянутых прав передают созданным для этого организациям право ведения переговоров об условиях, в соответствии с которыми их произведения, выступления или творчество, имеющее промышленное применение, будут эксплуатироваться различными пользователями; предоставление разрешений, а также контроль за их использованием, сбор соответствующего вознаграждения и его распределение между правообладателями.
Органами ВОИС и ЮНЕСКО подчеркивалась необходимость и важность коллективного управления как третьего пути между осуществлением исключительных прав на индивидуальной основе и принудительными лицензиями.
Испрашивание и предоставление лицензий, особенно в тех случаях, когда количество правообладателей велико, требует принятия законодательных мер, которые облегчат согласование условий лицензий, а также мер по их выполнению предпочтительно в форме коллективного управления правами. Вот что по этому поводу говорил один из виднейших специалистов в области интеллектуальной собственности Арпад Богш (бывший генеральный директор ВОИС): «Коллективное управление авторским правом и смежными правами становится все более и более важным способом осуществления этих прав в условиях чрезвычайно быстрого развития техники. Принимая во внимание его возрастающее значение, вопросам коллективного управления должно быть уделено больше внимания как на международном, так и на национальном уровне. Необходимо выработать гарантии, которые применялись бы в целях правильного функционирования систем коллективного управления и дали бы уверенность в том, что эти системы не приведут к замаскированным принудительным лицензиям или к необоснованной коллективизации прав»34.
Система так называемых недобровольных (принудительных) лицензий носит исключительный характер. Она представляет собой компромиссное решение, приемлемое лишь для случаев, когда необходимо обеспечить доступ к произведениям и их надлежащее распространение. Она допускается только тогда, когда уже имело место первое распространение произведения с разрешения автора, и лишь для определенных видов использования, таких как механическое воспроизведение недраматических музыкальных произведений и сопровождающих их текстов; осуществляемая одновременно и без переделок передача в эфир и распространение по кабельным сетям программ вещательных организаций, а также в случае массового и неконтролируемого использования (частное копирование).
Свободное использование не требует какого-либо разрешения и не дает права на вознаграждение, в то же время в случаях с недобровольными лицензиями использование носит «почти» свободный характер (иногда при условии выполнения определенных формальностей), поскольку обусловливается вознаграждением.
В таких случаях законодатели сочли необходимым облегчить деятельность пользователей, не лишая в то же время авторов или правообладателей выгод, вытекающих из эксплуатации произведений35.
Недобровольные лицензии можно рассматривать в качестве пролога к существенной эволюции традиционного способа использования произведений и взаимоотношений авторов и пользователей, которые характеризуются сужением исключительных прав создателей (контролировать распространение собственных произведений и добиваться соблюдения своих личных неимущественных и имущественных прав). Фактически в рамках этой системы, сразу после использования автором его личного неимущественного права на обнародование произведения, его власть над произведением исчезает и замещается лишь правом на вознаграждение.
Именно поэтому коллективное управление авторским правом расценивается в качестве наилучшего решения, позволяющего избежать применения недобровольных лицензий, однако организации коллективного управления могут играть и зачастую играют важную роль также в тех ситуациях, когда такого рода лицензии оказываются неизбежными (хотя такие лицензии выдаются не организациями коллективного управления, они могут вести переговоры о суммах роялти, обычно собирают их и надлежащим образом распределяют)36.
В меморандуме Международного бюро ВОИС, рассмотренном во время второй сессии Комитета экспертов по подготовке возможного протокола, касающегося Бернской конвенции, предусматривалось исключить или ограничить возможность установления недобровольных лицензий в области эфирного вещания (п. 144—151) и предлагалось, чтобы предполагаемый протокол предусмотрел, что страны, не выдающие недобровольных лицензий, продолжали действовать в этом же духе, а те страны, которые предусматривают их выдачу, отказались от этого через определенный срок (например, в течение пяти лет) (п. 148) .
Лицензия по закону - является предоставляемым по закону разрешением на использование установленным образом и на определенных условиях произведения охраняемого авторским правом, с выплатой вознаграждения обладателю авторского права. В зависимости от конкретного случая гонорар устанавливается законом, властями, уполномоченными обеспечивать его применение, или судебным органом.
Перспективы развития института коллективного управления в Российской Федерации
Следует подчеркнуть, что термин «коллективное управление» не несет никакой идеологической нагрузки, а подразумевает организационную и экономическую специфику соответствующего способа реализации авторских и смежных прав. Термин «коллективный» начинает функционировать при условии, если в ней участвует такое число правообладателей, которого достаточно для того, чтобы выступать от имени всех правообладателей на определенные охраняемые объекты, используемые определенным образом. Термин «управление», в данном случае, характеризует не административные отношения, отношения власти и подчинения, а равноправные, гражданско-правовые отношения169.
Этот термин в настоящее время очень широко используется и является мировым общепринятым термином, определяющим этот институт. Причем во всех случаях он характеризует именно способ реализации авторских и смежных прав, противопоставляемый «режиму бездоговорного использования произведения, но с выплатой вознаграждения» или какому-либо дополнительному ограничению прав авторов и иных правообладателей, однако даже при таком режиме индивидуальное осуществление своего права на вознаграждения осталось бы не жизнеспособным, поэтому законодатели всех стран предпочли установить, что сбор и вознаграждение осуществляется при посредстве организаций, управляющих правами на коллективной основе.
Как подчеркивают многие специалисты, индивидуальное осуществление авторского права в современном мире встречается все реже и реже. Обычно права осуществляет не сам правообладатель, а лицо, им уполномоченное. Авторы, артисты и иные правообладатели чаще всего не обладают специальными юридическими знаниями и навыками, не имеют достаточных технических и административных возможностей для того, чтобы держать под контролем использование своих произведений или исполнений, преследовать нарушителей их прав, заключать выгодные для себя договоры и т.д. Кроме того, появление современных технических средств распространения произведений и объектов смежных прав неизбежно делает невозможным эффективное управление ими в индивидуальном порядке.
На сегодняшний день существует несколько видов управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.
Во-первых, это индивидуальное управление.
Во-вторых, такое управление осуществляют агентства, где действует агент для каждого правообладателя.
В-третьих, это «традиционные» организации коллективного управления.
И, в-четвертых (на сегодняшний день стало отдельным видом), это так называемое «one-stop shop» - единый источник разрешения.
Первый вид управления, как мы показали, на сегодняшний день является самым неприемлемым, поскольку в связи с современными техническими средствами использования произведений становится очевидно его затрудненность. Однако это не значит, что этот вид не существует, совсем наоборот, все остальные виды управления правами возникают лишь в том случае, когда индивидуальное управление является затруднительным или вообще невозможным, во всех остальных случаях должно применяться индивидуальное управление правами.
Второй вид управления подходит не для всех типов использования прав, которые могут осуществляться на сегодняшний день, поскольку даже агентство использует лишь человеческие ресурсы, чего далеко не хватает в данное время.
Третий вид управления - коллективное управление имущественными правами авторов и обладателей смежных прав - является, возможно, не самым идеальным, но самым приемлемы на сегодняшний день видом управления правами. Хотелось бы еще раз процитировать слова одного из известнейших специалистов в области авторского права М. Фичора: «Нельзя отрицать того факта, что, используя форму коллективного управления, правообладатели осуществляют лишь косвенный контроль в отношении отдельных аспектов соблюдения своих прав, однако, если система коллективного управления функционирует нормально, исключительный характер этих прав сохраняется, и при нынешнем положении вещей они могут соблюдаться в полном объеме, несмотря на то, что это осуществляется коллективным путем».
Коллективное управление в свою очередь может быть полным и неполным. Полное коллективное управление основывается на исключительных правах и включает в себя ведение переговоров о размере выплачиваемого вознаграждения и о других условиях использования, выдачу разрешения на использование, отслеживание использований, принуждение к соблюдению прав и сбор вознаграждения, а также его распределение среди правообладателей. Неполное коллективное управление исключительными правами является управление правом на получение вознаграждения, поскольку разрешение на использование не выдается организацией по коллективному управлению.
Понятие «расширенного коллективного управления», суть которого заключается в том, что если организация коллективного управления представляет права значительного числа или значительной части авторов произведений определенного жанра и выдает разрешения на использование этих произведений, то пользователи могут использовать также, даже без разрешения, другие произведения, относящиеся к той же категории, при условии, что они выплачивают за них такое же вознаграждение и выполняют другие условия, которые эта организация ставит при использовании произведений, на которые она выдает разрешения. Установление расширенного коллективного управления - это ограниченное нарушение, которое, однако, необходимо для гармоничного существования системы.
