Содержание к диссертации
Введение
1. Эволюция подходов к определению применимого права и развитие коллизионных норм 12
1.1 Теоретические основы изучения эволюции подходов к определению применимого права и развития коллизионных норм 12
1.2 Территориальный подход к определению применимого права. Господство жестких коллизионных привязок 22
1.3 Экстерриториальный подход к определению применимого права. Появление первых признаков перехода к гибкому коллизионному регулированию 33
1.4 Коллизионные нормы в XX веке 42
Глава 2. Тенденции развития коллизионных норм на современном этапе 59
2.1 Переход к гибкому коллизионному регулированию 60
2.2 Выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы 80
2.3 Адаптация одностороннего подхода к выбору применимого права к современным условиям 88
2.4 Гармонизация коллизионных норм как тенденция развития коллизионного права в XXI веке 96
Глава 3. Перспективы развития коллизионных норм и формирование нового подхода к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве 114
3.1 Перспективы развития коллизионных норм 114
3.2 Новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве 120
Заключение 133
Список литературы 141
- Территориальный подход к определению применимого права. Господство жестких коллизионных привязок
- Переход к гибкому коллизионному регулированию
- Гармонизация коллизионных норм как тенденция развития коллизионного права в XXI веке
- Новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, увеличением числа регулируемых коллизионными нормами частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, их развитием и потребностями в адекватном правовом регулировании.
Все чаще суды и иные правоприменительные органы оказываются перед необходимостью разрешить коллизию законов различных государств и ответить на вопрос, правом какого государства регулируются те или иные частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, и следует руководствоваться при разрешении возникшего спора. На практике данный вопрос вызывает определенную сложность.
Коллизионные нормы, исторически составившие основу международного частного права, являются центральным институтом данной отрасли права, и сохраняют свои позиции до сих пор.
Происходящая на наших глазах эволюция традиционного международного частного права требует проведения анализа исторического развития коллизионного регулирования в целях понимания присущих ему особенностей на современном этапе, а также влияния современных процессов на состояние коллизионных норм в международном частном праве различных государств.
Будучи основным регулятором трансграничных отношений, коллизионные нормы являются частью национального законодательства, а, следовательно, анализ особенностей коллизионного регулирования, характерный для современного этапа развития, имеет фундаментальное значение для российского международного частного права.
Для целей анализа современного состояния и перспектив развития коллизионных норм следует обратиться, прежде всего, к доктрине международного частного права. Необходимость обращения к теоретическим вопросам обусловлена невозможностью дальнейшего развития законодательства в области международного частного права без использования соответствующих достижений науки, ее оценок новых теорий, взглядов и выводов. Доктрина международного частного права оказывает влияние на формирование применимых впоследствии подходов к определению применимого права, моделей коллизионных норм, их редакции, системы, а также тенденций и перспектив развития коллизионных норм.
Изучение эволюции основных подходов к определению применимого права и развития коллизионных норм позволяет решить ряд вопросов. Во-первых, с необходимой тщательностью и подробностями проследить процесс становления и развития коллизионных норм в международном частном праве; во-вторых, уяснить задачи и сущность коллизионного регулирования; в-третьих, определить тенденции развития коллизионных норм международного частного права на современном этапе; в-четвертых, определить перспективы развития коллизионных норм и разработать наиболее оптимальные подходы для их правового оформления.
Указанные соображения обусловили выбор темы диссертационного исследования и ракурса рассмотрения соответствующих вопросов в работе, а также определили ее цели и задачи.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке международного частного права в последнее время делается большой акцент на рассмотрение и научное осмысление практических вопросов. Несмотря на появившийся в последнее время ряд исследований, в той или иной степени связанных с темой диссертационного исследования, теоретическим вопросам изучения эволюции коллизионных норм, их современного состояния, тенденций и перспектив развития в отечественной научной литературе по международному частному праву уделяется все еще недостаточно внимания. Указанные вопросы остаются практически не разработанными и не нашли отражения в специальных доктринальных источниках.
На сегодняшний день в российской науке международного частного права отсутствует комплексное научное исследование, посвященное вопросам диссертационного исследования.
Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ основных исторически сложившихся подходов к определению применимого права, определение современных тенденций и перспектив развития коллизионных норм международного частного права, а также формулирование теоретических положений и конкретных рекомендаций по правовому оформлению коллизионных норм, имеющих значение для совершенствования коллизионного законодательства и практики его применения, в частности.
В соответствии с намеченной целью определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность диссертационного исследования:
-
Проанализировать влияние наиболее значимых с исторической точки зрения теоретических концепций определения применимого права на понимание сущности и функций коллизионных норм;
-
Определить тенденции развития коллизионных норм на современном этапе и установить их взаимосвязь;
-
Обозначить основные понятия, применимые к описанию современных тенденций развития коллизионных норм;
-
Сформулировать подходы, которые могут быть использованы при правовом оформлении коллизионных норм в целях повышения эффективности их применения;
-
Исследовать новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм.
Объектом диссертационного исследования является эволюция общественных отношений в области определения применимого права и формулирования коллизионных норм международного частного права, основные современные тенденции и перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве.
Предмет исследования составляют наиболее значимые теоретические концепции определения применимого права, которые позволяют в наибольшей степени объяснить эволюцию, современное состояние, основные тенденции и перспективы развития коллизионных норм в международном частном праве, а также законодательные акты различных государств по международному частному праву, воспринявшие соответствующие теоретические концепции определения применимого права и позволяющие продемонстрировать характерные особенности современных коллизионных норм международного частного права.
Методологические и теоретические основы исследования заключаются в применении общих методов научного познания таких, как исторический, системный, логический, сравнительный метод и др. Кроме того, в исследовании применялись частно-научные методы, такие как формально-юридический, анализ и обобщение научных и нормативных материалов. При этом указанные методы применяются не отдельно, а в совокупности, что позволяет глубже понять изучаемые процессы и явления. В работе используются постулаты, как общей теории права, так и конкретной науки - международного частного права.
В процессе работы над диссертацией изучались труды отечественных и зарубежных авторов по теории международного частного права.
Теоретической базой диссертации явились работы известных отечественных авторов, таких как А.В. Асосков, М.М. Богуславский, М.И. Брун, В.Э. Грабарь, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, И.С. Зыкин, В.А. Канашевский, С.Б. Крылов,
-
-
М. Корецкий, Л.А. Лунц, А.Н. Макаров, А.Л. Маковский, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерский, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков, Ю.А. Тихомиров, В.П. Толстых,
-
В. Третьяков, Г.Ю. Федосеева, А.А. Шулаков.
В целях проведения диссертационного исследования, диссертант работала в библиотеке при Академии международного права в Гааге, где был осуществлен сбор, анализ и проработка специальной литературы по избранной тематике, в том числе, не имеющей перевода на русский язык. Особое внимание было уделено, в частности, работам и взглядам следующих зарубежных авторов: J. Basedow, K. Boele-Woelki, P. Borchers, D. Cavers, J. Collier, W. Cook, A. Dicey, A. Ehrenzweig, A. Guzman, P. Hay, F. Junger, C. Kircher, L. Kramer, R. Leflar, H. Muir Watt, F. Pocar, L. Raape, E. Rabel, K. Siehr, E. O'Hara, J. Westlake, J. Story, S. Symeonides, H. Yntema.
Нормативной основой исследования являются законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ), а также законодательные акты зарубежных стран (Австрии, Азербайджана, Бельгии, Болгарии, Италии, КНР, Нидерландов, Украины, ФРГ, Швейцарии, Эстонии и др.) и международных объединений (Европейский Союз, Содружество Независимых Государств).
Кроме того, в ходе написания работы диссертант исследовала международные договоры, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ для понимания современных тенденций и перспектив развития коллизионных норм.
Диссертация представляет собой первую попытку комплексного анализа исторического и теоретического аспектов развития концепций к определению применимого права и их влияния на современное состояние коллизионных норм в мировой практике.
В диссертационном исследовании на основе исторического анализа и полученных теоретических выводов, в том числе: определены основные тенденции развития коллизионных норм на современном этапе; сформулирована идея о перспективах развития коллизионных норм в международном частном праве; предложены основные подходы, которые могут быть использованы при правовом оформлении коллизионных норм в целях повышения эффективности их
применения.
Проведенное исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения, которые являются новыми или содержат существенные элементы новизны:
-
-
-
Основная современная тенденция развития коллизионных норм - переход от жесткого к гибкому коллизионному регулированию - развивалась на протяжении всей истории международного частного права. Переход от жесткого к гибкому коллизионному регулированию вызван объективными потребностями расширения и усложнения сферы коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.
-
Тенденция перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию присуща коллизионному регулированию в целом и выражается в отказе от применения формальных коллизионных норм, а также в стремлении отыскать такой вариант урегулирования, который с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных посредством соответствующей коллизионной нормы, удовлетворял бы критериям справедливости, разумности, целесообразности, эффективности и отвечал соответствующим ожиданиям сторон частноправового отношения, осложненного иностранным элементом.
-
Переход к гибкому коллизионному регулированию обусловил развитие таких способов его достижения как: использование наиболее тесной связи правоотношения с конкретной правовой системой в качестве основного коллизионного принципа; расширение сферы применения принципа автономии воли сторон; развитие принципа выбора права, наиболее благоприятного для сторон; выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы; адаптация одностороннего подхода к выбору применимого права к современным условиям; гармонизация коллизионных норм, как основной вид их сближения.
-
В рамках закрепившейся тенденции перехода от жесткого к гибкому коллизионному регулированию, в целях защиты реализованных в материальных нормах права интересов государств, односторонние коллизионные нормы становятся выражением принципа наиболее тесной связи частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, с национальным правопорядком.
-
В основе правового оформления коллизионных норм могут лежать следующие подходы: во-первых, коллизионные нормы должны быть четкими и касаться узко-определенных вопросов; во-вторых, с целью достижения наибольшей эффективности коллизионного регулирования при формулировании коллизионных норм возможно использовать различные оговорки и допущения; в-третьих, коллизионные нормы должны быть сформулированы с учетом тенденции к гармонизации коллизионного регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом; в-четвертых, в коллизионных нормах необходимо закреплять только те положения, которые всесторонне изучены и широко применяются на практике, возможные пробелы коллизионного регулирования следует решать на основании общепризнанных принципов международного частного права; в-пятых, коллизионные нормы должны учитывать результат применения избранных на их основе материально-правовых норм.
-
В целях наиболее эффективного применения коллизионных норм международного частного права следует учитывать экономическое обоснование применения соответствующих коллизионных норм. Преимуществом предложенного в рамках данного подхода критерия экономического благосостояния, как критерия эффективности применения коллизионных норм, является его объективный и измеримый характер.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования действующих коллизионных норм международного частного права Российской Федерации, а также для разработки и принятия новых коллизионных норм.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курса «Международное частное право» при подготовке специалистов в соответствующей области.
Кроме того, результаты проведенного исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем в области международного частного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 4 (четырех) публикациях автора, отражающих основные аспекты исследуемой проблематики.
Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на заседании кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, имеющих соответствующие параграфы и подпараграфы, заключения, а также библиографического перечня литературы, использованной при написании диссертации.
Территориальный подход к определению применимого права. Господство жестких коллизионных привязок
Общепризнано, что основной предпосылкой для зарождения и развития коллизионных норм в международном частном праве явилось, прежде всего, становление самостоятельных государств, областей, иных территориальных образований с различными системами частного права. Связующим звеном между различными правопорядками явилось активное развитие товарооборота и необходимость признания прав иностранцев, в результате чего в законодательстве различных государств и областей стали появляться соответствующие нормы, регулирующие их правовое положение. Следует отметить также, что одной из причин возникновения коллизий в области международного частного права называется существование терминологически совпадающих, но различных по содержанию понятий20.
В IX веке в Италии получила распространение школа глоссаторов. Именно этот факт может являться отправной точкой при изучении истории развития коллизионных норм. Как известно, глоссаторами именовались, прежде всего, профессора римского права в Болонском университете и их ученики, занимавшиеся изучением римского права, названные так по преобладающей форме своих трудов, глоссе. Сочинения глоссаторов, как и их преподавание, имели различный вид: кроме выяснения смысла отдельных слов и выражений, они иногда выясняли отдельные места путем примеров, извлекали общие положения из объяснений. Все эти виды объяснений послужили основанием к отдельным сборникам, большое количество которых и составляет плод работы глоссаторов.
В настоящее время тот факт, что римское право не содержит норм коллизионного права, учеными не оспаривается. Отсутствие подобных норм права давно обратило на себя внимание исследователей, выдвигавших для объяснения данного факта различные предположения. Так, например, А.А. Мережко указывает на несколько возможных объяснений указанного факта: нормы права, регулирующие отношения, входящие в область современного международного частного права, могли быть намеренно исключены из Corpus juris civilis (свод гражданского права), либо римское общество на тот момент в принципе не имело представления о взаимоотношениях государств по такого рода вопросам и, следовательно, о необходимости их регулирования посредством правовых норм21.
Именно глоссаторами были заложены основы одностороннего (унилатерального) подхода к выбору применимого права, согласно которому решение коллизионных вопросов осуществлялось судом по его собственному усмотрению, зачастую игнорировавшему сферу действия законов другого государства или государств (статутов), претендующих на регулирование того или иного частноправового отношения, осложненного иностранным элементом. Выбор применимого права основывался на анализе соответствующих статутов, в результате чего определялось, подходят ли они для разрешения того или иного вопроса по существу или нет с позиции собственных представлений суда об их содержании.
При подобном понимании задач и целей суда при разрешении вопросов о праве применимом к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом, применение закона места суда представляется наиболее простым способом урегулирования спорных вопросов.
«Глоссаторы, - пишет В.Э. Грабарь, - еще не интересовались в полной мере вопросами о столкновении статутов. Исходя из представлений, что статуты обязывают их создателей, они не видели и не допускали возможного конфликта между статутами различных территориальных союзов»22.
Как указывал Е. Юнтема: «Простая идея о том, что сфера действия статутов подразумевает применимое право или, иными словами, что суд вправе применить только те нормы права, применение которых обусловлено их верховенством на данной территории, превалировала приблизительно до XIII века. Общая концепция сводилась к тому, что наиболее удобное и полезное право, на основе которого производится решение вопроса, должно соответствовать природе самого вопроса»23.
Следует признать все же, что результатом полувековой деятельности глоссаторов стало формулирование в начале XIII в. в качестве общей глоссы ко всем сборникам права Юстиниана так называемой glossa ordinaria, вошедшей в историю международного частного права как «глосса Аккурсия». Начальные слова Конституции Юстиниана - «Мы желаем, чтобы все народы, коими правит власть нашей милости, обретались в той вере, которую Божественный Апостол Петр передал римлянам» - были снабжены следующей глоссой: «Доказательство, что если бы житель Болоньи был привлечен к суду в Модене, он не должен быть судим на основании статутов Модены, которым он не подчинен, так как текст говорит: управляемые властью нашей милости»24.
Приведенное толкование представляется первой в истории постановкой коллизионной проблемы. Данный комментарий может показаться несколько натянутым по существу, однако, как показывает история, он повлек за собой многочисленные дискуссии относительно разрешения вопросов, входящих в область современного международного частного права, на основании текстов римского права.
Рассмотрение описанного выше периода истории представляется очень важным. Именно во времена глоссаторов встречаются первые попытки обращения к римскому праву с целью найти подходящее правило для регулирования отношений с участием лиц, подчиненных различным правопорядкам. С этого момента римское право начинает распространять свое действие на ту область отношений, которую оно не было призвано регулировать ранее. Несмотря на отсутствие в римских источниках права коллизионных норм глоссаторы, тем не менее, в своих трудах пытались решить некоторые коллизионные вопросы, пусть и путем установления одностороннего (унилатериального) подхода к выбору применимого права, т.е. посредством применения односторонней коллизионной привязки к закону места суда {lex fori).
Последующая юридическая наука воспользовалась трудами глоссаторов и стала оперировать уже не текстами римских источников права, в которых, как было уже отмечено, отсутствовали коллизионные нормы, а с самими глоссами, отразившими потребность в создании и развитии адекватного коллизионного регулирования.
«Постглоссаторская юриспруденция, - как писал В.Э. Грабарь, - выбилась из узких рамок текста римского права и уцепилась за тексты глоссы, в которых хотя и слабо, действительно нашла свое отражение, развивала их далее, нисколько не заботясь о соответствии своих комментариев с текстом, или чаще, забывая о нем. ... Текст стеснял глоссаторов. Их воззрения высказывались применительно к нему и не всегда находили себе подходящее место. К тому же жизнь не давала еще того богатого материала, который находился в распоряжении позднейших толкователей, начиная с конца XIII века»25.
Учение школы постглоссаторов было не просто теорией, а официальным толкованием норм римского права, входившим в его совокупность, и, следовательно, носившим формально обязательный характер. Однако зачастую нормы римского права приводились в подтверждение таких положений, для регулирования которых они не были предусмотрены. Примером может служить положение Corpus juris civilis (свода гражданского права), в соответствии с которым неграмотным жителям деревни разрешалось совершать завещания по своим местным обычаям. Оно приводилось в доказательство того, что завещание, составленное согласно законам страны, где они совершены, должны быть повсеместно признаны действительными26.
Характерной чертой деятельности постглоссаторов явилось свободное использование аналогии, посредством которой они пытались приспособить нормы римского права к современным им историческим условиям. Использование тех или иных коллизионных привязок носило со стороны постглоссаторов произвольный характер. Выбор применимого права был обусловлен определенными потребностями жизни общества и природой фактических отношений, которые подлежали урегулированию. Лишь после определения подлежащего применению права постглоссаторы обращались к нормам римского права с целью обосновать найденное ими решение.
В качестве одного из первых коллизионистов школы постглоссаторов следует назвать Вильгельма Дурантиса (1237-1296 гг.). В своей работе «Speculum iudiciale» («Зерцало правды», 1271 г.) он уделил внимание некоторым коллизионным вопросам, основой которых послужили отдельно взятые им казусы. Так, например, он рассмотрел ситуацию, при которой горожанин из Шартра заключил договор с жителем Реймса в Париже, а затем по обоюдному согласию они обращаются в суд в Бове. Задаваясь вопросом о том, какое право следует применить, В. Дурантис решает, что если обе спорящие стороны принадлежат к разным местностям, то спор заключается по обычаям той стороны, где заключен договор (lex loci contractus). При этом, применение процессуальных норм, по его мнению, следует подчинять закону места суда (lex fori).
Переход к гибкому коллизионному регулированию
Появление «гибких» коллизионных норм является одним из современных направлений развития международного частного права . Как было рассмотрено в первой главе диссертационного исследования, их распространение явилось следствием постепенного переосмысления целей международного частного права и, следовательно, самих коллизионных норм, которое осуществлялось в большей степени под влиянием концепций, разрабатывавшихся американскими учеными с начала XX века. Указанные разработки были в последующем восприняты европейской доктриной международного частного права, традиционно отличавшейся стремлением к правовой определенности и предсказуемости коллизионного регулирования.
Обращение к гибкому регулированию оформилось в период перехода от обеспечения предсказуемого и стабильного результата, часто носящего формальный характер, при применении жестких коллизионных норм, к стремлению отыскать такой вариант урегулирования, который с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных посредством соответствующей коллизионной нормы, удовлетворял бы еще критериям справедливости, разумности, эффективности, целесообразности и отвечал бы соответствующим ожиданиям сторон частноправового отношения, осложненного иностранным элементом.
Следует отметить, что потребность в гибком коллизионном регулировании и его соотношение с правовой определенностью варьируется в зависимости от конкретной области регулируемых отношений. Так, представляется, что в области договорных отношений потребность в обеспечении предсказуемого и стабильного результата больше, нежели в области регулирования, например, наследственных отношений. В то же время большая часть дискуссий по вопросу применения гибких коллизионных норм сосредоточена в области внедоговорных отношений, где стороны лишены возможности заранее выбрать применимое право .
Концепция гибких коллизионных норм вызвала серьезную научную дискуссию не только среди российских, но и зарубежных ученых и практиков. В научной литературе отмечалось, что введение нечетко сформулированных принципов и подходов вместо ясных и предсказуемых коллизионных норм может привести к неопределенности, непредсказуемости и даже недобросовестности при рассмотрении конкретных дел74.
Вместе с тем, несмотря на серьезную критику, новые пути урегулирования коллизий в международном частном праве стали находить все большее воплощение как в законодательстве и практике отдельных стран, так и в международных актах.
Представляется все же, что не стоит полностью противопоставлять гибкость коллизионного регулирования и определенность результата применения коллизионных норм - они не исключают друг друга. Следует согласиться с мнением Дж. Беале о том, что: «Эти два борющихся начала составляют неотъемлемую часть права, вся история развития правопорядка представляет собой историю их примирения. Критерии, рассмотренные далее, выступают за правовую определенность: каждый имеет право на справедливое и равное отношение к нему; право должно являться средством защиты от любого нарушения; применение права должно вести к определенным результатам для того, чтобы оказывать содействие тем, кто его применяет. Тем не менее, в целях выполнения описанных функций, право должно быть гибким, иметь возможность развиваться, изменяться и расти. Для этого существует две причины: постоянные изменения понимания справедливости и развитие цивилизации»75.
Как указывает В.П. Звеков, гибкой коллизионной норме может быть придано значение правила, общего для решения коллизионных вопросов. В качестве такого коллизионная норма а) предопределяет роль и место в системе коллизионного права формализованных коллизионных начал, основанных на жестких коллизионных привязках; б) корректирует применение этих начал; в) выполняет образуемые ими пробелы76.
Проявление всеобъемлющего стремления к гибкому коллизионному регулированию на современном этапе развития видится в развитии следующих способов его достижения: использование критерия наиболее тесной связи правоотношения с конкретной правовой системой в качестве основного коллизионного принципа; выбор в качестве применимого права, наиболее благоприятного для сторон; расширение сферы применения автономии воли сторон; выбор применимого права с учетом результата применения материально-правовых норм, избранных на основании коллизионной нормы; адаптация одностороннего подхода коллизионного регулирования к современным условиям; гармонизация коллизионных норм как основной вид их сближения.
Следует отдельно отметить, что рассматриваемые далее тенденции являются самостоятельными, однако находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.
Одним из основных гибких инструментов регулирования стало использование категории наиболее тесной связи правоотношения с конкретной правовой системой в качестве основного коллизионного принципа для целей определения применимого права.
Концепция наиболее тесной связи в настоящее время представляет собой самостоятельную, быстро развивающуюся научную теорию, приобретающую все большую популярность . Как отмечает P.M. Ходыкин, для обозначения сущности данной концепции используются различные наименования: наиболее тесная связь, наиболее существенная связь, наиболее реальная связь, но все они имеют одинаковое значение - при создании коллизионной нормы или при локализации правоотношения необходимо исходить из предпосылки, что частноправовое отношение, осложненное иностранным элементом, должно регулироваться именно тем правом, с которым оно больше всего (реальнее, теснее) связано .
В то же время, концепция наиболее тесной связи не раскрывает в полной мере, каким образом должна быть определена применимая правовая система.
Суть коллизионного вопроса в таком случае заключается в том, какая из применимых правовых систем в конкретном случае наиболее тесно связана с правоотношением? может ли она быть определена более детально, либо необходимо продолжать пользоваться общими критериями для ее определения?
Несмотря на развитие концепции, наиболее тесной связи, доктрина международного частного права до сих пор спорит о критериях тесной связи, и не достигла в их определении большого прогресса. В отсутствие четкой классификации критериев тесной связи и общепринятой их оценки как отмечает В.В. Буланов, количество таких связей при определении применимого права может перевешивать их качество, однако если количества таких связей недостаточно для определения наиболее тесной связи, то преобладает их качество79.
Как общий принцип международного частного права наиболее тесная связь заключает в себе суть процесса отыскания применимого права. Именно в этом смысле концепция наиболее тесной связи получает все более широкое признание в законодательстве и практике различных государств, в определенной степени корректируя собой применение коллизионных норм, устанавливая пределы их применения.
Гармонизация коллизионных норм как тенденция развития коллизионного права в XXI веке
Разработка единообразных норм для регулирования частноправовых отношений в сфере международных связей началась еще в XIX веке.
Несмотря на высокую степень унификации материально-правовых норм, коллизионные нормы в настоящее время остаются основным регулятором частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, в том числе ввиду того, что как показывает практика, унификация материально-правовых норм имеет объективные границы.
Приступая к рассмотрению тенденции гармонизации коллизионных норм как тенденции развития коллизионного права в современном международном частном праве, прежде всего, следует остановиться на вопросе используемой терминологии для обозначения процессов по созданию единообразных правовых (в том числе коллизионных) норм. На первый взгляд, данный вопрос не должен вызывать каких-либо затруднений, однако анализ практики и доктрины международного частного права демонстрирует иное.
Для обозначения процесса создания единообразных правовых норм в международном частном праве наиболее часто встречаются термины «унификация» и «гармонизация». Однако, нередко, в работах авторов о гармонизации правовых норм международного частного права практически речь идет об унификации права.
Как отмечал СВ. Бахин, «термин «унификация», первоначально призванный обозначить лишь введение единых норм в правовые системы различных государств, впоследствии стал применяться к любым случаям взаимовлияния и сближения систем национального права. В настоящее время такое расширительное толкование термина «унификация» приводит к путанице, поскольку те, кто пишет об унификации, очень редко разъясняют, что они вкладывают в это понятие. Это приводит к тому, что, не определив предмет разговора, многие специалисты рассуждают об унификации, вкладывая в это понятие не всегда совпадающий смысл»151. В результате, в литературе приводятся запутанные рассуждения относительно критериев разграничения соответствующих понятий. При этом, термины «унификация» и «гармонизация» зачастую используются как взаимозаменяемые, наряду с использованием иных терминов для обозначения соответствующих процессов, определение для каждого из которых также остается не до конца ясно - например, «сближение», «координация», «стандартизация», «синхронизация» и т.д.
Так, например, Ю.А. Тихомиров, называя унификацию и гармонизацию права одними из способов сближения национальных правовых систем, предлагает понимать под унификацией разработку и введение в действие общеобязательных единообразных юридических норм, а под гармонизацией - согласование общих подходов, концепций развития национальных законодательств, выработку общих правовых принципов и отдельных решений152.
По мнению, Н.Г. Дорониной, гармонизация права является разновидностью унификации и должна быть задействована, когда необходимость в создании единообразных норм возникает в сфере, регулируемой нормами административного права153.
Е.Е. Рафалюк, определяя процесс унификации весьма емко, а именно, как создание единообразных, т.е. согласованных, не противоречащих друг другу, схожих между собой норм права, утверждает, что унификация достигается путем униформизации (создания идентичных по содержанию правовых норм) и гармонизации (выработки схожих, но не идентичных правовых норм). Таким образом, унификация, по ее мнению, является неким общим понятием для обозначения процесса по разработке единообразных правовых норм для регулирования отношений в сфере международного частного права. Однако, рассуждая далее, Е.Е. Рафалюк выделяет формы унификации права, называя среди них 1) конвенциональную; 2) форму модельного регулирования; 3) обычно-правовую форму154.
Представляется, что указанные Е.Е. Рафалюк формы унификации скорее направлены на создание идентичных по содержанию правовых норм. Таким образом, понятие унификации совпадает с понятием униформизации, введенным Е.Е. Рафалюк. Если и возможно представить себе ситуацию, при которой их использование приведет к установлению схожих, но не идентичных правовых норм, то в любом случае, за рамками данной классификации остаются такие процессы как, например, гармонизация права в форме рецепции, не отнесенная автором к форме унификации.
А.А. Маковская, при рассмотрении вопросов сближения национальных правовых систем в странах Европейского союза пишет: «в целом нельзя не признать, что различие между «унификацией» и «сближением» не совсем ясно и что в общепризнанном смысле «унификация» и «сближение» - весьма условные понятия и не являются, строго говоря, соотносимыми, и потому могут, на наш взгляд, использоваться как синонимы...»155.
Приведенные выше примеры демонстрируют попытки описания процесса разработки единообразных правовых норм (в том числе коллизионных норм международного частного права) с использованием терминов, которые помимо всего прочего не имеют общепризнанного и устоявшегося значения в науке, а равно отсутствуют четкие критерии их разграничения и соотношения друг с другом. Поэтому предложенные на их основе классификации представляются излишне сложными.
В этой связи, несколько отступая от рассмотрения исследуемого вопроса, отметим предрасположенность автора настоящего диссертационного исследования к идее, получившей в литературе название «бритва Оккама». Уильям Оккам (1285-1349 гг.) английский философ и теолог, главный представитель номинализма XIV в., один из последних видных представителей схоластики, сформулировал в своих работах методологический принцип, суть которого сводится к следующему: «Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora» (от лат. - «To, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»)156. Следуя указанному принципу, при любом рассуждении следует избегать создания новых понятий, терминов, определений и сущностей, если без них можно вполне обойтись.
Руководствуясь приведенной логикой, представляется, что для обозначения процесса создания единообразных коллизионных норм с целью регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, достаточно использовать всего два термина - унификация и гармонизация права. Следует отметить, что в отечественной доктрине практически отсутствовало исследование феномена гармонизации и его влияния на унификационные процессы. В связи с этим, термин «гармонизация» можно признать сравнительно новым явлением применительно к области разработки единообразных правил . Тем не менее, указанные термины представляются наиболее устоявшимися в доктрине международного частного права.
Критерием для разграничения указанных понятий является степень обязательности для государств принятия норм права, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.
Унификация коллизионных норм представляет собой процесс создания одинаковых по содержанию, текстуально совпадающих норм права с использованием международно-правовых обязывающих инструментов для государств, участвующих в данном процессе, при которых одно и то же правило подлежит единообразному применению в различных государствах. Унификация правовых норм имеет место в различных отраслях права, для нас таковой выступает отрасль международного частного права и ее коллизионные нормы.
Новый подход к определению применимого права и формулированию коллизионных норм в международном частном праве
До настоящего времени наука международного частного права развивалась обособленно от других областей, ее вопросы обсуждались самостоятельно на протяжении всего развития юридической мысли в этой области.
Несмотря на растущее количество правовой и экономической литературы, оставаясь одной из наиболее сложных отраслей права по сравнению с другими, международное частное право на протяжении всего своего развития находилось, в частности, без внимания со стороны экономического анализа. Иными словами, международное частное право было фактически лишено формального анализа с точки зрения экономической теории182. Причиной этого, возможно, явилась сложная для применения методов экономической теории система коллизионных норм данной отрасли права. Более того, большинство теорий международного частного права применялись в отсутствие четкого экономического обоснования для такого применения.
В последнее время, рассмотрение вопросов международного частного права с экономической точки зрения приобретает все большую популярность. Перечень вопросов, которые подлежат обсуждению в данном ключе, расширяется.
В настоящее время вопросу взаимодействия экономики и международного частного права посвящена самостоятельная монография и отдельный курс в Гаагской Академии международного частного права184, а также большое количество статей185, рассматривающих с экономической точки зрения вопросы поиска наиболее эффективных критериев для выбора применимого права.
Представляется, что именно использование методов экономической теории позволило бы представить дополнительное рациональное обоснование в выборе применимого права. Так, например, одним из самых ранних наблюдений при анализе норм международного частного права с экономической точки зрения стало признание того факта, что содержание коллизионных норм требует более точных формулировок и что их отсутствие влечет за собой увеличение расходов при ее применении .
Ни одна из существующих концепций определения применимого права не рассматривает экономическую эффективность коллизионной нормы в качестве основного принципа для формирования подхода к определению применимого права. Современные теории сконцентрированы на государствах и их интересах, которые в отличие от сторон трансграничных отношений, игнорируют расходы, вызванные неоднозначностью существующих норм права и поиском «удобного» суда. Доминирующие подходы к определению применимого права исходят из превосходства государства над субъектами частного права, рассматривая законодателя в качестве их доверенных лиц в целях обеспечения «правильных» результатов при применении коллизионных норм.
В то же время, на сегодняшний день национальное право проявляет признаки функциональной недостаточности как полноценного регулятора частноправовых отношений, осложненных иностранных элементом, поскольку определяет в большей степени свою компетенцию в соответствии с границами, которые более не существуют для субъектов трансграничных отношений, наделенных полномочиями переступать через них.
Взамен системы выбора применимого права, основанной на политической силе отдельных государств, в настоящем параграфе рассматривается система принципов, основывающаяся на индивидуальном выборе участников частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, и максимизации их, а равно глобального, благосостояния. При этом указанный подход не отказывается от предыдущих теорий и концепций международного частного права в области определения применимого права. Однако в той мере, в какой он приводит к выводам, отличным от выводов существующих теорий и концепций, различие проявляется в особом значении определенности и предсказуемости результата применения коллизионных норм.
С экономической точки зрения, основной подход к выбору применимого права заключается в выборе того права, которое в наибольшей степени отвечает целям достижения благосостояния, прежде всего, участниками трансграничных отношений. Представляется, что используемый критерий носит объективный и измеримый характер, в отличие от таких абстрактных критериев выбора применимого права, как, например, «справедливость», «разумность», «благоприятность». Экономический критерий в большей степени ориентирован на результат применения коллизионных норм международного частного права, при этом способ его достижения не имеет значения. По сравнению с существующими подходами к определению применимого права, преимуществами подхода с применением экономического критерия является высокая степень единообразия и точности.
Именно экономический критерий для определения применимого права предлагают использовать авторы, которые разделяют указанный подход , предлагая учитывать экономическую составляющую для целей анализа эффективности применения коллизионных норм при определении применимого права. Устанавливая экономический критерий в качестве основного для выбора применимого права, следует исходить из того, что при определении применимого права необходимо опираться на такой юридический порядок, который максимально направлен на увеличение благосостояния участников правоотношений. В свою очередь, фокусируясь на благосостоянии отдельных лиц (участников трансграничных отношений), коллизионные нормы международного частного права смогут обеспечить максимизацию мирового благосостояния188, но не наоборот. Важно отметить, что авторы концепции презюмируют несовпадение интересов государства с интересами отдельных лиц при коллизионном регулировании трансграничных отношений. При этом, понятие мирового благосостояния оказывается весьма емким для определения, принимая во внимание множественность государств, благополучие и благосостояние которых оценивается согласно принятым в каждом из них ценностям, которые, в свою очередь, могут существенно различаться. В то же время, для целей нового подхода к определению применимого права и во избежание дискуссий в отношении определения мирового благосостояния, предлагается учитывать только благосостояние отдельных лиц, а именно, тот результат и воздействие, которое оказывает на их благосостояние выбор применимого права, осуществленный на основании соответствующей коллизионной нормы189.
Эффективная с точки зрения благосостояния отдельных лиц система коллизионных норм должна опираться, прежде всего, на выбор применимого права самими участниками трансграничных отношений190.
Так, например, в договорных отношениях, стороны при совершении сделки всегда руководствуются тем, какую экономическую выгоду они могут получить от нее. С экономической точки зрения эффект от сделки всегда носит для каждой из сторон позитивный характер, так как лица, участвующие в ней, получают соответствующую выгоду.
В отсутствие выбора сторонами применимого права, коллизионные нормы международного частного права должны быть сформулированы таким образом, чтобы стороны имели возможность спрогнозировать при низких затратах такое поведение, которое повлечет за собой применение материальных норм права того или иного государства. Вооруженные подобным знанием, стороны смогут структурировать свои отношения таким образом, чтобы не оказаться в юрисдикции такого государства, правопорядок которого не приспособлен для регулирования их отношений, либо регулирует его наименее благоприятным для сторон образом. В отсутствие выбора сторонами применимого права, суды должны применять право того государства, которое стороны наиболее вероятно бы выбрали, если бы могли предусмотреть это заранее, то есть до момента возникновения спора.
Похожие диссертации на Коллизионные нормы в международном частном праве : эволюция, современные тенденции и перспективы развития
-
-
-
