Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Охрана наследства как комплексный институт российского права 13
1. Правовая охрана наследственного имущества в систем» взаимодействия норм гражданского и нотариального законодательства Российской Федерации 13
2. Меры по охране наследственного имущества М (классификация и правоприменение) 46
ГЛАВА 2. Управление наследственным имуществом: юридический аспект 91
1. Управление наследством как гражданско-правовая и нотариальная функция 91
2. Лица, участвующие в отношениях по доверительному управлению наследственным имуществом 114
3. Договор доверительного управления наследсівенным имуществом как особая договорі іая конструкция 134
Заключение 176
Библиографический список 180
- Меры по охране наследственного имущества М (классификация и правоприменение)
- Управление наследством как гражданско-правовая и нотариальная функция
- Лица, участвующие в отношениях по доверительному управлению наследственным имуществом
- Договор доверительного управления наследсівенным имуществом как особая договорі іая конструкция
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих факторов исторического развития По мнению Чепига ТД наиболее существенными из них можно признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуры, социальное и нравственное самосознание общества и др Их взаимодействие и взаимообусловленность оказали сильное влияние на преобразование наследственного права в России
Проблемы правовых гарантий охраны и сбережения наследственного имущества приобрели экономическую и правовую значимость в условиях становления, развития и углубления рыночных отношений в России Сложились крупные состояния, велико число больших и средних промышленных, транспортных, сельскохозяйственных, торговых и других предприятий Появилось немало состоятельных людей среди индивидуальных предпринимателей Оформляется самодостаточный в экономическом и социальном значении средний класс
В целом обновленное российское наследственное право соответствует стандартам европейской континентальной гражданско-правовой системы Однако, как отмечается в ряде публикаций, действующее российское наследственное право при всех его очевидных достоинствах не имеет пока того комплекса норм, которые бы системно обеспечивали надежную правовую охрану, защиту и сбережение наследственного имущества, гарантии полного и без потерь перехода экономически значимой наследственной массы к наследникам по завещанию или по закону
Институт охраны и управления наследственным имуществом в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) существенно обновлен по сравнению с Граждапским кодексом РСФСР 1964 г Новизна подхода законодателя к институту охраны и управления насіедством по ГК РФ заключается в более детальном по содержанию, более определенном по субъектам и более широком по объему правовом регулировании отношений по охране и управлению наследственным имуществом, в установлении правовой связи охраны наследства с договорными институтами, а также с соответствующими правилами, устанавливающими порядок осуществления нотариальной деятельности
Кроме этого, ГК РФ не ограничивается регламентацией лишь отношений охраны наследства и включает в свой предмет отношения по управлению наследственным имуществом Выделение отношений управления наследственным имуществом устранило недостаточную правовую чистоту конструкции опеки над имуществом, принципиально отличающейся от опеки над физическим лицом, позволило отнести меры по хранению имущества к области охраны наследства, а не к средствам
управления имуществом
Нормы о доверительном управлении наследственным имуществом, как и о доверительном управлении вообще, появились в российском законодательстве относительно недавно В советские времена, когда право личной собственности граждан было существенно Офаничено, по наследству переходило имущество, которое не требовало управления и могло быть сохранено путем принятия более простых мер Ликвидация этих Офаничений заставила законодателя ввести правила о доверительном управлении наследством первоначально в ст 1026 ГК РФ главы 53 «Доверительное управление имуществом», а затем в раздел V «Наследственное право» части третьей ГК РФ
Договор доверительного управления наследственным имуществом не получил широкого распространения на практике, как иные виды договоров, предусмотренные частью второй ГК РФ Одной из причин этого является отсутствие законодательного регулирования крайне важных для практического применения вопросов К ним относятся сроки, на которые может заключаться договор доверительного управления наследственным имуществом, указание имени выгодоприобретателей-наследников, которые не известны к моменту заключения договора, ответственность нотариусов, исполнителей завещания за выбор доверительного управляющего и др Указанные вопросы не находят единообразного толкования среди отечественных правоведов, что не может не сказаться на правоприменительной практике нотариусов, имущественных правах наследников, которые оказываются незащищенными Поэтому весьма актуальным, социально значимым в настоящее время является комплексное исследование института охраны наследственного имущества, в частности, доверительного управления наследственным имуществом, а также проработка и обоснование, каким образом указанные пробелы должны быть урегулированы в законодательстве Указанные обстоятельства предопределили выбор автором темы диссертационного исследования
Степень научной разработанности темы исследования. Различные вопросы охраны и доверительного управления наследственным имуществом сравнительно редко освещаются в юридической литературе. Разные стороны этой проблематики в своих работах раскрывали Л Ю Михеева, Н И Остаток, В А Борзенко, А В Бегичев и другие Однако комплексному анализу институт охраны наследственного имущества не подвергался
При рассмотрении института охраны наследственных прав в дореволюционной России были использованы труды ученых-цивилистов Г Ф Шершеневича, И М Тютрюмова, Д И Мейера и других
Проблемные вопросы о правовой природе отношений по охране наследственного имущества исследованы на основании научных разработок В А Дозорцева, А П Сергеева, Ю К Толстого, Е А Суханова
При проведении диссертационного исследования, были также изучены труды следующих ученых-правоведов - В В Витрянского, Б М Гонгало, О С Иоффе, Л Ю. Михеевой, П В Крашенинникова, Т И Зайцевой и др
Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем охраны наследственного имущества составили теоретическую основу исследования.
Эмпирической основой послужили Постановления Конституционного Суда РФ, материалы правоприменительной практики Верховного Суда РФ, окружных арбитражных судов
Нормативную правовую основу диссертационного исследования составили акты как действующего, так и утратившего силу гражданского законодательства, а также законодательные акты иностранных государств
Целью исследования является научное осмысление и комплексный, системный анализ института охраны наследственного имущества, а также разработка на основе его результатов предложений по совершенствованию правового регулирования соответствующих правоотношений
Для достижения данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:
изучить действующее законодательство и провести анализ правовых норм, регулирующих вопросы охраны наследственного имущества,
рассмотреть отдельные меры охраны наследственного имущества,
рассмотреть и выявить специфические признаки договора охраны наследственного имущества,
рассмотреть правовой статус нотариуса, исполнителя завещания как учредителей доверительного управления,
выявить отличительные черты договора доверительного управления наследственным имуществом, определить его сущность и социальную значимость,
определить и проанализировать особенности прав и обязанностей участников отношений доверительного управления наследственным имуществом,
установить особенности ответственности доверительного управляющего по договору доверительного управления наследственным имуществом,
- определить особенности прекращения договора доверительного
управления наследственным имуществом
Объектом диссертационного исследования являются
предусмотренные российским законодательством правоотношения, возникающие по поводу охраны наследственного имущества и доверительного управления им
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие охрану, в том числе и доверительное управление наследственным имуществом, а также теоретические изыскания, посвященные проблемам гражданско-правового регулирования наследственных отношений
Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частно-научных приемов и методов познания, включающих логический, системный, анализа и обобщения, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод правового
моделирования
Научная новизна заключается в комплексном и системном исследовании проблем теории и практики применения института охраны и управления наследственным имуществом
Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие положения и выводы
1 Институт охраны наследственного имущества является комплексным институтом права Комплексность его предопределяется необходимостью организации всесторонней правовой охраны законных прав и интересов субъектов наследственных отношений В установлении такой охраны усматриваются и определенные публичные интересы - защита прав третьих лиц, а также обеспечение стабильности наследственных отношений При этом ведущими в составе рассматриваемого института являются нормы гражданского права
2. Меры по охране наследственного имущества должны приниматься
не только по инициативе лиц, заинтересованных в сохранении имущества
(наследники, исполнитель завещания, орган местного самоуправления,
органа опеки и попечительства и др), но и по инициативе нотариуса В
противном случае непринятие мер по охране наследства может привести к
утрате или повреждению наследственного имущества
В связи с этим предлагается внести изменения в ст 1171 ГК РФ, изложив п 2 указанной статьи следующим образом «Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по, собственной инициативе, по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества»
3. Наследники часто не располагают информацией об открытии
наследства, о составе наследственного имущества и вследствие этого
лишены возможности ходатайствовать об обеспечении его сохранности В
связи с этим представляется необходимым внести дополнения в
действующее законодательство
В частности, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) дополнить положением, закрепляющим обязанность органа внутренних дел, участника общей собственности, доверительного управляющего, арендатора, а также иного лица, у которого по каким-либо основаниям находилось имущество граждан, немедленно сообщать нотариусу о смерти гражданина й известные им данные о предполагаемых наследниках с целью принятия мер по охране наследственного имущества
Кроме этого, представляется насущным возложить на руководителя органа записи актов гражданского состояния обязанность по передаче нотариусу сведений о государственной регистрации смерти, включив соответствующую норму в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»
С целью извещения наследников для своевременного принятия ими наследства целесообразно дополнить ст 1172 ГК РФ, обязав нотариуса помещать сообщение об открывшемся наследстве в средствах массовой информации (например, в «Нотариальном вестнике»), а также в сети Интернет (например, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты)
4 Применение сравнительно-правового анализа института охраны
наследственного имущества свидетельствует о возможности возложения на
душеприказчика осуществление функций по охране всего наследства в
целом, а не только в отношении имущества указанного в завещании Ведь
поручение наследодателя исполнителю завещания осуществить передачу
части наследства дает основание предполагать, что передача иного
наследственного имущества также была бы доверена тому же
душеприказчику.
5 Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного
имущества в присутствии двух свидетелей. Однако законом не
урегулирована ситуация, когда свидетели не присутствуют при совершении
данного нотариального действия Кроме этого ГК РФ не содержит положения
о последствии несоблюдения требований, предъявляемых к свидетелям п 2
ст 1124 ГК РФ при производстве описи наследственного имущества
С целью устранения отмеченного пробела представляется необходимым п 1 ст 1172 ГК РФ дополнить нормой о признании описи недействительной как при отсутствии свидетелей при совершении описи, так и в случае несоответствия свидетелей требованиям, установленным ГК РФ
6 В связи с тем, что меры по охране входящих в состав наследства
ограниченно оборотоспособных вещей должны осуществляться с
соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего
имущества, представляется актуальным расширить перечень п 3 ст. 1172 ГК
РФ, обязав нотариуса (душеприказчика) уведомлять территориальные органы
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков, если ему стало известно, что в состав наследства входят
наркотические и психотропные средства, а на душеприказчика возложить
обязанность по уведомлению органов внутренних дел в случае обнаружения
в составе наследства оружия
7 Действующим ГК РФ оценке наследственного имущества при
производстве описи придан факультативный характер Следовательно, если
заявление об оценке наследственного имущества не поступило, нотариус
осуществляет опись имущества без указания его стоимости.
Необязательность оценки лишает возможность использовать ее при
определении вознаграждения за осуществление мер по охране наследства и
для дальнейших фискальных целей
8 связи с этим необходимо изменить формулировку абзаца 3 п 1 ст
1172 ГК РФ, предусмотрев обязательность оценки наследственного
имущества при производстве описи, причем установлению подлежит
рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия
наследства.
8 Анализ норм, регулирующих доверительное управление, позволяет сделать вывод о том, что нормы главы 53 ГК РФ необходимо применять к доверительному управлению наследственным имуществам с учетом существа таких отношений
- в договоре доверительного управления наследственным имуществом
указание на наименование (имя) выгодоприобретателя может отсутствовать,
так как выгодоприобретатели (наследники) по договору доверительного
управления наследственным имуществом на момент заключения договора,
как правило, неизвестны,
существенное условие договора доверительного управления наследственным имуществом о сроке может быть изложено путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить (принятие наследства кем-либо из наследников либо переход имущества в качестве выморочного к государству),
- доверительный управляющий должен иметь право на возмещение
необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении
наследственным имуществом, независимо от того, имеются ли какие-либо
доходы от управления имуществом или нет,
- при недостаточности имущества, переданного в доверительное
управление, а также имущества доверительного управляющего взыскание по
долгам, возникшим в связи с доверительным управлением, не может быть
обращено на имущество учредителя управления (нотариуса или
душеприказчика),
- взыскание по долгам, связанным с доверительным управлением, не
может быть обращено на другое наследственное имущество, не переданное в
доверительное управление
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования института охраны наследственного имущества Результаты исследования могут представлять интерес в правоприменительной деятельности нотариусов и судей
Настоящая работа может быть использована в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в том числе при подготовке научных работ, учебников, учебных пособий, чтении лекций по гражданскому праву или преподавании спецкурсов, предусматривающих изучение вопросов охраны и доверительного управления наследственным имуществом. Содержащийся в диссертации материал может быть использован студентами, аспирантами, а также всеми, кто интересуется вопросами охраны наследственного имущества
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования и отдельные положения диссертации, а также предложения по совершенствованию законодательства об охране наследственного имущества отражены в опубликованных автором в 12 научных работах, обсуждались на научно-практических конференциях Результаты диссертационного
исследования обсуждены и одобрены на кафедре правовых дисциплин ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права
Материалы настоящего исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Наследственное право» в ГОУ ВПО Дальневосточная академия государственной службы (г Хабаровск), а также в деятельности нотариуса нотариального округа г Хабаровска и Общественного фонда «Альтернатива» по Хабаровскому краю
Структура работы обусловлена поставленными автором целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и библиографического списка Объем исследования соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида
Меры по охране наследственного имущества М (классификация и правоприменение)
В соответствии со ст. 36 Основ принятие мер к охране наследственного имущества является нотариальным действием. Легального определения понятия «нотариальное действие» в действующих нормативных актах не содержится. Исходя из содержания Основ, можно согласиться с мнением Г.Г. Черемных, что нотариальное действие — это совершаемое в соответствии со строго определенным законодательством порядком от имени Российской Федерации действие нотариуса или уполномоченного должностного лица по совершению имеющего юридическое значение акта, направленного на защиту прав и законных интересов субъектов в сфере бесспорной юрисдикции . Другие авторы считают, что понятие «наследственное действие» многозначно и одновременно обозначает, во-первых, содержание процедуры нотариальной деятельности, выражающейся в последовательном совершении целой системы юридических фактов (динамическое понятие), и , во-вторых, результат нотариального производства как юридический факт (статическое понятие) . Нотариальные действия обладают следующими основными признаками: 1) нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации, что вытекает из публичного характера нотариальной деятельности и предопределяет официальное значение каждого нотариального действия; 2) нотариальные действия могут совершаться только специальными, определенными федеральным законом субъектами: нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, нотариусами, занимающимися частной практикой, главами местных администраций, специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления и должностными лицами консульских учреждений; 3) каждое нотариальное действие должно быть предусмотрено законом. Статьи 35-38 Основ закрепляют перечень нотариальных действий, которые могут совершаться нотариусами и уполномоченными законом должностными лицами. Этот перечень нотариальных действий является открытым, поскольку законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия; 4) все нотариальные действия совершаются в соответствии со специальной регламентированной законом процедурой; 5) содержание нотариального действия должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Это означает, что права и законные интересы граждан и юридических лиц, защита которых производится : утем совершения нотариального действия, должны быть основаны на положениях материального права, не противоречить им; 6) нотариальное действие признается совершенным после уплаты государственной пошлины или нотариального тарифа (ст. 22 Основ). Указанные признаки нотариального действия позволяют отличить его от иных юридических актов, например судебных актов, актов органов исполнительной власти, актов, опосредующих действия участников гражданского оборота. Исследователями на основании общего смысла действующего законодательства и традиционного научного толкования практики его применения делается вывод, что каждое нотариальное действие завершается совершением нотариусом удостоверительной надписи или выдачей свидетельства, т.е. совершением нотариального акта1. В то же время практика нотариальной деятельности показывает, что не каждое обращение гражданина или юридического лица к нотариусу завершается вынесением нотариального акта, даже если нотариусом и была проведена определенная работа. Так, например, после проведения нотариусом разъяснения завещателю смысла и значения представленного им проекта завещания (ст. 54 Основ) он может отказаться от составления завещания, поскольку его содержание не соответствовало его действительным намерениям, иначе говоря, завещатель в силу правовой неосведомленности заблуждался относительно смысла и значения предполагаемого завещания. могут быть предприняты уполномоченными лицами в целях отвенного имущества и управления им. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня мер, КОТОрЫе h охраны наследственного имущества и управления чащи: В то же время, поскольку меры по охране наследства закон относит к нотариальным действиям (ч. 1 ст. 36, гл. XI Основ), на которые, следовательно, распространяется режим ответственности нотариуса за совершение действий, ротиворечащих законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Основ),
Управление наследством как іражданско-правовая и нотариальная функция
Меры по управлению наследством, предусмотренные специ&тьными правилами ст. 1173 ГК РФ, предназначены для обслуживания фактических и правовых потребностей, вызванных необходимостью обеспечить условия активного непрерывного функционирования имущественных объектов, входящих в состав наследства, вплоть до момента, когда эти объекты обретут реального управляющего в лице новых правообладателей из числа наследников умершего гражданина. Для таких целей недостаточны меры, которые ограничиваются передачей наследственного имущества лишь на хранение (ст. 1172 ГК РФ). Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но И управления, закон предусматривает применение иных правовых средств - передачу наследственного имущества в доверительное управление специальному лицу, принимающему на себя выполнение комплекса действий управленческого характера. Такой подход позволяет использовать имущество наиболее эффективно, извлекая материальную и иную выгоду. Система фактических и правовых мер по управлению чужим имуществом облекается в форму договора доверительного управления имуществом. Если сам наследодатель при жизни не прибегал к услугам специалиста по управлению особыми видами своего имущества и риск этого принимал на себя по своей воле, то после его смерти такой риск должен быть исключен в интересах наследников путем передачи наследственного имущества в доверительное управление. Доверительное управление имуществом собственника — достаточно новый правовой институт для российского гражданского права, который впервые нашел свое легальное закрепление в гл. 53 ныне действующего ГК РФ (ст. 1012 - 1026). Он является новым в том смысле, что собственник сохраняет исключительно за собой титул собственности, а другое лицо (доверительный управляющий), наделенное полномочиями по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, реализует эти полномочия и передает полученные от управления имуществом выгоды собственнику или выгодоприобретателю. Такой юридический способ управления имуществом после открытия наследства является новым также для отношений, складывающихся в связи с наследованием. ГК РСФСР 1964 г. предусматривал назначение нотариальным органом- хранителя имущества либо учреждение местной исполнительной властью опеки над имуществом, если в составе наследства имелись объекты,. требовавшие управления, (например, жилой дом). При этом опека над наследственными объектами назначалась лишь в случае, если в месте расположения наследства не было нотариальной конторы, которая определяла хранителя имущества, требующего управления. Сложно говорить, что осуществлялось именно «управление» наследственным имуществом. Отличие опекуна и хранителя наследственного имущества заключалось лишь в том, что они назначались, разными субъектами. По существу их полномочия были одинаковыми, ж Таким образом, для целей управления наследственным имуществом опека приравнивалась к хранению, которое признавалось в принципе безвозмездной услугой, и в отношениях между гражданами хранитель был обязан заботиться о сданном ему на хранение имуществе, как о своем собственном. Забота о чужом имуществе, как ос воем собственном, охватываемая понятием безвозмездного хранения; в условиях ограниченного гражданского оборота оказывалась пригодной и для целей управления наследственным имуществом. Новые экономические отношения потребовали новых юридических.форм, обеспечивающих функциональное состояние имущества умершего. Эта задача свое решение на основе обязательства по доверительному управлению сущности, некоторая собственность переводится попечителю (часто банку) для. инвестирования и управления, который и выплачивает доход одному или нескольким «бенефициариям». Континентальная система права, к которой относится и российское право, отвергает принципы, накоторых основывается доверительная собственность и сосуществование двух правовых институтов - доверительной собственности и доверительного управления - представляется нецелесообразным2. Отношения по доверительному управлению наследственным имуществом возникают в связи с наследованием и подчиняются логике развития наследственного правоотношения. Поэтому нормы главы 53 ГК РФ применяются к отношениям по управлению наследством, если они не противоречат нормам о наследовании или существу отношений- по: доверительному управлению наследством (п. 2 ст. 1026 ГК РФ). Основным для рассматриваемых отношений является понятие «управление имуществом». Уяснение его смысла необходимо для того, чтобы понять, в каких случаях возможно учреждение доверительного управления наследственным имуществом. Для нотариуса ответ на этот вопрос будет решением проблемы о том, в каких случаях он обязан учредить управление по заявлению заинтересованных лиц. Понятие управления всесторонне проанализировано в литературе как общенаучная категория. В результате выявлен ряд общепризнанных характеристик управления, которые следует отнести и к его разновидности -доверительному управлению. Во-первых, управление предполагает не действие, а деятельность, то есть систематические действия. наследством1. В мировой практике вместо договора доверительного управления имуществом для регулирования отношений, возникающих при передаче собственником своего имущества в управление другому лицу, широко используется совсем другая юридическая конструкция - договор траста (доверительной собственности), которая в принципе отличается от доверительного управления. Доверительная собственность — это особая форма собственности, суть которой в том, что одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных отчуждателем (учредителем). Следовательно, такой приобретатель (доверительный собственник) использует приобретенное имущество не совсем свободно, а только в соответствии с целями, указанными учредителем. Он осуществляет свое право не для себя, а для других лиц выгодоприобретателей, бенефициаров. В качестве выгодоприобретателя может выступать как сам учредитель, так и другое лицо, указанное им. В результате происходит как бы расщепление права собственности: одна часть полномочий — управление, распоряжение имуществом - принадлежит одному лицу, а другая часть - использование выгод, доходов от этого имущества - другому. (И, J вает Институт «доверительной собственности» характерен для англоамериканской системы нрава. Именно она допускает «сосуществование» двух и более различных прав собственности на один и тот же объект (в данном случае у собственника и доверительного собственника); она же предполагает особый, доверительный характер взаимоотношений между ними, который
Лица, участвующие в отношениях по доверительному управлению наследственным имуществом
В правоотношении по доверительному управлению наследственным имуществом участвуют три субъекта: учредитель управления, доверительный правляющий и выгодоприобретатель. Однако сторонами договора или контрагентами являются лишь учредитель управления и доверительный управляющий, а выгодоприобретатель рассматривается в качестве третьего любое имущество.1 Наличие обременения ограничивает собствен осуществлении его права. В случае с доверительным управлением собственник должен воздерживаться от любых действий в отношении своего имущества, поскольку право осуществлять эти действия передано управляющему. В. частности, наследники, принявшие наследство, должны понимать, что до прекращения договора они не смогут владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в. обход доверительного управляющего. Более того, доверительный управляющий наделен правом требовать от каждого., включая наследников, устранения нарушения его прав в. отношении имущества (абсолютная. защита прав доверительного управляющего в отношении имущества предусмотрена п. 3 ст. 1020 ГК РФ). Переданное в- доверительное управление имущество1 должно быть отражено у доверительного управляющего-юридического лица на отдельном балансе, по которому ведётся самостоятельный бухгалтерский учёт. Другие доверительные управляющие (индивидуальные предприниматели или «просто» физические лица) в силу ст. 6, 23 ГК ГФ также обязаны учитывать активы и операции в сфере доверительного управления особо, отдельно от прочих своих активов и операций. Доверительное управление наследственным имуществом как таковым возможно только до его принятия наследниками. После принятия такого имущества наследниками умершего оно утрачивает статус «наследственного» и становится просто имуществом определенных лиц, приобретенным в порядке наследственного правопреемства, с той лишь особенностью, что на долю полученного таким образом имущества падает пропорциональная доля долгов наследодателя. В российском законодательстве особенности доверительного управления наследственным имуществом следует выявлять на основе общих положений утем уяснения сущности возникающих отношений, в то время как 115 лица, в пользу которого этот договор заключен (ст. 430 ГК РФ). В зависимости от того, кто выступает учредителем управления, Е.А. Янушкевич выделяет четыре вида правоотношений доверительного управления наследственным имуществом1: 1) правоотношение по доверительному управлению наследственным имуществом, в котором учредителем управления выступает нотариус; 2) правоотношение по доверительному управлению наследственным имуществом, в котором учредителем управления выступает исполнитель завещания; 3) правоотношение по доверительному управлению наследственным имуществом, в котором учредителем управления выступает должностное лицо органа местного самоуправления; 4) правоотношение по доверительному управлению наследственным имуществом, в котором учредителем управления выступает должностное лицо консульского учреждения Российской Федерации. По общему правилу учредителем управления по договору должен быть собственник имущества — гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование. Однако в данном случае учредителем является не собственник имущества, а согласно ст. 1026, 1173 ГК РФ либо нотариус, либо душеприказчик, если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания. Кроме нотариуса и исполнителя завещания принимать необходимые меры по управлению наследством имеют право должностные лица консульских учреждений Российской Федерации и должностные лица органов местного самоуправления (п. 7 ст. 1171 ГК РФ). Будучи стороной договора доверительного управления наследственным имуществом нотариус заключает его от своего имени. Это положение, по мнению некоторых специалистов, противоречит ст. 47 Основ, в соответствии с которой нотариус не может совершать нотариальные действия от своего имени. Однако запрет на осуществление нотариусом нотариальных действий от 1 Янушкевич, Е. Л. Указ. соч.-С. 91. своего имени не является самоцелью Он необходим, чтобы соблюсти один-из основных принципов нотариальной деятельности — принцип беспристрастности и- независимости- деятельности нотариуса (ст. 5 Основ). Беспристрастность» нотариуса будет нарушена в том- случае, когда он будет действовать- от своего имени и в своем интересе. Поскольку при заключении договора доверительного управления- нотариус действует лишь ex officio: и не имеет, собственного гражданско-правового интереса, он не действует «от своего имени» в том смысле, который, следует из ст.. 47 Основ. Если у нотариуса появляется гражданско-правовой интерес, в заключении договора (например, он является одним из наследников), то в соответствии.со ст. 47 Основ он.должен передать ведение наследственного- дела другому нотариусу. Заключение договора доверительного управления нотариусом - один из примеров самостоятельности понятий «от своего имени» и «в своем интересе». В литературе отмечалось-, что в качестве учредителя доверительного управления наследственным имуществом могут выступать органы опеки и попечительства-. Однако такое, толкование представляется ошибочным. В статьях 38 и 1026 ГК РФ органы опеки и попечительства наделяются правом быть- учредителями доверительного управления только в случае, когда собственник имущество (подопечный) вполне определен. А нотариус или исполнитель завещания наделяются правами учредителя управления на тот период, когда отсутствует юридическая определенность относительно того, кто из наследников примет наследство и приобретет права собственника на наследственное имущество. Таким образом .даже руководствуясь указанным в абз: 1 п. 2 ст. 1026 ГК РФ-соотношением норм главы 53 ГК РФ и норм раздела V ГК РФ, для передачи органом опеки и попечительства прав учредителя управления наследственным имуществом отсутствуют какие-либо основания.
Договор доверительного управления наследсівенным имуществом как особая договорі іая конструкция
Вместе с тем практически все определения сходятся в том, что объекты гражданских правоотношений это то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение, на что направлены права и обязанности его субъектов. Алексеев С.С. подчеркивает, что в «юридической науке категория- объекта не связывается непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане - объекты рассматриваются применительно к правоотношению».1 эедме" вещи, Г.Ф. Шершеневич определял объект права как все то, что1 может служить средством осуществления интереса: вещи, т.е. предметы материального мира; действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы . В вопросе об определении предмета договора доверительного управления имуществом в среде ученых-цивилистов наблюдается расхождение взглядов. В.А. Дозорцев- считает, что предметом договора будет служить имущество (как существующее, так и подлежащее приобретению в будущем).3 Е.А. Суханов, и Н.С. Ковалевская полагают, что предметом договора доверительного управления «является совершение управляющим «любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя» (п. X ст. 1012 ГК РФ), если только какие-то из них прямо не исключены законом или договором (например, действия по безвозмездному отчуждению находящегося в управлении имущества)»4. По мнению В.В. Крестьянинова5 и Л.Ю. Михеевой6 и, предмет договора \/ непосредственно в собственность выгодоприобретателя . Существо доверительного управления не допускает возможности смешения находящегося в управлении имущества с имуществом самого управляющего. В ином случае неизбежными стали бы различные недоразумения и даже злоупотребления: смешивались бы не только доходы от использования такого имущества, но и возникающие при этом права и обязанности, а имущество, находящееся в. управлении, могло бы стать объектом взыскания кредиторов по личным долгам управляющего. Во-вторых, передаваемое в доверительное управление имущество не должно быть изъято из гражданского оборота. В-третьих, в доверительное управление не может передаваться имущество, в отношении которого установлено право хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 3 ст. 1013 ГК РФ). В-четвертых, в-доверительное управление может передаваться только непотребляемое имущество, ибо именно данное конкретное, а.не какое-то иное имущество, должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления (п. 3 ст. 1024 FK РФ). Исключснияиз этого общего правила могут предусматриваться, договором о доверительном управлении имуществом. Принимая во внимание- указанные требования, М.И. Брагинский делает вывод о том, что договор доверительного управления в основном рассчитан на правоотношения, объектами которых выступают предприятия, недвижимое имущество, пакеты эмиссионных ценных бумаг, комплексы исключительных прав, так как именно эти виды имущества нуждаются- в постоянном профессиональном управлении." Что касается иного имущества (отдельные ещи, имущественные права), то их участие в имущественном обороте должно обеспечиваться с помощью иных типов договорных обязательств. доверительного управления не может быть определен иначе, как «управление имуществом». В.В. Витряиский1 считает, и его позиция более обоснована, что предметом договора доверительного управления имуществом- является осуществление доверительным управляющим управления переданным ему имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Отмечается, что предмет договора доверительного управления имуществом является «сложным, состоящим из двух объектов: объект первого рода — фактические и юридические действия доверительного управляющего, необходимые для управления имуществом; объект второго рода - имущество, переданное в-доверительное управление». Всякое имущество, передаваемое в доверительное управление, должно отвечать некоторым общим требованиям, ш Во-первых, по мнению некоторых авторов, и с ними можно согласиться,. это может быть только индивидуально определенное имущество, а никак не имущество, определяемое родовыми признаками. Только индивидуально определенное имущество может быть объектом права собственности, лишь на него может сохраняться право собственности и именно оно может быть возвращено учредителю или выгодоприобретателю по прекращении доверительного управления2. У. см Вместе с тем, как отмечает А.П. Иншев, точка зрения относительно невозможности передачи в доверительное управление имущества, определенного родовыми признаками, весьма спорна. При учреждении доверительного управления переданное имущество обособляется не только от имущества собственника, но и от прочего имущества доверительного равляющего. Имущество, определенное родовыми признаками, не смешивается с имуществом доверительного управляющего, а отражается на отдельном балансе, что позволяет говорить о том, что оно поступает Доверительное управление отдельными видами имущества имеет свои особенности. Так, в случае управления имущественным комплексом объектом договора может стать имущество, не существующее в момент заключения договора, например произведенная в будущем продукция, плоды и доходы от переданного в доверительное управление имущественного комплекса. Среди таких комплексов на первом месте стоят предприятия, в состав которых в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ входят здания, сооружения, земельные участки, иные вещи, а также права требования, долги и исключительные права. В силу прямого указания федерального закона, а не по своим природным и физическим свойствам, предприятия признаются недвижимостью (ст. 131 ГК РФ), и поэтому их передача в управление, как было отмечено ранее, подлежит письменному удостоверению и государственной регистрации. Предприятие как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, не должно стать объектом . консервации в связи с открытием наследства после смерти правообладателя, поскольку это может причинить непоправимый ущерб непрерывному ведению предпринимательской деятельности и имущественным правам наследников. Следовательно, предприятие в качестве объекта наследования является функционирующим имущественным комплексом.
