Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 16
1. Понятие собственности и ее роль в обществе 16
2.Соотношение понятий «собственность» и «право собственности» 30
ГЛАВА 2- ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 38
ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 73
1. Право собственности как субъективное вещное право 78
2. Правомочия собственника 85
2.1 Правомочие владения 88
2.2. Правомочие пользования 100
2.3. Правомочие распоряжения 105
3. Право собственника передавать свои правомочия другим лицам 117
4. Иные основания принадлежности правомочий собственника другим лицам 138
5. Особенности содержания субъективного права собственности на отдельные
объекты 157
6. Ограничения правомочий собственника 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
БИБЛИОГРАФИЯ 200
- Понятие собственности и ее роль в обществе
- ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
- Право собственности как субъективное вещное право
Введение к работе
Право собственности — один из важнейших институтов гражданского нрава. В основе имущественных отношений, являющихся основным предметом гражданско-правового регулирования, лежат именно отношения собственности. Вопросы о понятиях собственности, объективного и субъективного права собственности и содержании данного права неизменно носят дискуссионный характер, начиная со времен Древнего Рима. Особого внимания заслуживает проблема содержания права собственности в настоящее время.
Актуальность указанной темы диссертационного исследования обусловлена в первую очередь тем, что в последнее десятилетие в России окончательно обозначился капиталистический путь развития, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения о собственности и праве собственности. Вопросы об общих понятиях собственности и права собственности требуют комплексного рассмотрения в научной литературе.
За последние годы в Российской Федерации отношения собственности подверглись значительным изменениям. В этом - суть экономической реформы, И неудивительно, что проблема собственности и права собственности с конца 80-х годов привлекает особое внимание законодателей и ученых-правоведов. Однако, юридическая конструкция содержания права собственности остается неизменной со времен правления Екатерины II, когда она была сформулирована в российском законодательстве в виде набора трех правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Указанная "триада" подвергалась критике со стороны ученых-цивилистов даже во времена наибольшей стабильности гражданского законодательства (в советский период). Но даже современные авторы, предпринимающие попытки по-иному истолковать понятия собственности и права собственности, не выходят за пределы определения, данного в свое время академиком Бенедиктовым А.В.1 Сегодня же, когда получила официальное признание частная собственность, когда гражданам предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, реальное содержание нрава собственности становится значительно более широким, ибо законодатель предоставил собственнику такие возможности, которыми он не обладал ранее. Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности в РФ в конце двадцатого столетия особую значимость приобрели проблемы комплексного изучения и развития общего учения о содержании права собственности. Достаточное внимание ученых к указанным вопросам будет способствовать совершенствованию законодательной конструкции субъективного права собственности и правового закрепления и регулирования отдельных конкретных прав собственника. Думается, что настоящая диссертация может послужить одним из вариантов комплексного рассмотрения ряда вопросов конструкции содержания субъективного права собственности.
Целью диссертационного исследования является гражданско-правовой анализ содержания субъективного права собственности в современной России и на его основе теоретическое обоснование выводов и внесение предложений, которые могут быть полезными при дальнейшем совершенствовании правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой
1 См.: Бенеділістов А.В. Государственная социалистическая собственность. М,, 1948. С. 34.
следующие задачи:
осуществить историко-правовой анализ возникновения и развития модели содержания права собственности, начиная с Древнего Рима, а также в некоторых странах Западной Европы, США в XVI-XX вв., в дореволюционной, советской и современной России;
исследовать понятие и сущность собственности, права собственности и соотношение данных категорий;
осуществить доктринальное толкование принадлежащих собственнику правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
выработать свою позицию по вопросу о достаточности традиционной "триады" правомочий для выражения содержания субъективного права собственности в настоящее время;
рассмотреть перспективы дальнейшего развития модели содержания права собственности;
исследовать наиболее распространенные основания передачи собственником своих правомочий в отношении принадлежащего ему имущества другим лицам;
исследовать ограничения права собственности, включая их характеристику, систематизацию и содержание;
провести анализ особенностей содержания субъективного права собственности на землю и жилые помещения;
разработать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих содержание права собственности.
Объект исследования — правовое регулирование содержания правомочий, предоставленных собственнику законом в отношении принадлежащего ему имущества.
Предмет исследования. В рамках данной работы предметом исследования стали некоторые, наиболее важные и интересные, с нашей
точки зрения, вопросы: о разграничении понятий * правомочие' и "право"; о тесной взаимосвязи между собой правомочий собственника и необходимости указания их как составляющих содержания субъективного права собственности; о расширении возможностей собственника в отношении принадлежащего ему имущества и одновременной неизменности триады правомочий в законодательстве; о передаче собственником возможности осуществлять его правомочия другим лицам; о выделении права на получение плодов и доходов от вещи как самостоятельного правомочия; о недопустимости установления в подзаконных нормативных актах ограничений права собственности, В то же время не были предметом исследования основания и момент приобретения и утраты права собственности. Более подробного рассмотрения при других обстоятельствах заслуживали бы договоры, направленные на передачу правомочий собственника другим лицам. Более глубокого, чем осуществлено автором, исследования требует вся система иных вещных прав как оснований принадлежности правомочий собственника несобственникам. В диссертации рассмотрены в общих чертах лишь основные виды договоров, направленных на передачу правомочий собственника другим лицам. Не отражены вопросы, касающиеся прав собственника и несобствепиика на защиту принадлежащих им правомочий.
Методологической основой данного диссертационного
исследования являются законы и категории материалистической диалектики. Кроме того, в процессе работы над диссертацией применялись исторический, логический методы, а также - специальные методы, используемые при исследовании правовых явлений, включая метод сравнительного правоведения. Ряд вопросов исследовался на стыке юридической, исторической и экономической наук. Некоторые проблемы подвергались рассмотрению как межотраслевые: гражданско-правовые и административно-правовые, гражданско- и эколого-правовые, гражданское
и семсйно-правовые.
Теоретическую основу диссертации составляют учение о собственности и праве собственности, об ограниченных вещных правах, теоретическое наследие отечественных и зарубежных ученых-цивилистов, экономистов и философов в указанных областях.
В процессе работы над диссертацией использовались труды
российских и зарубежных ученых-юристов, историков, экономистов и
философов, посвященные проблемам собственности, права собственности,
ограниченыых вещных прав, защиты нрава собственности. В частности, в
работе используются труды таких ученых XIX- начала XX века как Опост
Амон, Н.А. Бердяев, Гегель, A.M. Гуляев, В. Кукольник, Летурно, К. Маркс,
Д.И. Мейер, К. Победоносцев, НА. Покровский, В.И. Синайский,
П.Б. Струве, Г.Ф, Шершеневич.
В диссертации используются также труды советских ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Р.Я. Бекиева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В- Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, П.П. Каська, М.И. Козыря, Яна Лазара, Н. Линникова, Н.С Малсина, Т.Н. Малой, В.П, Мозолина, А-А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.А. Савельева, П.И. Стучки, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В_С. Якушева и других; ученых-экономистов: В. Астальцева, В.Бондина, Н. Владовой, В. Вороны, В. Дементьева, М, Ермолина, Н. Колесова, Б.Н.Королева, А.Кулиша, М. Кунявского, В. Лоскутова, А. Любинина, Г, Мокрова, В. Назарова, К. Хубиева, И. Чичинкаса, В. Шкредова и других.
В настоящем исследовании используются и работы современных
российских ученых-юристов: В.К. Андреева, А. Архангельской, В. Безбах,
ГЛ. Волкова, Е.И, Гена, В.Н. Дадонова, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской,
А.А. Иванова, И. Исрафилова, В. Казанцева, В.ПЛСамышанского,
Ю.Х.Колмакова, Л.И. Корчевской, П. Лахно, Л.А. Морозовой, Д. Нефедова,
В. Патрикеева, Ю.А, Платонова, А.А, Рябова, В.А,Рыбакова,
Т.Н. Сафроновой, К.И. Скловского, Н.И. Соловьяненко, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, А.Ж- Туняна, П.В. Турышева, С,А. Хохлова, А.Е. Черноморца, Л.В. Щснниковой и других; ученых-экономистов: М Бунькова, С. Губанова, В. Козаченко, Ю.Б.Кочервина, А.Н. Люсова, Н.П. Назаровой, Б.И. Пугинского, ЛА. Резничснко, P.O. Халфиной и других; ученых-историков: С.Н. Медведева, Ю.П.Титова, О.И.Чистякова и других; ученых-философов: A.M. Орехова, Ю.М. Осипова и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что, несмотря на
достаточно большое количество работ, в которых в той или иной мере
освещается содержание права собственности, настоящая диссертация
представляет собой одну из немногих попыток комплексного исследования
Q указанных проблем с гражданско-правовой точки зрения в ее неразрывной
связи с экономической теорией собственности. В работе отражен и историко-правовой аспект - результаты исследования процесса возникновения, развития и совершенствования юридической конструкции содержания права собственности в рамках правовых систем ряда зарубежных государств, но, главным образом, — в российском праве.
По современному российскому гражданскому законодательству собственнику предоставлены широкие права, составляющие содержание права собственности, по также установлен целый ряд ограничений этих прав. В настоящей работе содержатся предложения по их систематизации.
В диссертации анализируются правомочия собственника, основания и порядок передачи отдельных прав собственника другим лицам, не являющимся собственниками, ограничения этих правомочий. Настоящее исследование носит комплексный, системный характер и содержит ряд выводов по вопросам, связанным с общей теорией собственности и права собственности, а также — некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Научная и практическая значимость результатов исследования
обусловлена актуальностью проблем, оказавшихся в поле зрения автора и
состоит в том, что выводы, сформулированные в диссертации, могут быть
использованы для совершенствования действующего российского
законодательства и, соответственно, — для совершенствования правоотношений собственности.
Результаты исследования могут найти свое применение при чтении лекций в высших учебных заведениях по курсу "Гражданское право", "Коммерческое право" и лекций по спецкурсу "Право собственности".
На защиту выносятся следующие положения:
Формулируется вывод о невозможности четкого разграничения правомочий собственника ввиду того, что они тесно взаимосвязаны и по характеру содержащихся в них конкретных прав накладываются друг па друга,
Вносится предложение по изменению формулировки пЛ ст.209 ГК РФ, Предлагается дать официальные определения собственности, субъективного права собственности и правомочий собственника:
«Собственность - наиболее полное господство индивида или коллективного субъекта над вещью, которое является важнейшей формой выражения прав и свобод человека.
Право собственности - это нормативно закрепленная и гарантированная государством возможность индивида или коллективного субъекта осуществлять наиболее полное господство над вещью посредством владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от нее, являющееся реализованной идеей свободы человека и справедливости в сфере распределения и присвоения материальных благ.
Правомочие владения - это необходимая составная часть содержания субъективного права собственности, заключающаяся в возможности удерживать вещь в своем обладании, относиться к вещи как к своей, являющаяся первоначальным по сравнению с владением других лиц.
Правомочие пользования - это возможность собственника употреблять вещь для своих нужд, эксплуатировать ее для достижения тех или иных целей, в частности для удовлетворения каких-либо потребностей.
Правомочие пользования, принадлежащее собственнику, является первоначальным и наиболее широким по объему.
Правомочие распоряжения — это наиболее характерная для содержания права собственности возможность определять юридическую судьбу вещи посредством ее потребления, отчуждения, передачи во временное владение и пользование, уничтожения и др.
Собственнику принадлежит право на получение плодов и доходов от принадлежащего ему имущества.»
3, Предлагается исключить возможность установления ограничений
субъективного права собственности в подзаконных нормативных актах и
сформулировать норму п.2 ст.209 ГК РФ следующим образом:
«Ограничения правомочий собственника допускаются только федеральным
законом и в установленном им порядке».
4. Обосновывается вывод о целесообразности разграничения понятий
«право» и «правомочие». Первое - более широкое по объему» Правомочие
может рассматриваться и как одна из основных возможностей
собственника, и как группа конкретных его возможностей в отношении
принадлежащего ему имущества, и как возможность их осуществления,
5, Формулируется вывод о том, что собственник остается обладателем
всех своих правомочий, передавая другому лицу - песобственнику право
осуществлять конкретные возможности, входящие в содержание этих
правомочий. Правомочия — неотъемлемый атрибут права собственности.
Лишиться их можно только в случае перехода права собственности на то
или иное имущество другому лицу.
6. Поскольку формулировка ст.302 ГК РФ неудачна, т.к. не учитывает,
что незаконным владельцем может быть также лицо, чьими действиями
нарушено субъективное право собственности, предлагается изложить п.1
ст.302 ГК РФ в следующей редакции, «Приобретатель признается
добросовестным, если он своими действиями не нарушил право
собственности и, приобретая имущество, не знал и не должен был знать, что
лицо, у которого он приобрел имущество по предусмотренным законом
основаниям, не имело права его отчуждать. Если имущество возмездно приобретено добросовестным приобретателем, то собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Обосновывается вывод о том, что право на получение плодов и доходов от имущества стоит особняком среди других прав собственника и может быть выделено в качестве самостоятельного правомочия. К правомочию пользования его можно относить если только оно предполагает непосредственное употребление вещи собственником или иным пользователем для своих нужд. Совершение сделок по поводу объекта права собственности относится к способам распоряжения. Но сделки, которые не являются основанием прекращения права собственности и позволяют собственнику получать доходы, относятся к правомочию пользования. Однако основаниями для получения доходов могут быть не только сделки, а также акты по распоряжению имуществом. Особое место право на получение плодов и доходов занимает еще и потому, что это -отношение собственника или иного пользователя не только к вещи, являющейся предметом пользования, но и к другим вещам (плоды с садовых растений, доходы от ценных бумаг).
Вносится предложение дополнить п.1 ст.689 ГК, изложив его в следующей редакции: «По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное владение и пользование другой стороне (далее — по тексту указанного пункта)». В настоящее время определение договора безвозмездного пользования, содержащееся в п.1 ст.689 ГК, нельзя признать совершенной, т.к. в нем не упоминается, что вещь по этому договору передается не только во временное пользование, но и во временное
владение. Из этого следует, что ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь, которую получил от ссудодателя.
Предлагается первую фразу пЛ стЛ020 ГК РФ изложить в следующей редакции; «Доверительный управляющий осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным в доверительное управление, в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом». Правомочия собственника и одноименные правомочия несобственника по своей правовой природе и ряду других признаков не совпадают. Поэтому доверительный управляющий не может осуществлять правомочия собственника. Именно такое положение содержится в настоящее время в нЛ ст. 1020 ГК РФ, где сказано, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления. Здесь оказалось заложенным недопустимое противоречие. Пределы субъективного права собственности могут устанавливаться законом, но не договором. Но эти пределы могут устанавливаться в отношении правомочий титульного владельца (в данном случае - доверительного управляющего).
В связи с тем, что в Земельном Кодексе РФ не получили четкого выражения правомочия собственников земельных участков, вносится предложение п.2 ст.15 ЗК сформулировать следующим образом: «Граждане и юридические лица - собственники земельных участков - осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им земельными участками, предусмотренные законодательством. Право распоряжения земельными участками осуществляется с учетом ограничений этого права, предусматриваемых настоящим Кодексом».
11. Доказывается положение, что основным принципом установления
ограничений права собственности на землю должен стать принцип наиболее
оптимального сочетания интересов общества и граждан-собственников
земли. Публичные интересы должны быть выдвинуты на первое место, но также необходимо и учитывать интересы частных собственников с целью установления гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Земля имеет тройственное значение. Она одновременно является объектом природы, основой жизнедеятельности народов, проживающих на ней и одним из видов недвижимого имущества. Это предопределяет ее особое место в системе объектов гражданских правоотношений. Право собственности па землю регулируется не только гражданским правом, но также нормами земельного, административного, аграрного, хозяйственного права. Оно подвергается многочисленным ограничениям, которые должны подчиняться единым принципам.
12, Сформулировано понятие ограничений прав собственника. Это -лишения собственника в законодательном порядке тех или иных возможностей совершения действий в отношении принадлежащего ему имущества или возможности самостоятельно, по своему усмотрению осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения и получения плодов и доходов от имущества. Выявлены принципы установления названных ограничений: устанавливаются только законом и лишь в той мерс, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, общей социальной и экономической стабильности, охраны окружающей природной среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения прав собственника предлагается классифицировать по трем группам: соответствие прав собственника общественным и государственным интересам; охрана окружающей природной среды; соблюдение экономических законов развития. Однако, это деление весьма условно, так как все названные факторы тесно взаимосвязаны и по содержанию во многом накладываются друг на друга.
Признается необходимость принятия Закона о собственности, в котором содержалась бы система ограничений права собственности.
13. Вносится предложение по изменению действующего законодательства в части определения ценности имущества, распорядиться которым без согласия других собственников может любой участник совместной собственности. Представляется целесообразным п.2 и 3 ст.253 ГК РФ изложить в следующей редакции (а также - дополнить указанную статью еще двумя пунктами);
«Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. В случаях незначительности сделок по распоряжению общим имуществом, согласие участников совместной собственности предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению общим имуществом.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, не относящаяся к числу незначительных, может быть признана недействительной по требованию остальных участников, не давших своего согласия на совершение сделки.
Сделки по распоряжению находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом могут быть совершены одним из ее участников лишь при наличии письменного нотариально удостоверенного согласия всех других участников совместной собственности.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для
отдельных видов объектов совместной собственности законом не
установлено иное».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Волгоградского Государственного Университета. Результаты исследования использовались и используются автором при чтении лекций
по ч, I гражданского права и коммерческому праву на юридическом факультете ВолГУ, а также при выступлении с докладами на I и 11 Межвузовских научно-практических конференциях студентов и молодых ученых Волгоградской области и конференциях студентов и преподавателей ВолГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых состоит из двух параграфов, третья — из шести параграфов, заключения и списка использованной научной литературы и нормативных материалов. Порядок изложения материала предопределен предметом, целями и задачами исследования.
Понятие собственности и ее роль в обществе
Главный вопрос любого общественного строя — вопрос о собственности. Преобразования отношений собственности составляют основу изменения социально-экономической формации общества. В свое время Летурно писал: «Если европейская цивилизация хочет жить и прогрессировать, она должна изменить свою организацию права собственности, обуздать злоупотребления им. По самому своему существу режим собственности есть главная пружина общественной жизни. Касаться этой пружины надо с крайней осторожностью».1 Поэтому закономерным является то, что именно в современной России проблема собственности привлекает особое внимание законодателей и ученых- ци вил истов.
"Удивительным свойством обладает эта категория. Стара как мир, изучена и описана, одновременно всегда неожиданно нова, непредсказуема, желанна и плодотворна для новых исследований, в том числе исследований гражданско-правовых, цивилистических".
При любой фундаментальной перестройке отношений собственности снова на первый план выдвигается вопрос о том, что есть собственность как философская социальная, экономическая и юридическая категория.
Собственность — прежде всего, экономическая категория. Но, одновременно, она может рассматриваться и рассматривается с философской и правовой точек зрения.
Напротив, некоторые ученые относят «собственность» только к числу правовых категорий. Например, Шкредов В.П. так формулирует свою позицию: «...собственность в ее целостности и исторической определенности нс может быть раскрыта в форме отдельных дефиниций. Взятая сама по себе, в своей относительной самостоятельности собственность есть комплекс многообразных юридических общественных отношений, научное знание которых отражается в логической форме системы правовых категорий. Единым принципом этой системы является характеристика соответствующих социальных явлений с точки зрения воли людей как участников общественного производства, с точки зрения их волевых отношений к вещам и необходимо связанных с ними отношений лиц друг к другу. Во всех этих отношениях в целом и в каждом из них в отдельности непосредственно не закреплено никакого экономического содержания».1
С данной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку отношения собственности лежат в основе экономического строя, и, как многие другие общественные отношения экономического характера, существуют в правовых оболочках. Действительно, в реальной жизни на первый взгляд трудно разграничить категории «собственность» и «право собственности». Но, прежде всего, собственность — это экономические отношения по поводу предметов материального мира. Будучи урегулированными правовыми нормами, экономические отношения собственности приобретают характер правоотношений, в содерясание которых входит субъективное право собственности.
Какие же экономические отношения определяют категорию «собственность»? Большинство исследователей проблем собственности определяют ее с экономической точки зрения как совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми по поводу обладания средствами производства и предметами потребления.
По Рясенцеву В.А. собственность в экономическом смысле - это исторически определенные общественные отношения по обладанию средствами производства, обусловливающие соответствующую форму присвоения продуктов труда. Действительно, сущность собственности заключается в экономических отношениях между людьми по поводу принадлежности индивидам или коллективам (присвоенных ими ) материальных благ.
Но, одновременно, собственность определяется и как отношение индивида или коллективного субъекта к вещи как к своей.3 Каравайкин А.А. определял собственность как состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ.4 Этой же позиции придерживался Братусь С.Н. В данном случае речь уже идет не об общественном отношении, а об отношении лица к вещи, которое, в свою очередь, невозможно без присвоения.
Ученые-экономисты и правоведы многократно пытались раскрыть понятие собственности через категорию присвоения.5 При этом велись дискуссии по вопросу: можно ли определить собственность как присвоение индивидом или коллективом материальных благ или как состояние присвоенности, или же это — общественная форма присвоения.
Наиболее распространена точка зрения, которая состоит в том, что собственность и присвоение — взаимосвязанные, но самостоятельные общественные явления. Идет спор лишь по поводу того, что чему является причиной: присвоение — причина собственности или, наоборот, собственность — причина присвоения? При этом процесс присвоения по традиции, идущей от академика А.В. Бенедиктова, рассматривается как "отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства, как к своим", т.е. использование их "своей волей и в своем интересе", а не полученной от других. Собственность в таком случае сводится к всеобщим имущественным формам владения, пользования и распоряжения и определяется как ",.. материально-общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, а также его продуктами",
Однако здесь можно увидеть некоторую непоследовательность во взглядах А.В.Венедиктова. Ее выявил А.Е.Черноморец. Он пишет, что А.В.Венедиктов «в одном случае отождествлял собственность с присвоением как более узким понятием по сравнению с совокупностью производственных отношений. В другом случае собственность в его интерпретации К.Маркса представляет уже всю совокупность производственных отношений. При этом и присвоение уже становится равнозначным всей этой совокупности отношений».
Формирование и развитие юридической конструкции субъективного права собственности
Как уже упоминалось, собственность как экономическая категория возникает вместе с человеческим обществом, поскольку люди не могут существовать, не потребляя, т.е. не присваивая предметов природы, результатов производства (пища, одежда и т.п,). Правовое опосредование экономических отношений собственности происходит значительно позднее — с увеличением производительности труда и, как следствие этого, — с имущественным расслоением общества и появлением государства и права. Государство с помощью норм права регулирует отношения собственности. Совокупность этих норм и образует правовой институт собственности, который иначе называют правом собственности в объективном смысле. В то же время, российской науке гражданского права с советских времен известно понятие права собственности в субъективном смысле. Термин "право собственности в субъективном смысле" не совсем точен. Правильнее было бы говорить о субъективном праве собственности. Это право — один из элементов содержания конкретного правоотношения собственности.
Право собственности в субъективном смысле всегда принадлежит определенному липу (или социальному образованию) и относится к конкретному имуществу. Субъективное право собственности может возникнуть лишь при наличии определенных юридических фактов: купли-продажи, изготовления новой вещи, принятия наследства, получения дара и т.д.1 Первоначально же право собственности возникает в результате присвоения предметов природы и производства. Производным способом приобретения права собственности может служить акт товарообмена, В акте товарного обмена происходит лишь смена собственников, но для этого необходимо взаимное признание товаровладельцами друг друга собственниками своих товаров.
По этому вопросу имеется и иная точка зрения. К.И. СкловскиЙ пишет: "Поскольку право собственности имеет своим источником не закон, а акт товарообмена, это право нельзя даровать или забрать по воле законодателя, хотя само по себе его законодательное признание, конечно, очень важно".
С этим нельзя согласиться и, прежде всего, потому, что неясно, о каком праве собственности К.И.Скловский говорит. Если речь идет о праве собственности в объективном смысле, то источником его является именно закон. А если автор имеет в виду субъективное право собственности, то, действительно, его основанием, как и любого субъективного права, является юридический факт или юридический состав. Причем, таким юридическим фактом может быть не только акт товарообмена (например, акт производства, создания вещи). Что же касается утверждения, что право собственности нельзя забрать по воле законодателя, то правильность его вызывает сомнения. Законодатель не "забирает" право собственности у конкретного субъекта, но он создает правовые предпосылки возможности прекращения права собственности помимо воли собственника, регулируя, например, конфискацию, реквизицию имущества, изъятие земельного участка для государственных нужд.
Думается, что наиболее совершенную правовую конструкцию право собственности приобретает в период максимальной развитости товарных отношений.
Как известно, содержание субъективного права собственности составляют правомочия сооственника. Прежде всего, это — правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом. Долгое время в науке господствовало мнение о том, что до нас дошла практически без изменений юридическая конструкция содержания субъективного права собственности из римского права. Действительно, в римском праве можно найти указания на отдельные правомочия, связанные с собственностью: uti fruis habere, possidere и др. Но они употреблялись в разных, часто не совпадающих и взаимоисключающих значениях для различных ситуаций. Под ними понимались: владение; владение, соединенное с пользованием, собственность, неполная собственность, заведомо ограниченное право и др. При этом, например, владение (posscssio) определялось как "некое пользование" (quidam usus), что с позиции классической триады просто бессмысленно .
Нередко можно было встретить высказывания типа: "Римские юристы разработали основные правомочия собственника. Они говорили, что собственнику принадлежит право пользования вещью, право получения плодов, право распоряжения вещью", Подобная ситуация объясняется не только наличием в источниках римского права указаний на отдельные полномочия, связанные с собственностью, но и существованием уже тогда конструкции "голого права собственности" (nudum ius Quiritium), Последняя, при поверхностном ее рассмотрении, может действительно показаться логически близкой к идее строения субъективного права собственности как набора правомочий. И если эти правомочия одно за другим будут переданы другим лицам, то останется одно "голое право 1, как "пустая обойма". Однако, при более тесном знакомстве с контекстом, в котором возникло nudum ius, становится очевидным вывод — отказ от каких-либо ассоциаций с идеей триады или иного перечня, В римском праве речь шла, прежде всего, о противопоставлении так называемой бонитарной и квиритской собственности.
Право собственности как субъективное вещное право
В настоящее время в России на конституционной основе (ст. 35 Конституции РФ) зарождается класс частных собственников. Процессы первоначального присвоения капитала идут достаточно быстрыми темпами, Позтому так актуален вопрос о соотношении действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения собственности, и современной отечественной цивилистической теории собственности. Огромное правовое и политическое значение в свое время имел Закон 0 собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г., т.к. закрепил в России право частной собственности граждан и юридических лиц. Много проблем породило несоответствие данного закона и норм Гражданского Кодекса РСФСР Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик, В итоге регулирование отношений собственности оказалось вне рамок строгой взаимосвязанной системы источников права. Кроме того, законодатель оказался в затруднении четко и по-новому определить систему вещных прав и место в этой системе права собственности. Исправить положение помогло принятие в 1994 году Гражданского кодекса РФ,1 Субъективное право собственности носит абсолютный характер, т.к. собственнику, как лицу управомоченному, противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны признавать права собственника и воздерживаться от каких-либо посягательств на них. Собственник имеет право потребовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения. Также собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В связи с абсолютностью права собственности можно выделить два ее аспекта: негативный, означающий устранение всех других лиц от вещи и защиту последней от них, и позитивный, т.е. возможность реализации всех предоставленных собственнику законом правомочий без участия иных лиц. Абсолютность включает в себя также исключительность права собственности, поскольку собственник вправе устранять других лиц от владения, пользования и распоряжения его имуществом. Однако, если песобствениик владеет, пользуется или распоряжается имуществом па законном основании, то устранить его от этого собственник может лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.. Исключительность очень важна при осуществлении товарообмена. Отсутствие безусловной исключительности права собственности продавца (наличие обременении этого права) или у лица, не являющегося собственником данной вещи, права ее отчуждать, предполагает в большинстве случаев недействительность самой сделки. Абсолютный характер права собственности неразрывно связан с исключительностью. При исключении собственником всех других лиц от права на вещь, это право защищается в отношении таких лиц, которые должны воздерживаться от любых нарушений данного права. Собственник должен являться единственным носителем специфических собственнических возможностей. То, почему право собственности носит абсолютный характер, в определениях не раскрыто и из определений логическим образом не следует. Право собственности является абсолютным независимо от характера и объема правомочий владения пользования и распоряжения вещью. Однако не следует указанные характерные черты превращать в самостоятельные правомочия собственника, как это предлагается некоторыми учеными. Например, О.Н.Калибернова пишет: « Нам представляется важным расширить традиционную триаду полномочий еще двумя юридическими возможностями собственника - право собственника па безопасность и право притязания. Право на безопасность означает признание прав собственника неприкосновенными для всех остальных несобственников... Право притязания заключается в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения при нарушении прав владения, пользования, распоряжения и права на безопасность».
