Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-теоретические и методологические основы концепции правового регулирования реорганизации коммерческих юридических лиц С. 23
1. Правовая характеристика и особенности реорганизации коммерческих юридических лиц в России С. 23
2. Понятие и правовая природа реорганизации коммерческих юридических лиц в российском праве С. 52
3. Методологические и теоретические аспекты реорганизации коммерческих юридических лиц как акта управления имуществом С. 74
Глава 2. Правовые основы реорганизации коммерческих юридических лиц в российской и международной практике: сравнительно правовой анализ С. 95
1. Регулирование основных форм реорганизации по праву Европейского Союза С. 95
2. Регулирование основных форм реорганизации по праву Соединенных Штатов Америки С. 131
Глава 3. Соотношение реорганизации коммерческих юридических лиц с поглощением и иными формами управления имуществом юридического лица С. 155
1. Реорганизация и поглощение: проблемы соотношения правовых категорий С. 155
2. Реорганизация как результат отчуждения собственности, акций (долей), банкротства С. 198
Глава 4. Механизмы реорганизации коммерческих юридических лиц С. 232
1. Процедура добровольной реорганизации: проблемы правового регулирования С. 232
2. Договоры о реорганизации коммерческих юридических лиц С. 260
3. Правовой режим принудительной реорганизации С. 284
Глава 5. Реорганизация коммерческого юридического лица и защита прав кредиторов С. 313
1. Реорганизация с конфликтом: проблемы современного права С. 313
2. Понятие и классификация корпоративных конфликтов С. 350
3. Методы защиты прав участников и кредиторов в процессе
реорганизации коммерческих юридических лиц и поглощений. С. 392
Заключение С. 430
Библиографический список
- Понятие и правовая природа реорганизации коммерческих юридических лиц в российском праве
- Регулирование основных форм реорганизации по праву Соединенных Штатов Америки
- Реорганизация как результат отчуждения собственности, акций (долей), банкротства
- Договоры о реорганизации коммерческих юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы. Реорганизация коммерческих организаций является относительно новым институтом гражданского права России. До принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не существовало дифференцированного регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц. Кроме того, нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не обеспечивали защиту прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. На сегодняшний день еще не выработано понятие реорганизации юридических лиц, нет и единого направления для его определения. Подготовленный проект нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также не решает этой проблемы.
Законодательством предусмотрено несколько механизмов существенного изменения структуры имущества хозяйствующего субъекта (реорганизации). При этом часть из них реализуется решениями собственников, а часть - принудительно. Однако во всех случаях такой процесс связан с управлением собственностью или лицом.
С экономической точки зрения это приводит к повышению эффективности деятельности коммерческого юридического лица. С юридической точки зрения речь идет о создании наиболее совершенной структуры управления организацией.
Следует отметить, что реорганизация - одна из наиболее часто применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности практически всех организаций. Данная тенденция в экономической теории получила название «рынок слияний и поглощений» (M&A). Объясняется это и экономическими, и социальными, и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. Например, британская аудиторская компания Ernst&Young фиксирует рост числа сделок реорганизаций на рынке «слияний и поглощений» в горнодобывающей и металлургической отрасли в четвертом квартале 2011 года, что объясняется консультантами снижением стоимости привлекательных активов, вызванным нестабильностью на мировых рынках. При этом общая сумма всех сделок превысила показатель прошлого года - 132 млрд. долл. против 78,9 млрд. долл. 39% опрошенных руководителей компаний в горнодобывающем и металлургическом секторе заявили, что планируют приобретение новых активов в течение ближайших двенадцать месяцев. Похожая ситуация наблюдается и в других отраслях экономики.
Реорганизация компаний входит в сферу интересов и контроля Федеральной антимонопольной службы. Она не только осуществляет деятельность в соответствующем направлении, но и ежегодно проводит конференции, на которых вырабатываются оптимальные решения в сфере правового режима и выявляются возможности структурирования международных и внутренних сделок по слияниям и поглощениям, обсуждаются проблемы антимонопольного контроля за экономической концентрацией и ее последствиями, сравниваются процессы слияний и поглощений в России и на рынках других стран, рассматриваются тенденции этих процессов, развитие рынка трансграничных сделок, правовые и налоговые вопросы, практические аспекты построения сделок.
Приватизация и обновление российского законодательства также в немалой степени способствовали распространению на практике отдельных форм реорганизации. Для успешного проведения реорганизации необходима, конечно же, оптимальная правовая база, призванная обеспечить достижение необходимого результата.
Следует отметить, что в настоящее время различные секторы экономики, как во всем мире, так и в Российской Федерации, претерпевают значительные изменения. Объективный процесс глобализации современной мировой экономики требует нового уровня развития национальных финансовых рынков, которые становятся все более интегрированными.
Вопросы реорганизации юридических лиц нашли отражение в ГК РФ, а также в федеральных законах: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и др. Однако соответствующие законодательные положения носят рамочный и порой противоречивый характер. Кроме того, из-за отсутствия определения понятия реорганизации в гражданском праве современная судебная практика демонстрирует различные подходы к разрешению спорных вопросов, возникающих при осуществлении реорганизации коммерческих организаций. Одной из причин разногласий в судебной практике является отсутствие глубоко разработанной теоретической базы такого правового института, как реорганизация юридических лиц.
При том значении, которое имеет реорганизация коммерческих юридических лиц для гражданского оборота, и при тех проблемах, которые порождают современное законодательство и правоприменительная практика в данной сфере, представляется необходимым унифицировать правовое регулирование реорганизации коммерческих юридических лиц и уделить ей больше внимания в ГК РФ, выделив ее с этой целью в специальную главу.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика разных аспектов реорганизации коммерческих организаций затрагивается в отечественной юриспруденции как в научной, так и в учебной литературе. Несмотря на это, изучение проблем, связанных с процедурой реорганизации юридических лиц, не теряет своей актуальности, поскольку указанные правовые проблемы остаются одними из наименее исследованных в теории и практике цивилистики.
В упомянутой литературе анализ указанных проблем, как правило, подменяется описанием и касается лишь порядка реорганизации. Сами же вопросы реорганизации рассматриваются в основном в совокупности с другими положениями о юридических лицах (О.А.Серова, О.Н.Лебединец, С.В. Мартышкин), как разновидность прекращения юридического лица (К.Т.Трофимов), в виде самостоятельного способа прекращения юридических лиц определенной организационно-правовой формы (Д.В.Жданов, Е.В. Бакулина), через призму одного из признаков реорганизации (Б.Б. Черепахин исследовал вопросы правопреемства при реорганизации) либо правовую характеристику действий органов юридического лица (Е.В. Рудяк).
Ряд работ, посвященных непосредственно понятию и процедурам реорганизации юридических лиц в российском праве (Е.В. Аксенова, Е.П.Дивер), несомненно, представляют собой определенную ценность, однако не решают поднятую автором проблему, не касаются вопросов принудительной реорганизации, реорганизации с конфликтом, разграничения понятий поглощений юридического лица и рейдерства и реорганизации в гражданском праве и др.
Следует также указать, что настоящее исследование основано на концепции управления в частном праве, разработанной Ю.С.Харитоновой. Развивая идею о проявлении функции управления в гражданском праве, автор предлагает определять реорганизацию как акт управления имуществом.
Таким образом, несмотря на значительную научную разработку вопросов реорганизации, специального комплексного исследования реорганизации коммерческих организаций во взаимосвязи с концепцией управления в частном праве в отечественной правовой науке и экономике еще не проводилось. В настоящее время в рассматриваемом аспекте и объеме монографические и диссертационные работы отсутствуют.
Цель работы: разработать научную концепцию реорганизации коммерческих юридических лиц, как проявление функции управления в гражданском праве, определить признаки реорганизации и правовой режим проводимых в ее процессе процедур.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
- исследовать сущностные характеристики реорганизации в гражданском праве, ее понятие, формы проявления, методы и средства соответствующей деятельности;
- выявить особенности реорганизации коммерческой организации как отраженного в праве акта управления имуществом;
- провести сравнительно-правовой анализ норм, регулирующих процессы реорганизации по законодательству Российской Федерации и слияний и поглощений в законодательстве стран Европы, США, европейском праве;
- показать специфику нормативного оформления в ГК РФ и иных законодательных актах существующих моделей реорганизации;
- сформировать общее представление о поглощении как институте частного права, отличного от реорганизации, определить роль и место правовых категорий «слияние» и «поглощение» в российской правовой действительности и предпосылки их возникновения;
- раскрыть гражданско-правовое содержание реорганизации как результата отчуждения собственности, акций (долей), корпоративных прав управления;
- проанализировать правовые процедуры добровольной и принудительной реорганизации коммерческих организаций;
- определить юридическую природу договоров, используемых при реорганизации в форме слияния и присоединения;
- выработать правовые механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в процессе реорганизации коммерческой организации, выявить социально-правовую сущность недружественного поглощения;
- разработать в контексте общего развития гражданского права соответствующие предложения по оптимизации законодательства и практики его применения в данной сфере.
Объектом исследования является совокупность частных общественных отношений по реорганизации коммерческой организации.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие частные общественные отношения в реорганизации коммерческой организации, практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, в том числе о различных аспектах реорганизации.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику реорганизации коммерческой организации в рамках гражданского права с позиции концепции отражения управления в частном праве. В ходе исследования применялись такие частнонаучные методы познания, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, методы комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Нормативную основу работы составили положения Конституции Российской Федерации, отдельных международно-правовых актов, зарубежного и отечественного гражданского законодательства, административного антимонопольного законодательства, актов о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие систему регулирования реорганизации коммерческих организаций в гражданском праве.
Эмпирической базой исследования являются результаты изучения практики Конституционного Суда Российской Федерации, опубликованной и неопубликованной практики, в том числе по конкретным делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Московского, Центрального, Волго-Вятского, Северо-Западного, Уральского округов, Арбитражного суда города Москвы, иных арбитражных судов, а также факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.К.Андреева, Н.А.Баринова, В.А.Белова, В.С.Белых, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Е.В.Васьковского, В.В.Витрянского, А.В.Габова, Г.А.Гаджиева, Ю.С.Гамбарова, Б.М.Гонгало, Е.П.Губина, В.В.Долинской, Н.Д.Егорова, И.В.Ершовой, М.Г.Ионцева, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, А.Л.Маковского, А.В.Малько, В.С.Мартемьянова, Н.И.Матузова, В.П.Мозолина, А.А.Молчанова, И.А.Покровского, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинского, В.А.Рясенцева, О.М.Свириденко, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, А.П.Фокова, Р.О.Халфиной, Ю.С.Харитоновой, В.А.Хохлова, Н.В.Ченцова, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева и др.
В начале 90-х годов прошлого столетия появился теоретический интерес к проблеме реорганизации, в том числе слияний, а также поглощений в новых условиях развития глобализационных процессов в мировом хозяйстве у зарубежных и отечественных экономистов, чему свидетельством являются привлекавшиеся для исследования работы А.Берли и Г.Минза, И.Каваи, Р.Коуз, Т.Кук, Х.Окумура, Т.Питере, О.И.Уильямсон, Р.Уотермен, А.Чандлер, Л.И.Глухарева, М.И.Кныша, В.П.Колесова, В.И.Кузнецова, М.Н.Осьмовой, М.Пивоваровой, А.А.Пороховского, В.Б.Рамзеса, М.А.Сажиной, А.Г.Саркисянца, М.Л.Симановской, С.А.Толкачева, Ю.П.Тютикова, О.В.Черковца, Г.Г.Чибрикова и других экономистов.
Кроме того, в исследовании автор опирался на работы экономистов, в частности, И.И.Беглова, В.Ф.Железовой, Ю.Б.Кочеврина, С.М.Меньшикова, которые рассмотрели тему развития крупных корпораций, в том числе в виде слияний и поглощений, в рамках исследования процессов, происходивших в экономике развитых капиталистических стран, а также на труды М.Г.Ионцева, А.Е.Молотникова, О.В.Осипенко, А.Р.Султанова, посвященные правовому исследованию проблемы недружественного поглощения.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной науке гражданского права комплексное исследование, в котором создана и обоснована научно-теоретическая концепция реорганизации коммерческих юридических лиц как учение о проявлении функции управления в гражданском праве, определены ее признаки и правовой режим проводимых в процессе реорганизации процедур.
В работе сформулировано понятие реорганизации как института гражданского права, отличающегося от иных форм создания и прекращения коммерческих организаций, в том числе ликвидации, формы ее проявления, методы и средства исследуемой деятельности.
Выявлены правовые и экономические задачи реорганизации, определен комплекс входящих в состав реорганизации юридических фактов, выявлена и обоснована обратимость реорганизации, установлены случаи и порядок признания ее недействительной.
Обосновано понятие договоров о реорганизации (о слиянии и присоединении), раскрыта их юридическая природа, выявлены существенные условия, основные элементы, особенности исполнения, определено их место в системе гражданско-правовых договоров.
Введено понятие ковенант при реорганизации как дополнительных обеспечительных мер при изменении правового статуса субъекта перед кредиторами.
Разработано целостное представление о недружественном поглощении, рейдерстве и методах защиты прав заинтересованных лиц при реорганизации с конфликтом с точки зрения гражданского права.
На основании полученных в ходе исследования выводов автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию гражданского законодательства.
Научная новизна отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Реорганизация коммерческого юридического лица представляет собой проявление функции управления в гражданском праве. Реорганизация с этой точки зрения может быть рассмотрена как управление лицом и имуществом. Реорганизация как акт управления лицом проявляется в изменении структуры или состава органов коммерческого юридического лица. Реорганизация как акт управления имуществом представляет собой изменение субъектов управления организованным имущественным комплексом, находящимся в управлении коммерческой организации, и контроля над ним. Исходя из представления о юридическом лице как об определенным образом организованном имущественном комплексе, находящемся в управлении, можно сделать вывод о том, что реорганизация выступает актом управления имуществом коммерческой организации, отраженным в гражданском законодательстве.
2. Реорганизация представляет собой совокупность действий и (или) сделок, последовательное совершение которых приводит к изменению субъектного состава гражданских правоотношений с участием реорганизуемых юридических лиц. Основной задачей реорганизации является не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а изменение субъектного состава гражданских правоотношений. Во всех случаях реорганизации, за исключением выделения, прекращается деятельность, по крайней мере, одного юридического лица, однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства.
3. Реорганизация осуществляется в строго установленном законом порядке, правопреемство наступает при наличии предусмотренного законом состава юридических фактов, которые образуют новый статус реорганизованного юридического лица. В комплекс юридических фактов, являющихся содержанием реорганизации, в зависимости от ее формы могут входить решение общего собрания участников, определение объема правопреемства, составление разделительного баланса (передаточного акта), гражданско-правовой договор (при слиянии и присоединении), административный акт (распоряжение органов регистрации). При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не позволит завершить процедуру реорганизации, а значит, не произойдет изменений субъектного состава правоотношений с участием реорганизуемых юридических лиц.
4. Существенные признаки реорганизации, отличающие ее от создания и прекращения юридического лица, заключаются в специфике ее субъектного состава (субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо, ограничены возможности реорганизации юридических лиц одних организационно-правовых форм в другие), форм, содержания и правовых последствий. Правопреемство является абсолютным признаком, позволяющим разграничить реорганизацию и ликвидацию юридических лиц.
5. Спецификой реорганизации, отличающей ее от создания и ликвидации коммерческой организации, является наличие обязательного имущественного правопреемства, в том числе отражаемого в разделительном балансе или передаточном акте, посредством которого осуществляется переход имущества от одного юридического лица к другому. Дальнейшая судьба имущественной массы реорганизуемой организации определяется выбором той или иной формы реорганизации и подлежит обязательному документальному оформлению посредством передаточного акта или разделительного баланса, утверждаемого протоколом общего собрания учредителей (участников). Целесообразно сохранить положения законодательства о передаточном акте и разделительном балансе в силе. Изменение формы собственности предприятия, сопровождающееся изменением его организационно-правовой формы, происходящее при преобразовании, также приводит к возникновению нового субъекта и сопровождается передачей имущества.
6. Реорганизация является обратимым процессом. Начавшаяся реорганизация юридического лица не носит необратимый характер и не должна быть непременно завершена. Решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации общества сходно по своей правовой природе с решением об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.
7. Вопрос об определении и законодательном закреплении правовых последствий признания недействительной регистрации реорганизации следует решать исходя из принципа: мера ответственности (воздействия) должна быть адекватна защищаемым правам и ценностям, с тем чтобы потери всех заинтересованных лиц (кредиторов, акционеров, работников, самого общества) могли быть предотвращены или уменьшены, а нарушения должны быть столь существенными, чтобы указанные последствия выступали в качестве меры, действительно необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Фактически законодательство и судебная практика направлены на признание реорганизации состоявшейся и действительной даже в случаях признания недействительными сделок, входящих в юридический состав реорганизации. Решением данной проблемы было бы введение обязательного предварительного обоснования реорганизации, обеспечение необходимой информацией участников и кредиторов реорганизуемых юридических лиц и введение определенных ограничений в области основных показателей будущей реорганизации (ковенант).
8. Ковенанты при реорганизации - это обязательства коммерческой организации соответствовать определенным ограничениям в области финансовых показателей и отдельных аспектов деятельности, при нарушении которых у кредитора возникает право требования досрочного исполнения обязательств по договорам кредитного или инвестиционного характера. Стороны в кредитном договоре могут предусмотреть условие, согласно которому заемщик не вправе осуществлять реорганизацию вообще или в определенной форме. Установление ковенантных обязательств можно рассматривать и как один из методов защиты от недружественного поглощения.
9. Принудительная реорганизация коммерческой организации – это особая форма публичной ответственности организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая применяется при совершении предусмотренного законом правонарушения либо вследствие несостоятельности юридического лица или его выхода при осуществлении своей деятельности за рамки, установленные уставом. Принудительная реорганизация возможна только по основаниям и в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно по решению: а) суда; б)уполномоченного государственного органа; в) внешнего управляющего, назначенного судом по иску уполномоченного государственного органа, если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, не приняли решения о реорганизации. Представляется целесообразным закрепить в гражданском законодательстве понятие принудительной реорганизации, поскольку оно достаточно точно отражает суть этого феномена. Кроме того, назрела необходимость закрепить в законодательстве общие положения об основаниях для принудительной реорганизации. В ГК РФ должно быть сформулировано в качестве общего правила, что основанием для принудительной реорганизации является нарушение норм права, установленных в конкретных федеральных законах.
10. Договоры слияния или присоединения (договоры о реорганизации) представляют собой самостоятельный вид гражданско-правовых договоров. Данные договоры направлены на создание нового юридического лица и сопутствующее этому процессу правопреемство, чем принципиально отличаются от договора простого товарищества. Кроме того, это сделки, предметом которых являются имущественные комплексы. Названные договоры следует считать самостоятельными непоименованными договорами, которые можно отнести к группе договоров об объединении лиц. В договорах о реорганизации обнаруживается сходство с договорами, входящими в данную группу (простого товарищества, о совместной деятельности, учредительного договора и др.). Для договора о реорганизации может не требоваться ведение совместной деятельности, а вот наличие общей цели – создание нового субъекта права - необходимо. Участники договора слияния или присоединения - юридические лица (все - при слиянии и присоединенное юридическое лицо - при реорганизации путем присоединения) после заключения договора прекращают существование в качестве субъектов права.
11. Несмотря на то, что институт реорганизации довольно подробно освещен в законодательстве, необходимость соблюдения запутанной процедуры, которая растягивает процесс на несколько месяцев, не позволяет эффективно использовать механизмы реорганизации. В связи с этим требуется унифицировать прежде всего правила о процедуре реорганизации коммерческих организаций. Реорганизация должна четко разделяться на этапы: подготовительный (включая ее обоснование), принятия и оформления решения о реорганизации, организационно-технический, утверждения, уведомления кредиторов и досрочного исполнения соответствующих обязательств, регистрационный. Такое деление процедуры реорганизации на этапы позволит четко применять на практике правила о защите прав как кредиторов реорганизуемых коммерческих организаций, так и участников таких юридических лиц.
12. Реорганизация в зарубежных правопорядках представляет собой один из видов корпоративной реструктуризации юридических лиц, и эти понятия соотносятся друг с другом как общее и частное. В российском праве понятие корпоративной реструктуризации связывается в первую очередь с проблемами изменения корпоративной структуры управления юридическим лицом (формально-юридическая точка зрения), но не затрагивает реорганизацию юридических лиц в целом (с позиции комплексного экономико-правового подхода, учитывающего материальный и процессуальный аспекты проведения процедур реорганизации в контексте экономической обоснованности, целесообразности и эффективности). Признание правом слияний и поглощений как основных форм корпоративной реструктуризации откроет путь к созданию наиболее эффективного механизма регулирования данных отношений.
13. Поглощение следует признать самостоятельным институтом гражданского права, отличным от реорганизации. Поглощение само по себе представляет присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому посредством покупки имущества (активов, долей, долгов) поглощаемого юридического лица. Не являясь формой реорганизации, поглощение опосредует отношения по изменению личности субъекта права, оставаясь неразрывно связанным с переходом прав собственности и управления к поглощающей коммерческой организации. Поглощение представляет собой юридический акт слияния как полную передачу всех активов и обязательств (имущества) поглощенной компании и передачи их участникам (акционерам) поглотившей. При этом отношения квалифицируются как поглощение, если ликвидации не происходит и сохраняется организационно-правовая форма поглощаемого лица. Поглощение всегда связано с перераспределением прав корпоративного контроля и управления. Независимо от конфликтности или бесконфликтности своего характера поглощение следует признавать сделкой.
14. Поскольку признаки реорганизации не свойственны поглощениям, законодательство и практика предлагают плюрализм договорных форм поглощения, не пересекающихся с формами реорганизации (например, организационно-правовая форма коммерческой организации может не изменяться, государственная регистрация таких сделок не требуется, а правопреемство в таком случае носит сингулярный характер, так как реорганизованное юридическое лицо сохраняет за собой часть прав и обязанностей). Поглощение возможно и путем образования пары «основное – дочернее общество», «преобладающее (участвующее) - зависимое общество». Поглощение может происходить как в добровольной, так и в принудительной форме. В добровольной форме поглощение осуществляется по соглашению всех или части участников процесса реструктуризации юридического лица. Принудительное поглощение принято называть рейдерством (корпоративным захватом).
15. Рейдерство с точки зрения права - это гражданское правонарушение, связанное с незаконным приобретением правомочий собственника (владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения) на имущество (часть имущества) юридического лица либо связанное с установлением контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права на доли его участников в уставном капитале и (или) голосующие акции акционерного общества, причиняющее вред правам и законным интересам собственников и осуществляемое вопреки их волеизъявлению, угрожающее безопасности личности, общества и государства. Основными способами рейдерства являются скупка акций и банкротство юридического лица - объекта захвата.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость выражена в том, что в работе разработан ряд научных положений и выводов, имеющих значение для науки гражданского права, а также правовой науки в целом. Решена научная проблема разработки понятийного аппарата и совершенствования механизма правового регулирования реорганизации коммерческих организаций, имеющая важное социально-экономическое и хозяйственное значение.
Практическая значимость результатов исследования выражена в возможности их использования в работе правотворческих органов при совершенствовании норм законодательства, предложения по изменению которых сформулированы в диссертации, а также норм, опосредующих отношения по реорганизации коммерческих организаций. Также научные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы и при построении новой целостной системы гражданского законодательства в сфере создания и реорганизации юридических лиц.
Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», специальных курсов гражданско-правового цикла, других юридических дисциплин, а также для подготовки соответствующих учебников, учебных и учебно-методических пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.
Также они докладывались автором и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, круглых столах разного уровня, среди которых в первую очередь следует отметить имеющие статус международных: «К десятилетию Конституции Российской Федерации» (Москва, 10 декабря 2003 г.); «Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (Белгород, 2-3 марта 2004 г.); «Банкротство кредитных организаций и становление системы страхования вкладов: проблемы правоприменительной практики» (Москва, 2-5 октября 2006 г.); Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 28 ноября 2006 г.); «Банкротство кредитных организаций и становление системы страхования вкладов: проблемы правоприменительной практики» (Москва, 10 декабря 2006 г.); «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (К 15-летию Конституции и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 4-5 декабря 2008 г.); «Государство и право: вызовы ХХI века (Кутафинские чтения)» (Москва, 12 декабря 2009 г.); «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы» (Москва, 9 декабря 2009 г.); «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 21 декабря 2009г.); «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 7-8 октября 2011 г.); «Кутафинские чтения: юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва, 28-29 ноября 2011 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в монографиях, в статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, материалах международных и всероссийских конференций, учебниках, в учебно-методических изданиях. Также они были использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и различных гражданско-правовых спецкурсов в Московской академии экономики и права, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Российской правовой академии при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Положения, выводы и практические результаты диссертации апробировались на парламентских слушаниях, проводимых в Государственной Думе, использовались при проведении научно-практических семинаров, формировании судебной практики ряда арбитражных судов, в том числе Арбитражного суда города Москвы, и в настоящее время активно используются в практической правовой работе.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Понятие и правовая природа реорганизации коммерческих юридических лиц в российском праве
Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При реорганизации происходит правопреемство в порядке, установленном ст. 58 ГК РФ.
Таким образом, легальное определение реорганизации сегодня в ГК РФ отсутствует. В Кодексе указаны только общие моменты, относящиеся к реорганизации любых юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. Гражданский кодекс РФ устанавливает круг лиц, имеющих право принимать решение о реорганизации, определяет момент завершения реорганизации, а также порядок оформления правопреемства и гарантии прав кредиторов юридического лица при ее проведении.
Природу реорганизации рассмотрим ниже. В этом же параграфе остановимся на законодательных положениях, характеризующих данный правовой институт в России. Это позволит определить пробелы правового регулирования в указанной сфере, а также выявить трудности правоприменения положений о реорганизации коммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций осуществляется с использованием общих механизмов правового регулирования путем принятия государственными органами в рамках их компетенции и в установленном порядке законодательных и нормативных актов.
В начале приватизации бывшие государственные предприятия были преобразованы в акционерные общества (АО), акции распределялись среди трудового коллектива на льготных условиях. Этим воспользовались лица, заработавшие сомнительным путем начальный капитал, а также нечестные чиновники, которые оптом за бесценок скупили отечественные предприятия. Они использовали новые способы, позволяющие формировать контрольные пакеты акций и колоссальные активы в руках новых руководителей АО, например такие, как подделка документов, злоупотребление доверием людей, нажим и шантаж, подача всевозможных исков в суды, реорганизация предприятий, силовые захваты, физическое давление. На стороне защиты этих предприятий всегда выступает так называемый административный ресурс (правильнее сказать — «чиновничий ресурс»), направленный на новый передел государственной собственности в интересах некой группы лиц.
Одновременно в России появлялись и открытые акционерные общества (далее — ОАО) — новейшие производства, создаваемые ценой неимоверных усилий новыми русскими бизнесменами, которым государство фактически не оказывало никакой практической помощи. Предпринимательский дух, желание хорошо жить и честно зарабатывать позволяли предприятиям объединяться, создавать производство и развиваться в крайне агрессивной экономической среде. К сожалению, именно эти предприятия стали объектом атаки со стороны рейдеров — их просто было некому защитить. Исследование российского гражданского законодательства показывает, что до принятия в 1994 г. ГКРФ было довольно сложно говорить о законодательном регулировании процесса реорганизации юридических лиц.
Повышенное внимание к институту реорганизации в начале 1990-х гг. было обусловлено известными экономическими процессами, активным развитием предпринимательства и началом приватизации государственного имущества. Впервые нормативное закрепление получили такие виды реорганизации, как выделение и преобразование (ст. 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» ).
Неожиданные представления о реорганизации отразились в Положении об акционерных обществах, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 (далее— Положение об АО). В Положении не упоминалось о такой форме реорганизации, как присоединение, оно было включено в понятие «слияние»: слияние осуществляется путем объединения контрольных пакетов с последующей конверсией акций либо путем изъятия акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества и консолидацией балансов.
Следующим нормативным актом, включавшим положения о реорганизации, были Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утверждены ВС СССР 31 мая 1991г. № 2211-1). Они предусматривали пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование (ст. 16).
Регулирование основных форм реорганизации по праву Соединенных Штатов Америки
В частности, признание за реорганизованными компаниями статуса самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений значительно повышает мотивацию на результаты деятельности юридических лиц — как руководства компании, так и ее работников. Особенно ярко это проявляется, если разделившиеся (слившиеся) юридические лица представляют собой обособленные подразделения своего правопредшественника и специализируются на выпуске определенных товаров (оказании определенного вида услуг), отличных от товаров, на которых специализировался правопредшественник.
В условиях глобализации концентрация капитала путем прежде всего международных слияний и поглощений как форм корпоративной реструктуризации стала движущей силой развития мировой экономики. В начале XXI в. этот процесс наиболее сильно проявился в Европейском Союзе (далее — ЕС). В борьбе с США и Японией за мировое лидерство ЕС предпринимает активные действия по усилению международной конкурентоспособности компаний государств-членов, в первую очередь создавая благоприятную правовую почву для трансграничных слияний и поглощений в рамках формируемого внутреннего рынка ЕС. Не случайно на Лиссабонском саммите, прошедшем в марте 2010 г., была поставлена цель превратить европейскую экономику в наиболее конкурентоспособную1.
Таким образом, основными формами реорганизации компаний за рубежом выступают слияния и поглощения.
Так как исторически процессы слияний и поглощений компаний стали формироваться в странах с развитой экономикой, они довольно полно отражены в законодательстве этих государств. Нормативные акты, регулирующие данные процессы, разработаны как в отдельных странах, так и в наднациональном законодательстве стран Европы, а именно в актах ЕС. Характерным примером этого является Директива ЕС от 21 апреля 2004 г., касающаяся публичных предложений о приобретении, регулирующая основные принципы и способы слияния и поглощения компаний. В этом документе установлены единые правовые нормы в отношении контроля и регулирования агрессивных слияний и поглощений компаний в рамках ЕС. При этом каждое европейское государство имеет свое национальное законодательство, устанавливающее процедуры слияния и поглощения компаний, ответственность за нарушения его норм при осуществлении недружественного поглощения1.
В большинстве стран ЕС под слиянием понимают операцию, которая влечет за собой универсальное правопреемство в отношении дел и имущества сливающихся компаний, т. е. их реорганизацию без ликвидации. Следует отметить, что категория универсального правопреемства является основной при рассмотрении вопроса о слияниях и поглощениях в странах ЕС.
Наиболее четко концепция универсального правопреемства выражена в праве Германии. Сливающиеся компании подготавливают договор о слиянии, заверяемый в судебном или нотариальном порядке, и отчеты директоров о слиянии. Слияние должно быть одобрено большинством участников общих собраний акционеров компаний, представляющих 3/4 капитала. Договор о слиянии, решения общих собраний акционеров сливающихся компаний и баланс поглощенной компании, подготовленный за шесть месяцев до даты слияния, вносятся в торговый реестр по местонахождению компании. С этого момента указанные документы приобретают конститутивный характер1.
В настоящее время практически все страны ЕС восприняли концепцию слияния как универсальное правопреемство без ликвидации, за исключением Бельгии и Дании. В доктрине и судебной практике Бельгии вопрос решается по-разному. Если доктрина настаивает на трактовке слияния как универсальной операции без ликвидации, то практика упорно придерживается принципа, согласно которому кредиторы поглощаемой компании имеют право требовать начинать с ее ликвидации и выплаты всех долгов. Причем слияния допускаются только между компаниями одинаковых типов, при этом требуется согласие участников общих собраний акционеров сливающихся компаний. В Дании слияние АО формально осуществляется без ликвидации, при этом активы поглощаемой компании в течение шести месяцев не передаются поглотившей компании и управляются отдельно от нее в том случае, если кредиторы не согласны на слияние или не получили гарантий в отношении долговых обязательств.
Исходя из анализа норм законодательств некоторых стран ЕС, следует согласиться с мнением Г. О. Калашникова о том, что в национальном законодательстве стран ЕС при слиянии закрепляется концепция продолжения деятельности поглощенной компании в поглотившей или всех компаний-участниц в новой, рожденной слиянием компании. Однако порядок осуществления внутренних слияний и их последствия для акционеров и кредиторов компаний, участвующих в слиянии, в каждой стране ЕС различаются .
Реорганизация как результат отчуждения собственности, акций (долей), банкротства
Следует также отметить, что, несмотря на то что только во второй половине XX в. процедура реорганизации и банкротства в США стала обычным делом, сама идея такой процедуры существует в Соединенных Штатах давно. Первые положения, касающиеся реорганизации и банкротства, появились в законодательстве США еще в XVIII в. Так, в сентябре 1787 г. Конституционное собрание США наделило Конгресс полномочиями принимать законодательные акты, которые составят единую национальную правовую базу для разрешения споров кредиторов с должниками. Это было сделано для того, чтобы уйти от английской практики, при которой при определенных обстоятельствах за объявление о реорганизации или банкротстве предприятия или физического лица предусматривалась смертная казнь .
Меры по уголовно-правовому регулированию банкротства содержит Примерный уголовный кодекс США, который провозгласил преднамеренное банкротство преступлением. Раздел 224 «Подлог документа и обманные приемы» Примерного уголовного кодекса США содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за банкротство2.
Так, ст. 224.10 «Обман кредиторов по обеспеченному долгу» предусматривает ответственность за непосредственный обман в случаях неплатежеспособности, например за уничтожение, изъятие, сокрытие, обременение обязательствами или передачу имущества, в отношении которого имеется залоговый интерес, и т. д.
Статья 224.11 предусматривает уголовную ответственность за обман в случаях неплатежеспособности3. Имеется в виду следующее: если в ожидании судопроизводства на предмет назначения управляющего конкурсной массой в пользу кредиторов или иного компромиссного соглашения должника с кредиторами уничтожается, скрывается какое-либо имущество, чтобы опровергнуть претензию какого-либо кредитора или воспрепятствовать ее осуществлению. Обманом признается и заведомая фальсификация каких-либо относившихся к этому имуществу документов или записей, искажение сведений или отказ сообщить управляющему конкурсной массой или иному лицу, уполномоченному управлять имуществом в пользу кредиторов, о факте существования, размерах или местонахождении имущества или какие-либо иные сведения, которые субъект обязан предоставить в связи с таким управлением .
Законодательство о реорганизации и банкротстве США в большинстве случаев дает возможность юридическим и физическим лицам, добросовестно заявившим о своем банкротстве, освободиться от большей части своего долга, а предприятиям, серьезно занимающимся своей деятельностью, предоставляется возможность реорганизовать производство, обретя, таким образом, финансовую стабильность . Американские юристы и бизнесмены сходятся во мнении, что законодательство о реорганизации и банкротстве служит «страховочной сеткой» для системы рыночной конкуренции и «спасательным кругом» для свободного предпринимателя3.
В юридической и экономической литературе достаточно полно описаны способы и методы реорганизации, в частности слияний и поглощений, в зависимости от периода развития американского бизнеса. Так, американские исследователи, проанализировав развитие экономики США, отмечают пять периодов высокой активности в области слияний и поглощений, называя эти периоды волнами слияний. При этом они привели примеры особенностей для каждого периода, показав, как эволюционируют законодательство и деятельность лиц, осуществляющих слияния и поглощения корпораций. В фундаментальных исследованиях приводятся эмпирические данные о влиянии слияний и поглощений на экономику государства в целом, о влиянии данных процессов на деятельность корпорации и на благосостояние акционеров данного общества. Американскими правоведами и экономистами выявлены мотивы слияний и поглощений с экономической, правовой и психологической точек зрения, исследованы типы слияний (горизонтальные, вертикальные, горизонтально-вертикальные).
Американскими учеными разработан также понятийный аппарат, описаны основные способы поглощений, механизмы защиты от недружественных поглощений. При этом названия способов недружественных поглощений и защитных мероприятий достаточно своеобразны. Многие из них вошли и в российскую практику, о чем можно судить по терминам «золотые парашюты», «ядовитые пилюли», «противоакулий репеллент», «белые рыцари» и т. д.
Исследуя состояние рынка корпоративного контроля, они выявили следующую тенденцию: чем ближе к настоящему времени, тем меньше доля враждебных поглощений в общих объемах рынка корпоративного контроля. В этом сходятся все эмпирические исследования. При этом враждебные поглощения, конечно, проводятся как в США, так и в европейских странах, но это уже, как отмечается в литературе, скорее экзотика, чем обычная практика. Например, в Дании за последние 10—15 лет было проведено не более 10 сделок, которые могли бы быть признаны враждебными поглощениями. В других европейских странах такие сделки вообще проводятся один раз в 10 лет1.
Анализируя причины, по которым враждебные поглощения в западной практике стали нечастым явлением, необходимо прежде всего отметить ведущую роль законодательства. Так, Н. Б. Рудык в своем исследовании ссылается на данные Нельсона и других ученых, которые пришли к выводу о том, что законодательные акты, усложняющие процедуру проведения враждебного поглощения, вместе с «ядовитыми пилюлями» приводят к снижению количества враждебных поглощений1.
Подобную тенденцию отмечает также и П. Гохан, указывающий, что налоговые штрафы, поправки в уставные документы, направленные против гринмейла, а также боязнь судебных издержек вызвали практически исчезновение гринмейла из сферы поглощений периода 1990-х гг. В частности, законодательные акты США, регулирующие процессы слияний и поглощений как дружественных, так и недружественных, подразделяются на три категории: законы о ценных бумагах, антимонопольные законы и законы штатов о корпорациях.
Договоры о реорганизации коммерческих юридических лиц
Важным являлось предложение разработчиков о предоставлении участвующими в реорганизации лицами доказательств письменного уведомления кредиторов. Была предложена также интересная идея о приостановлении государственной регистрации юридического лица в случае, если в отношении его проводится выездная налоговая проверка, идет производство по делу об административном или налоговом правонарушении или оно не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей и (или) представлению отчетности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Особое внимание следует уделить Концепции развития законодательства о юридических лицах (далее — Концепция), разработанной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ1.
В Концепции затрагиваются многие проблемы действующего законодательства — пробелы, неточность и неоднозначность формулировок, указаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
В этом документе отмечается, что проблемы недружественных поглощений в России приобрели особую актуальность; кроме того, злоупотребления в сфере государственной регистрации юридических лиц приводят к корпоративным захватам, созданию фирм-однодневок для их участия в «цепочках» по незаконному отчуждению имущества, переложением на них ответственности по обязательствам, уклонению от уплаты налогов, незаконному возмещению налогов из бюджета и т. п.
Принципиальными являются следующие предложения, отраженные в Концепции. Во-первых, указано, что в ГК РФ необходимо установить принцип публичной достоверности реестра юридических лиц. Отмечается, что законодательство должно обеспечить достоверность данных, представляемых для государственной регистрации юридического лица, прежде всего об учредителях и о составе его органов, действующих от его имени, а также предусматривать защиту интересов всех участников юридического лица при оспаривании государственного акта о регистрации юридического лица.
При этом установление недостоверности данных должно стать безусловным законным основанием отказа в государственной регистрации юридического лица.
Во-вторых, определено, что следует установить обязательную юридическую экспертизу содержания учредительных документов на соответствие их законодательству РФ.
Для большей эффективности этого процесса, а также в целях облегчения составления учредительных документов законодательство может предусмотреть обязательное утверждение типовых уставов наиболее распространенных видов юридических лиц, перечень возможных наиболее типичных изменений устава, иные положения.
В-третьих, отмечено, что законодательство должно предусмотреть возможность взыскания с юридического лица убытков, если они возникли вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных сведений в реестре юридических лиц. Следует также установить, что юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в реестр, равно как и на недостоверные данные, содержащиеся в реестре, в отношении лиц, добросовестно полагавшихся на данные реестра.
В-четвертых, в целях противодействия корпоративным захватам законодательство должно предусмотреть обязательную проверку законности и достоверности изменений, вносимых в учредительные документы. Проверке подлежит соблюдение соответствующего корпоративного законодательства при принятии решений об изменении учредительных документов или иных сведений, содержащихся в реестре юридических лиц. Этому положению в концепции уделено особое внимание.
В-пятых, рекомендуется закрепить в законодательстве о регистрации юридических лиц обязанность своевременного информирования заинтересованных лиц о предполагаемых изменениях учредительных документов или данных, содержащихся в реестре юридических лиц, на основе рыночных механизмов и на базе современных информационных технологий.
Участники юридического лица должны иметь возможность заключить договор с организацией, специализирующейся на представлении оперативной информации, о распространении информации о соответствующих изменениях. В частности, они вправе заключить договор на информационное обслуживание, согласно которому при поступлении соответствующих документов на регистрацию в регистрирующий орган они оперативно извещаются об этом посредством электронной почты, сообщений по иным каналам связи (телефону, факсу и т. д.).
При этом законодательство о регистрации должно предусмотреть возможность приостановления регистрационных действий по заявлению участника юридического лица, его органа или иного заинтересованного лица, если в заявлении указано на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных. Такой конфликт должен разрешаться регистрирующим органом в административном (досудебном) порядке.
