Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие института лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, и их общая характеристика по действующему законодательству 10
Глава II. Лица, участвующие в судебных семейных делах в целях защиты своих прав и законных интересов 66
1. Стороны, заявители и заинтересованные лица 66
2. Третьи лица 97
Глава III. Субъекты, защищающие в делах, возникающих из семейных правоотношений, интересы других лиц от своего имени 112
1. Прокурор 112
2. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц .137
Заключение 155
Список использованной литературы 159
- Развитие института лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, и их общая характеристика по действующему законодательству
- Стороны, заявители и заинтересованные лица
- Прокурор
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Проблеме дел, возникающих из семейных отношений, всегда уделялось большое внимание в работах ведущих ученых-правоведов, поскольку институт семьи напрямую затрагивает как интересы каждого человека, так и интересы общества в целом. В доперестроечный период советское государство достаточно активно стремилось принимать участие в разрешении семейных споров, в частности, возлагая большой объем соответствующих обязанностей на государственные органы и органы местного самоуправления. В период судебных реформ, когда были приняты основополагающие законодательные акты Российской Федерации, ситуация изменилась и в настоящее время продолжает оставаться динамичной. В связи с этим разрешение проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах, является чрезвычайно актуальной задачей сегодняшнего дня.
Такое положение обусловливается прежде всего тем, что современная эпоха - это эпоха становления эгалитарного брака и эгалитарной семьи, когда кроме традиционных брачно-семейных отношений появляются такие объекты правового регулирования, как фактический брак, дополнительные формы попечения детей, оставшихся без родительской опеки, имплантация эмбриона, суррогатное материнство и иные. Современное семейное законодательство содержит такие нормы, которые в силу своей специфики не сводятся к гражданско-правовым; продолжает развиваться теория семейно-правового договора. В то же время существующая правовая регламентация отдельных отношений представляется чрезмерно схематичной. Данное обстоятельство порождает неоднозначность регулирования правового процессуального положения лиц, участвующих в семейных судебных делах.
Положение усугубляется еще и тем, что гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия лиц, участвующих в деле, и не перечисляет оснований для включения того или иного субъекта процессуального правоотношения в круг лиц, участвующих в деле. Хотя указание на состав лиц, участвующих в деле, имеется в действующих статьях ГПК, это не разрешает возникающих в практике правовых коллизий. В многочисленных проектах гражданского процессуального кодекса РФ законодатель вновь неоднозначно решает множество вопросов, в том числе и вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных делах, в том числе возникающих из семейных отношений. При этом следует учитывать большую специфику семейных дел, а также то обстоятельство, что в делах этой категории значимую роль играют не только личные, но и государственные интересы.
В связи с изложенным представляется необходимым всесторонне изучить проблемы регулирования прав субъектов, участвующих в судебных семейных делах, и осветить возможные пути их разрешения в современных условиях.
Цель исследования
Цель исследования состоит в анализе проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в возникающих из семейных правоотношений судебных делах, и выработке предложений по совершенствованию действующего российского законодательства на основе тенденций и перспектив его развития.
Поставленная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:
исследовать понятие «лица, участвующие в делах, возникающих из семейных правоотношений» в процессе его исторического развития и определить данное понятие с позиций современной юридической науки;
дать общую характеристику лиц, участвующих в судебных семейных делах, и выявить проблемы регулирования их правового положения в гражданском процессе с точки зрения действующего законодательства;
проанализировать процессуальный статус и деятельность в процессе конкретных субъектов, выступающих в защиту собственных интересов, - сторон, заявителей, заинтересованных лиц, третьих лиц, а также прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан (ст. 42 ГПК), которые участвуют в делах, защищая права других лиц;
выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм современного семейного законодательства, регулирующих правовое положение участвующих в судебных семейных делах лиц.
Методология исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статических данных судебной практики.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды дореволюционных правоведов: А.Боровиковского, Е.В.Васьковского, М.Ф.Влади-
мирского-Буданова, А.Х.Гольмстена, В.Гордона, С.Григоровского, Н.Л.Дювернуа, А.Загоровского, В.Л.Исаченко, М.Михайлова, И.Г. Оршанского, М.Ошанина, В.Розанова, Г.Ф.Шершеневича; научные труды современных ученых: С.Н.Абрамова, И.Д.Алиевой, М.В.Антокольской, В.Н.Аргунова, О.А.Бахаревой, Ю.Ф.Беспалова, Г.В.Богдановой, М.Босанаца, М.А.Викут, Е.М.Ворожейкина, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, П.П.Гуреева, М.А.Гусевой, Д.Р.Джалилова, А.А.Добровольского, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, И.М.Зайцева, С.А.Ивановой, И.М.Ильинской, О.С.Иоффе, О.А.Кабышева, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, И.П.Коржакова, Н.М.Костровой, Н.П.Ломано-вой, Г.К.Матвеева, Л.В.Мороз, А.М.Нечаевой, А.И.Пергамент, С.И.Реутова, М.П.Ринга, В.А.Рясенцева, К.И.Скловского, Н.Н.Тарусиной, В.И.Тертышни-кова, Ю.А.Тихомирова, Т.В.Ткаченко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Я.Ф.Фархтдинова, Р.О.Халфиной, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, В.В.Яркова и других, а также публикации в периодической печати. Работа над темой проводилась на основе изучения материалов отечественной судебной практики.
Научная новизна исследования
В условиях реформирования семейного законодательства в общем контексте реформы российской правовой системы представленная диссертация является одним из первых в современный период комплексных исследований проблем правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах. Нормы действующего отечественного законодательства, касающиеся обеспечения прав субъектов, участвующих в делах указанной категории, и практика его применения проанализированы с точки зрения соответствия современному этапу и перспективам развития нашего общества.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенной работы:
Обосновывается самостоятельность семейного права в системе отраслей российского права.
Анализируется историко-правовой аспект становления института лиц, участвующих в деле, и аргументируется необходимость уточнения круга лиц, участвующих в семейных делах, в целях совершенствования правового регулирования их процессуального положения и деятельности.
На основании того факта, что в настоящее время происходит становление новых форм брачно-семейных отношений, делается вывод о расширении круга лиц, участвующих в судебных семейных делах, и необходимости постоянного совершенствования соответствующих разделов законодательства.
Обосновывается тезис о том, что процессуальное положение субъектов, участвующих в судебных семейных делах, конкретизируется в зависимости от вида дел рассматриваемых категорий.
Аргументируется положение о том, что все судебные семейные дела важно классифицировать; в качестве критерия классификации может выступать превалирующий в данном процессе интерес - личный или государственный, либо их сочетание.
Делается вывод о необходимости расширения круга властных полномочий суда в тех делах, в которых преобладает государственный интерес, в связи с чем предлагается ввести в законодательство специальную статью, отражающую специфику участия третьих лиц в судебных семейных делах.
Предлагается называть субъектов, от своего имени защищающих чужие права, в случаях, когда они являются инициаторами возбуждения гражданского дела, заявителями исков.
Обосновывается следующий тезис: цель участия, характер юридической заинтересованности и определенная совокупность процессуальных прав и процессуальных обязанностей являются тем критерием, на основании которого государственные органы и органы местного самоуправления выделяются из общего круга лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, в самостоятельный процессуальный институт.
Проводится анализ возможности установления в законодательстве для органов опеки и попечительства специальных контрольных процедур в отношении усыновителей при наличии сведений о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей в целях обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних.
10. Предлагается установить правила, касающиеся госпитализации в родиль
ный дом женщин-усыновителей, имитирующих беременность, с учетом их
здоровья и иных конкретных обстоятельств.
Практическая значимость результатов исследования
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах, в целях совершенствования отечественного семейного законодательства, в учебном процессе при преподавании теории гражданского процессуального и семейного права, изучении проблем защиты прав отдельных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права. Основные положения и выво-
ды исследования отражены в опубликованных научных статьях, использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому процессу.
Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, включает в себя: введение, три главы (вторая и третья главы работы содержат по два параграфа), заключение и список использованной литературы.
Развитие института лиц, участвующих в делах, возникающих из семейных правоотношений, и их общая характеристика по действующему законодательству
С точки зрения исторического анализа, вопрос о лицах, участвующих в делах, вытекающих из семейных правовых отношений, представляется чрезвычайно сложным, поскольку в разные периоды развития и становления данного института проблема законодательно разрешалась различно. Поэтому изучать обозначенную проблему следует поэтапно, основываясь на частичном рассмотрении семейных обычаев, норм материального (цивильного) и церковного права.
Своеобразие подхода к рассмотрению вопроса о развитии института лиц, участвующих в деле, связано также с тем, что на протяжении длительного времени в дореволюционном русском, а затем и в российском законодательстве не существовало четкого разделения правовых норм на материальные и процессуальные. Поэтому в целях полноты исторического анализа придется затронуть материально-правовые аспекты проблемы.
В языческую эпоху все семейные отношения в основном сводились к брачным. Согласно Переяславской летописи славяне большое внимание уделяли браку. Однако, в отличие от других народов, оформление супружеского союза не происходило с применением законодательных правил; напротив, у славян широко применялся обычай в виде праздничных народных сборов. При этом использовались самые различные формы совершения брака. Так, первой формой индивидуального брака признавалось похищение (мнимое или действительное). Вслед за этой формой возникли еще две. Вторым способом заключения брака в языческую эпоху была покупка, которая позднее в некоторых районах получила название «калым». Данная форма была схожа со сложной римской формой совершения брака через coemptio, так как предусматривала наличие предварительного договора, так называемой «запродажной сделки». Наконец, последняя форма обозначалась как «приведение» и сводилась к тому, что невесту приводили в дом жениха, при этом производились разнообразные древнеязыческие религиозные обряды, что делало эту форму схожей с римской формой через confarreatio .
Описанные формы дают основание говорить лишь условно о наличии специфического круга лиц, которые участвовали в разбирательстве семейных конфликтов, по той причине, что само разбирательство слабо соотносилось с судебным разбирательством в том виде, в каком оно существует в настоящее время, и во многом отражало патриархальное (негосударственное) устройство дохристианского общества. Разрешение семейных, и прежде всего брачных, споров осуществлял первоначально глава семьи. Очевидно, что урегулирование конфликтов основывалось на здравом смысле, традициях, обычаях и на собственной совести главы семейства. Более того, такие разбирательства не сопровождались строгой процессуальной процедурой и проявлялись в виде изречений, повелений, желаний владыки семьи. В этой связи в прошлом веке М.Михайлов писал: «Таким образом, первая основа судопроизводства заключается в обычаях; первая сфера, где осуществляется суд, есть семейство и род; первый судья есть отец семейства или родоначальник. Естественно, что суд и расправа в это патриархальное время не могут резко отличаться от прочих действий главы семейства, которые все так не определенны, как неопределен на самая его власть .
С развитием родового строя происходили определенные изменения и в системе управления, и в системе отправления правосудия, несмотря на то, что семейный быт, а также весь жизненный уклад оставались прежними. В этот период образовывались общины, представлявшие собой совокупность семейств, принадлежащих к одному роду. Эти общины соединялись в племенные союзы для отражения, как правило, внешней угрозы. Союзы были крайне неустойчивыми, нередко возникали междоусобицы1. По этой причине ранее существовавший мировой разбор дел не мог не трансформироваться. Наилучшим средством разрешения конфликтов стали самоуправство, самосуд и расправа. Вместе с тем, подобные средства не распространились широко на сферу урегулирования семейных споров, что было связано со стойкостью самой семьи и внутрисемейных отношений. Члены семьи в семейных спорах продолжали подчиняться главе семейства и преследовали обидчика по прави-лам кровной мести".
С принятием христианства претерпели изменения не только формы заключения брака, но и существенно в этом плане изменилось судопроизводство. Брак стал совершаться в виде церковного венчания. Наиболее обстоятельно заключение брака было регламентировано в Московском государстве, где обряд производился местным священником, а разрешение на брак давал сам архиерей. В XVI веке русская православная церковь ввела венечную память -документ, в который записывались дата венчания, имена жениха и невесты, свидетелей1. Вследствие этого судебная власть в сфере семейно-брачных отношений полностью переходила в руки духовного суда, то есть в этот период можно впервые говорить о наличии лиц, которые являлись полноправными участниками разбирательств в делах семейных. По этим делам супругам полагалось подать жалобу или просьбу о разводе. Жалоба (просьба) рассматривалась епархиальной властью или местным священником, а затем либо утверждалась, либо не утверждалась ими. Следует отметить, что жена и дети не могли свидетельствовать в ходе любых разбирательств против своего мужа (отца), а основания, при которых брак расторгался, были немногочисленными: прелюбодеяние, бесплодность и другие . Что касается иных лиц, то они оставались под властью отца, а незаконнорожденные дети согласно законодатель-ству имели «союз quasi-семейный, именно между матерью (но не отцом)...» . В этой связи, видимо, следует сделать вывод о том, что конфликты с участием несовершеннолетних в целом разрешались главой семьи самостоятельно без вмешательства церковного суда.
Стороны, заявители и заинтересованные лица
Обозначенная проблема на первый взгляд является достаточно простой. Однако на самом деле она связана с проблемой места семейного права в системе отраслей российского права.
На основе проведенного исторического анализа можно сделать вывод о том, что отраслевая обособленность семейного права, вытекающая из сугубо личного характера брачно-семейных отношений, стала постепенно складываться еще в конце XIX века.
Российские юристы конца XIX - начала XX вв. (К.Кавелин, П.Победоносцев, А.Боровиковский, Д.Мейер, Г.Шершеневич и другие) активно развивали мысль о том, что внутренняя сущность семьи находится вообще за пределами права, а правовые нормы внедряются в личные брачно-семейные отношения только тогда, когда в них вызрел конфликт, и они, по существу, уже перестали быть семейными в строгом смысле слова. Например, А.Боровиковский по этому поводу писал: «Любят ли друг друга должник и кредитор -вопрос праздный. Этот должник уплатил долг охотно..., другой — проклиная кредитора, - оба случая юридически одинаковы... Но далеко не празден вопрос, благорасположены ли друг к другу муж и жена, ибо здесь любовь есть самое содержание отношений... Должно ясно сознавать пределы той помощи, какую может оказать суд, когда к нему обращается судебная распря»1. Из этого делался вывод о том, что лицами, участвующими в семейных делах, могут быть только те субъекты, между которыми и существует конфликт, то есть супруги; интересы ребенка всегда вторичны и могут учитываться косвенно .
В советский период наибольшее внимание уделялось вопросу о месте семейного права в системе отраслей советского права в 60-70-х годах"1. В литературе отмечалось, что дела, возникающие из семейных правоотношений, фактически составляют особый вид гражданских дел. Поскольку в те же годы претерпело значительные преобразования гражданское процессуальное право, это не могло не сказаться на дискуссии о лицах, участвующих в семейных делах для защиты своих прав и законных интересов. В целом признавалось, что «любое дело, вытекающее из брачно-семейных отношений и разбирающееся в суде, имеет свою специфику, поскольку, как правило, сторонами в нем являются супруги, родители и дети или другие близкие родственники, отношения между которыми носят особый характер».
В настоящее время, в процессе углубления специализации правовых норм, как утверждают одни авторы, семейное право выделилось из гражданского права в самостоятельную отрасль .
С этим положением не соглашаются другие ученые. Так, например, М.В.Антокольская считает, что анализ отношений, регулируемых семейным правом, приводит к выводу о том, что существенного различия между предметом семейного и гражданского права нет. Более того, право само по себе должно непосредственно воздействовать только на имущественные семейные правоотношения, а в личных правоотношениях оно должно затрагивать лишь внешнюю сторону, не касаясь внутреннего содержания этих правоотно-шений".
С мнением М.В.Антокольской трудно согласиться. Во-первых, позиция этого автора с точки зрения обоснования не нова, будучи близкой к концепциям некоторых дореволюционных авторов, и приводит к сужению круга лиц, участвующих в конкретном семейном правовом конфликте. Во-вторых, представляется, что по поводу специфики семейных правовых отношений более предпочтительными являются доводы Н.Н.Тарусиной , так как подход к регулированию этих отношений со стороны государства имеет свои особенности и учитывает нормы морали, религии, общественные установки, сложившиеся в отдельный временной промежуток . В-третьих, не все семейные споры позволяют затронуть только лишь внешнюю сторону. Как правило, сложные семейные правовые отношения предполагают всеобъемлющий комплекс воздействия с проникновением во внутреннюю суть происходящего. В-четвертых, необходимо признать, что современная эпоха - это эпоха становления эгалитарного брака и эгалитарной семьи . Кроме традиционных брачно-семейных отношений, появились такие объекты правового регулирования, как дополнительные формы попечения детей, оставшихся без родительской опеки, суррогатное материнство (ст. 51 СК), а в некоторых странах - браки между лицами одного пола, что еще раз подчеркивает лично-доверительную основу семейных отношений. В-пятых, семейное законодательство содержит такие нормы, которые в силу своей специфики не сводятся к гражданско-правовым (зарождается теория семейно-правового договора, семейный кодекс накладывает запрет на брак между близкими родственниками, предоставляет право требования признания брака недействительным в случае наличия у супруга ВИЧ-инфекции и др.).
Итак, семейное право вполне суверенно, а субъектами семейных правоотношений являются граждане, находящиеся в особом качестве (родители, супруги, дети, усыновители и т.д.), в связи с чем с течением времени их круг расширяется. Это особое качество дает возможность подчеркнуть, что лица, участвующие в семейных делах для защиты своих прав и законных интересов, - это, прежде всего, субъекты регулятивных семейных отношений. При этом присутствие того или иного субъекта в деле зависит от конкретного вида семейного дела, поэтому важно дать классификацию дел, вытекающих из семейных правовых отношений. Но прежде следует указать на то, что лица, участвующие в семейных делах для защиты своих прав, значительно отличаются по ряду характеристик от лиц, действующих в других цивильных спорах.
Прокурор
Основные направления и цели деятельности прокуратуры в настоящее время широко обсуждаются в юридической литературе1. Подчеркивается, что прокуратура представляет собой многофункциональный орган, в обязанности которого входит, прежде всего, надзор за надлежащим исполнением законов и иных правовых актов Российской Федерации.
Вместе с тем, в связи с принятием в 1992 г. закона «О прокуратуре Российской Федерации» и внесением в него 17 ноября 1995 г. существенных изменений и дополнений, функции прокуратуры значительно скорректированы. Согласно последней редакции указанного законодательного акта от 10 февраля 1999 г. прокурорские органы действуют в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Достижение указанных целей осуществляется в соответствии со стЛ закона «О прокуратуре Российской Федерации»» - во-первых, путем надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами; во-вторых, в порядке надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; в-третьих, посредством надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Из сказанного следует, что: в ходе реализации судебной реформы полномочия прокуратуры значительно сужены, а некоторые из них вообще устранены. Например, органы прокуратуры в меньшей степени вмешиваются в работу, связанную с дознанием, следствием и розыском, а за судебной деятельностью по осуществлению правосудия надзор законом не установлен1. Напротив, теперь многие полномочия прокуратуры связаны с судебным контролем, который носит всеобъемлющий характер, то есть распространяется как на различные государственные органы, так и на отдельные должностные лица\
Как правильно пишет А.Мыцыков, «эти перемены объективны. Они отвечают целям демократизации правовой и правоохранительных систем, создают предпосылки для того, чтобы сгладить различия между правовой системой России и правовыми системами развитых государств».
Действительно, перемены в функциях и формах деятельности прокуратуры обусловлены объективными причинами, но это не означает, что прокурорская система полностью сформировалась, и ее цели, а также задачи окончательно определены. Поэтому, прежде чем перейти к исследованию проблемы места прокуратуры в гражданском судопроизводстве в целом, актуальности участия прокурора по делам, возникающим из семейных отношений, необходимо осветить два концептуальных подхода, касающиеся значения прокуратуры для государственного механизма современной России. Посредством рассмотрения этих двух основных точек зрения можно точно установить, сколько необходимо присутствие прокуратуры в судопроизводстве по гражданским делам и каково влияние прокурорских работников на суд при вынесении решений, которые должны отвечать требованиям законности и обоснованности.
В литературе высказано мнение о том, что в настоящее время в России, когда в условиях переходного периода рыночных реформ наблюдается повышенная криминальная активность, нередки случаи несоблюдения федерального и местного законодательства, требуется усиление роли прокуратуры в судопроизводстве, для чего она должна быть наделена полномочиями по приостановке действия опротестованных правовых актов, а также дополнительными надзорными и иными правами.
