Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность кассационного производства 13
1.1. Задачи кассационного производства 13
1.2. Содержание и характер кассационного производства 21
ГЛАВА 2. Право кассационного обжалования и опротестования судебных постановлений 38
2.1. Объекты кассационного обжалования и опротестования 38
2.2. Субъекты кассационного обжалования и опротестования 66
ГЛАВА 3. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией 74
3.1. Рассмотрение дела в пределах кассационной жалобы 74
3.2. Выход за пределы кассационной жалобы 97
ГЛАВА 4. Полномочия суда кассационной инстанции 114
4.1. Классификация полномочий суда кассационной инстанции .114
4.2. Основные полномочия суда кассационной инстанции .127
4.3. Производные полномочия суда кассационной инстанции 149
БИБЛИОГРАФИЯ 158
- Задачи кассационного производства
- Объекты кассационного обжалования и опротестования
- Рассмотрение дела в пределах кассационной жалобы
Введение к работе
Реформа российского гражданского судопроизводства, одним из этапов которой можно считать принятие 27 октября 1995 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", породила множество вопросов теоретического и практического характера, требующих осмысления и разрешения на научном уровне.
Происшедшие в процессуальном законодательстве изменения существенно затронули и стадию кассационного производства, внеся в нее элементы апелляции. Такова же и концепция разработанного проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1, в котором, как указывает М. К. Треушников, по существу установлен "апелляционно-кассационный регламент деятельности судов второй инстанции"2.
Отказ от ревизионного порядка кассационной проверки дел, предоставление кассационной инстанции права не- принимать новые доказательства, которые могли быть представлены в первую инстанцию, и другие новеллы, в которых проявилось усиление принципов состязательности и диспозитивности, остро поставили в повестку дня вопросы о роли суда, и в частности кассационной инстанции, в защите прав и законных интересов граждан, функциях кассационной инстанции, обеспечении прав "слабой" стороны в процессе, соотношении ответственности лиц, участвущих в деле, за полноту представленных в распоряжение суда доказательств и ответственности суда за правильность и справедливость решения, вынесенного им в результате рассмотрения дела.
В связи с усилением роли указанных выше принципов гражданского процесса требуется совершенствование процессуального законодательства с целью создания дополнительных действенных механизмов обеспечения прав участников процесса. В этом отношении весьма важны также соответствующее толкование правовых норм и формирование судебной практики.
Кроме того, превращение кассационной инстанции в последнюю инстанцию, решающую вопросы факта, также требует установления дополнительных гарантий прав лиц, участвующих в деле, в этой стадии гражданского судопроизводства.
Данные вопросы недостаточно исследованы к настоящему времени. Между тем, их исследование имеет серьезное значение для законотворческой деятельности в связи с работой на новым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Создание оптимальной системы пересмотра судебных постановлений является одной из узловых проблем, которые должны быть решены в новом ГПК.
Нельзя не отметить и важность рассматриваемой проблематики для правоприменительной практики. Верное понимание задач и функций суда второй инстанции, ее роли и значения в системе гражданского судопроизводства способствуют правильному разрешению судами гражданских дел и, соответственно, эффективной защите прав и законных интересов участников процесса. Теоретические исследования в этой области могут оказать позитивное влияние на практику применения процессуального законодательства.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования для правовой науки обусловлена важностью разработки теоретической концепции системы пересмотра судебных постановлений в российском гражданском процессе. Наряду с другими теоретическими трудами процессуалистов, данная работа может способствовать решению указанной задачи.
На выбор темы в немалой степени повлияло также и то, что автор имеет непосредственное отношение к кассационному рассмотрению гражданских дел и на практике сталкивается с проблемами, рассматриваемыми в данном диссертационном исследовании.
Проблемам кассационного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции было посвящено немало работ ученых-процессуалистов .
Многие положения этих работ сохраняют свою актуальность и в настоящее время и послужили для автора данной диссертации отправной точной при осмыслении и анализе проблемных вопросов по избранной теме. Однако, как уже отмечалось выше, изменения, происшедшие с российском процессуальном законодательстве, породили вопросы, которые либо вовсе не рассматривались в отечественной литературе, либо рассматривались кратко в связи с освещением зарубежного процессуального законодательства.
Среди трудов, изданных после принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года " О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", наиболее близка к теме данной диссертации работа Е. А. Борисовой "Апелляция в гражданском и арбитражном процессе" ( М., 1997 г.), в которой рассматриваются история апелляционного производства, а также теоретические и практические проблемы апелляционного обжалования судебных постановлений по российскому и зарубежному гражданскому процессуальному законодательству.
Однако по понятным причинам в этой работе не могли быть рассмотрены все актуальные проблемы производства в суде второй инстанции. Множество проблем, рассматриваемых в данной диссертации, не охватывается темой и содержанием упомянутой работы Е.А. Борисовой. Не рассмотрены к настоящему времени эти проблемы достаточно детально и в других работах российских процессуалистов.
Сказанное позволяет сделать вывод о недостаточной исследованности проблем кассационного производства в условиях обновленного законодательства в имеющейся в настоящее время в литературе, посвященной вопросам гражданского процессуального права.
Целью настоящей работы является:
-исследование действующих норм российского процессуального законодательства, регулирующих производство в кассационной инстанции, и практики их применения, эффективности этих норм, целесообразности и оправданности отдельных положений, в которых проявляются элементы формальной истины;
-изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих кассационное производство, принципам гражданского процесса и общим требованиям гражданской процессуальной формы;
-анализ задач кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве, пределов прав кассационной инстанции, соотношения полномочий первой и кассационной инстанции;
-выработка предложений по совершенствованию процессуального законодательства, устранению имеющихся противоречий и неполноты регулирования процессуальных вопросов, созданию дополнительных правовых механизмов, обеспечивающих право граждан на правильное разрешение их дела судом.
Значительное внимание уделяется в работе действию принципов состязательности и диспозитивности в кассационном производстве а также заложенным в действующем процессуальном законодательстве механизмам обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на правильное разрешение требования, заявленного в суде.
В предмет исследования входят процессуальное законодательство, регулирующее производство в кассационной инстанции, и практика его применения.
В качестве теоретической основы данной диссертации были использованы труды С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, В. Н. Аргунова, Е. А. Борисовой, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, С. А. Ивановой, В. С. Калмацкого, С. Ю. Каца, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. В. Молчанова, И. В. Решетниковой, В. М. Семенова, М. К. Треушникова, Н. И. Ткачева, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона и других представителей юридической науки.
Основными методами, использованными в работе, являются метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения. В качестве приема научного исследования использовались изучение и анализ судебной практики.
Научная новизна работы видится в том, что она является одним из первых комплексных исследований проблем кассационного производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции после принятия Федерального закона от 27 октября 1995 года.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В связи с принятием упомянутого выше Федерального закона от 27 октября 1995 года кассационное производство претерпело серьезные изменения. Однако нельзя считать, что в результате этого изменилась сущность производства в суде второй инстанции и что произошел переход к неполной апелляции или апелляционному производству с элементами кассации. Об этом свидетельствуют содержание и характер процессуальной деятельности суда второй инстанции, функции, задачи и полномочия данной судебной инстанции, а также предусмотренные законом основания к отмене постановлений суда первой инстанции в этой стадии процесса.
2. Расширение полномочий кассационной инстанции создает предпосылки к снижению роли суда первой инстанции. В связи с этим имеет существенное значение определение и соблюдение в судебной практике пределов кассационного рассмотрения дела, обусловленных местом и задачами кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Данные пределы должны учитываться при осуществлении кассационной инстанцией полномочий, производных от полномочий суда первой инстанции, к которым автор относит, в частности, полномочия по вынесению нового решения и изменению решения. Является недопустимым вмешательство кассационной инстанции в принятые в пределах закона решения суда первой инстанции по материально-правовым вопросам усмотренческого характера. Это приводит к подмене суда первой инстанции вышестоящим судом, что противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
3. Содержащееся в статье 294 ГПК императивное, не предусматривающее исключений предписание, согласно которому вновь представленные доказательства кассационная инстанция исследует, если признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, является неоправданно жестким. Автор обосновывает целесообразность и возможность закрепления в процессуальном законе без ущерба для целей указанной нормы предоставления кассационной инстанции права отступления от данного правила и принятия новых доказательств, имеющих существенное значение для дела, если не усматривается недобросовестность стороны, представляющей доказательства.
4. Предусмотренное частью 2 статьи 294 ГПК полномочие кассационной инстанции проверить в интересах законности решение в полном объеме не может расцениваться как усмотренческое. Реализация этого полномочия зависит не от усмотрения суда, а от наличия обстоятельств, требующих выхода за пределы кассационной жалобы. При определенных обстоятельствах кассационная инстанция обязана реализовать указанное полномочие. Перечень этих обстоятельств не ограничивается частью 2 статьи 308 и статьей 309 ГПК. К таким обстоятельствам, в частности, могут быть также отнесены: существенное ухудшение незаконным решением положения стороны по сравнению с ее положением до судебного разбирательства; существенное значение отмены решения суда в необжалованной части для обеспечения единства судебной практики.
5. Предоставление законом кассационной инстанции права устанавливать новые факты требует включения в процессуальное законодательство нормы о преюдициальном значении фактов, установленных определением кассационной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
6. В работе обосновывается необходимость расширения перечня объектов кассационного обжалования и опротестования. По мнению автора, в этот перечень следует включить судебные приказы, определения об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре заочного решения.
7. Действующее в настоящее время законодательство не исключает обжалование постановления суда первой инстанции в части, не затрагивающей прав и интересов лица, подающего жалобу, что может привести к нарушению принципа диспозитивности в отношении других участников процесса. В связи с этим, необходимо законодательно обусловить право подачи жалобы личной заинтересованностью в вопросе, по которому подается жалоба.
Наряду с этим в диссертации рассматривается и ряд других вопросов кассационного производства по гражданским делам.
Практическая значимость работы заключается в возможности учета содержащихся в ней суждений и выводов в законотворческой и правоприменительной практике, а также при осуществлении дальнейших теоретических исследований в этой области. Кроме того, возможно использование результатов данного диссертационного исследования при обучении студентов и слушателей высших учебных заведений юридического профиля.
Материалы диссертации использовались автором при проведении занятий по гражданскому процессуальному праву со студентами Калужского филиала Российской правовой академии, Калужского филиала Современного Гуманитарного университета и Калужского филиала Московского Гуманитарно- экономического института.
Задачи кассационного производства
Вопрос о сущности кассационного производства применительно к ранее действовавшему законодательству достаточно подробно рассматривался в российской юридической литературе1.
Однако в связи с принятием Федерального закона от 27 октября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" возникла необходимость в возвращении к указанному вопросу и анализе изменений, происшедших в кассационном производстве в судах общей юрисдикции.
Поскольку сущность производства во второй инстанции во многом определяется задачами, решаемыми в данной стадии процесса, требуется рассмотрение этих задач в настоящей работе.
По мнению С. Ю. Каца, задачи судебного надзора, включая кассационное производство, можно делить на общие и специальные. К общим задачам он относит правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел, к специальным - проверку законности и обоснованности судебных постановлений, исправление допущенных нижестоящими судами ошибок и недостатков, предупреждение нарушений законодательства, строгое его соблюдение при отправлении правосудия по гражданским делам, установление единства судебной практики1. Нужно отметить, что перечисленное достаточно полно охватывает задачи кассационного производства и в условиях обновленного законодательства. Однако анализ новелл в гражданском судопроизводстве приводит к выводу о том, что конкретное содержание указанных выше специальных задач кассационного производства и способы их решения претерпели определенные изменения. В литературе справедливо отмечается связь изменения задач кассационного производства с усилением действия принципов диспозитивности и состязательности2.
Решая вопрос о законности судебного постановления кассационная инстанция, в частности, определяет, соответствует ли постановление требованиям материального права.
Вопрос о том, какие нормы материального права подлежат применению, решается, исходя из обстоятельств, установленных по делу на основании имеющихся доказательств. Таким образом, суд проверяет, правильно ли применены нормы материального права к обстоятельствам, вытекающим из имеющихся доказательств.
Вынесение решения на основе тех или иных норм права предполагает также учет практики применения этих норм. Как справедливо отмечено С. С. Алексеевым, "судебная практика так или иначе объективирована. Наряду с юридическими нормами существует внешне объективированная, весьма специфическая, подвижная и гибкая сфера правовой реальности -элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании"1. Более того, как небезосновательно отмечает В. М. Жуйков, "восполняя пробелы права и разрешая противоречия в законодательстве, суды в настоящее время просто вынуждены создавать (творить) право, иначе их деятельность станет не просто неэффективной, а приведет к результатам, противоположным тем, которые от них вправе ожидать общество: они будут не защищать права, а способствовать их нарушениям"2.
Решая вопрос о правильности применения судом норм права, кассационная инстанция учитывает сложившуюся судебную практику и может признать решение незаконным в связи с тем, что применение и толкование судом первой инстанции этих норм не согласуется с указанной практикой. Такой подход представляется правильным.
Наряду с решением вопроса о правильности применения судом норм материального права кассационная инстанция проверяет соблюдение кассационной инстанцией требований процессуального права.
Объекты кассационного обжалования и опротестования
Как известно, не все постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную инстанцию. В настоящее время невозможность оспаривания некоторых постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке порождает для лиц, участвующих в деле, проблемы, связанные с тем, что надзорная инстанция не должна рассматривать вопросы факта. Хотя, как будет показано ниже, данное ограничение на практике не приводит к безусловному отказу надзорных инстанций от вмешательства в судебные постановления по мотиву несогласия с выводами нижестоящих инстанций о фактических обстоятельствах дела, формулировка ст. 330 ГПК РСФСР при определенных обстоятельствах может послужить основанием к отказу в принесении надзорного протеста. В связи с этим приобретает особую актуальность вопрос об обоснованности и оправданности существующих в настоящее время ограничений в возможности обжалования и опротестования отдельных постановлений суда первой инстанции в кассационную инстанцию.
В первую очередь необходимо определиться с тем, что следует понимать под объектом кассационного обжалования. Само по себе указание на то, что таким объектом является решение или определение суда первой инстанции, на которое может быть подана кассационная или частная жалоба либо протест, представляется недостаточным. Здесь следует уточнить, что объектом обжалования является не процессуальный документ, а содержащееся в нем властное распоряжение суда, обеспеченное возможностью принудительного исполнения, выводы суда и допущенные им по делу процессуальные нарушения, влекущие для лица определенные юридические последствия. Для лица, обжалующего судебное постановление, не имеет решающего значения, в каком именно процессуальном документе нашло отражение не устраивающее данное лицо волеизъявление суда. Важно каково содержание этого волеизъявления и может ли оно быть реализовано принудительно. Именно против содержащихся в процессуальном документе распоряжений и выводов суда, а также допущенных судом по делу процессуальных нарушений направлена кассационная или частная жалоба (протест). Данное обстоятельство не может не учитываться при рассмотрении вопросов, относящихся к праву кассационного обжалования и опротестования судебных постановлений.
Объект кассационного обжалования должен обладать определенными свойствами, рассмотрение которых имеет значение, поскольку позволяет правильно истолковать действующее законодательство, в том числе, при возникновении неясности в вопросе о том, подлежит ли то или иное судебное постановление обжалованию в кассационную инстанцию. Кроме того, это может способствовать правильному разрешению проблем, возникающих в законотворческой деятельности, в частности, вопросов законодательного предоставления тем или иным субъектам гражданских процессуальных правоотношений права кассационного обжалования судебных постановлений, в отношении которых в настоящее время российское гражданское процессуальное законодательство такой возможности не предусматривает. Рассмотрим эти свойства.
1) Во-первых, это должны быть постановления, вынесенные при осуществлении правосудия, а применительно к кассационному обжалованию в гражданском процессе - вынесенные при осуществлении правосудия по гражданским делам. Не всегда различия между указанными постановлениями и иными решениями судей, которые нельзя признать принятыми при осуществлении правосудия, бывают достаточно очевидны.
Рассмотрение дела в пределах кассационной жалобы
Согласно части 1 статьи 294 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Понятие пределов кассационной жалобы по существу является новым для нашего гражданского процессуального законодательства и требует соответствующего толкования, поскольку от этого зависит правильное решение вопроса о том, каковы пределы кассационной жалобы по конкретному делу, и соответственно, в каком объеме кассационная инстанция должна рассмотреть дело.
Прежде всего необходимо сказать о соотношении понятий "обжалованная часть судебного решения" и "пределы кассационной жалобы" при частичном обжаловании решения суда. В первом случае мы имеем в виду отдельные положения резолютивной части решения суда, а если решение обжаловано в связи с несогласием с его мотивами, то -соответствующие положения мотивировочной части решения, которые участник процесса просит отменить, изменить либо исключить из решения. Понятие же пределов кассационной жалобы предполагает и учет оснований, по которым ставится вопрос об отмене или изменении решения суда в обжалуемой части.
Если провести аналогию с элементами иска, то обжалованная часть судебного решения аналогична предмету иска, а пределы кассационной жалобы аналогичны иску, включающему в себя в качестве элементов предмет и основание.
Нередки ситуации, когда доводы кассационной жалобы не влекут отмены решения суда и вместе с тем имеются иные, не указанные в жалобе, основания для отмены или изменения решения в обжалуемой части. Будет ли в этом случае правомерным оставление решения без изменения с учетом права кассационной инстанции на рассмотрение дела в пределах кассационной жалобы?
Указанное выше положение статьи 294 ГПК РСФСР является одним из проявлений принципа диспозитивности в гражданском процессе. Последовательная реализация этого принципа требует полного учета содержания кассационной жалобы: следует исходить не только из того, в какой части обжалуется решение, но и из оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, просит отменить или изменить решение. Для лица, участвующего в деле, часто немаловажно, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях отмена решения в обжалуемой им части, но по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.
Но наряду с изложенным необходимо учитывать, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не возлагает на стороны обязанность правового обоснования своей позиции по делу. Это вытекает, в частности, из статьи 126 ГПК. Суд должен дать правильную юридическую квалификацию фактических обстоятельств дела, даже если стороны не ссылаются на подлежащие применению нормы права или же ошибочно ссылаются на те правовые нормы, которые применению не подлежат. Данные положения распространяются и на стадию кассационного рассмотрения дела.
Необходимость сохранения вопросов применения правовых норм под судебным контролем отмечалась еще в дореволюционной юридической литературе1.
Исходя из всего сказанного следует признать, что часть 1 статьи 294 ГПК РСФСР позволяет кассационной инстанции ограничиться проверкой решения в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, относящихся к фактическим обстоятельствам дела. Выход кассационной инстанции за пределы этих доводов будет уже реализацией права, предусмотренного частью 2 статьи 294 ГПК РСФСР, которая зависит от позиции кассационной инстанции. Вместе с тем применение кассационной инстанцией правовых норм в отношении затронутых в жалобе фактических обстоятельств не может быть поставлено в зависимость от степени правовой обоснованности жалобы и кассационная инстанция не вправе при рассмотрении дела ограничиться решением вопроса о применимости тех норм права, на которые ссылается лицо, подавшее жалобу.
