Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие конкурсной массы и правовые аспекты ее формирования 15
1.1. Понятие конкурсной массы 15
1.2. Состав конкурсной массы 24
1.3. Правовые аспекты формирования конкурсной массы 42
ГЛАВА 2. Правовые проблемы реализации конкурсной массы 80
2.1. Продажа имущества несостоятельного должника как правовая форма реализации конкурсной массы 80
2.2. Иные формы реализации конкурсной массы должника-организации (правовые проблемы) 116
ГЛАВА 3. Правовые аспекты распределения конкурсной массы между кредиторами должника 124
3.1. Удовлетворение требований кредиторов и уполномоченных органов должника за счет денежных средств, составляющих конкурсную массу должника (правовые проблемы) 124
3.2. Внесение денежных средств в депозит нотариуса как способ удовлетворения требований кредиторов на стадии конкурсного производства 154
3.3. Правовые проблемы распоряжения неликвидным имуществом 183
Заключение 208
Библиография
- Состав конкурсной массы
- Правовые аспекты формирования конкурсной массы
- Иные формы реализации конкурсной массы должника-организации (правовые проблемы)
- Внесение денежных средств в депозит нотариуса как способ удовлетворения требований кредиторов на стадии конкурсного производства
Состав конкурсной массы
Понятие конкурсной массы занимает центральное место среди прочих категорий, используемых при анализе конкурсного производства. Само понятие, а также признаки и свойства конкурсной массы всегда являлись предметом исследования в научной литературе. Так, Г.Ф. Шершеневич понимал под конкурсной массой «совокупность прав вещных и обязательственных» В.Ф. Попондопуло называет конкурсной массой имущественно-правовой комплекс и включает в него вещи, вещные и другие имущественные права и обязанности
Закон о банкротстве содержит легальное определение понятия конкурсной массы. Согласно п. 1 ст. 131 под конкурсной массой следует понимать все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Очевидно, что законодатель увязывает понятие конкурсной массы с понятием имущества. Такой подход имеет длительную историю и оправдан теоретическим опытом, накопленным в сфере регулирования несостоятельности (банкротства). Так, в свое время Г.Ф. Шершеневич писал, что «конкурсная масса соответствует понятию об имуществе в юридическом смысле» . На необходимость анализа категории «имущество» при определении понятия конкурсной массы указывает целый ряд исследователей, называя при этом вышеуказанную категорию базовой для данной нормативной подсистемы18.
Легального определения понятия имущества нет. Однако анализ различных законодательных актов позволяет установить компоненты, которые входят в понятие имущества. Итак, рассмотрим категорию имущества с точки зрения публично-правового и частноправового подходов.
С одной стороны категория имущества раскрывается в положениях ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» , определяющих следующие виды имущества: - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги, предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары); имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права, объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства.
С другой стороны понятие имущества раскрывается в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»). Законодатель по-прежнему не указывает на существенные признаки данного понятия, а определяет его посредством перечисления компонентов, входящих в его состав. В силу указанной статьи в состав имущества следует включить: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства;бездокументарные ценные бумаги; имущественные права, результаты работ; оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Долгое время законодатель не включал в состав объектов гражданских прав интеллектуальную собственности, что находило положительные отклики в научных трудах таких ученых, как Е.А. Суханов21, И.В. Ершова22, А.П. Сергеев23.
Сторонники противоположной позиции, напротив, обосновывали необходимость включения в состав имущества объектов исключительных прав24. Так, Т.Л. Левшина отмечала, что «под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав»25. Безусловно, расширение перечня объектов гражданских прав на законодательном уровне следует оценивать положительно. Такая позиция соответствует и накопленному опыту отечественного конкурсного права. Г.Ф. Шершеневич, оценивая значимость исключительных прав, отмечал: «ввиду имущественного характера подобных прав конкурсное управление не может быть лишено возможности извлечь из них пользу для конкурсной массы» . Очевидно, что в условиях конкурсного производства, где наибольшее значение придается максимальному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, было бы попросту неразумно исключать из состава конкурсной массы объекты интеллектуальной собственности. Как и другие объекты гражданских прав, объекты интеллектуальной собственности могут быть оценены и реализованы в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Судебная практика также позволяет убедиться, что в состав конкурсной массы включаются объекты интеллектуальной собственности . Возможно, это связано с тем, что институт несостоятельности (банкротства) нельзя назвать институтом исключительно гражданского права. Это комплексный межотраслевой институт права, сформированный «на стыке публичного и частного права» и включающий в себя нормы гражданского, административного, трудового, уголовного, арбитражно-процессуального права .
Правовые аспекты формирования конкурсной массы
Для того чтобы составить некое представление о будущей конкурсной массе управляющему следует провести осмотр имущества должника и его финансовый анализ. Стоит отметить, что в научной литературе высказываются предложения по выделению действий по осмотру и финансовому анализу имущества должника в отдельный этап формирования конкурсной массы . Однако представляется нецелесообразным рассматривать такие действия в качестве отдельной стадии формирования конкурсной массы. А увеличение количества этапов, на наш взгляд, приведет лишь к теоретическому усложнению рассматриваемого процесса.
На первом же этапе конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества должника, которая представляет собой сопоставление переданных ему материальных и иных ценностей с данными бухгалтерской документации. Е.Н. Сердитова, рассматривая действия управляющего по проведению инвентаризации, отмечает, что он на данной стадии «составляет основную опись, в которую включается имущество с указанием наименования, количества, стоимости, места нахождения»
Исходя из логики ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» под инвентаризацией следует понимать выявление фактического наличия соответствующих объектов и его сопоставление с данными регистров бухгалтерского учета. Принципы и условия выполнения этой функции определяются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - «Методические указания»), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа100 (далее - «Правила»). Информацию по проведению инвентаризации можно найти в Главе «Инвентаризация имущества и обязательств» Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации10 , Постановлении Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»102, Письме Минфина РФ от 8 июня 1998 г. № 04-02-05/11 «Об излишках, обнаруженных при инвентаризации»103, Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств 4. Формы первичных документов по учету результатов инвентаризации и указания по их заполнению утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»1 5.
Пункт 2 вышеупомянутых Правил устанавливает, что основной целью финансового анализа на стадии конкурсного производства является выявление возможности перехода к внешнему управлению и подготовке соответствующего предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В то же время в соответствии с Правилами, конкурсный управляющий в процессе финансового анализа изучает активы и пассивы должника, определяется их ликвидность, способность к продаже. В связи с этим представляется, что проводимый анализ и полученные в ходе него сведения имеют существенное значение для определения конкурсной массы и будущих условий ее продажи. О.А. Никитина отмечает: «Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов».
Инвентаризация проводится конкурсным управляющим лично. В некоторых случаях (например, при проведении инвентаризации в крупных организациях) конкурсный управляющий формирует инвентаризационную комиссию, в которую включает независимых оценщиков и иных специалистов, которыми обычно являются аудиторы и бухгалтеры. В частности, конкурсный управляющий может заключать с конкретными лицами договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства . Присутствие подобных специалистов имеет огромное значение, поскольку процесс финансового анализа имеет свою специфику. Специфика процесса инвентаризации является причиной множественных нарушений, что ведет к возникновению судебных споров . В связи с этим произвести инвентаризацию грамотно способен исключительно субъект, имеющий соответствующую профессиональную подготовку.
Стоит также отметить, что не существует каких-либо легальных запретов по включению в подобную комиссию соответствующих специалистов предприятия - должника, которые могут привлекаться на основании отдельных трудовых договоров. Полагаю, что их присутствие следует оценивать положительно. Очевидно, что бухгалтерия должника способна справиться с проведением инвентаризации быстрее, чем лица, привлеченные со стороны.
Согласно п. 1.3 указанных выше Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения, все виды финансовых обязательств, а также производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Таким образом, речь идет и об основных средствах, оборотных запасах и активах, нематериальных активах, финансовых вложениях, дебиторской задолженности, денежных средствах.109
М.В. Чернова предлагает рассматривать структуру имущества должника как совокупность трех элементов: имущества, отраженного в бухгалтерском учете и имеющемся в наличии; имущества, отраженного в бухгалтерском учете либо договорной или технической документации, но не выявленного в ходе инвентаризации; имущества, не числящегося в учете, но имеющегося в наличии.110 Полагаю, что в инвентаризационных описях необходимо отражать все три группы имущества.
В отношении имущества, не пригодного для продажи, принимается решение о его списании и утилизации. При списании объектов, подлежащих государственной регистрации, должны быть оформлены необходимые документы в регистрирующих органах111
Иные формы реализации конкурсной массы должника-организации (правовые проблемы)
Закон о банкротстве в ст. 141 предусмотрел возможность замещения активов должника в ходе проведения конкурсного производства. Следует отметить, что в нынешней редакции ст. 141 не содержит отсылки к нормам ст. 115, посвященной замещению активов должника, что, пожалуй, свидетельствует о том, что ст. 141 в полной мере регулирует отношения, возникающие в процессе замещения активов должника на стадии конкурсного производства.
Суть этого способа реализации конкурсной массы заключается в следующем. Решением собрания кредиторов может быть учреждено одно или несколько открытых акционерных обществ, уставные капиталы которых оплачиваются имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности, в том числе лицензируемой. В свою очередь акции созданных на базе имущества должника общества (обществ) включаются в состав имущества должника, а затем продаются на открытых торгах в рассмотренном ранее порядке.
Указанная организационно-правовая форма выбрана не случайно. Очевидно, что «акционерное общество отличается стабильностью и прочностью, а значит, долголетием. Продажа акций акционерам не влечет за собой распад общества: меняются лишь владельцы акций, а активы общества сохраняются»230. Кроме того, подобная форма общества позволит в последующем выпускать и размещать дополнительные акции, а следовательно, аккумулировать значительные капиталы231.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве при замещении активов должник становится единственным учредителем общества (обществ). Законодатель прямо запрещает участие иных учредителей. В связи с этим возникает следующая проблема. Вполне возможна ситуация, при которой организация должника сама имеет лишь одного участника (акционера).
Учитывая легальные требования нормы абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой «общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено федеральным законом», зачастую на практике возникают недоразумения. Анализ различных форумов2 , посвященных банкротству, показывает, что налоговые органы ряда субъектов Российской Федерации попросту отказывают в регистрации вновь создаваемого открытого акционерного общества, ссылаясь на приведенную выше статью Закона об акционерных обществах. Представляется, что такие недоразумения являются следствием исключительно невнимательности сотрудников налоговых органов. Дело в том, что законодатель, установив данное правило, сразу сделал оговорку «если иное не установлено федеральным законом». В нашем случае именно такое исключение из общего правила и предусматривает Закон о банкротстве.
Действительная правовая коллизия возникает в другом вопросе. Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ234 с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации «не допускается.. .государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо». Исходя из п. 4 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется в том числе и путем признания его несостоятельным (банкротом). Данная коллизия существует уже на протяжении нескольких лет. Однако, судя по данным, собранным с форумов, посвященных банкротству, специалисты редко сталкиваются с отказами налоговых органов в регистрации вновь создаваемого общества по этому основанию.
Как уже было указано, основанием для учреждения открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ является решение собрания кредиторов. Законодатель ставит обязательное условие, в соответствии с которым за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника . Конкурсный управляющий выносит на собрание кредиторов свои предложения по составу имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Что касается величины уставных капиталов обществ, то она определяется конкурсными кредиторами на основании рьшочнои стоимости имущества должника, указанной в отчете об оценке.
В том случае, если деятельность, для которой учреждаются общества, подлежит лицензированию, документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий, подлежат переоформлению. Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает сохранение всех трудовых договоров, действующих на дату принятия решения о замещении активов должника. Права работодателя переходят к вновь создаваемым обществам.
Законодатель прямо не урегулировал вопросы, связанные с деятельностью высших органов управления вновь создаваемого общества (обществ). Частично разъяснения по этому вопросу дал Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 15 октября 2013 года № 7070/13 . Так, предприятием «Сельмаш», признанным банкротом на основании решения суда, было произведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш» (далее -общество «Сельмаш») с уставным капиталом в размере 580 000 000 рублей.
Внесение денежных средств в депозит нотариуса как способ удовлетворения требований кредиторов на стадии конкурсного производства
Закон о банкротстве впервые предусмотрел правило, в соответствии с которым конкурсный управляющий и ряд иных поименованных в Законе лиц в ходе конкурсного производства при определенных условиях вправе воспользоваться депозитом нотариуса. Прежде ни Закон о банкротстве 1992 года, ни Закон о банкротстве 1998 года не упоминали данной категории.
В силу нормы ст. 327 ПС РФ внесение денег или ценных бумаг в депозит нотариуса представляет собой особый способ исполнения обязательств. Должник вправе внести долг в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие: - отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; - недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; - очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в том числе в случае наличия спора по данному вопросу между кредитором и третьими лицами; - уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В ряде случаев законодатель прямо указывает на возможность должника использовать депозит нотариуса для исполнения обязательства (ст. 720, 738, 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 142 Закона о банкротстве, ст. 50.37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , ст. 27.3 Федерального закона от «О рынке ценных бумаг» , ст. 15 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах»304, ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» , ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» 06, ст. 42 Положения о переводном и простом векселе307). Однако отсутствие такого прямого указания законодателя не лишает должника при наличии одного из вышеперечисленных условий права внести денежные средства или ценные бумаги на депозит нотариуса и тем самым надлежащим образом исполнить свое обязательство перед кредитором.
Закон о банкротстве определяет несколько случаев, когда в ходе конкурсного производства обязательства могут быть исполнены путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Рассмотрим эти случаи более детально.
Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими литрами в конкурсном производстве. Как уже неоднократно упоминалось в настоящей работе, процессы формирования, реализации и распределения конкурсной массы должника направлены, в первую очередь, на справедливое удовлетворение требований кредиторов и уполномоченных лиц. Однако Закон о банкротстве, четко формулируя основную цель конкурсного производства, указывает и на иные способы ее достижения, а именно: указанные в ст. 125 Закона о банкротстве лица могут в любое время в ходе конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; эти же лица до момента окончания конкурсного производства вправе предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Весьма интересенстатус субъекта, удовлетворяющего требования кредиторов к должнику. Н.С. Ковалевская предлагает именовать собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника и третье лицо либо третьих лиц «субисполнителями». Выбор такого термина автор обосновывает тем, что указанные лица «исполняют обязательства должника вместо него или по крайней мере могут предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов» . Предлагаем использовать данный термин и в рамках настоящей работы.
Итак, субисполнитель совершает указанные действия в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 113 Закона о банкротстве. Нормы Закона о банкротстве не обязывают такое лицо заключить договор с должником или конкурсным управляющим, хотя и не исключают этого (абз. 2 п. 14 Закона о банкротстве). Как отмечает Н.С. Ковалевская, независимо от факта заключения договора «денежные средства считаются предоставленными должнику субисполнителями на условиях договора беспроцентного займа со сроком до востребования»310. Момент востребования может наступить только после дня окончания конкурсного производства, на что законодатель прямо указывает в абз. 1 . 14 ст. 113 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве подобным образом должны быть удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации справедливо отметил, что в ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрены два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: 1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; 2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса. Лицо, намеренное удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, должно следовать процедуре, подробно описанной законодателем. Для начала заинтересованное лицо должно направить соответствующее заявление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему
Именно в заявлении субисполнитель указывает, будут ли денежные средства, направленные на удовлетворение требований кредиторов, перечислены на специальный банковский счет должника либо в депозит нотариуса. Стоит обратить внимание на тот факт, что законодатель весьма четко определил, на какие счета могут быть перечислены денежные средства. Однако известны случаи, когда субисполнители, не обращая внимания на нормы Закона о банкротстве, направляли данные средства непосредственно на счета кредиторов. Такие действия, безусловно, судами признаются ошибочными .
Заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с момента его поступления, в результате чего суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении данного заявления. В своем решении суд определяет способ удовлетворения требований кредиторов и иную информацию, необходимую для перечисления денежных средств, в том числе, на депозит нотариуса
