Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЕ ЗАЩИТЫ ГРА1ДАНСКЮС ПРАВ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ 24
I. Понятие защиты гравданских прав и охраняемых законом интересов 24
2. Судебная защита как одна из юрисдикционных форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов 43
3. Субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы как объекты судебной защиты 69
4. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту 102
Глава П. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА * 119
I. Право на обращение в суд по конкретному гражданскому делу - субъективное гражданское процессуальное право 119
2. Предпосылки права на предъявление иска в суде 133
Глава Ш. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКАВ СУДЕ 147
I. Подведомственность гражданского дела суду 147
2. Гражданско-процессуальная правоспособность сторон 165
3. Юридическая заинтересованность истца в предъявлении иска 177
Глава ІУ. ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАВДИЕ ПРАВО НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКАВ СУДЕ 211
I. Погашение права на предъявление иска не тождественно му спору 211
2. Погашение права на обращение в суд вследствие распорядительных действий заинтересованных лиц 228
3. Погашение права на обращение за судебной защитой вследствие утраты возможности применения внесудебного порядка разрешения дела 247
Глава У. ЗАМЕНА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ИХ ЗАЩИТЫ 275
I. Замена судебной защиты прав и интересов защитой их товарищеским судом 275
2. Замена судебной защиты гражданских прав и интересов третейским разбирательством 287
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 297
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 313
- Понятие защиты гравданских прав и охраняемых законом интересов
- Право на обращение в суд по конкретному гражданскому делу - субъективное гражданское процессуальное право
- Подведомственность гражданского дела суду
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начатый в нашей стране курс на ускорение социально-экономического развития, преобразование политической системы, проведение правовой реформы, углубление демократии последовательно воплощается в жизнь, хотя на пути перестроечных процессов возникает немало трудностей. Стратегия перестройки направлена на поворот экономики к человеку, создание достойных нашему времени условий труда и жизни советских людей, утверждение принципа социальной справедливости, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, повышение гарантий прав и свобод личности.
Успешное проведение перестроечных процессов в стране невозможно без соответствующего их правового обеспечения. Праву принадлежит большая роль в удовлетворении потребностей общества в целом, так и отдельных его граждан. Законодатель должен своевременно и умело реагировать на происходящие перемены в общественной жизни, точно отражать в законе условия нынешнего этапа развития общества. Для того чтобы ускорить перестройку, необходимо принять целую серию новых законов, а также значительно обновить действующее законодательство. Выступая с докладом на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 года М.С. Горбачев отметил, что должны привести в соответствие со временем, с новыми представлениями и задачами и уголовное, и гражданское, и трудовое, и семейное законодательство. Иначе говоря, обновленное общество должно опираться на обновленное законодательство.
Проводимая в настоящее время огромная работа по законотворчеству нужна, конечно, не сама по себе, а в интересах укрепления законности и правопорядка в стране. Подлинная демократия, не существует вне закона и над законом, она не имеет ничего общего со вседозволенностью и безответственностью. Демократия может существовать только при четкой реализации всеми - государством, общественными организациями, каждым коллективом и каждым граждани т ном - своих прав и обязанностей4-.
В условиях осуществления правовой реформы и создания правового государства, углубления социалистической демократии и самоуправления народа, расширения прав и свобод советских людей важное значение приобретает вопрос строжайшего соблюдения законов всеми, беспрекословного выполнения того, что установлено в качестве правовой нормы. Значительная роль в обеспечении соблюдения законности в стране принадлежит суду, призванному стоять на страже интересов государства, прав и свобод граждан СССР. В системе юридических гарантий судебные органы являются наивысшим гарантом прав граждан и правильного применения правовых норм в социалистическом обществе, поскольку правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укрепления социалистической законности в стране, которые не может дать ни одна форма государственной деятельности .
Особо возрастает роль судебной защиты прав и законных инте - 5 -ресов граждан от правонарушений на современном этапе развития нашего общества в условиях создания правового государства. В этих условиях встает вопрос осуществления судебно-правовой реформы, повышения престижа правосудия в государстве и обществе, реального поднятия суда и судей до уровня, стоящих перед ними задач. Построение правового государства невозможно без создания, высококомпетентного, действительно независимого суда, подчиненного только закону.
Судебная власть должна стать независимым элементом структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. В Программном заявлении ИМ съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму" отмечается, что разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную создают гарантии от узурпации неограниченных полномочий, злоупотреблений властью, позволяет четко разграничить сферы компетенции и ответственности. Партия выступает за независимость суда, повышение его статуса в обществе, совершенствование процессуального законодательства, строгое соблюдение презумпции невиновности, норм правому I дня и права на защиту .
Для полной реализации этих положений нужны радикальные изменения в сферах общественно-политического устройства общества, внутренней структуры системы юстиции, нравственно-психологической характеристики личности судьи /его мышление, сознание и т.п./ . Однако в первую очередь необходимо законодательно четко определить место суда в государстве, его отношения, с другими государственными, партийными и иными общественными организациями и должностными лицами, поскольку ни в Законе СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 года1, ни в Законе СССР "Об ответственности за неуважение к суду" от 2 ноября 1989 года , ни в "Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о суде— устройстве" от 13 ноября 1989 года , ни в других законодательных актах эти вопросы не урегулированы.
В Молдавии решению этого вопроса положено законодательное начало. Верховным Советом ССР Молдова 27 июля 1990 года принят Декрет "0 государственной власти" , в котором закрепляется положение о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. В частности отмечается, что судебная власть подчиняется только закону. Граждане равны перед законом ж судом. Вмешательство в осуществление правосудия недопустимо. На базе этого Декрета должен быть разработан и принят Закон ССР Молдова "0 государственной власти". Учитывая огромную роль, которую приобретает суд в связи с разделением властей, представляется целесообразным принять специальный Закон "0 статусе суда", где бы глубоко и подробно регламентировались вопросы судебной власти.
В период создания правового государства судебная защита становится одним из главных гарантов укрепления законности и правопорядка в стране, обеспечения надежной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Союза ССР и т союзных республик о судоустройстве-1- задачами суда являются охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции СССР, конституциях союзных и конституциях автономных республик общественного строя GGCP, его политической и экономической системы; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных ж гарантируемых Конституцией СССР, конституциями союзных республик, конституциями автономных республик я советскими законами; прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.
Всемерно укреплять социалистическое правовое государство, законность и правопорядок, утверждать принцип социальной справедливости, обеспечивать демократизацию и дальнейшее развитие самоуправления, народа, предупреждать правонарушения, воспитывать граждан в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, конституций союзных республик, конституций автономных республик и советских законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития,.
Важной гарантией реализации гражданами и организациями -субъективных прав и охраняемых законом интересов, предоставленных им законом, является право на судебную защиту. Право на судебную защиту стало конституционным правом советских граждан, что повышает его юридическую силу и еще раз подчеркивает то особое значение, которое уделяет Советское государство защите прав и законных интересов граждан СССР. Так, в соответствии со ст. 57 Конституции СССР граждане имеют право на судебную защиту от по В дальнейшем - Основы законодательства о судоустройстве.
На честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, а согласно ст. 58 Конституции СССР граждане вправе обжаловать в суд неправомерные действия органов государственного управления, и должностных лиц, ущемляющих права граждан.
Проблема права на судебную защиту имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Правильное применение закона, регулирующего реализацию права на судебную защиту, являетоя надежной основой для, осуществления, законного правосудия, прочной гарантией выполнения судом стоящих перед ним задач в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В этой связи возникает необходимость в научном исследовании права на судебную защиту, обеспечивающего доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве.
Право на судебную защиту в его процессуальном аспекте не ограничивается только исковым производством. С некоторыми особенностями реализации этого права осуществляется во всех трех видах гражданского судопроизводства - исковом, особом и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Но как свидетельствует судебная практика, наиболее распространенной формой осуществления права на судебную защиту является исковое производство. В последнее время более 92 % рассматриваемых судами дел в порядке гражданского судопроизводства, составляют дела искового производства . Поэтому исковому производству уделяется, такое особое внимание в теории гражданского процессуального права.
Проблема права на судебную защиту в его процессуальных аспектах довольно сложна и многогранна. Ее можно исследовать с различных сторон - по видам гражданского судопроизводства, стадиям гражданского процесса, условиям и механизму реализации этого права в жизнь и т.п. Однако центральное место в проблеме права на судебную защиту в исковом производстве занимает вопрос о так называемых предпосылках права на предъявление иска, то есть вопрос о юридических фактах, с наличием которых у заинтересованного лица возникает, изменяется и прекращается субъективное гражданское процессуальное право на обращение с иском в суд по конкретному гражданскому делу.
В теории советского гражданского процессуального права имеются интересные исследования и выводы по проблеме процессуальных предпосылок права на предъявление иска, как и по вопросам исковой формы защиты права в целом. Большие заслуги в этом принадлежат М.А. Гурвичу, А.А. Добровольскому, Е.Г. Пушкару, В.Н. Щеглову, Л А. Ванеевой, Г.І. Осокиной. Отдельные аспекты проблемы процессуальных предпосылок права на судебную защиту в исковом производстве освещались в работах А.Ф. Клейнмана, СВ. Курылева, М.И. Штефана, В.К. Пучинского, М.С. Шакарян, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, Ю.К. Осипова, К.й. Комиссарова, В.П. Воложанина, И.М. Зайцева, Н.М. Костровой, С.А. Ивановой, ЇЇ.М. Филиппова, М.К. Воробьева, М.И. Резниченко, А.Т. Боннера, Н.Т. Арапова и др.
Однако потребность в исследовании процессуальных предпосылок реализации права на судебную защиту в исковом производстве не исчерпана. Во многих работах вышеуказанных авторов рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы процессуальных предпосылок права на судебную защиту по исковым делам. Комплексного и глубокого исследования по данной проблеме в теории советского гражданского процесса не имеется, хотя как свидетельствует судебная практика потребность в этом достаточно велика» Так, нередки случаи, когда суды в результате неправильного толкования процессуального закона о праве на обращение в суд за судебной защитой незаконно лишают заинтересованных лиц судебной защиты /необоснованно отказывают в принятии заявлений, прекращают производство по делу, оставляют заявление без рассмотрения/, а с друтой стороны, несмотря на отсутствие у заявителей права на обращение в суд за судебной защитой, ошибочно возбуждают дела по заявленным требованиям и рассматривают их по существу. Можно отметить, что в связи с нарушениями в судах первой инстанции процессуальных гарантий права на обращение за судебной защитой Верховный суд GGP Молдова в последнее время отменяет ежегодно до шестидесяти и более процентов из числа обжалованных /опротестованных/ определений, которыми незаконно было отказано в принятии заявления, прекращено производство по делу либо оставлено заявление без рассмотрения. Все это создает волокиту в рассмотрении гражданских дел и не отвечает интересам укрепления законности и повышения престижа правосудия.
Кроме того, необходимость изучения процессуальных предпосылок права на обращение с иском в суд обусловлена тем, что исследования по данной проблеме во многих опубликованных работах проводились до начала в нашей стране курса на проведение судебно-правовой реформы, без учета последних законодательных актов и необходимости обновления действующего законодательства. Поэтому нуждаются в осмыслении некоторые ранее сформулированные суждения и выводы о праве на судебную защиту, возникает потребность в выработке новых понятий и положений, которые послужили бы ОС новой для совершенствования гражданского судопроизводства.
Следует также отметить, что теория гражданского процессуального права и судебная практика еще не дали однозначных ответов на целый ряд вопросов, возникающих в связи с реализацией права на предъявление иска, что не способствует эффективному осуществлению правосудия в гражданском судопроизводстве»
Таким образом, главными факторами, предопределяющими актуальность проблемы исследования, является ее практическая сторона, которая характеризуется необходимостью крутого поворота к всемерной защите прав и законных интересов личности, трудового коллектива, потребностью проведения в жизнь выработанной Советским государством стратегии создания правового государства. Все изложенное позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования.
Цель исследования:. Целью настоящей диссертации является разработка теоретических и организационно-правовых вопросов, направленных на более эффективное обеспечение реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве Дри этом были поставлены следующие основные задачи:
- провести теоретический анализ ряд правовых категорий: понятия защиты права и охраняемого законом интереса, спора о праве, юридического интереса, права на судебную защиту, предпосылок права на предъявление иска, раскрыть юридическую природу этих понятий и их гражданско-процессуальное значение;
- показать главенствующую роль судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций в обеспечении законности и правопорядка в стране, создании правового государства; обосновать необходимость повышения престижа и независимости суда; выявить в системе гражданско-процессуальных норм, регулирующих право на предъявление иска, эффективно действушще нормы, которые являются надежным гарантом реализации этого права и поэтому должны быть сохранены в дальнейшем, а также установить малоэффективные нормы, практическая отдача от которых незначительна, и нуждающиеся в совершенствовании;
- определить в судебной деятельности негативные моменты В реализации права на предъявление иска, которые не способствуют осуществлению быстрого и справедливого правосудия, в связи чем требуется принятие мер правового или организационного порядка для их устранения.;
- на основе анализа норм гражданско-процессуального права определить систему процессуальных предпосылок права на предъявление иска, провести их классификацию, показать роль и значение каждой из предпосылок в реализации права на предъявление иска, установить эффективность процессуальных предпосылок права на предъявление иска в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций;
- разработать и обосновать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального права и практики его применения;
- выработать предложения практического порядка, которые могут быть использованы судами для повышения качества рассмотрения гражданских дел и обеспечения наилучшей защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу и общетеоретическую базу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, политико-правовые -13-ти государственных органов и программно-партийные документы КПСС по вопросам укрепления законности и правопорядка в стране, проведения судебно-правовой реформы и создания, правового государства.
При исследовании поставленных в работе вопросов диссертант руководствовался марксистско-ленинской теорией познания, методом марксистско-ленинской диалектики, предусматривающей рассмотрение социально-правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Исследование проблемы проводилось на базе достижения правовой, философской и социологической наук с использованием общенаучных и частных методов. При сборе и обработке практического материала автором использовались опрос практических работников, обобщение практики судебных и других правоохранительных органов, изучение статистических данных и руководящих указаний вышестоящих судебных инстанций.
Проблема права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве связана непосредственно с действующим гражданским процессуальным правом и практической деятельностью судов. В этой связи нормативной базой исследования составляют Конституция СССР, законодательно-нормативные акты гражданского процессуального права, а также акты других отраслей права, имеющие значение для реализации права на предъявление иска. Практическим материалом для, исследования послужили анализ руководящих постановлений Пленумов Верховного суда СССР и Верховного суда ССР Молдова, судебная практика опубликованная в печати и непосредственно обобщенная автором, а также практика других правоохранительных органов республики.
Важной базой для теоретических выводов и практических рекомендаций по теме исследования послужили результаты достигнутые советской правовой наукой в области общей теории права, гражданского процессуального, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовно-процессуального и других отраслей права. В целях сравнительного правоведения в работе используются некоторые литературные источники ученых восточно-европейских стран.
Научная новизна и основные результаты исследования. Новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно представляет собой первую монографическую научную разработку процессуальных предпосылок реализации права на предъявление иска в гражданском судопроизводстве. Автором рассматривается проблема возникновения, изменения и прекращения субъективного гражданского процессуального права на предъявление иока по конкретному гражданскому делу.
Различные стороны этой проблемы освещались в процессуальной литературе, то есть некоторые из процессуальных предпосылок права на предъявление иска подвергались изучению в теории советского гражданского процесса, но до сих пор они не разрабатывались в едином комплексе и столь глубоко. В таком аспекте проблема процессуальных предпосылок права на предъявление иска рассматривается впервые в гражданско-процессуальной литературе На основании проведенного исследования выработаны научно-обоснованные положения, которые можно определить как новое и перспективное направление в науке советского гражданского процесса.
В работе подробно анализируются категории: понятия защиты права и охраняемого законом интереса, спора о праве, субъективного права и охраняемого законом интереса, процессуальных гарантий, юридического интереса, права на судебную защиту, процессуальных препосылок и другие. Основная же часть работы посвящена исследованию процессуальных предпосылок права на предъявление
- 15 -иска - раскрытию их юридической природы, содержания, эффективности в судебной защите прав и охраняемых законов интересов, процессуальных последствий их нарушения, и т.д.
В диссертации разрабатывается концепция права на предъявление иска как субъективного гражданского процессуального права, которое имеет свои юридические основания /предпосылки/ возникновения, изменения: и прекращения. Это позволило отграничить субъективное гражданское процессуальное право на предъявление иска по конкретному делу от категорий субъективного материального права, правоспособности, правового статуса личности. На базе такого подхода стало возможным точнее определить юридические основания возникновения, изменения и прекращения субъективного процессуального права на предъявление иска, раскрыть его юридическую природу, глубже обосновать выводы о совершенствовании гражданского процессуального законодательства и практики его применения, убедительнее решать спорные вопросы.
Проведенное исследование проблемы процессуальных предпосылок права на предъявление иска позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
- о понятии и содержании категории защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Обосновывается вывод о том, что юриодикционная исковая форма защиты прав и охраняемых законом интересов обеспечивается мерами материального и процессуального порядка. Материально-правовая сторона акта защиты права и охраняемого законом интереса состоит в принятии мер материального порядка /материально-правовых санкций к правонарушителю/, процессуальный же аспект защиты заключается в использовании заинтересованным лицом процессуально-правовых средств защиты субъективного материального права и охраняемого законом интере .-16 са. При определений понятия защиты права и охраняемого законом интереса в юрисдикционном порядке эти две стороны акта защиты должны находить свое отражение;
- о юриедикционной и внеюрисдикционной формах защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. На основе анализа норм гражданского и других отраслей права показано, что защита прав и охраняемых законом интересов возможна как в форме юрисдикционно! /процессуальной/ деятельности государственных и общественных органов, с присущей им процессуальной формы рассмотрения дел, так и внепроцессуальном порядке - в рамках материального правоотношения действиями его участников, то есть в порядке внеюрисдикционной деятельности;
- о судебной защите как деятельности по осуществлению правосудия. Подвергая анализу преимущества судебной защиты прав и охраняемых законом интересов, вместе с тем обосновывается необходимость подлинного обеспечения независимости суда и повышения его престижа в обществе, последовательного проведения в жизнь принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Предлагается разработать и принять Закон "О статусе суда", который гарантировал бы независимость судебной власти, устанавливал бы взаимоотношения суда с другими государственными и общественными организациями и должностными лицами, повышал требования к суду в плане осуществления справедливого правосудия;
- по-иному определяется понятие права на судебную защиту. Доказывается, что данное понятие не следует подводить только под возможность обращения в суд за судебной защитой. Эта категория связана как с материальным правом, так и процессуальным. Материально-правовая сторона права на судебную защиту касается защиты субъективного материального, права и охраняемого законом интереса и определяется нормами материального закона. Право на судебную защиту в процессуальном смысле означает право на судебную деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на пользование процессуальными средствами защиты в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения. Право на судебную защиту в его процессуальном значении возводится в качестве принципа советского гражданского процессуального права;
- исследован вопрос об объектах судебной защиты в гражданском судопроизводстве, в качестве которых выступают субъективное материальное право, охраняемый законом интерес, правоспособность и дееспособность и социалистический правопорядок. Особое внимание уделено вопросу судебной защиты охраняемого законом интереса, который носит дискуссионный характер в теории советского гражданского процессуального права и имеет большое значение для практики. На материале судебной практики сформулирован вывод о том,
что судебная защита охраняемого законом интереса осуществляется не только в особом производстве, как это принято считать некоторыми авторами, но также в исковом, и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Опровергается позиция тех авторов, которые связывают наличие в советском законодательстве категории охраняемых законом интересов с пробелами в праве;
- разработан вопрос о процессуальных гарантиях реализации права на судебную защиту при движении дела по стадиям гражданского процесса. Внесено предложение о наделении кассационной и надзорной судебных инстанций некоторыми ревизионно-апелляционны-ми полномочиями;
- по-новому проведена классификация, процессуальных предпосылок права на предъявление иска. В основу классификации положен принцип о возникновении, изменении и прекращении права на обращение с HGKOM в суд за судебной защитой;
- поскольку в ст. 31 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст. 131 Гражданского процессуального кодекса ССР Молдова- закреплены две группы оснований отказа в принятии заявления - отсутствие права на обращение в суд за судебной защитой и нарушение порядка обращения, в суд /различных по юридической природе и процессуальным последетвияэд, предлагается основания отказа в принятии заявления при несоблюдении порядка обращения в суд за судебной защитой выделить в отдельнуїз статью, наименовав ее "Возвращение заявления";
- признавая самостоятельность институтов подведомственности и подсудности гражданских дел суду, в то же время, раскрывается общность принципов, заложенных в основу классификации данных институтов на виды, в связи с чем отклоняется позиция тех ученых, которые утверждают, что классификация института подведомственности на виды по типу подсудности является необоснованной;
- о юридической заинтересованности истца в предъявлении иска. В теории советского гражданского процесса по вопросу понятия юридического интереса и его значении для реализации права на предъявление иска высказаны самые противоположные суждения. Проанализировав действующее гражданское процессуальное законодательство, судебную практику, различные точки зрения ученых по данной проблеме, в работе обосновывается вывод о том, что процессуальная юридическая заинтересованность истца на обращение в суд за защитой выступает в качестве необходимой предпосылки права на предъявление иска;
- по-новому решается вопрос о предпосылках возникновения, изменения и прекращения у заинтересованного лица права на предъявление иска в суде. Подробнр раскрываются природа, содержание и процессуальное значение каждой из предпосылок, выявляется их эффективность в защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
- внесены рекомендации о введении в гражданском процессуальном праве нового института - отзыв заявления, после возбуждения дела с сохранением за истцом права на повторное обращение в будущем с этим же иском в суд;
- рассмотрен вопрос о юридической природе мирового соглашения, диссертант не разделяет мнения, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения, его судом имеет место разрешение спора по существу, в связи с чем ни истец, ни ответчик не вправе обращаться с этим же делом в суд. Такие выводы не вытекают из действующего гражданского процессуального законодательства и не соответствуют природе мировых соглашений. В этих случаях идет речь о новации спорного материального правоотношения сторон;
- предложено закрепить в п-2 ст. 131 ГНК ССР Молдова перечень дел, по которым действующим законодательством требуется соблюдения предварительного внесудебного их разрешения, как это предусмотрено в п-2 ст. 136 ГПК УССР;
- глубоко изучен вопрос о понятии и процессуальном значении для, обращения с иском в суд соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения некоторых категорий дел. Доказывается, что значение предпосылки права на предъявление иска имеет лишь нарушение претензионной процедуры урегулирования спора с органами транспорта и связи. Соблюдение досудебного порядка разрешения дела во всех других случаях, предусмотренных законом, выступает в качестве условия осуществления права на обращение с иском в суд. Предлагается установить альтернативность в праве выбора досудебного порядка разрешения трудовых и других дел;
- обосновывается вывод об установлении подконтрольности народному суду решений товарищеских и третейских судов, в связи с чем решения последних не должны выступать в качестве предпосылок, погашающих право на предъявление иска;
- на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и практики рассмотрения дел товарищескими судами доказано, что компетенция товарищеских судов в области разрешения гражданско-правовых споров носит альтернативно-договорный, а не исключительный характер, как это утверждается в литературе;
- поскольку третейское разбирательство гражданско-правовых споров в настоящее время является малоэффективным, внесены конкретные предложения по его совершенствованию;
- разработаны конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения в области реализации права на обращение с иском в суд.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях доведения прав советских граждан на судебную защиту до уровня международных признанных норм. Диссертационное исследование и опубликованные автором по теме диссертации работы могут служить в качестве литературных источников для, ведения учебного процесса в юридических вузах и факультетах при преподавании студентам со - 21 -ветского гражданского процессуального права и соответствующих спецкурсов.
Практическая сторона результатов исследования выражается в том, что некоторые теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации могут быть использованы в нормотворче-ской деятельности законодательных органов в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения, улучшения деятельности судебных и других правоохранительных органов. Отдельные предложения и рекомендации автора по теме исследования получили одобрение и нашли отражение в ряде руководящих постановлений Пленума Верховного суда ССР Молдова, а также в обзорах, справках, информационных письмах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ССР Молдова, в разработке которых диссертант принимает активное участие как член научно-консультативного Совета Верховного суда ССР Молдова на протяжении более двадцати лет.
Апробация результатов исследования, диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Молдавского государственного университета им. В.И. Ленина. Основные научные положения и выводы по теме диссертации изложены автором в двадцати во-семи работах - монографиях, научно-практических комментариях к ГК и ГПК ССР Молдова, учебных пособиях и научных статьях и других, общим объемом более пятидесяти печатных листов.
Основные выводы по работе были изложены и апробированы на всесоюзных научных конференциях /г. Москва - 1980, 1986 г.г., г. Вильнюс - 1979 г., г. Звенигород - 1981 г./; на республиканских научно—практических конференциях /г. Кишинев - 1980-1990 г.г./; на итоговых научных конференциях Молдавского государственного университета им. В.И. Ленина /1984-1990 г.г./; при про - 22 -ведении занятий с народными судьями и адвокатами на республиканских курсах повышения квалификации работников юстиции ССР Молдо-ва •
Результаты исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами по курсу советского гражданского процессуального права на юридическом факультете Молдавского государственного университета им. В.И. Ленина, в методических разработках для студентов, при написании дипломных и курсовых работ, руководстве научной работой студентов; внесении в законодательные и судебные органы рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального права и практики его применения.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность и предмет диссертационного исследования. Определяются практическое значение рассматриваемых проблем и основные результаты исследования. Показывается научная новизна работы и выносимые на защиту положения.
В первой главе рассматриваются общие теоретические положения судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов: понятие и формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, объекты судебной защиты в гражданском процессе, гарантии реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве .
Во второй главе исследованию подвергаются теоретические и практические проблемы реализации права на обращение за судебной защитой по гражданским делам: раскрывается понятие и юридическая природа права на обращение с иском за судебной защитой, анализируютоя процессуальные предпосылки права на предъявление иска в суде, проводится классификация предпосылок. Право на обращение за судебной защитой по конкретному делу рассматривается как субъективное гражданское процессуальное право, которое возникает при наличии определенных предпосылок /юридических фактов/.
Третья глава посвящена рассмотрению процессуальных предпосылок, порождающих у заинтересованного лица возникновение права на предъявление иска в суде. Раскрывается содержание, процессуальное значение и эффективность каждой из этих предпосылок в реализации права на предъявление иска. Подробному анализу подвергается проблема юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска в суде,
В четвертой главе исследуются процессуальные предпосылки, погашающие у заинтересованного лица право на предъявление иска по конкретному делу. Показано, что право на предъявление иска как любое субъективное право возникает у определенного лица и погашается при наступлении определенных обстоятельств /юридических фактов/.
В пятой главе рассматриваются вопросы замены судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов общественной формой их защиты - товарищескими и третейскими судами. Раскрывается слабая отдача некоторых общественных форм защиты прав и охраняемых законом интересов и вносятся конкретные предложения по их совершенствованию.
Понятие защиты гравданских прав и охраняемых законом интересов
Законодательно закрепляя права и свободы за теми или иными субъектами права, Советское государство обеспечивает соответствующие юридические гарантии надлежащего их осуществления. В системе юридических гарантий реализации прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций важная роль принадлежит гражданско-правовой защите, посредством которой достигается восстановление нарушенных имущественных прав либо личных интересов, предупреждение и пресечение действий, нарушающих /могущих нарушить/ права и интересы заинтересованных лиц, устранение спорности права и т.д. /ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 6 Гражданского кодекса ССР Молдова/ .
В каждой отрасли советского права закреплены нормы о защите соответствующих прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Между" тем ни в одной из них не дается понятие защиты прав и законных интересов. Несомненно, конкретным отраслям присущи свои специфические способы защиты прав и интересов, обусловленные различиями в предметах и методах правового регулирования этих отраслей. Таковыми особенностями, на наш взгляд, обладает защита прав и охраняемых законом интересов в цивилис-тических отраслях прав. Однако как в теории гражданского права, так и в общей теории права , нет пока достаточной ясности, что следует понимать под защитой прав и охраняемых законом интересов, какова юридическая природа и содержание правовой защиты, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности - охраной прав, осуществлением права, правоприменением и др.
В правовой литературе защита гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле, то есть защита прав и интересов, вытекающих из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, часто воспринимается как само собой разумеющееся. Даже не во всех учебниках по советскому гражданскому праву для юридических вузов можно найти определение гражданско-правовой защиты. Освещение вопроса о защите гражданских прав и охраняемых законом интересов обычно сводится к характеристике форм и спосо-бов защиты этих прав .
Но прежде чем перейти к рассмотрению понятия гражданско-правовой защиты, хотелось бы кратко остановиться на значении терминов "защита" и "охрана" прав, поскольку иногда в литературе и некоторых нормативных актах они используются как однозначные понятия /синонимы/. Между тем для их отождествления нет никаких оснований. Следует согласиться с теми авторами, которые проводят различия между "защитой" и "охраной" прав .
Потребность в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей, возникновением между сторонами спора о наличии прав и обязанностей и т.д. То есть механизм правовой защиты включается в сферу правового регулирования тогда, когда необходимо устранить препятствия., возникающие на пути осуществления субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Охрана же прав и законных интересов достигается посредством использования правовых мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, превращение заложенных в субъективном праве возмож-ностей в реальность . То есть охрана прав и законных интересов заключается в принятии правовых мер, способствующих свободному осуществлению управомоченным лицом своих прав и охраняемых законом интересов, и тем самым - предупреждению правонарушений и устранению причин, их порождавших. защита. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972. -С. II; Новоселов В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР // Советская юстиция. - 1979, - Ш 18. -С. 7; Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981. - С. 70-75; Конституционный статус личности в CCGP. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 202-203; Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. -М.: Наука, 1983. С. 100.
-Такое понимание "защиты" и "охраны" прав и законных интересов в целом отражает положение действующего законодательства и практику его применения, поэтому с подобными разграничениями этих понятий следует согласиться.
Однако в юридической литературе нет единого взгляда на понятие охраны субъективных прав и законных интересов. Если одни авторы сужают понятие охраны, сводя ее лишь к нормативному за I креплению , то другие необоснованно расширяют данное понятие, включают в него также деятельность государственных и общественных органов по предупреждению правонарушений и восстановлению нарушенных прав и тем самым стирают грань между "защитой" и иохраной" прав . Под охраной прав и законных интересов следует понимать только такую деятельность государственных и общественных органов, которая содержит в себе мероприятия предупредительного характера. В тех случаях, когда нарушение права уже произошло, тогда в действие вступает защита.
Право на обращение в суд по конкретному гражданскому делу - субъективное гражданское процессуальное право
Право на обращение в суд за судебной защитой занимает важное место среди других прав, обеспечивающих защиту нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Между тем в теории гражданского процессуального права, как и в общей теории права, нет единства взглядов по многим аспектам проблемы права на обращение в суд за судебной защитой по конкретному гражданскому делу.
Так, одни авторы рассматривают проблему права на судебную защиту в целом, в том числе и право на обращение в суд за судебной защитой по конкретному делу, как правомочие субъективного материального права . Другие же считают, что право на судебную защиту является процессуальным институтом, а право на обращение в суд за судебной защитой выступает его составной частью . Третьи рассматривают право на судебную защиту в качестве комплекс I ного института - материального и процессуального права .
Здесь нет необходимости останавливаться на анализе перечисленных точек зрения, поскольку о них подробно уже говорилось в гражданско-процессуальной литературе . Мы разделяем позицию тех авторов, которые признают, что право на судебную защиту - это проблема как материального, так и процессуального права. Материально-правовая сторона права на судебную защиту связана с защитой субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и обладает правом на такую защиту тот, которому в действительности принадлежит нарушенное или оспариваемое право или охраняемый законом интерес. Право на судебную защиту в процессуальном смысле означает право на судебную деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на пользование предоставлен скихными процессуальным законом правомочиями в целях вынесения за т конного и обоснованного решения . При этом, если право на судебную защиту в его материально-правовом значении принадлежит, как правило, одной из спорящих сторон - истцу, а по встречному требованию и ответчику, то правом на судебную защиту в процессуальном значении обладают обе спорящие стороны.
В юридической литературе право на судебную защиту рассматривается как составная часть общеправового принципа "правовой защиты", основой которого являются положения. Конституции СССР гарантирующие советским гражданам возможность пользоваться, "правовой защитой" /ст. 35/, находиться под "защитой и покровительством Советского государства" /ст. 33/, находиться "под защитой государства" /ст. 53/, получать "судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество" /ст. 57/ и другие2.
Включение права на судебную защиту в состав общеправового принципа не исключает необходимости выделения права на судебную защиту в качестве самостоятельного принципа советского гражданского процессуального права, поскольку в гражданском процессе его проявление имеет свои особенности, и тем более, что его конституционное закрепление получило самостоятельное выражение /ст. 37, 57, 58 Конституции СССР/,
--В теории советского гражданского процессуального права в последнее время право на судебную защиту в его процессуальном аспекте провозглашается в качестве принципа советского граждан т ского процессуального права . Между тем при раскрытии его содержания указывается в основном на доступность обращения в суд за судебной защитой. Представляется, что право на судебную защиту в его процессуальном значении следует рассматривать шире, увязывая его со всем комплексом процессуальных средств и гарантий, предоставленных законом истцу, ответчику, жалобщику, заявителю и т.д. в целях защиты их прав.
Правильно отмечает М.А. Викут, что процессуальное право на судебную защиту не могло бы выполнить своей роли, если бы его содержание ограничивалось только правом обращения за судебной защитой. Право на обращение в суд является лишь первоначальным проявлением процессуального права на судебную защиту, его составной частью. Для эффективной судебной защиты заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность пользования всеми предусмотренными законом процессуальными средствами защиты .
Таким образом, в исковом производстве право на судебную защиту с его процессуальным содержанием принадлежит обеим сторонам и включает в себя помимо права на обращение в суд за судебной защитой весь комплекс процессуальных правомочий сторон в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов. В круг таких процессуальных полномочий сторон вписывается право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы суду и другим лицам, участвующим в деле, участвовать в судебном заседании, давать объяснения по делу, иметь квалифицированного представителя, обжаловать решение суда, требовать исполнения решения и т.д.
Пренебрежительное отношение суда к каким-либо процессуальным правомочиям сторон может привести к нарушению права на судебную защиту, а то и к отмене судебного решения. В частности, нарушение требований закона о своевременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства служит основанием к отмене решения, если это повлекло неисследо т ванность судом обстоятельств дела .
Подведомственность гражданского дела суду
Как подчеркивалось в предыдущем параграфе, право на предъявление иска возникает у заинтересованного лица по конкретному делу при наличии некоторых установленных законом условий, именуемых предпосылками права на предъявление иска. Одной из таких предпосылок является подведомственность дела суду, то есть отнесение данного дела к рассмотрению и разрешению суда.
Поскольку защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется различными юрисдикционными органами /судом, арбитражем, третейским и товарищескими судами, в административном порядке и др./, то во избежание столкновения между ними в области разрешения дел за каждым из них закон закрепляет определенный круг дел, в границах которых им предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность осуществлять защиту прав и охраняемых законом интересов. Каждый из юрисдикционных органов вправе рассматривать и разрешать только те гражданские дела, которые отнесены к его ведению, то есть подведомственны ему. Подведомственность гражданских дел тому или иному органу - суду, арбитражу, другому государственному или общественному органу -устанавливается законом с учетом присущей им природы, характера спорных отношений, состава лиц, участвующих в деле, сложности дела и других факторов .
- 148 -Судебные органы вправе разрешать только те гражданские дела, которые отнесены законом к их ведению, то есть подведомственны им. В советском граждаском процессе под судебной подведомственностью понимается круг гражданских дел, подлежащих рассмотрению и разрешению судебными органами. Институт судебной подведомственности помогает отграничить компетенцию судов от таковой других органов в области разрешения гражданских дел. Определение подведомственности как отнесения круга дел к ведению того или иного органа широко распространено в теории гражданского процесса. Между тем в литературе встречаются и иные определения подведомственности, в частности как свойства дела, в силу которого оно подлежит рассмотрению и разрешению определенным органам, как пределов полномочий в области рассмотрения и разрешения споров о праве и других юридических дел .
В гражданском процессе понятие судебной подведомственности связывается о компетенцией судов первой инстанции, так как гражданские дела, подведомственные судам, разрешаются по существу в судах первой инстанции, то есть районными /городскими/ народными судами. Суды второй инстанции не имеют специальной компетенции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по сущест судием не является. Понятие "защита гражданских прав" является общим, свойственным деятельности всех юрисдикционных органов, в то время как понятие "правосудие" - форма защиты прав и интересов, осуществляемая исключительно судом . Они могут изымать из народных судов лишь отдельные дела и принимать их к своему производству как суды первой инстанции /ст. 117 ГПК ССР Молдова/. Компетенция судов второй инстанции в области гражданского судопроизводства состоит как правило, в проверке законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции.
Понятие подведомственности тесно связано и в определенной мере совпадает с понятиями "компетенция" и "юрисдикция" но не равнозначно им. В теории права под компетенцией понимается совокупность всех прав и обязанностей определенного органа, в том числе и суда. Но поскольку компетенция суда не ограничивается только разрешением гражданских дел /на этих органах лежит обязанность по предупреждению правонарушений/, постольку понятие судебной компетенции по содержанию шире, чем подведомственность судам дел. Юрисдикция, как уже отмечалось, заключается в полномочиях соответствующих органов разрешать- споры о праве и решать дела о правонарушениях; применять юридические санкции к правонарушителям. Таким образом, право судебных органов на разрешение определенных юридических дел можно назвать судебной юрисдикцией» Но так как в сфере судебной юрисдикции в зависимости от характера разрешаемого дела различаются юрисдикция гражданская, уголовная, административаная, то можно сказать, что понятие судебной юрисдикции шире понятия судебной подведомственности в области рассмотрения и разрешения гражданских дел. Самостоятельное значение в гражданском процессе института подведомственности проявляется в том, что он позволяет отграничить гражданскую
Исключение составляет ст. 124 ГПК УССР, согласно которой гражданские дела, в которых одной из сторон является народный суд» рассматриваются областными судами. юрисдикцию судов от таковой других органов, компетентных разре т шать гражданские дела .
