Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы компетенции международного коммерческого арбитража 13
1.1. Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда и суда общей и специальной юрисдикции 13
1.2. Компетенция международного коммерческого арбитража в российском законодательстве 29
Глава 2. Классификация арбитражных соглашений 51
2.1. Понятие, сущность и содержание арбитражного соглашения 51
2.2. Форма и виды арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже 90
Глава 3. Особенности выбора применимого права в практике международных коммерческих арбитражных судов 116
3.1. Выбор применимого права в практике международных коммерческих арбитражей 116
3.2. Специфика применения международными арбитражами унифицированных материальных норм Венской конвенции 1980 г. и коллизионных норм 145
Заключение 171
Библиографический список использованной литературы 177
Приложение 191
- Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда и суда общей и специальной юрисдикции
- Понятие, сущность и содержание арбитражного соглашения
- Выбор применимого права в практике международных коммерческих арбитражей
Введение к работе
Актуальность исследования. Возникновение споров между участниками международной предпринимательской деятельности, входящей в сферу применения норм международного частного права, неизбежно в принципе. В отличие от национального, международное предпринимательство развивается в очень обширном неустойчивом и порою в трудно предсказуемом пространстве. Поэтому возникновение противоречий и споров между субъектами предпринимательской деятельности разных стран может стать фактом даже в случаях, когда стороны искренне и последовательно стремятся исполнять договорные обязательства.
Как показывает практика, не существует общепризнанного и общеприменимого права по рассмотрению международных коммерческих споров, нет и особого международного суда, а также иной международной процедуры по рассмотрению международных предпринимательских споров.
В этих условиях в пределах регулирующего воздействия норм международного частного права сложился особый механизм рассмотрения международных предпринимательских споров, получивший наименование международный коммерческий арбитраж.
Любой международный коммерческий арбитраж рассматривает спор между сторонами только при наличии арбитражного соглашения, то есть договора между сторонами о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними. Для того чтобы арбитражное соглашение возымело действие, необходимо сохранение возможности обратиться в международный коммерческий арбитраж.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, открытость и многообразие деятельности российских хозяйствующих субъектов в системе международных экономических отношений существенно повышают коммерческие и некоммерческие риски, поэтому повышение степени защищенности в плане правового разрешения
4 споров между субъектами частноправовых отношений разных стран является жизненно необходимым. Исследование того, каким образом заключенное арбитражное соглашение может воздействовать на существенную защиту прав потерпевшей стороны, а следовательно, и на предсказуемость международной предпринимательской деятельности имеет принципиальное значение.
Во-вторых, арбитражное соглашение в соответствии с которым международный коммерческий арбитраж компетентен разбирать дело изымает спор, возникший по вопросам толкования и исполнения договора, из компетенции национальных судов общей и специальной юрисдикции, а следовательно из под влияния национального состава судей, могущих повлиять на рассмотрение спора в пользу «своего» субъекта, существенно повышая шансы на беспристрастное решение спора в пользу потерпевшей стороны.
В-третьих, при возникновении спора и обращении в международный коммерческий арбитраж стороны в рамках заключенного арбитражного соглашения имеют возможность влиять на определение состава самого арбитражного суда, место его проведения, применимое право и язык арбитражного разбирательства. В зависимости от типа арбитража (институциональный или ad hoc) стороны влияют частично или полностью на определение арбитражной процедуры. С этой точки зрения проблема использования международного арбитража как альтернативного и более действенного способа разрешения коммерческих споров, существенным образом актуализируется.
В-четвертых, арбитражный порядок рассмотрения международных коммерческих споров имеет существенные преимущества по сравнению с судебным. Арбитраж отличается особой демократичностью, так как является общественным формированием, не входящим в систему судов, административных и иных органов государства. Стороны имеют возможность оказывать влияние на все стадии арбитражного разбирательства
5 от согласия сторон до определения языка арбитражного разбирательства. Поэтому обращение к арбитражу в ходе разрешения коммерческих споров в сфере международной экономической деятельности является предпочтительным.
В-пятых, процессы глобализации в мировой экономике актуализируют передачу внутренней компетенции государств в отношении международной предпринимательской деятельности и разрешению споров по ней международным организациям без ущерба для своего суверенитета. Поэтому возрастает роль арбитражного способа разрешения международных экономических споров в пределах компетенции таких международных организаций как Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Международное агентство гарантий инвестиций (МАГИ) и Всемирная торговая организация (ВТО).
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на очевидную актуальность исследования рассматриваемых проблем, в отечественной научной литературе их изучение носило, достаточно общий характер. Вопросы, связанные с арбитражным (третейским) разбирательством входят в круг научных интересов ряда отечественных ученых. К ним относятся работы В.Н. Анурова, А.П. Вершинина, Н.Ю. Ерпылевой, М.С. Зыкина, Б.Р. Карабельникова, А.С. Комарова, А.И. Минакова, М.Г. Розенберга и др.
По проблематике, связанной с деятельностью международных коммерческих арбитражей был защищен ряд диссертационных исследований.
Так, Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи1, Ануров В.Н.2, Кудряшов СМ.3, Мямин А.С.4, Никифоров В.А.5, Петров М.В.6,
'Аль-Салахи Ахмед Аннам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного
коммерческого арбитража: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Баку. 1991.
2Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного
коммерческого арбитража: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000.
'Кудряшов С.М. Международные третейские суды; Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999
4Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. СПб., 2001.
Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и
современное состояние: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.
Остров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража:
Автореф. дне— канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Попков А.Н.1, Халед Дия 2, Цыганкова Е.М.3 рассматривали общие вопросы деятельности международного коммерческого арбитража, уделяя особое внимание его правовому регулированию.
Обращение к проблемам связанным с понятием, сущностью, содержанием арбитражных соглашений их правовым последствиям, компетенцией международных коммерческих арбитражей, особенностями выбора применимого права продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов к решению сложных вопросов, как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
Актуальность и недостаточная проработанность указанной выше проблематики предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования являются всесторонний, комплексный анализ значимых теоретических и практических проблем связанных с заключенным арбитражным соглашением и компетенцией международного коммерческого арбитража, а также обоснование на этой основе предложений по их оптимальному урегулированию.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
-изучить и обобщить существующие в науке подходы к правовой природе арбитражного соглашения;
-дать юридическую характеристику понятия, сущности и содержания арбитражного соглашения;
-проанализировать способы заключения арбитражного соглашения; -выявить пределы действия арбитражного соглашения; -провести сравнительный анализ существующих видов арбитражных соглашений;
1 Попков А.Н. Международный третейский суд: Автореф. дис.... канд.юрвд. наук. М.,2000.
2 Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж;
Автореф. дис..., канд. юрид. наук. М., 1996.
' Цыганкова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
7 -исследовать теоретические и практические проблемы компетенции коммерческого арбитража;
-выявить критерии компетенции международного коммерческого арбитража на рассмотрение спора на территории Российской Федерации; -проанализировать и уточнить теоретические вопросы применения материальных и процессуальных норм при выборе применимого права в практике коммерческих арбитражей;
-исследовать особенности использования коллизионных норм в ходе выбора применимого права коммерческими арбитражами;
-изучить и выявить проблемы применения унифицированных норм международных конвенций как универсального, так и регионального уровней в ходе арбитражного производства;
Объектом исследования выступают правоотношения определяющие роль и значение арбитражных соглашений в регулировании споров в международном коммерческом арбитраже.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие различные стороны отношений, имеющих место в сфере арбитражного (третейского) разбирательства.
Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе оправдавших себя общих методов научного познания с использованием элементов логико-правового, сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, документального и статистического анализа.
Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Наиболее востребованные автором явились нормативно-логический и сравнительные методы. Использована общенаучная и специальная юридическая литература, имеющая отношение к теме диссертационного исследования, в том числе работы М.М. Агаркова, В.Н. Анурова, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Е.В. Брунцевой, А.П.
8 Вершинина, Н.Г. Вилковой, Е.А. Виноградовой, В.В. Витрянского, А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, Л.Н. Галенской, Е.А. Гендзехадзе, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, В.А. Кабатова, Б.Р. Карабельникова, М.И. Клеандрова, А.С. Комарова, В.Ю. Лебедева, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, А,И. Минакова, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой. Е.И. Носыревой, B.C. Позднякова, В.Ф. Попондопуло, М.Г. Розенберга, А.Г. Светланова, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, А. Тынеля, Г.Ю. Федосеевой, И.О. Хлестовой, А.В. Черепухина, В.В. Яркова,
Кроме того, теоретическую основу исследования составили также работы таких известных ученых как Эндрю У.А. Беркли, М. Блессинг, Р. Дж. Вейлер, М. Додсон, П.-А. Желина, Дж. Картер, Д.С. Кларк, Р. Нельсон, Дж. Паулсон, П. Сандерс, X. Фелхауэр, Ф. Фушар, М. Хантер.
Нормативно-правовую базу работы составляют международно-правовые документы: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская 1958 г.); Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтонская конвенция 1965 г.); Европейская конвенция о единообразном законе об арбитраже 1966 г.; Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция 1972 г.); Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панамская конвенция 1975 г.); Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.; Примирительные правила ЮНСИТРАЛ 1980 г.; Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г.; Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства 1996 г.; Арбитражный регламент Международной торговой палаты 1998 г., а также законодательство Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»; Федеральный закон «О
9 третейских судах в Российской Федерации» от 27.07.2002 г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. и др. Кроме того, в диссертации проведен анализ действующего законодательства по международному коммерческому арбитражу ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Румынии и др.)
Самостоятельному осмыслению подвергнуты наиболее существенные правовые аспекты содержания арбитражных решений, принятых по наиболее характерным спорам, рассмотренным в соответствии с Регламентом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за период 1996-2005 гг.
Эмпирическая база исследования. Настоящее диссертационное исследование основано на изучении норм российского законодательства, норм международно-правовых актов, и законодательства ряда зарубежных стран (США, Великобритании, Швеции, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Латвии и др.) Фактологической основой исследования являются арбитражные решения как зарубежных (Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП), Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС), Американской арбитражной ассоциации (AAA), Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты и др.), так и российских международных коммерческих арбитражных судов (в частности МКАСприТГШРФ).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований на современном этапе посвященное арбитражным соглашениям и компетенции международного коммерческого арбитража. В работе сформулировано авторское понятие арбитражного соглашения, обоснованы выводы по проблемам связанным с автономностью (самостоятельностью), действительностью арбитражного соглашения и его правовыми последствиями. Научной новизной обладают выводы автора о выборе применимого права и связанных с ним применением международными арбитражными судами коллизионных норм, а также
10 приведены новые доводы, определяющие компетенцию международного коммерческого арбитража.
Аргументация собственной позиции диссертанта на вышеуказанные дискуссионные проблемы позволяет внести конкретные предложения по совершенствованию как российского, так и международного законодательства, регулирующего деятельность международного арбитража.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Арбитражное соглашение, являясь юридическим основанием
возникновения компетенции международного арбитража, по мнению автора,
требует легального определения его понятия. Под арбитражным
соглашением следует понимать заключенный между сторонами
внешнеэкономической сделки гражданско-правовой договор об
установлении процессуально-правовых прав и обязанностей, направленных
на передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию,
негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc. Авторское
определение арбитражного соглашения обосновывается процессуальным
аспектом заключенного арбитражного соглашения состоящем в намерении
сторон подчинить возникший из сделки спор именно третейскому суду,
исключая компетенцию иных юрисдикционных органов.
Поскольку арбитражное соглашение есть гражданско-правовая сделка, следует разграничивать предмет и объект арбитражного соглашения, среди прочих его существенных условий. Предметом соглашения являются активные действия сторон, связанные с передачей спора в международный коммерческий арбитраж. Под объектом соглашения необходимо понимать заключенную сторонами внешнеэкономическую сделку, обязательства по которой не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. Именно неисполнение обязательства по сделке и порождает правовые последствия для арбитражного соглашения.
Арбитражное соглашение по отношению к внешнеэкономической сделке следует рассматривать как «договор в договоре», поэтому при
признании сделки недействительной, арбитражное соглашение не может порождать каких-либо правовых последствий, поскольку между основным договором и арбитражным соглашением существует прямая связь.
Применимое право в арбитражном соглашении должно быть отнесено к его существенным условиям, не нарушая при этом принципа автономии воли сторон, поскольку неточность формулировки либо отсутствие указания в соглашении на применимое право делает процедуру рассмотрения спора коммерческим арбитражем крайне затруднительной. Приоритетным представляется применение коллизионных норм закона суда (lex fori), когда стороны заранее имеют возможность ознакомится не только с регламентом третейского суда, но и с действующим законодательством государства, право которого и будет применимым.
С учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон обосновывается необходимость конкретизации положений Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в части принятия арбитражем решений об обеспечительных мерах» во-первых, на указание полного перечня этих мер, во-вторых, на возможность выдачи исполнительного документа государственным судом на основании постановления коммерческого арбитража. Ст. 90 АПК РФ, наделяя исключительным правом принимать решения об обеспечительных мерах государственные арбитражные суды, создает существенные трудности коммерческим арбитражам при рассмотрении споров, что делает эти меры в третейском судопроизводстве неэффективными.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем анализ, выводы и рекомендации, сделанные на основе изучения теории и многолетней практики международного коммерческого арбитража, в том числе МКАД могут быть полезны для специалистов при создании международных коммерческих (третейских) судов, а также для подготовки учебно-методических документов и при чтении юридических и экономических курсов, проведении семинаров по
12 третейскому судопроизводству и международному коммерческому арбитражу.
Сформулированные в работе предложения по совершенствованию действующего законодательства в области арбитражного разбирательства международных коммерческих споров могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры международно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли отражение в девятнадцати опубликованных научных работах автора. Положения и выводы диссертации были использованы в учебном процессе Российского государственного социального университета, Универсального института инновационных технологий (г. Москва), в практической деятельности ООО «Фирма РЕКТОН». Кроме того, материалы исследования были изложены на проходивших в Московском государственном социальном университете IX годичных научных чтениях «Государство и общество: проблемы социальной ответственности» (Москва, 2002).
Структура диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда и суда общей и специальной юрисдикции
Законодательное установление процедуры разрешения правовых споров и иных правовых дел в арбитражном суде преследует цель обеспечения вынесенного законного, обоснованного и мотивированного судебного акта. При отсутствии точного регламента такой процедуры разбирательство сводилось бы к бесконечным спорам относительно соблюдения процессуальных прав и исполнения обязанностей, возложенных процессуальным законодательством, то есть к рассмотрению скорее процессуальных вопросов, нежели к разрешению дела по существу. Поскольку применение юридических норм к частным случаям жизни изначально проводилось целым рядом учреждений и должностных лиц, во избежание столкновений между ними каждому из них отведен определенный круг деятельности, «в границах которого ему предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия. Этот круг деятельности называется компетенцией»1.
Анализ работ отечественных процессуалистов показывает, что понятие «компетенция» рассматривалось ими как достаточно широкое: оно охватывало всю совокупность прав и обязанностей суда, включая и право суда на рассмотрение определенного круга гражданского дел2. Иными словами к компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции отнесено не только рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и осуществление некоторых иных полномочий. Критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор. Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, а также проверка законности судебных актов по данным делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и пересмотр их по вновь открывшимся обстоятельствам: обращение в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебно-арбитражном деле; изучение и обобщение судебно-арбитражной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; ведение судебной статистики в арбитражных судах и др.
С принятием в 2002 г. нового процессуального законодательства были по-новому решены вопросы отнесения рассмотрения гражданских дел к компетенции различных звеньев российской юрисдикционной системы (как государственных судов - судов общей юрисдикции и арбитражных судов, -так и третейских судов). В настоящее время в литературе идут дискуссии о соотношении понятий «компетенция», «подведомственность» и «арбитрабельность». С нашей точки зрения, понятие «компетенция» более широкое, чем понятие «подведомственность». Юрисдикционный орган обладает компетенцией не только рассматривать правовые споры, но и решать иные вопросы. К настоящему времени в юридической литературе сформулировано общее представление о подведомственности как о процессуальном институте распределения спорных дел между различными органами гражданской юрисдикции1. Термином «органы гражданской юрисдикции» объединяются различные органы - как государственные, так и негосударственные, наделенные правом разрешать юридические дела в сфере гражданского оборота. К ним отнесены органы государства, осуществляющие судебную власть (Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, образующие систему судов субъектов РФ); в отдельных случаях, предусмотренных законом - органы исполнительной власти (органы загса, налоговые, таможенные органы, учреждения юстиции по регистрации и др.); органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора (третейские суды, примирительные комиссии и др.)1 При всех дискуссиях относительно содержательной стороны понятия подведомственности в теории процессуального права доминирует взгляд на подведомственность, сформулированный Ю.К. Осиповым, который рассматривал таковую в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами. Давая определение подведомственности, Ю.К. Осипов отмечал, что под ней необходимо понимать круг вопросов о праве и иных материально-правовых вопросах индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению определенных органов государства, общественности или смешанных органов . При этом, как отмечается современными учеными, подведомственность необходимо рассматривать в качестве одного из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд4.
Понятие, сущность и содержание арбитражного соглашения
По своей юридической природе международный арбитражный суд является третейским судом. Поэтому необходимым условием возникновения компетенции международного арбитражного суда на рассмотрение дела является наличие заключенного сторонами договора о рассмотрении этого спора в данном арбитражном суде - арбитражного договора, который в международном коммерческом арбитраже также называется арбитражным соглашением. Хотя, на наш взгляд, правильнее все такие употреблять термин «арбитражный договор», поскольку соглашение-это только согласие сторон заключить договор, это еще не реализация намерения заключить договор. В отечественном Законе «О международном коммерческом арбитраже» легальное определение арбитражного соглашения содержится в ст. 7, в соответствии с которой арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Данное определение арбитражного соглашения в целом повторяет соответствующее определение, содержащееся в ст. 7 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.1
Сопоставляя положения Федерального закона «О международном коммерческом арбитраже», п. 6 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 3 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что арбитражное соглашение, являющееся соглашением между сторонами, в силу которого возникший между ними спор может быть передан на разрешение арбитража имеет двойственную правовую природу -материально-правовую и процессуальную. Данная точка зрения была высказана и В.В. Ярковым, который отмечает, что арбитражное соглашение относится к особого рода юридическим фактам, имеющим одновременно материально-процессуальный характер и обладающим дуалистическим значением1. Именно эта двойственность и порождает различные теории о правовой природе арбитражного соглашения. Впрочем, некоторые правоведы, в частности, МЛ. Рожкова, соглашаются с тем, что независимо от оценок правовой природы арбитражных соглашений они обладают качественным своеобразием. На наш взгляд, арбитражное соглашение являясь предпосылкой рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже представляет собой заключенный между сторонами внешнеэкономической сделки гражданско-правовой договор об установлении процессуальных прав и обязанностей, направленных на передачу возможных споров в избранное по взаимному согласию негосударственное арбитражное учреждение или арбитраж ad hoc.
По своей юридической природе арбитражное соглашение следует считать, во-первых, разновидностью гражданско-правового договора с особым правовым статусом: во-вторых, арбитражное соглашение по отношению к внешнеэкономической сделке необходимо рассматривать как «договор в договоре», поэтому признанная недействительной сделка не может порождать каких-либо правовых последствий для арбитражного соглашения, поскольку между основным договором и арбитражным соглашением существует прямая связь.
Следует отметить, что особый правовой статус арбитражного соглашения объясняется процессуальными особенностями арбитражного соглашения, а именно процессуальными последствиями его заключения- пророгационное и дерогационное действие арбитражного соглашения.
Пророгационное действие заключенного арбитражного соглашения состоит в том, что арбитражное соглашение устанавливает компетенцию арбитража на разрешение конкретного возникшего или могущего возникнуть между сторонами спора. После заключения действительного арбитражного соглашения ни одна из сторон не вправе отказаться от него в одностороннем порядке. Хотя, в литературе высказывается мнение о том, что любая из сторон арбитражного соглашения может в любой момент отказаться от данного соглашения в одностороннем порядке1. С данным подходом нельзя согласиться, поскольку одностороннее расторжение арбитражного соглашения не только не предусмотрено ни международными договорами, ни национальными законами, но и прямо им противоречит, не соответствуют универсальному гражданско-правовому правилу о необходимости надлежащего исполнения обязательств.
Выбор применимого права в практике международных коммерческих арбитражей
Проблема применимого права в правовой доктрине и практике занимает одно из главных мест1. Вопросы о том, каким правом должен руководствоваться арбитраж при решении вопросов, связанных с установлением действительности сделки, арбитражного соглашения, разрешением дела по существу и др. являются предметом широких дискуссий. Так, известный венгерский юрист И. Сасн замечает, что в международном частном праве существует ряд весьма спорных, неразрешенных проблем. В области арбитража к числу таких наиболее сложных, неясных вопросов он относит проблему юридической природы арбитража, проблему определения права, регулирующего действительность и юридическую силу арбитражного соглашения, а также проблему самостоятельного характера этого соглашения .
Следует отметить, что различные позиции ученых на проблему права, применимого к соглашению об арбитраже связаны, на наш взгляд, с существованием договорной, процессуальной, смешанной и автономной теории правовой сущности арбитража. Рассматривая арбитраж в качестве явления гражданско-правового характера, приверженцы «договорной» теории (Ф. Мерлэн, Ф. Клейн и др.) приходят к выводу, что стороны могут сами определять порядок проведения арбитражного разбирательства. В случаях, когда сторонами не определен порядок арбитражного разбирательства, допустима постановка коллизионного вопроса. Ф.Клейн, например, подчеркивал, что арбитражное разбирательство во всех его стадиях является единым процессом, основанньїлі на воле сторон, поэтому необходимо установление единого статута арбитража, что в свою очередь может позволить решить, все коллизионные вопросы, связанные с данным арбитражем, решать путем применения единой коллизионной привязки .
Для сторонников «процессуальной» теории (А. Лене, А. Пийе, П. Браше и др.) при решении всех вопросов, связанных с арбитражем, в том числе и арбитражным соглашением, применяется право государства, где они рассматриваются, при этом исключается возможность обращения к иностранному праву, так как в соответствии с общепринятым в международном частном праве положением, квалификация какого-либо явления, в том числе процессуального, влечет за собой невозможность постановки коллизионного вопроса и применение закона страны суда или места арбитража.
Следует отметить, что на практике из этого правила, установившегося в международном частном праве, иногда делают исключения. Так в Англии, где процессуальное начало в международном частном праве преобладает, апелляционный суд вынес решение по делу James Miller and Parters Ltd. v. Whiteworth Street Estates (Manchester) Ltd., в котором указал, что в отношении арбитражного разбирательства, проводимого в Шотландии, должны применяться нормы английского права, регулирующие арбитражную процедуру. Такое решение суд вынес на основании того, что контракт содержал арбитражную оговорку, подчиненную нормам английского права.
Между прочим, данное решение было подвергнуто резкой и обоснованной критике со стороны английских юристов. Они отмечали, что принятие такого решения может вызвать неожиданные последствия в сфере международного арбитража. Это решение могло явиться основанием для установления контроля над проведением арбитражного разбирательства, имеющего место в Англии, со стороны государства, нормам права которого подчинено арбитражное соглашение. Впоследствии Палата Лордов отменила это решение апелляционного суда, указав, что арбитражное разбирательство, проводимое в Шотландии, должно регулироваться нормами шотландского права, если стороны по спору не предусмотрели иного.
В практике английского суда также имел место другой случай, когда суд потребовал в порядке процедуры special case передать на его рассмотрение один из вопросов по делу, рассматривавшемуся в шотландском арбитраже. Арбитраж отказался исполнить решение английского суда, заявив, что по шотландскому праву это не является обязательным. Палата лордов, согласившись с возражениями шотландского арбитража, заявила, что указанная процедура special case по шотландскому праву является недействительной1.
