Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Завещание в наследственном праве России
1.1. Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства 14
1,2. Форма, содержание и виды завещания в современном гражданском праве РФ. Условия действительности завещания 30
1.3. Завещание в системе способов распоряжения имуществом. Виды завещательных распоряжений. Свобода завещания, ее пределы 63
Глава 2, Проблемы исполнения завещания. Принятие наследства по завещанию
2.1. Оспаривание завещания 95
2.2. Проблемы исполнения завещания 106
2.3. Принятие наследства по завещанию. Раздел наследства 122
2.4. Особенности наследования отдельных видов имущества ., 141
Заключение 170
Библиографический список ...172
- Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства
- Завещание в системе способов распоряжения имуществом. Виды завещательных распоряжений. Свобода завещания, ее пределы
- Оспаривание завещания
Введение к работе
Актуальность темы. Изменения, произошедшие в нашем отечестве в последние полтора десятка лет, оказали важное, если не сказать решающее влияние на содержание правовой науки. Они коснулись почти всех отраслей права. В первую очередь данное утверждение может быть адресовано тем отраслям, где экономическая составляющая предопределяет содержание правовой нормы. Именно так обстоит дело с нормами права, регулирующими отношения собственности и все связанные с правом собственности общественные отношения. Регулируемые правом наследственные отношения, имеющие тесную связь с отношениями собственности, не могли не испытать на себе регенерацию законодательства. Интенсивное обновление законодательства по различным направлениям, в том числе в области наследования по завещанию, бесспорно, явилось необходимостью. При этом нужно учитывать, что в законотворческом процессе важен фактор не только срочности принятия нормативного акта для упорядочения и дальнейшего регулирования уже существующих общественных отношений, но и согласованности норм внутри этого акта, а также согласованности акта с прочими нормативными актами данной отрасли права и смежных отраслей. Игнорирование указанного обстоятельства чревато пробелами и противоречиями, являющимися причиной проблем правового регулирования, призванного быть максимально эффективным на ниве защиты законных прав и интересов субъектов права.
В свете отмеченных изменений в экономической, политической, культурной сферах, а как следствие и в правовой области общественной жизни, актуальность настоящего диссертационного исследования может быть обоснована следующими обстоятельствами. Гарантированное Конституцией РФ (ст. 35) право собственности и право наследования находят свое продолжение в праве гражданина завещать принадлежащее ему имущество и имущественные права. Законодательство о наследовании по завещанию прошло большой путь: от полной отмены наследования, как по закону, так и по завещанию, установленной Декретом 191S года, до действующего правового регулирования, представленного прежде всего нормами части третьей Гражданского кодекса РФ . Последние кардинальные изменения в наследственном праве, включая наследование по завещанию, были обусловлены не только реформированием экономики, повсеместным переходом к рынку и свободному предпринимательству, хотя перечисленные факторы и сыграли ключевую роль для столь существенного обновления законодательства, но и абсолютной необходимостью доработки имевшегося правового регулирования вопросов наследования- Совершенно очевидным было то обстоятельство, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 года и раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не способны учесть всей сложности регулируемых отношений . Одним из оснований для такого утверждения служат статистические данные, приведенные в работе А. Гагарского, Наличие ряда постановлений Пленумов Верховного Суда лишь подтверждало назревшую в 90-х годах необходимость в своего рода реформировании наследственного права.
Актуальность исследования проблем исполнения завещания вызвана не только преобразившимся законодательством в этой области. В настоящий момент можно смело утверждать, что востребованность завещания как способа распоряжения на случай смерти возрастает в связи с устранением ограничений относительно видов имущества, находящегося в собственности граждан, расширением свободы завещания. Немаловажным фактором выступает повышение уровня правовой культуры населения, в первую очередь увеличение интереса к содержанию своих прав, гарантированных Конституцией и конкретизируемых в тех или иных нормативных актах. И хотя некоторыми правоведами утверждается, что наследование по завещанию не получило достаточно широкого распространения в нашей стране по причине психологического порядка, нежелания думать о завтрашнем дне, правовой безграмотности, позволим себе с ними не согласиться. Подтверждением позиции автора служат результаты проведенного им исследования. На вопрос: «Возросло ли количество обращений граждан к нотариусу в связи с удостоверением завещаний?» -ответы нотариусов города Москвы были всегда положительными, все нотариусы отмечали высокий интерес граждан к возможности составить завещание. Причем каждый из них говорил о том, что число завещаний растет год от года, все разнообразнее становится перечень имущества, включаемого в завещание, что можно считать достаточно веским аргументом, свидетельствующим о повышении интереса граждан к судьбе своего имущества и возможности совершения завещания .
Отмечая актуальность вопроса наследования по завещанию в целом, нужно сказать также о том, что наследование по данному основанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке. Важной составляющей наследования по завещанию является его исполнение, в противном случае утрачивается смысл распоряжения на случай смерти. Исполнение завещания обеспечивает тот правовой результат, который определил наследодатель, совершая завещание. А, как показывает практика, этот этап наследования характеризуется противоречиями и проблемами. Оспаривание завещания, исполнение завещания наследниками и душеприказчиком, толкование последней воли завещателя - вот некоторые аспекты, при исследовании которых выявляются как теоретические, так и практические проблемы, И если завещанию как правовому явлению уделяли внимание и советские, и российские исследователи, то проблемы исполнения завещания, принятия наследства по завещанию не получили заслуживающего освещения в научных трудах. В работах некоторых авторов были подняты лишь отдельные вопросы действительности завещания, споров о праве на наследство, правового положения душеприказчика.
Таким образом, описанная выше значимость вопроса исполнения завещания, а также отсутствие до настоящего момента комплексного исследования этого этапа наследования по завещанию в отечественной цивилистике предопределили актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы- После вступления в действие третьей части ГК РФ отдельными авторами обосновывалась актуальность завещания как института наследственного права, освещались некоторые вопросы наследования по завещанию. Так, Р,Ю. Закировым, А.А. Богдановой, Г.И. Жарковой, 0,В. Кутузовым, И.Г. Крысановой-Кирсановой, Р.М- Мусаевым, А.В, Никифоровым проводились исследования в этой области, однако правовое регулирование наследования по завещанию в совокупности с таким важным его элементом, как исполнение завещания, до сих пор не подвергалось комплексному изучению.
Целью исследования являются выявление проблем правового характера, имеющих место при наследовании по завещанию и его исполнении, определение теоретической базы их устранения и выработка обоснованных предложений по совершенствованию законодательства на основе комплексного изучения и анализа правовой природы завещания как уникальной правовой категории, имеющегося правового регулирования исполнения завещания и практики его применения.
Достичь эту цель было возможно путем решения следующих задач:
- исследовать правовую природу завещания;
- выявить все специфические характеристики и свойства завещания, оказывающие влияние на формирование и содержание правового регулирования наследования по завещанию и его исполнения;
определить место завещания в системе способов распоряжения имуществом;
- исследовать проблемы действительности завещания и исполнения завещания;
- сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования исполнения завещания.
Объектом исследования выступают наследственное право в части регулирования наследования по завещанию и его исполнения, законодательство о наследовании по завещанию, а также практика его применения, факторы, оказывающие влияние на состояние и развитие наследования ло завещанию, на его исполнение. Правовое сознание и правовая культура населения в определенной мере также составляют объект настоящего исследования.
Предмет исследования образуют, во-первых, совокупность особенностей, характеризующих наследование по завещанию как уникальное правоотношение, взаимосвязь правовой природы завещания и его свойств с развитием и содержанием норм права, а во-вторьтх, проблемы теоретического и практического характера, возникающие на этапе исполнения завещания.
Методологическую основу работы составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе, статистический и исторический, анализ и синтез, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения. В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права. Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых. Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, В.В. Безбаха, А.А. Богдановой, MM. Богуславского, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, О.С. Иоффе, 03, Кутузова, А.Л. Маковского, И.Е. Маиылова, Д.И. Мейера, П.С, Никитюка, И.Б. Новицкого, Н.И, Остаток, К.П. Победоносцева, ИЛ, Покровского, В.В, Пронина, А.А. Рубанова, В .А. Рясенцева, G.H. Садикова, А.П, Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А, Суханова, ЮЛС Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М, Хвостова, Т.Д. Чепиги, Б.Е. Черепахина, Г\Ф. Шершеневича, А.М. Эрделсвского.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы (Гражданский кодекс РФ, а также ряд законов, участвующих в регулировании наследственных отношений в большей или меньшей степени), постановления Конституционного суда РФ, акты толкования, даваемые Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, методические рекомендации, разработанные Федеральной нотариальной палатой, нормативные и информационные материалы Московской городской нотариальной палаты, решения судебных органов по конкретным делам, статистические данные,
зарубежные законодательные акты о наследовании и др.
Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования наследования по завещанию и исполнения завещания в РФ с учетом не только норм части третьей ПС РФ, вступившей в действие 1 марта 2002 года, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений по завещанию, так и практики применения указанных норм. Кроме того, впервые были всесторонне исследованы теоретические и практические проблемы исполнения завещания и принятия наследства по завещанию с учетом того, что наследование по завещанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке, а имеет смысл в совокупности этого обстоятельства с последующим исполнением завещания. Научной новизной отличается тема исследования в целом. Также она заключается в том, что изучены проблемы исполнения завещания, содержащего распоряжения о недвижимом имуществе, и осуществлен анализ законодательства, регулирующего регистрацию прав на такое имущество- На основе этого обоснована необходимость возможных нововведений в законодательстве о регистрации, учитывающих специфику наследования имущества по завещанию. Исследована правовая природа фактического принятия наследства, в правовой науке традиционно считающегося односторонней сделкой; сделан вывод о существовании исключений из этого правила. Выявлен ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании вопросов исполнения завещания и принятия наследства по завещанию, предложены возможные решения данных проблем.
На защиту вынесены следующие основные положения исследования:
1. Обоснована необходимость правового регулирования вопросов, касающихся так называемых условных завещаний, которая обусловлена наличием противоположных правовых позиций, а также различной правоприменительной практикой, что способствует увеличению числа споров. По указанным причинам необходимым является отражение в законодательстве четкой позиции относительно условных завещаний. На современном этапе развития общественных отношений в РФ, учитывая уровень правовой культуры и имеющегося правового регулирования вопросов исполнения завещания, разрешение в законодательстве совершения условных завещаний является преждевременным.
2. Обоснована актуальность института исполнения завещания душеприказчиком. Действующий правопорядок допускает исполнение завещания только гражданами-душеприказчиками. В то же время нет причин, по которым юридические лица не могли бы выполнять функции исполнителя завещания. Также отмечена необходимость правового регулирования возможности назначения одновременно нескольких исполнителей завещания, а также вопроса подназначения душеприказчика. Назначение двух (или нескольких) исполнителей завещания, а также подназначение душеприказчика имеет свой смысл и практическую потребность. Назначение нескольких душеприказчиков будет иметь значение при завещании различных видов имущества и имущественных прав, требующих при исполнении завещания специальных знаний, поскольку в этом случае одному исполнителю, возможно, будет не под силу справиться с поручением завещателя. Права и обязанности исполнителя завещания по наследству не переходят, так как связаны с его личностью, это обстоятельство обусловливает целесообразность подназначения душеприказчика.
3. Статья 1137 ГК РФ запрещает переход к другим лицам права на получение завещательного отказа. Случай, когда обременение уже возникло, законодательно не урегулирован- Автором обоснована необходимость решения на законодательном уровне проблемы, имеющей место в правоприменительной практике, которая может быть сформулирована следующим образом: отсутствие нормы, регулирующей возможность (или невозможность) унаследовать право отказополучателя, когда на основании завещательного отказа легатарий получает во владение, пользование некоторое имущество. Нецелесообразно устанавливать в законодательстве возможность перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя, поскольку завещательный отказ в большей степени индивидуален, чем наследование как универсальное преемство.
4. Обоснована необходимость устранения имеющейся коллизии норм ГК РФ (ст. 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда наличествует спор о действительности завещания. Более целесообразным автор считает формулировку специальной нормы, регулирующей совершение нотариальных действий (в данном случае приостановление совершения нотариальных действий), то есть ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Норма ГК РФ, регулирующая этот же вопрос, должна быть изменена согласно положению законодательства о нотариате. В соответствии со ст. 1163 ПС РФ приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство возможно по решению суда, но самостоятельное требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство - это вообще не предмет судебного разбирательства. Основанием для приостановления может служить факт нахождения спора в суде, о чем нотариус уведомляется в определенный срок - именно такой порядок предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате,
5. Обоснована противоречивость положений ст. 1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного срока, и необходимость внесения изменений в нее. Формулировка указанной статьи предполагает принятие судом одновременно двух противоречащих друг другу решений: если срок пропущен наследником, то считать его принявшим наследство нельзя, если признать наследника принявшим наследство, нет необходимости восстанавливать срок» Таким образом, в законодательстве следует установить разделение; установление факта принятия наследства в судебном порядке - требование самостоятельное, отличное от требования о восстановлении срока для принятия наследства.
6. Обоснованы важность и необходимость решения на законодательном уровне проблемы, возникающей в практике применения вследствие некоторого правового вакуума, когда наследодателем завещан жилой дом (или иное строение), но в завещании не содержится указаний относительно судьбы земельного участка, на котором это строение расположено. Переход строения наследнику по завещанию, а земельного участка - наследнику по закону, как правило, ведет к возникновению конфликта, разрешаемого нередко в судебном порядке. На законодательном уровне может быть установлен порядок, в соответствии с которым, если завещатель определил судьбу строения и участка, завещав их разным наследникам, решающее значение имеет распоряжение завещателя. Если же завещатель определил судьбу только строения, не упомянув о земельном участке,- па котором это строение находится, применяется правило об обязательном установлении сервитута.
7. Обоснована необходимость формирования в законодательстве определенного механизма, регулирующего отношения по наследованию недвижимого имущества, права на которое не были оформлены. Это касается норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон в целом не учитывает особенностей наследственных правоотношений. Наследование недвижимости - весьма распространенное основание приобретения прав на имущество, не менее распространены ситуации, когда завещатель не успел завершить процесс приватизации или зарегистрировать права на вновь возведенное здание либо на приобретенный по договору объект недвижимости. Исполнение завещаний, содержащих распоряжения в отношении таких объектов, связано с трудностями, предопределяемыми отсутствием соответствующего правового регулирования, В настоящий момент практическое решение этой проблемы находится в противоречии с законодательством.
Теоретическая значимость исследования. Положения работы об исполнении завещания являются важными для уточнения понятийного аппарата по рассмотренной проблематике, для постановки проблем в сфере наследования по завещанию и его исполнения, имеющих теоретическое значение, а как следствие - влияюших на практические решения. Проведенное исследование способствует более глубокому осмыслению изучаемых проблем, создает возможности для детального исследования правоотношений, вытекающих из наследования по завещанию и его исполнения.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию, об исполнении завещания, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Положения работы в определенной степени могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.
Теоретические и практические выводы нашли отражение в опубликованных работах,, докладывались автором на конференциях, проходивших в Смоленском гуманитарном университете в 2004 - 2007 годах. Результаты исследования были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства
Исследование вопросов исполнения завещания находится в неразрывной связи с наследственным правоотношением, основанным на завещании, и самим завещанием как правовой категорией, являющемся по существу предпосылкой исполнения завещания. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что исследование правовых проблем исполнения завещания невозможно без понимания сущности завещания и выявления характеризующих его особенностей, предопределяющих содержание правового регулирования исполнения завещания и практику его применения. Исполнение завещания возможно только в том случае, когда есть первое и необходимое звено - завещание, поэтому мы считаем совершенно необходимым уделить должное внимание данному правовому явлению как основе исполнения завещания, прежде чем приступать к исследованию проблем его исполнения.
Как правовая категория завещание имеет богатую многовековую историю. Понятие завещания было известно уже римскому праву. В качестве основания наследования по объективным причинам возникло позднее, чем наследование по закону, однако в Древнем Риме ему придавалось важное значение. Римляне воспитывались таким образом, что считали достойным членом общества гражданина, который мог содержать все свои дела (материальные и духовные) в порядке. Factio testament! (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о его общественном статусе. Гражданин, который мог быть завещателем, пользовался уважением, поскольку данное обстоятельство подтверждало не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовало его как образованного, умного и ответственного человека.
Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений со временем изменялись, данный гражданско-правовой институт эволюционизировал под влиянием различных факторов, главным из которых можно считать состояние и развитие общества, общественных интересов, потребностей и взглядов. Разумеется, современное российское законодательство не содержит упоминания о том, что завещание может содержать распоряжение об отпущении рабов на волю. Тем не менее, существенный признак, характеризующий завещание как самобытный институт гражданского права сохранился. Ни течение времени, ни смена общественных интересов, ни историко-правовое наслоение в этой области отношений не смогли изменить положения, при котором под завещанием разумеется распоряжение на случай смерти.
Итак, как мы понимаем завещание сегодня и что вкладываем в это понятие? На этот вопрос напрашиваются два ответа:
во-первых, это документ, в котором находит свое выражение воля завещателя, то есть некоторая письменная форма в виде бумажного носителя, фиксирующая распоряжения на случай смерти;
во-вторых, действия, подразумевающие распоряжения завещателя, влекущие за собой правовые последствия, а значит являющиеся юридически значимыми обстоятельствами, то есть юридическими фактами.
Речь идет именно о действиях, так как бездействуя совершить завещание невозможно; бездействие наследодателя повлечет наследование по другому основанию - в соответствии с положениями о наследовании по закону.
Следуя дальнейшей классификации юридических фактов, отметим, что действия эти правомерны, так как закон разрешает их совершение, которое влечет правовые последствия. Причем не просто допускает такую возможность, а содержит достаточно развитое регулирование совершения подобных действий. По своей сути эти правомерные действия подпадают под понятие сделки, закрепленное в Гражданском кодексе РФ:
1) это действия;
2) совершаемые гражданином;
3) направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть действия, которым присущ волевой характер, и имеющие целью некий правовой результат.
Итак, завещание - документ, и во втором значении - сделка. При этом в контексте настоящего исследования нас в большей мере интересует второе значение, поскольку составление документа можно считать вторичным (документ лишь фиксирует распоряжения завещателя), а правовые последствия связаны именно с совершением действий - совершением сделки.
Существует множество классификаций сделок, по тому или иному основанию сделки делятся на виды. К какому виду относится завещание? Анализ данного теоретико-практического вопроса позволяет сделать вывод о том, что большинство классификаций сделок к завещанию неприменимы. Наиболее классическим примером юридической классификации, которая может быть применима в отношении завещания, является деление сделок на односторонние, двусторонние и многосторонние. В данной классификации завещание занимает позицию односторонней сделки.
Из отнесения завещания к виду односторонних сделок вытекают многие другие особенности завещания, характеризующие данный институт гражданского права как самобытный, весьма и весьма специфичный, и не имеющий аналогов в гражданском законодательстве»
Завещание в системе способов распоряжения имуществом. Виды завещательных распоряжений. Свобода завещания, ее пределы
Исследуя вопрос соотношения завещания и иных способов распоряжения имуществом, необходимо отметить несколько важных обстоятельств. Во-первых, право частной собственности как основа большинства имущественных отношений во многом определяет положения наследственного права, как бы вытекающего из прав собственности на то или иное имущество. Причем, прежде всего эта тесная связь проявляется в нормах о наследовании по завещанию. Ведь именно совершение завещания является одним из вариантов, позволяющих реализовать собственнику его правомочие по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Во-вторых, следует сразу оговориться, что термин «имущество» будет нами употребляться в несколько более широком смысле, чем простое отнесение к понятию имущества наличных вещей. В большинстве случаев под имуществом мы будем понимать как вещи в прямом смысле слова, так и имущественные права, являющиеся объектами гражданско-правовых отношений. В-третьих, закон допускает распоряжение имуществом не только самим собственником. Однако, такое распоряжение все же в основе своей имеет выражение согласия собственника, так лицо, отчуждающее недвижимое имущество по доверенности, имеет соответствующее полномочие на совершение такой сделки; арендатор, сдающий имущество в субаренду, либо получает согласие на данную сделку от арендодателя-собственника, либо получает эту возможность в силу закрепления специальной статьи в договоре аренды, в данном случае собственник, подписывая договор, соглашается с возможностью субаренды его имущества, В любом случае, в основе распоряжения имуществом лежит воля его собственника.
Итак, распоряжение имуществом - прерогатива собственника, под которой понимается определение юридической судьбы имущества. Распоряжение - важная составляющая нрава собственности, характеризующая его как абсолютное право. Не случайно большая часть ст. 209 Гражданского кодекса РФ посвящена именно этому правомочию, п. 2 указанной статьи говорит о действиях, которые собственник может совершать в отношении принадлежащего ему имущества. Некоторые способы распоряжения законодатель перечисляет, но в виду слишком большого списка таких действий оставляет этот перечень открытым.
О том, что завещание это распоряжение на случай смерти, мы уже говорили в нервом параграфе настоящей работы, отмечая при этом, что данный признак является одним из главных, характеризующих завещание как особенный институт гражданского права. Какое же место занимает завещание среди прочих способов распоряжения имуществом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать возможности собственника по распоряжению, последствия тех или иных способов распоряжения имуществом, и, возможно, разделить эти способы на группы. А затем определить, может ли завещание быть отнесено к той или иной группе, имеет ли оно что-то общее с другими способами распоряжения.
Анализ современного российского гражданского законодательства приводит к выводу о том, что большая часть гражданско-правовых норм так или иначе регулирует вопросы распоряжения имуществом (имущественными правами). Купля-продажа, залог, мена, аренда, наем и другие законодательно закрепленные способы распоряжения опосредуют возможность собственника распорядиться своим имуществом. Некоторые распоряжения можно объединить в группы, в частности куплю-продажу, мену, аренду и некоторые другие способы объединяет тот факт, что для осуществления распоряжения собственнику не достаточно только его собственной воли, необходима вторая сторона, которая согласиться купить, арендовать и т.д. Даже дарение предполагает согласие одаряемого принять дар от собственника, имеющего намерение одарить. Завещание, как мы выяснили ранее, сделка односторонняя, для совершения которой необходимо и достаточно волеизъявления одной стороны, завещатель не связан волей других участников гражданско-правовых отношений. Многие авторы отмечают, что собственник вправе осуществлять реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению, что он не связан волей других лиц в выборе и совершении действий в отношении своего имущества, чем выгодно отличается от субъектов иных вещных прав43. С этим действительно можно согласиться, собственник самостоятельно решает, отчуждать ли ему имущество, или обременить каким-либо образом, или уничтожить. Но в упомянутых выше случаях, чтобы распорядиться имуществом необходимо найти другое лицо со встречным волеизъявлением, найти покупателя, арендатора, одаряемого и т.д., то есть найти другое лицо, от воли которого в некоторой степени будет зависеть возможность реализации правомочия распоряжения путем продажи, обмена, аренды, найма, В случае с завещанием воля третьих лиц не имеет абсолютно никакого значения для его совершения.
Законодательство содержит правила, позволяющие собственнику распорядиться имуществом таким образом, что согласия или иного участия третьих лиц на такое распоряжение не потребуется. В частности, речь идет об уничтожении имущества. Собственник может распорядиться имуществом таким образом, что оно перестанет существовать физически - это также является вариантом определения юридической судьбы имущества. Данный способ распоряжения имуществом роднит с завещанием только односторонний характер действий собственника, В остальном же последствия совершения завещания и действий по уничтожению имущества различны: в одном случае собственник по прежнему остается таковым, в дальнейшем может распорядиться этим же имуществом путем совершения нового завещания или иным способом, в другом случае для собственника перестает существовать его субъективное право на имущество. Это право прекращается для него и не переходит к другому лицу, в отличие от завещания, где право продолжает существовать для собственника, и в совокупности с юридическим фактом - смертью наследодателя переходит к лицам, определенным завещателем.
Оспаривание завещания
Завещание совершается для того, чтобы оно было исполнено. В противном случае совершение завещания лишено смысла . С этим утверждением нельзя не согласиться. Таким образом, исполнение следует считать не просто важной, а необходимой составляющей для реализации воли завещателя, закрепленной в завещании. Практика применения законодательства свидетельствует о том, что стадия исполнения завещания зачастую сопровождается проблемами различного характера. Среди них нередки случаи оспаривания завещания.
В первой главе настоящей работы нами была обоснована позиция, в соответствии с которой завещание является сделкой — распоряжением гражданина на случай смерти. При этом отмечалось, насколько важным является вопрос действительности такой сделки, поскольку, например, исправить дефект формы завещания для того, чтобы оно отвечало условиям действительности и было способно повлечь правовой результат, в котором был заинтересован завещатель, не представляется возможным» А главной причиной невозможности устранить обстоятельства, по которым завещание может быть признано недействительным, является важнейший признак завещания - это распоряжение на случай смерти. В связи с этим увеличивается вероятность оспаривания завещания. Тем более, порядок преемства в правах и обязанностях наследодателя, предусмотренный в завещании, не всегда соответствует ожиданиям определенных лиц, имеющих намерение получить часть имущества в порядке наследования. В таком случае, когда есть основания полагать, что завещание может быть признано недействительным, очень заманчивой является перспектива признать завещание таковым и устранить от наследования лиц, указанных в завещании. Наличие спора относительно действительности сделки не есть нормальная ситуация, подтверждающая стабильность [ражданско-правовых отношений, но, к сожалению, приходится констатировать, что обстановка, сложившаяся по данной проблеме, не внушает оптимизма - суды загружены делами, связанными с действительностью сделок, немалую часть из них представляют собой дела о признании завещания недействительным по различным основаниям \ Оспаривание завещания - одна из проблем, встающих на пути исполнения завещания, причем от нее не застраховано даже то завещание, которое отвечает всем условиям действительности. Судом может быть установлено, что оснований для признания завещания недействительным нет, это позволяет устранить проблему исполнения завещания на будущее. Однако, до принятия этого решения будет иметь место спор, препятствующий исполнению воли завещателя.
Среди споров о признании исследуемой сделки недействительной все большую «популярность» приобретаю дела о признании завещания недействительным на основании совершения его гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. К этой же категории относятся дела о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, впоследствии признанным недееспособным. Нотариусы, отмечая рост обращений в суд с подобными требованиями, данную информацию, как правило, черпают не из средств массовой информации, а получают так сказать из первых уст, поскольку именно нотариусы дают показания в качестве свидетелей по делу. Но, как замечают сами нотариусы, представить сколь-нибудь убедительные сведения но рассматриваемому делу они, как правило, не могут, поскольку ежедневно удостоверяют большое количество завещаний, совершают иные нотариальные действия и запомнить личность завещателя, обращавшегося к нотариусу несколько месяцев (лет) назад бывает в большинстве случаев затруднительно. Увеличение числа судебных разбирательств по данному вопросу вызвано, прежде всего, изменениями в имущественном благосостоянии граждан, совершающих завещание, как следствие возрастает и заинтересованность определенных наследников в признании завещания недействительным. Все споры относительно действительности завещания рассматриваются в судебном порядке - данное правило установлено п. 2 ст. 1131 ГК РФ, при этом завещание может быть признано недействительным только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены этим завещанием. Это могут быть, в частности, наследники по закону или предшествующему завещанию, а в некоторых случаях наследники по оспариваемому завещанию. «Только суд имеет право определить соответствие завещания закону и наличие у сторон прав наследования. По искам о признании завещания недействительным мировые соглашения невозможны»73. В качестве императивного правила установлен запрет на оспаривание завещания до открытия наследства. Следовательно, указанные выше лица могут обращаться в суд с требованием о признании завещания недействительным только после смерти наследодателя (или признания его в судебном порядке умершим). Права, предоставляемые законодательством определенным лицам на предъявление иска о признании завещания недействительным, вовсе не означают автоматического признания данной сделки недействительной. Рассмотрим эту ситуацию на примере не редко встречающегося в практике иска о признании завещания недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Данная статья предусматривает возможность признания сделки недействительной ввиду того, что гражданин, совершавший сделку, в момент ее совершения находился в таком состоянии, когда не способен был понимать значения своих действий или руководить ими, либо был в последствии признан недееспособным. В подобных случаях для установления психического состояния лица, составившего завещание, суд обычно в соответствии со ст, 79 ГПК РФ назначает посмертную судебно-пснхиатрическую экспертизу, посмертную потому, что как мы указали ранее - завещание не может быть оспорено до открытия наследства. С целью проведения экспертизы, как правило, истребуются история болезни, амбулаторная карта, иные документы, которые благодаря содержанию сведений относительно психического состояния завещателя могут способствовать проведению такой экспертизы.
