Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы правового регулирования статуса участников хозяйственных обществ 14
1.1 Общие положения о правах участников хозяйственных обществ в доктрине и законодательстве 14
1.2 Виды прав участников хозяйственных обществ 55
1.3 Проблемы корпоративного контроля как дополнительных прав участников хозяйственных обществ 71
Глава 2. Проблемы применения гражданско-правовых способов защиты прав участников хозяйственных обществ 85
2.1 Понятие гражданско-правовых способов защиты прав и их виды 85
2.2 Гражданско-правовые способы защиты прав участников хозяйственных обществ и проблемы их применения 94
Глава 3. Нормативно-правовые основы применения процессуальных средств и сроков защиты прав участников хозяйственных обществ: теоретический и практический анализ 139
3.1 Процессуальные средства и проблемы их использования в защите прав участников хозяйственных обществ 139
3.2 Проблемы применения сроков защиты прав участников хозяйственных обществ и их влияние на средства защиты 187
Заключение 215
Библиографический список 221
- Проблемы корпоративного контроля как дополнительных прав участников хозяйственных обществ
- Понятие гражданско-правовых способов защиты прав и их виды
- Гражданско-правовые способы защиты прав участников хозяйственных обществ и проблемы их применения
- Проблемы применения сроков защиты прав участников хозяйственных обществ и их влияние на средства защиты
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Начавшиеся в России в конце 20 столетия рыночные реформы привели к созданию юридических лиц, основанных на различных формах собственности.
Возможность быстрой интеграции финансовых ресурсов, относительная организационная и экономическая стабильность во многом обусловили преимущество такого вида юридического лица как хозяйственные общества. Среди них наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО). В настоящее время именно они являются наиболее привлекательной формой участия в гражданском обороте в целях извлечения прибыли, поскольку указанные виды хозяйственных обществ предполагают относительно упрощенную форму вступления и выхода из состава их участников.
С введением в действие частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральных законов .«Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» (далее - Закон об ООО, Закон об АО) сложилась нормативно-правовая база для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах, в том числе для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав участников хозяйственных обществ.
Вместе с тем участие в современных ООО, АО характеризуется определенной степенью риска, связанной, с одной стороны, с вполне реальной возможностью неправомерного лишения участников хозяйственных обществ принадлежащих им долей в уставном капитале, акций, влекущей потерю значительных капиталовложений и утрату всех прав, удостоверенных долей, акцией, а с другой, - отсутствием надежных
4 правовых гарантий возврата утраченного имущества и прав участия в ООО, АО.
Ряд вопросов, касающихся выбора участниками хозяйственных обществ надлежащего способа защиты нарушенных прав, остаются нерешенными. Многочисленные правовые конфликты между участниками хозяйственных обществ и самими обществами свидетельствуют о низкой эффективности ряда институтов материального и процессуального права в части защиты прав участников хозяйственных обществ.
Пробелы в российском законодательстве о хозяйственных обществах, а также противоречивая правоприменительная практика не позволяют в настоящее время обеспечить эффективную судебную защиту участников хозяйственных обществ.
Необходимость создания реально действующего механизма защиты прав участников хозяйственных обществ вызвала, в частности, споры о правовой сущности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, о возможности распространения на отношения, связанные с долями в уставном капитале и бездокументарными ценными бумагами, действия норм вещного права.
Эффективность защиты прав участников хозяйственных обществ зависит не только от качественного правового урегулирования и правильного применения норм материального права, но также и от совершенства и правильного использования процессуальных норм, от наличия процессуальных гарантий - юридических средств, призванных создавать на всех стадиях арбитражного судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.
С принятием Федерального закона от 30.12.08 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 03.06.09 № 115-ФЗ «О внесении изменений в
5 Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 19.07.09 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исследование проблемы актуализировалось в связи с тем, что требуется теоретическое осмысление законодательных новелл о способах и средствах защиты прав участников хозяйственных обществ.
Таким образом, исследование прав участников хозяйственных обществ, вопросов их защиты, а также тесно связанной с ними проблемы адекватного правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, является на сегодняшний день, безусловно, актуальным. Об этом свидетельствует постоянный рост числа дел, связанных с защитой прав участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров, рассматриваемых арбитражными судами. Так, если в 2008 году Арбитражным судом Приморского края рассмотрено 64 дела с участием акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, в 2009 году количество таких дел составило 89, то в 2010 году тем же судом рассмотрено уже 129 дел с участием указанных лиц.
Нельзя сказать, что вопросы, связанные с защитой прав участников хозяйственных обществ, оставались без внимания ученых. К исследованию тех или иных аспектов проблем, связанных с регулированием и защитой прав участников хозяйственных обществ, в последние годы обращались Е.А.Асташкина1, В.А.Давыдов2, И.А.Емцева3, О.Р. Жеругов4, А.А.Зурабян5, Р.Ю.Ивлиев6, О.А.Кухарева7, А.Н.Михайлова8, К.Л.Нор-Аревян9, 1 Асташкина ЕЛО. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в России: Автореф. дисс... к.ю.н. Ставрополь, 2003. 2 Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. дисс...к.ю.н. Екатеринбург, 2008. 3 Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Автореф. дисс...к.ю.н. Саратов, 2004. 4 Жеругов О.Р. Акция как объект гражданских правоотношений по праву России: Автореф. дисс...к.ю.н. М., 2008. 5 Зурабян А.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. ДИСС..К.Ю.Н. М., 2008. 6 Ивлиев Р.Ю.Пределы осуществления прав акционеров: Автореф. дисс...к.ю.н. М., 2007. 7 Кухарева О.А.Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дисс...к.ю.н. Саратов, 2006. 8 Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дисс...к.ю.н. М., 2006.
О.В.Петникова10, Е.С.Раздъяконов11, К.С.Санин12, И.А.Тимаева13, О.В.Федосова14,. И.А.Фролова15, М.Т.Шелкович16, Т.А.Шлыкова17,
П.Э.Шустер , Н.А.Юрченко , В работах указанных авторов рассмотрение вопросов, связанных с правами участников хозяйственных обществ и их защитой, проводилось применительно или к отдельным видам хозяйственных обществ, или к отдельным правам участников хозяйственных обществ или к отдельным правовым институтам гражданского права.
Настоящая работа посвящена комплексному исследованию материально-правовых и процессуально-правовых проблем, связанных с защитой различных прав участников хозяйственных обществ, поскольку совершенствование материально-правового регулирования статуса участников хозяйственных обществ осуществляется параллельно с соответствующими изменениями арбитражного процессуального законодательства. Методологической основой такого исследования служит положение о взаимозависимости и взаимообусловленности материально-правовых и процессуально-правовых начал — залоге успеха в правовом регулировании и реализации субъективных прав.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией участниками хозяйственных обществ субъективных 9 Нор-Аревян К.Л. Основные права акционеров и их гражданско-правовая защита: Автореф. дисс.к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2007. 10 Петникова О.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2007. 11 Раздъяконов Е.С.Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Автореф. ДИСС...К.Ю.Н. Екатеринбург, 2007. 12 Санин К.С. Правовое положение акционера как инвестора: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008. 13 Тимаева И.А.Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: Вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: А"втореф. дисс.к.ю.н. Казань, 2007.
Федосова О.В. Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью :Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2008. 15 Фролова И.А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: Автореф. дисс ...к.ю.н. М., 2006. 16 Шелкович M.T. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Автореф. дисс.к.ю.н. M., 2007. 17 Шлыкова T.A. Права участников общества с ограниченной ответственностью: Юридическая природа, понятие, виды: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2005. 18 Шустер П.Э.Правовые механизмы участия акционера в управлении акционерным обществом: Автореф. дисс....к.ю.н. М., 2008. 19 Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Автореф. дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2004.
7 гражданских прав, их защитой в арбитражном суде, а также практика применения отдельных способов и средств защиты прав участников хозяйственных обществ.
Предмет исследования включает в себя анализ норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства России; практики применения этих норм; теоретических положений, определяющих понятия хозяйственного общества как одного из видов юридического лица, субъективных прав участников хозяйственных обществ, способов и средств их защиты; Концепции совершенствования корпоративного законодательства на период до 2008 года, подготовленную Правительством РФ; Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленную Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также публикаций юристов-практиков относительно проблем применения норм ГК РФ, Законов об АО, об ООО.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение понятия и сущности субъективных прав участников хозяйственных обществ, комплексное исследование материально-правовых способов и процессуальных средств защиты этих прав, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, а таюке по повышению эффективности защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном суде.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: определить понятие и природу прав участников хозяйственных обществ; рассмотреть виды субъективных прав, которыми наделен в российском законодательстве участник ООО и акционер; на основе общетеоретических положений сформулировать понятие способов защиты прав участников хозяйственных обществ; - выявить основные способы защиты гражданских прав участников хозяйственных обществ в арбитражном процессе; осветить проблемы использования участниками хозяйственных обществ гражданско-правовых способов и процессуальных средств защиты и определить возможные пути их разрешения; внести предложения по изменению законодательства с целью совершенствования механизма защиты прав участников хозяйственных обществ; показать влияние несовершенства норм материального права, регулирующих сроки защиты нарушенных прав, на применение тех или иных процессуальных средств защиты участников хозяйственных обществ и сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм о сроках защиты прав участников хозяйственных обществ.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых - А.И.Каминки, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, П.П.Цитовича, а также работы ученых советского и современного периодов по теории права, гражданскому и процессуальному праву - С.С.Алексеева, Е.А.Асташкиной, В.А.Белова, Д.Д.Борзых, С.Н.Братуся, И.Н.Бутиной, Л.А.Ванеевой, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, Л.А.Грось, В.И.Добровольского, В.В.Долинской, И.А.Емцевой, Р.Ю.Ивлиева, О.С.Иоффе, Н.В.Козловой, О.А.Красавчикова, А.А.Кукушкина, М.И. Кулагина, О.А.Кухаревой, Д.В.Ломакина, Г.К.Матвеева, А.Н.Михайловой, И.Б.Новицкого, К.Л.Нор-Аревян, А.А.Павлова, Е.В.Пестеревой,
Е.С.Раздъяконова, М.А.Рожковой, Д.И.Степанова, Е.А.Суханова, И.А.Фроловой, Р.О.Халфиной, Г.С.Шапкиной, Г.Н. Шевченко,
М.Т.Шелковича, Т.А.Шлыковой, Н.А.Юрченко и др.
Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами исследования (диалектический, исторический, логический методы, метод анализа и синтеза) и частноправовыми методами
9 научного исследования, такими как сравнительное правоведение, системный анализ юридических явлений и др.
Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, акты международного права, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры и обобщения судебной практики. При подготовке диссертации были использованы материалы 87 судебных дел по искам участников хозяйственных обществ, рассмотренных Арбитражным судом Приморского края в период 2003-2010 годов, судебная практика арбитражных судов других субъектов Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, размещенные в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ. Автором использован также личный опыт работы в качестве судьи Арбитражного суда Приморского края, судьи Пятого арбитражного апелляционного суда.
Научная новизна диссертационного исследования заключается во впервые проведенном комплексном анализе проблем защиты прав участников хозяйственных обществ с учетом последних изменений в законодательные акты, регламентирующие деятельность хозяйственных обществ.
Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Субъективное право участника хозяйственного общества, являясь по своей юридической природе имущественным и обязательственным,
10 определяется как принадлежащая участнику в целях удовлетворения его имущественных интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная, прежде всего, юридическими обязанностями хозяйственного общества в целом как юридического лица и органов управления хозяйственным обществом.
2. Обосновывается вывод о том, что процесс концентрации корпоративного контроля приводит к изменению реального объема прав участников хозяйственных обществ. Это требует установления в законодательстве способов защиты таких прав.
Предлагается дополнить законодательство о хозяйственных обществах положением о праве участника хозяйственного общества, утратившего помимо своей воли права участия в нем, требовать в судебном порядке возврата ему доли участия, перешедшей к иным лицам, в размере, существовавшем до нарушения права. Такое требование может быть заявлено в случае, если восстановить права участия в хозяйственном обществе путем применения лицом, утратившим такие права, иных предусмотренных законом способов защиты не представляется возможным.
Для обеспечения защиты прав участников ООО при неисполнении или ненадлежащем исполнении единоличным исполнительным органом общества обязанностей, возложенных на него законом и уставом, предлагается дополнить ст. 40 Закона об ООО пунктом 5 следующего содержания: «Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% в уставном капитале общества, вправе требовать в судебном порядке досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, действующего не в интересах общества».
В целях исключения возможности совершения недобросовестными лицами противоправных действий путем заключения безвозмездных сделок в отношении доли в уставном капитале ООО предлагается изложить абзац 1 п. 17 ст. 21 Закона об ООО в следующей редакции: «Если доля или часть доли в уставном капитале общества приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, то лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли ее приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли».
5. Необходим унифицированный подход к вопросу регламентации давностных сроков защиты нарушенных прав применительно ко всем видам хозяйственных обществ. Следует установить в законодательстве трехмесячный срок для обжалования решений органов управления не только в АО, но и в ООО. Это соответствует общей идее об унификации регулирования деятельности всех видов хозяйственных обществ, изложенной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Предлагается исключить из ст. 43 Закона об ООО и ст. 49 Закона об АО положения о применении судом срока исковой давности независимо от заявления ответчика о его пропуске как не соответствующие императивным правилам применения исковой давности, установленным в ГК РФ.
6. В связи с тем, что требование о признании недействительным акта регистрации основано, как правило, на ничтожности основания регистрации, и обычно предъявляется в суд совместно с требованием об оспаривании оснований регистрации (решений органов управления хозяйственным обществом), предлагается дополнить статью 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом 5 следующего содержания: « Требования о признании недействительными решений о государственной регистрации, принятых регистрирующим органом, могут быть предъявлены заинтересованными лицами в суд в течение трех месяцев с момента принятия соответствующего решения».
7. Поскольку при рассмотрении судами споров, являющихся предметом настоящего исследования, довольно часто применяется судебное усмотрение, обосновывается вывод о том, что проблема судебного усмотрения предполагает обязательное наличие достаточно определенных и четких гарантий для суда первой инстанции при его применении. В целях установления таких гарантий предлагается включение в АПК РФ нормы следующего содержания: «Если применение судебного усмотрения в конкретном случае допускается законом, и оно мотивировано в судебном акте, суд апелляционной или кассационной инстанции не может отменить или изменить решение суда первой инстанции в той части, в которой при его вынесении применялось судебное усмотрение, только лишь по основанию иного судебного усмотрения».
Теоретическая значимость исследования характеризуется положениями, составляющими его новизну, которые могут способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность хозяйственных обществ, и быть использованы в дальнейших теоретических изысканиях, касающихся проблем защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном процессе.
Практическая значимость заключается в том, что отдельные выводы, сформулированные диссертантом, могут быть учтены при разработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, внесению изменений и дополнений в Федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые позволят повысить эффективность защиты прав участников хозяйственных обществ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правосудия и прокурорского надзора Юридического института Дальневосточного федерального университета, где состоялось ее обсуждение и рецензирование. С целью апробации некоторые результаты исследования
13 представлялись на Международной научно-практической конференции «Ответственность за нарушение норм публичного и частного права», состоявшейся в г. Владивостоке 22-23 марта 2007г., Всероссийской научно-практической конференции «Обязательственное право: актуальные проблемы теории и практики применения», состоявшейся в г. Чебоксары 24-26 мая 2007г., научных и научно-практических конференциях, проходивших в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета в 2004-2008 гг. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в его научных публикациях.
По теме диссертации опубликовано семь печатных работ объемом 4, 0 п.л.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список.
Проблемы корпоративного контроля как дополнительных прав участников хозяйственных обществ
Предложенное понимание прав участников хозяйственных обществ позволяет по-новому подойти к решению проблем, имеющих огромное практическое значение при реализации и защите этих прав.
Одной из таких проблем является восстановление нарушенных корпоративных прав, предполагающее в ряде случаев восстановление корпоративного контроля.
Применение арбитражными судами такого способа защиты корпоративных прав как восстановление корпоративного контроля обусловливает необходимость дать определение корпоративного контроля, обладающее выраженными признаками, позволяющими формализовать данное понятие для целей его последующего применения на практике.
Таким образом, уяснение понятия корпоративного контроля представляется чрезвычайно важным именно в рамках исследования проблем защиты прав участников хозяйственных обществ, в том числе при рассмотрении конкретных судебных споров, где ставится вопрос о «восстановлении корпоративного контроля».
Рассматривая отличительные особенности акционерной компании, М.И. Кулагин отмечал, что владение контрольным пакетом акций приводит к возможности безраздельного господства в обществе, распоряжению капиталами, во много раз превосходящими собственный вклад в основной капитал компании. «Теоретически контрольный пакет акций равен 51%. На практике же бывает достаточно иметь 10-15% капитала, чтобы полностью определять политику корпорации, состав органов управления»140.
Итак, что представляет собой корпоративный контроль? Справочная литература, давая дефиницию термина «контроль», подчеркивает скорее момент наблюдения, надсмотра или надзора над кем-либо или над чем-либо с целью проверки141.
В то же время в случае, когда речь идет о корпоративном контроле, обычно имеют в виду другой смысловой оттенок — влияние, возможность предопределять решения, принимаемые корпорацией или ее органами.
Соответственно, корпоративный контроль — это скорее не надзор или наблюдение за корпорацией, а экономическая власть, которую получает лицо по отношению к конкретной корпорации и (или) ее органам, выраженная в возможности оказывать влияние на конкретную корпорацию и (или) ее органы, при этом данная власть не является властью в публично-правовом понимании, поскольку основания для ее возникновения лежат в частноправовой области и базируются на принципе автономии воли и свободы договора14 .
В самом общем виде под корпоративным контролем обычно понимают контроль акционеров (участников корпорации), проявляющийся в экономической власти над корпорацией, то есть в возможности навязывать свою волю как самой корпорации, главным образом в лице ее органов, так и прочим акционерам (участникам) конкретной корпорации, не обладающим необходимым влиянием, например, в силу незначительности принадлежащего им пакета акций или доли в уставном капитале143.
Корпоративный контроль следует отличать от контроля над корпорацией, которым в ряде случаев законодательно наделены либо фактически в силу различных обстоятельств имеют менеджеры корпорации либо кредиторы корпорации. Таким образом, корпоративный контроль - это возможность (фактическая или юридическая), которой по общему правилу обладают участники корпорации (акционеры, участники хозяйственного общества), но не менеджеры или кредиторы, прочие контрагенты корпорации. Действительно, поскольку корпоративное право призвано обслуживать интересы тех, ради кого создается и функционирует конкретная корпорация, - ее участников, потому и контролем над корпорацией должны наделяться сами участники корпорации.
Таким образом, корпоративный контроль всегда соотносится с тем, кто имеет право получения всего того, что остается от корпорации: от дохода в виде дивиденда до имущества, остающегося после ликвидации корпорации; именно те, кому это право принадлежит, наделяются корпоративным контролем.
Как справедливо заметил Д.И.Степанов, подобная логика отражает историческое развитие корпоративного права, поскольку контролем над корпорацией наделялись те, кто сначала обеспечивал корпорацию капиталом, а затем этот капитал получал назад уже при разделе имущества, приходившегося на акцию: с погашением акции выплачивался и аналог современного дивиденда, и ликвидационного остатка144.
Возможность навязывания своей воли корпорации и прочим ее участникам достигается посредством реализации прав, заключенных в акциях или долях в уставном капитале общества, поэтому чем больше акций, чем больше доля в уставном капитале и в общем количестве голосов, тем больше таких возможностей у лица, ими обладающего.
Отсюда следует вывод о том, что акции, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью помимо известной имущественной ценности за каждую единицу могут обладать дополнительной ценностью, если помимо прав, заключенных в них, они также отражают дополнительные права, соответствующие доле в уставном капитале хозяйственного общества.
Понятие гражданско-правовых способов защиты прав и их виды
В науке права принято считать, что институт защиты гражданских прав является самостоятельным правовым образованием, имеющим свою сферу применения, свой арсенал средств правового воздействия, свои задачи: предупреждение нарушения субъективных прав; обеспечение необходимых условий их осуществления; восстановление нарушенных прав153.
Что же касается понятия защиты гражданских прав, то здесь можно выделить три подхода к ее определению. 1. Защита гражданских прав является общей функцией, осуществляемой путем применения компетентным органом любых гражданско-правовых санкций (так называемая «теория функции»)154. 2. Защита гражданских прав - это деятельность управомоченного или компетентных органов по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав («теория деятельности»)155. 3. Наиболее распространенной в настоящее время является понимание защиты гражданских прав как предусмотренной законом системы мер для борьбы с правонарушениями (так называемая «теория мер», разработанная в 70-х гг. прошлого столетия) 5 . Разделяя данную теорию, современные исследователи определяют защиту гражданских прав как опирающуюся на государственное принуждение систему мер, предусмотренных законом и направленных на неприкосновенность права, его осуществимость и ликвидацию последствий нарушения157. Защита гражданских прав осуществляется посредством действий самим управомоченным лицом, права которого нарушены, либо по его требованию уполномоченным органом. Непосредственное осуществление защиты гражданских прав происходит путем применения тех или иных способов. Понятие способа защиты субъективного права в законе отсутствует. Между тем, ответ на этот вопрос весьма важен для оценки правомерности использования того или иного способа. В специальной литературе изложены различные взгляды по данному вопросу. Способы защиты гражданских прав как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя, рассматривает И.А.Емцева158. В.В.Витрянский под способами защиты гражданских прав понимает предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права159. А.А.Павлов определяет способы защиты гражданских прав как закрепленные законодательством материально-правовые меры, посредством которых производится пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав и охраняемых законом интересов, а также восстановление прав в случае их нарушения160. Аналогичное определение дает и М.А. Рожкова161. Из приведенных определений видно, что исследователи выделяют такие признаки способов защиты гражданских прав как их целевая направленность, реальность и законодательное закрепление. Целевая направленность является одной из существенных характеристик способа защиты как правовой категории. Как указывает А.А.Павлов, необходимость в защите возникает при наличии определенной «напряженности» в осуществлении субъективного права или реализации охраняемого законом интереса162. Устранение этой «напряженности», то есть в широком смысле восстановление нарушенного права, и есть та цель, которая характеризует весь механизм защиты, а также категорию «способов защиты» как одну из его составляющих . Восстановление же нарушенного права как общая целевая направленность реализации способов защиты при ближайшем рассмотрении обнаруживает в себе не только восстановление субъективных прав (в узком значении слова), но и пресечение нарушения, а также его предупреждение. Важной особенностью способов защиты субъективных прав является их реальность164. Данная черта означает наличие подлинной возможности реализации способов защиты, обеспеченной различными, в том числе и юридическими, гарантиями. Наконец, из содержания статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена лишь способами, прямо предусмотренными законом. Следовательно, характерным признаком способов защиты является их обязательное законодательное закрепление.
Перечисление в ст. 12 ГК РФ наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует в использовании защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу. Положения ст. 12 ГК РФ обеспечивают возможность защиты всяких гражданских прав при всем их многообразии. Следовательно, ограничение, введенное указанием на допустимость использования только тех способов защиты прав, которые установлены законом, является в настоящее время оправданным и необходимым.
В науке гражданского права перечисленные признаки дополняются материально-правовым характером мер, относящихся к способам защиты гражданских прав . Это дополнение делают в порядке противопоставления категории «процессуальные способы защиты»1 6, что представляется правильным. Материально-правовой характер отражает природу объекта, подлежащего защите, и правового результата, достигаемого при помощи подобной защиты.
В.Ю.Саватеев способы защиты права определяет как действия управомоченного лица, совершаемые в определенной последовательности и в установленном законом или на его основе порядке, по защите принадлежащего управомоченному лицу права и законного интереса в случае их нарушения, непризнания, оспаривания, а равно иного ограничения167.
Такое определение способов защиты не отражает ни их сущности, ни функций и свидетельствует о смешении терминов «способы защиты», «формы защиты», «средства защиты».
Если категория «меры защиты» является практически синонимом «способов защиты», что подчеркивает пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» , то категория «формы защиты» скорее характеризует порядок защиты и, таким образом, представляет собой комплекс внутренне согласованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, протекающий в рамках единого правового режима169.
Гражданско-правовые способы защиты прав участников хозяйственных обществ и проблемы их применения
С изложенных позиций теории гражданского права рассмотрим основные способы защиты прав участников хозяйственных обществ.
Способы защиты прав участников хозяйственных обществ представляют собой предусмотренные законом материально-правовые меры, посредством которых производится пресечение и предупреждение нарушений субъективных прав участников хозяйственных обществ, а также восстановление прав участников хозяйственных обществ в случае нарушения.
Определившись ранее, что права участников хозяйственных обществ по отношению к обществу являются обязательственными, отметим, что данный подход обусловливает возможность применения участниками хозяйственных обществ в случае нарушения их прав общих способов защиты, предусмотренных в ГК РФ.
Однако, учитывая отмеченную специфику рассматриваемых отношений, общие гражданско-правовые способы защиты дополнены специальными способами, предусмотренными законодательством о хозяйственных обществах.
Таким образом, защита прав участников хозяйственных обществ осуществляется путем применения как общих, так и специальных способов защиты.
Под общими способами защиты мы понимаем материально-правовые меры, с помощью которых возможно пресечение и предупреждение нарушений прав и охраняемых законом интересов, их восстановление применительно как к субъектам гражданского права в целом, так и к участникам хозяйственных обществ.
Критериями отнесения того или иного способа защиты к общим являются его сущность и общедозволительный характер нормативного оформления сферы их применения.
С учетом указанных критериев к общим способам защиты прав участников хозяйственных обществ, на наш взгляд, следует отнести следующие способы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В противоположность общим специальные способы защиты могут применяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством о хозяйственных обществах185. Нормативное оформление специальных способов по принципу прямого указания на возможность их применения позволяет охарактеризовать сферу их использования как узкоспециальную. Подобные способы могут использоваться для защиты отдельных видов прав и интересов, применительно к конкретным правоотношениям или определенным правовым институтам. Способы защиты прав участников хозяйственных обществ могут быть индивидуальными и групповыми. К первым следует отнести те способы, которые могут опосредовать защиту прав каждого участника хозяйственного общества (например, признание недействительным решения органа управления обществом). Групповыми являются способы, которые могут применяться только отдельными группами акционеров, участников, в случае установления законом ценза для реализации определенного правомочия (например, правом на исключение участника из общества с ограниченной ответственностью обладают участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества). Применительно к гражданско-правовым способам защиты прав акционеров такую классификацию приводит Е.Ю.Асташкина . Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ может быть осуществлена как путем применения неюрисдикционных способов, так и с помощью юрисдикционных способов. К неюрисдикционным способам относятся: блокирование решений общих собраний акционеров, участников путем соответствующего голосования; инициирование аудиторской проверки и другие. Группу юрисдикционных способов составляют способы, реализация которых осуществляется с помощью суда и иных органов, например, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФСФР). Из анализа многочисленной судебной практики по рассмотрению исков участников хозяйственных обществ следует однозначный вывод о том, что участник хозяйственного общества, защищающий свои права, должен избрать именно тот способ защиты, который предусмотрен законом для данного случая. Указанная норма четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 ГК РФ, а также норм специальных законов. Изложенное можно проиллюстрировать следующими примерами. В соответствии со ст. 7 Закона об АО акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Положениями указанной правовой нормы предусмотрен порядок извещения потенциальным продавцом акционеров и общества о намерении произвести продажу акций и последующего отчуждения акций третьим лицам. При продаже акций с нарушениями преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Проблемы применения сроков защиты прав участников хозяйственных обществ и их влияние на средства защиты
Эффективная судебная защита прав участников хозяйственных обществ предполагает комплексное изучение и совершенствование арбитражного процессуального законодательства и отраслей материального права, регулирующих спорные правоотношения и оказывающих непосредственное влияние на содержание общего и специального регулирования арбитражного процесса. Как верно отмечено С.А.Боровиковым, наиболее глубокие отраслевые связи существуют между арбитражным процессуальным правом и теми отраслями материального права, которые опосредуют единый процесс развития соответствующего юридического конфликта через спор о праве . Действительно, развиваясь, конфликт переходит из материально-правовой в процессуально-правовую сферу. Это обусловлено тем, что принудительная реализация норм материального права возможна только через определенный процессуальный порядок, способный обеспечить достижение юридического результата.
Правильное применение норм процессуального права - гарантия точной реализации норм материального права. «Ведь функционально процессуальное право должно устанавливать наиболее оптимальные условия участникам гражданского оборота и иных отношений для защиты их прав в состязательном процессе на условиях равенства правовых возможностей сторон»
Проблемы, связанные с соотношением материально-правовых норм и процессуальных норм, их взаимным влиянием, значимостью их взаимодействия для успешной защиты прав субъектов экономического оборота, являлись и являются предметом исследования как специалистов в области гражданского права, так и ученых-процессуалистов .
Исследование взаимосвязи гражданского законодательства и арбитражного процессуального законодательства безусловно имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависят дальнейшее совершенствование норм указанных отраслей законодательства, уровень их взаимодействия, качество принимаемых законов в сфере экономической деятельности и, в конечном итоге, эффективность правосудия.
В свою очередь несовершенство и недостатки норм гражданского права так или иначе сказываются на возможности получения участниками хозяйственных обществ эффективной судебной защиты их прав, влияют на выбор того или иного процессуального средства защиты. Существование прав и обязанностей во времени есть одно из средств юридического воздействия на поведение участников гражданских отношений. И осуществление, и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. С определенными моментами и периодами времени гражданский закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимость совершения предусмотренных законом или договором действий, возможность принудительного осуществления нарушенного права. Моменты и периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве наименование сроков. Институт сроков, классификация и значение сроков - один из самых дискуссионных вопросов правоведения. Для целей настоящего исследования мы затронем лишь несколько из его аспектов с тем, чтобы понять, насколько они способны влиять на использование тех или иных процессуальных средств защиты прав участников хозяйственных обществ в арбитражном суде. В соответствии со ст. 195 ПС РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как известно, общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. Однако для отдельных видов требований закон устанавливает специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ). Одной из особенностей правового регулирования деятельности хозяйственных обществ по российскому гражданскому праву является установление в законодательстве специальных давностных сроков по многим видам исков. Остановимся на некоторых проблемах, связанных с правовым регулированием указанного института и применением его при рассмотрении отдельных видов споров с участием акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью. Статьей 43 Закона об ООО установлен специальный двухмесячный срок исковой давности по искам о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Применительно к акционерным обществам срок исковой давности по такого же вида искам установлен статьей 49 Закона об АО в редакции Федерального закона от 19.07.09 № 205-ФЗ в три месяца. Как указывал Г.Ф.Шершеневич, «моментом, с которого начинается течение давностного срока, признается тот, когда возникает повод для предъявления иска». Каким же образом суд устанавливает момент возникновения такого «повода»? Ст. 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Такое определение начального момента течения срока исковой давности является общим для всех правоотношений за отдельными изъятиями, установленными ГК РФ и федеральными законами. Особенностью рассматриваемого вида споров является то, что момент, когда произошло нарушение права, как правило, не совпадает по времени с моментом, когда истцу стало (или должно стать известно) о нарушении его права. В действующей редакции Закона об АО не содержится обязанности акционерного общества доводить принятые собранием решения и итоги голосования до сведения акционеров. Согласно пункту 4 ст. 62 Закона об АО решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров (выделено мною - Т.А.). Таким образом, порядок сообщения акционерам указанных сведений отнесен законом на «усмотрение» самого акционерного общества.
