Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и содержание имущественных прав участников юридических лиц 13
1.1. Понятие и состав участников юридических лиц 13
1.2. Природа и содержание имущественных прав участников юридических лиц 34
Глава 2. Общие вопросы защиты имущественных прав участников юридических лиц 76
2.1. Основания и способы защиты имущественных прав участников юридических лиц 76
2.2. Признание сделки недействительной с выходом органа юридического лица за пределы полномочий 100
Глава 3. Особенности защиты имущественных прав участников юридических лиц 113
3.1. Защита имущественных прав участников юридических лиц при корпоративном конфликте 113
3.2. Защита имущественных прав участников юридических при банкротстве 143
Список использованной литературы 160
- Понятие и состав участников юридических лиц
- Природа и содержание имущественных прав участников юридических лиц
- Основания и способы защиты имущественных прав участников юридических лиц
- Защита имущественных прав участников юридических при банкротстве
Введение к работе
з
Актуальность темы. В настоящее время одним из наиболее актуальных научно-исследовательских направлений в области гражданского права является анализ проблем правового регулирования деятельности юридических лиц. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается, что многочисленные, в том числе серьезные экономические правонарушения на стадии становления рыночной экономики, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную для новых условий завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, одним из которых является институт юридических лиц, который нуждается в дальнейшем совершенствовании .
Не отрицая необходимости принятия соответствующих мер, следует все же обратить внимание на имеющуюся однобокость в подходе законодателя к решению названной проблемы, а именно на определение основных направлений совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иных федеральных законов о юридических лицах с позиции усиления норм об ответственности организаций и ее участников и обеспечения наибольшей защиты прав граждан, являющихся потребителями их услуг.
Участившиеся в последнее время случаи недобросовестности отдельных компаний, зачастую созданных для совершения различных злоупотреблений или зарегистрированных на подставных лиц, безусловно, требуют принятия дополнительных мер по защите прав потребителей услуг таких компаний. Однако, как представляется, построение норм гражданского законодательства должно происходить на основе сбалансированного соотношения прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в том числе предоставления им равных возможностей правовой защиты.
См.: Концепция развития гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Необходимость именно такой постановки вопроса обусловлена фактическим отсутствием в гражданском законодательстве норм, обеспечивающих надежность правовой защиты нарушенных имущественных прав участников самих организаций, что можно наблюдать на примере обманутых дольщиков в долевом строительстве, преднамеренного банкротства многих компаний, вызванного виновными действиями их руководителей и др.
Как показали результаты проведенного анализа, особенности защиты имущественных прав миноритарных участников корпораций от злоупотреблений со стороны крупных участников и органов управления требуют законодательного совершенствования и, как следствие, дальнейшего научного изучения. В практической юриспруденции остро стоит вопрос о защите имущественных прав участников в процедурах несостоятельности (банкротства). Например, не решена проблема неравной защиты и недостаточной сбалансированности интересов лиц, участвующих в отношениях несостоятельности, что зачастую влечет злоупотребление правом и нарушает конституционный принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина с учетом прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Важность исследования поднятой темы объясняется и ее малоизученностью в юридической науке. Имеющиеся разработки по этой теме отражают лишь некоторые аспекты защиты имущественных прав участников организаций отдельных организационно-правовых форм, а также не отвечают современным реалиям и меняющемуся законодательству. Следует отметить, что проблема правового регулирования защиты имущественных прав участников юридических лиц до настоящего времени не была предметом комплексного исследования в науке гражданского права.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об актуальности данного исследования.
Степень научной разработанности темы. К пониманию правовой природы имущественных прав участников юридических лиц и определению
способов их защиты приводит осмысление работ о юридических лицах Н.В.Козловой, Д.В.Ломакина, ДА. Сумского и др., а также трудов по исследованию вопросов защиты гражданских прав Ю.Г.Басина, М.К.Воробьева, Т.В.Грибковой, А.П. Сергеева, Я.Д. Соломкина, И.Б. Смадьярова и др.
Отдельные вопросы защиты имущественных прав участников организаций, наряду с иными цивилистическими проблемами, нашли свое отражение в трудах Г.В. Дегтеревой, М.Н. Илюшиной, А.А. Кузнецова, Л.В.Кузнецовой, М.В. Мельниковой, Ф.А. Румянцева, М.В. Телюкиной, В.Н.Цирульникова, О.О. Юрченко и др.
Наиболее детально проанализированы имущественные права участников юридических лиц и некоторые аспекты их защиты в диссертациях Ю.Н.Андреева2, Д.Р.Билаловой3, Т.В.Грибковой4, Н.А. Емелькиной5, К.В.Проничева , Т.А.Шлыковой и др. Однако работы названных авторов посвящены анализу имущественных прав участников какой-либо одной из организационно-правовых форм юридических лиц, причем анализу подвергались нормы ранее действовавшего законодательства. Не изучены в них и такие важные вопросы, как, например, понятие и состав участников юридических лиц, природа и содержание их имущественных прав, характерные для них способы защиты и др. Важность решения данных вопросов обусловила выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования заключается в определении содержания понятий «участник юридического лица», «имущественные права участника юридического лица», а также в получении целостного представления о
Андреев Ю.Н. Права участников сельскохозяйственных коммерческих организаций и их судебная защита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000.
3 Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2003.
Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011.
5 Емелькина НА. Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2004.
Проничев К.В. Реализация и охрана интересов участников коммерческих юридических лиц (кроме унитарных предприятий): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004.
Шлыкова ТА. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005.
6 проблемах правового регулирования защиты имущественных прав участников юридических лиц и выработке предложений по их решению.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:
раскрыть правовую природу и содержание имущественных прав участников организаций;
проанализировать и обобщить существующие в науке гражданского права подходы к определению понятия и состава участников юридических лиц;
исследовать основания и способы защиты имущественных прав участников юридических лиц;
исследовать вопросы защиты имущественных прав участников юридических лиц при совершении органом юридического лица сделки с выходом за пределы полномочий, а также в ситуации корпоративного конфликта и в процедурах банкротства;
разработать и научно обосновать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования защиты имущественных прав участников организаций.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения в сфере правового регулирования защиты имущественных прав участников юридических лиц.
Предметом исследования выступают нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере отношений, а также научные исследования и практика применения данных норм в деятельности судебных органов.
Методологическая основа исследования. В ходе решения поставленных задач автор опирался на различные подходы, принципы и методы, в числе которых: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, дедукции и индукции; частнонаучные методы: исторический, логико-формальный, системного анализа, моделирования.
Теоретическая база исследования. При разработке отдельных вопросов избранной темы автором использованы теоретические положения, содержащиеся в научных трудах, посвященных правовому положению юридических лиц, таких авторов, как: С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, А.А.Грось, О.А. Красавчиков, И.А. Маньковский, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, и других ученых.
При анализе состава участников юридических лиц, определении содержания понятия их имущественных прав и исследовании способов защиты использовались, в частности, труды В.В. Витрянского, Т.В. Кашаниной, В.А. Кирилловых, С.Д. Лаптева, Д.В. Ломакина, Е.И.Мельниковой, С.Д. Могилевского, А.С. Рогожина, Г.А.Свердлыка, М.Ю. Семенова, Э.Л.Страунинга, СЮ. Филипповой.
Также были изучены работы И.Е. Ворожейкина, Д.И. Дедова, А.Я.Кибанова, А.И. Кочетковой, и других ученых из иных областей научных знаний, в том числе экономики и конфликтологии.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, а также комплексом источников российского гражданского права.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы судебной практики, касающиеся предмета исследования: определения и постановления Конституционного и Высшего Арбитражного суда РФ, решения и определения арбитражных судов Уральского, Дальневосточного, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского и других округов.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных научных исследований, посвященных правовому регулированию защиты имущественных прав участников юридических лиц по действующему гражданскому законодательству о юридических лицах и с учетом Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Автором раскрыта правовая природа имущественных прав
участников юридических лиц, показаны способы их защиты как в целом, так и применительно к отдельным видам организаций.
Кроме того, на основе результатов проведенного исследования:
сформулировано авторское определение понятия «имущественные права участников юридических лиц», предложена их классификация;
раскрыто содержание понятий «учредитель» и «участник (учредитель-участник) юридического лица», а также выявлено их различие;
предложена классификация способов и средств правовой защиты имущественных прав участников организаций;
доказана целесообразность проведения медиации на основе принципа разумности действий медиатора и раскрыто содержание таких действий;
обоснована необходимость усиления норм об ответственности органов юридического лица за причинение убытков участникам организации, вследствие своих неразумных и недобросовестных действий;
разработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации отдельных способов защиты имущественных прав участников юридического лица, в том числе в процедурах банкротства.
Новизна диссертационного исследования конкретизирована и отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Под имущественными правами участников юридических лиц следует понимать связанные с образованием имущества организации вещные, исключительные или обязательственные права, опосредуемые целями участия в деятельности организации.
Сходством (общим признаком) имущественных прав участников является условие их возникновения, связанное с участием в образовании имущества организации. Различия же обусловливаются участием в деятельности организации той или иной организационно-правовой формы. В зависимости от этого можно говорить об имущественных правах участников хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ и т. д. По субъектному
составу следует различать имущественные права участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров, товарищей и др.
2. Необходимо различать учредителей, учредителей-участников и
собственно участников юридического лица.
Под учредителем юридического лица следует понимать лицо, принявшее в установленном законом порядке решение об учреждении организации, завершившееся ее государственной регистрацией.
Для приобретения статуса участника (учредителя-участника) юридического лица необходимо наличие прав членства в организации и (или) имущественных (вещных, исключительных или обязательственных) прав в связи с участием в образовании ее имущества.
3. В механизме правовой защиты имущественных прав участников
юридических лиц следует различать поименованные в законе (например,
предусмотренные ст. 12 ГК РФ) способы и непоименованные средства их
правовой защиты. К непоименованным средствам правовой защиты, которыми
могут воспользоваться только участники (учредители-участники) организаций,
направленным на предупреждение нарушения их имущественных прав, надо
относить мониторинг правового положения организации и контроль за ее
активами (получение выписок из ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРП и т. д.), тщательную
разработку устава организации, объединение с другими миноритарными
участниками организации для выработки единой стратегии защиты своих
имущественных прав, выход или исключение участника из организации,
заключение акционерного соглашения, создание в организации специального
комитета по урегулированию корпоративных конфликтов и др.
4. Нормы гражданского законодательства об ответственности органов
юридического лица за причинение убытков организации, явившихся
следствием их неразумных и недобросовестных действий, не обеспечивают
равной защиты имущественных прав участников и самой организации. В связи
с этим ответственность лиц, в силу закона или учредительных документов
юридического лица выступающих от его имени, должна наступать в случае причинения убытков не только юридическому лицу, но и его участникам.
5. В целях усиления защиты имущественных прав участников
юридических лиц, развития и гармонизации их партнерских отношений следует
признать обязательной процедуру медиации как досудебного порядка
урегулирования споров с их участием. В связи с этим представляется
целесообразным статью 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» дополнить пунктом 7 следующего содержания: «в
спорах, вытекающих из корпоративных отношений, процедура медиации
является обязательной».
Построение медиативных отношений должно происходить не только на основе принципов беспристрастности и независимости медиатора (ст. 3 названного закона), но и разумности его действий.
Под разумными действиями медиатора следует понимать действия, основанные на сбалансированном учете медиатором прав и законных интересов сторон медиации и всесторонней оценке обстоятельств возникшего между ними спора, направленные на определение наиболее взаимоприемлемого для них решения.
-
Введение субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества, возникшим в результате исполнения указаний единственного участника, не только не способствует защите имущественных прав такого участника, но и противоречит принципу ограниченной ответственности, лежащему в основе понятия «хозяйственное общество, состоящее из одного участника». Гражданское законодательство должно быть ориентировано на создание юридических лиц, имеющих достаточно имущества, чтобы отвечать им по своим обязательствам, не прибегая к дополнительной ответственности со стороны данных лиц.
-
Совершенствование способов защиты имущественных прав участников хозяйственных обществ предполагает предоставление им права на выход из
11 общества во всех случаях существенного изменения условий участия в обществе, т.е. такого изменения, в результате которого они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать, вступая в общество (продолжая участвовать). При этом использование данного права должно допускаться только в случае установленной судом невозможности отчуждения участником доли (акций) третьему лицу, а также отсутствия его вины в существенном изменении условий.
-
Закрепление в статье 36 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечня документов, подтверждающих полномочия представителя участников (учредителей) должника, а также наделение его правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, будет являться одной из гарантий обеспечения защиты их имущественных прав и законных интересов, в том числе посредством оспаривания сделок, совершенных должником с нарушением статьи 82 названного закона.
-
Учитывая цели деятельности коммерческих организаций, а также возможную недобросовестность его участников, необходимо закрепить единый судебный порядок их исключения из организации. Основанием исключения должно быть только грубое неисполнение участником своих обязанностей либо создание своими действиями (бездействием) условий, при которых деятельность организации становится невозможной (существенно затруднена). При решении вопроса о том, является ли допущенное нарушение грубым (деятельность невозможной), суд должен принимать во внимание степень вины участника, а также наступление (возможность наступления) негативных для организации последствий.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в ней анализ и выводы расширяют знания об актуальных проблемах правового регулирования защиты имущественных прав участников юридических лиц и могут помочь при дальнейшем исследовании темы.
Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию гражданского законодательства; в практической деятельности судов, рассматривающих дела с участием юридических лиц; в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», «Корпоративное право», «Акционерное право» и др., а также при подготовке учебной и методической литературы для юридических образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского городского университета управления Правительства Москвы.
Основные ее теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в шести опубликованных работах общим объемом более 1 п. л., а также обсуждались на научно-практических конференциях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
Понятие и состав участников юридических лиц
Исследование проблем защиты имущественных прав участников юридических лиц, предполагает уточнение сущности самого понятия «участник юридического лица», тем более что неопределенность его содержания порождает немалое число проблем правоприменения как в деятельности органов, ответственных за регистрацию юридических лиц, так и судов.
В ГК РФ законодатель хотя и оперирует общим понятием «участник юридического лица», однако единого определения не предлагает. В качестве участников, как правило, определяется довольно широкий круг субъектов: учредители, владельцы долей, акций, пайщики кооперативов, учредители учреждений, унитарных предприятий, общественных организаций и др.
Представители различных направлений науки частного права, со своей стороны, определяют круг участников юридического лица также по-разному. Например, наиболее активно в последнее время обсуждается понятие участника юридического лица через призму корпоративных правоотношений и понятие корпорации. Анализ существующих в данном направлении точек зрения позволяет заключить о том, что ряд авторов (СЮ. Филиппова, Д.В. Ломакин, Т.В. Кашанина и другие) употребляют понятие «участник юридического лица» применительно к лицам, которые имеют обязательственные права в отношении корпорации в связи с участием в образовании ее имущества.
Так, С.Д. Могилевский формируя понятие корпорации, определяет ее как юридическое лицо, в отношении которого его участники имеют обязательственные права; имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное им в процессе деятельности, принадлежит ему на праве собственности; объединение лиц (участников) на договорной основе или наличие в качестве учредителя (участника) одного лица, которые не отвечают по его обязательствам, а несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций) и др.8.
По замечанию СЮ. Филипповой: «Участники корпорации -физические или юридические лица, в некоторых случаях - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, владеющие на законных основаниях акциями акционерного общества или долей в обществе с ограниченной ответственностью» .
Т.В. Кашанина указывает на объединение участников корпорации на основе добровольных взносов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности .
Большинство представителей науки частного права подчеркивают такой признак «участия» как членство в составе организации и ответственность участников перед юридическим лицом и друг другом.
В частности, А.А. Кирилловых, П.В. Степанов, Н.В. Козлова и др. отмечают, что участники корпорации, организованы на принципах членства (участия) и несут установленную законом ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения11. Н.С. Суворов, также определял корпорацию как юридическое лицо, которое имеет своим субстратом союз физических лиц и за волю которого принимается соединенная воля всех членов корпорации»12.
В целом в настоящее время исследователи корпоративных отношений, считают, что участники: 1) есть союз (объединение) физических и (или) юридических лиц, которые приобретают статус участника (члена) корпорации; 2) объединяют свое имущество (вклады, паевые взносы и т.п.); 3) участники как субъекты корпоративных отношений выступают носителями прав и обязанностей по отношению к самой корпорации и друг к другу13.
Следует заметить, что в ГК РФ законодатель не разграничивает такие понятия как учредитель и участник юридического лица. Например, согласно п. 2 ст. 48 в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
Говоря об учредителе, законодатель лишь перечисляет действия, совершаемые им при создании юридического лица. Так, согласно п. 2 ч.2.ст. 52 ГК РФ в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между ними прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не содержит прямой дефиниции учредителя, однако характеризует данного субъекта посредством перечисления совершаемых им в процессе учреждения хозяйственного общества действий. Например, согласно указанному акту учредители заключают учредительный договор и утверждают устав хозяйственного общества и впервые назначают его исполнительные органы (п. 1 ст. 11 Закона).
В цивилистической науке отличия между учредителем и участником юридического лица пытаются выявить на примере учредителей (участников) акционерных обществ. В частности предлагается различать акционеров-учредителей и акционеров, ставших участниками общества в результате подписки на акции. Поскольку из смысла ст. 98 ГК РФ следует, что под учредителями законодатель подразумевает лиц, заключивших между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества. Закон «Об акционерных обществах» установил, что учредителями общества являются граждане и или юридические лица, принявшие решение об его учреждении (ст. 10).
По мнению некоторых авторов, приведенное определение понятия «учредитель юридического лица» является неполным, поскольку учреждение общества включает в себя не только принятие решения об учреждении общества, но и совершение других действий, направленных на создание общества (проведение подписки на акции, утверждение устава, оплата части уставного капитала и др.). Учитывая данный факт В. Мамай предлагает под учредителями понимать лиц, принявших решение об учреждении общества и совершивших действия, направленные на его создание, завершившиеся его государственной регистрацией как юридического лица .
Н.А. Емелькина определяет понятие «учредитель юридического лица» как лиц, подписавших учредительный договор о создании юридического лица, а в случае одного учредителя - лицо, принявшее решение о создании юридического лица. Лица, приобретшие акции или паи (доли) в уставном капитале юридического лица в последующем становятся участниками юридического лица13.
По мнению Д.Р. Билаловой понятие «акционер» (участник) является более широким, чем понятие «учредитель», и обозначает лиц, которые приобрели акции акционерного общества (в установленном законодательством и уставом порядке) и имеют обязательственные права в отношении этого общества. Автором также отмечается, что только учредители общества могут стать его акционерами на момент учреждения общества. Акционерное общество, созданное в процессе приватизации, не может иметь учредителей, так как создается путем реорганизации уже существующего юридического лица16.
По нашему мнению, безусловно, следует отличать статус участника (члена) организации, от статуса ее учредителя, поскольку объем их прав и обязанностей по отношению к юридическому лицу не является тождественным. Различны момент их возникновения, состав, так как законодательством могут предъявляться специальные требования к осуществлению прав и исполнению обязанностей учредителем юридического лица, различаются способы их защиты и др. Так, например, учредители могут являться субъектами ответственности по обязательствам, возникшим в связи с созданием юридического лица и не исполненным на момент государственной регистрации (внесение оставшейся суммы уставного капитала и др.). Или, например, учредитель банка не может выходить из состава его участников в течении первых трех лет со дня его регистрации (ст. 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Природа и содержание имущественных прав участников юридических лиц
Важной составной и неотъемлемой частью юридического лица - является возможность организацией приобретать имущество (на праве собственности или праве оперативного управления или хозяйственного ведения), нести имущественные и личные неимущественные права (ст. 48 ГК РФ).
Исходя из анализа п. 3 и 4 ст. 213 ГК РФ, коллективной, долевой или другой собственности учредителей (членов, участников) на имущество юридического лица не возникает, юридические лица являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том числе имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов). Исключение составляет имущество учреждений и унитарных предприятий, которое остается объектом права собственности учредителей и потому принадлежит этим юридическим лицам на ограниченном вещном праве.
В цивилистической науке отсутствует единство взглядов в определении содержания понятия «имущественное право» в том числе «имущественное право участника юридического лица».
Например, Т.А. Шлыкова под имущественными правами понимает субъективные гражданские права, объектом которых является имущество, они опосредуют участие лица в деятельности общества4 . А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, имущественное право определяют как субъективное право участников правоотношений, связанное с владением, пользованием и распоряжением имуществом, и теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распоряжения этим имуществом, включая право на возмещение ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также ущерба имуществу гражданина и юридического лица47.
По мнению, Ю.А. Романовой под имущественными правами (правами требования) необходимо понимать, прежде всего, обязательственные права (например, это права требования кредитора к должнику по неисполненному денежному обязательству), а также право собственности и иные вещные права .
А.С. Яковлев определял «имущественное право» как субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости. К числу имущественных относятся вещные, обязательственные (включая корпоративные) и исключительные права .
Учитывая приведенные позиции, а также собственное видение на определение содержания данного понятия, полагаем, что под имущественными правами участников юридических лиц следует понимать связанные с образованием имущества организации вещные или обязательственные права, опосредуемые целями участия в деятельности организации.
Полагаем, что сходством (общим признаком) имущественных прав участников является условие их возникновения, связанное с участием в образовании имущества организации. Различия же обусловливаются участием в деятельности организации той или иной организационно-правовой формы. В зависимости от этого считаем необходимым говорить об имущественных правах участников хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ и т. д. По субъектному составу следует различать имущественные права участников обществ с ограниченной ответственностью, акционеров, товарищей и т.д.
К имущественным правам участников следует относить, например, право на распределение прибыли, продажу доли (акции) или части доли в уставном капитале общества, право на ликвидационную стоимость, залога принадлежащей участнику доли в уставном капитале и др.
Следует отметить, что Закон устанавливает специальные правила, направленные на создание и поддержание в наличии определенного имущества (или его стоимости), находящегося в собственности юридического лица. Ведь юридическое лицо - субъект, специально созданный для самостоятельного участия в имущественном обороте. Поэтому учредителями за ним должно быть закреплено обособленное имущество, основное назначение которого - служить материальной базой, гарантией удовлетворения возможных требований кредиторов (т. е. всех иных участников имущественного оборота). Отсутствие такого имущества у юридического лица либо лишает смысла его существование как самостоятельного субъекта имущественных отношений, либо превращает его в "пустышку", в заведомо мошенническую организацию, предназначенную лишь для обмана контрагентов3 .
Так как на практике, если сравнивать приблизительно в процентном соотношении, участие в гражданском обороте юридических лиц, то получится следующая картина - 80% - ООО, 15% - АО и 5 % на все некоммерческие организации. Исходя из простоты создания и налогового учета участники предпочитают свои компании создавать в форме ООО.
И исходя из этого, Концепция развития гражданского законодательства предлагает оставить два основных вида хозяйственных обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Нет достаточных оснований для сохранения обществ с дополнительной ответственностью (статья 95 ГК), не получивших практического распространения. Сходный подход получил отражение в рекомендательном акте "Об обществах с ограниченной ответственностью", утвержденном Межпарламентской Ассамблеей Содружества Независимых Государств 2 ноября 1996 г. , и в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., одобренной Правительством Российской Федерации 18 мая 2006 г.
Имущественные права - это субъективные гражданские права, объектом которого является имущество, они опосредуют участие лица в деятельности общества5 .
Право на распределение прибыли опосредует имущественное участие членов общества в его деятельности, а также представляет собой возможность получения каждым участником части прибыли от деятельности данного юридического лица. Изначальное такое участие выражается в том, что лицо вносит определенное количество собственности имущества в счет оплаты приобретаемой доли участия . Как правило, далее имущественное участие сводится к получению части прибыли организации. Но, как верно подмечает Шлыкова Т.А., например, общество с ограниченной ответственностью не может гарантировать своим участникам получение заранее определенного стабильного дохода, что является естественной особенностью коммерческого оборота. Следовательно, распределение прибыли может быть только правом ООО, однако выплата распределенной прибыли - это обязанность общества". Данное положение закреплено в п.1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»56, устанавливающим, что общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Так, для возникновения обязательственного права на получение части прибыли от деятельности хозяйственного недостаточно одного факта участия в обществе. Участник не вправе требовать выплаты ему дохода до тех пор, пора решение о таких выплатах не будет утверждено на общем собрании участников. Таким образом, следует вывод о том, что обязательным условием возникновения имущественных прав у участника является не только наличие внесенного вклада в уставной капитал общества, но и наличие соответствующего решения собрания участников данного общества о порядке, размерах и сроках выплаты доходов.
Основания и способы защиты имущественных прав участников юридических лиц
Каждый имеет возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гласит статья 45 Конституции Российской Федерации95. Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (ст. ст. 1 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации96).
А.П. Сергеев считает, что защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав97.
Ю.Г. Басин защиту рассматривал как совокупность мер государственного принуждения, направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения . В.В. Витрянский, способы защиты определяет как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права".
Право на защиту в общем виде можно охарактеризовать как возможность управомоченного лица применять меры правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Наиболее распространенной точкой зрения в юридической литературе является точка зрения в соответствии с которой право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право100. Но, как и любое субъективное право, право на защиту включает в себя как право совершать действия, направленные на защиту оспариваемых или нарушенных прав, так и право требовать определенного поведения от обязанного лица.
Перечень основных способов защиты гражданских прав закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Однако, как считают некоторые авторы, перечень способов защиты прав законодатель оставил открытым, что предоставляет лицам большую свободу в выборе действий, доступных к применению, для целей минимизации негативных последствий101, и с ними нельзя не согласиться. Общие способы защиты применяются для защиты любого нарушенного права, «когда для этого содержатся основания в самом характере совершенного действия, без особого, адресованного данному виду правоотношений, указания закона» .
Между тем в сфере взаимоотношений учредителей обществ с ограниченной ответственностью, как справедливо отмечается, защита участников друг от друга не должна являться основной чертой данной организационно-правовой формы . Данные способы носят универсальный характер, а другие, неуказанные в законе, специальные применяются для защиты конкретных прав. Например, виндикационные и негаторные иски, требование об опроверждении сведений, порочащих честь и достоинство и др. К специальным порядкам защиты Н.А. Юрченко также относит административный порядок их защиты104 (ст. 11 ГК РФ). Он применяется в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, чьи права или интересы были нарушены. Решение, принятое в административном порядке может быть обжаловано в суд.
В своем исследовании, мы уделим внимание, на наш взгляд, основным способам защиты имущественных прав участников юридических лиц.
Большинство способов защиты более детально рассматриваются в Гражданском кодексе РФ в отдельных нормах, например, компенсации морального вреда посвящен параграф 4 главы 59, самозащите гражданских прав - ст. 14, недействительности сделок и применению последствий недействительности сделок посвящен параграф гл. 9 и т.д., а некоторый ряд способов защиты прав специально законодатель не выделил в отдельные нормы, наделив тем самым их общим характером. Это, например признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В.П. Грибанов отмечал, что характер требования о защите права определяется характером самого нарушенного или оспариваемого права103. Как отмечает К.И. Скловский, в договоре стороны «взаимно признают друг друга собственниками»10 . Если применять это положение к договору о создании то получается, что если учредители заключили договор о создании юридического лица, они взаимно признали друг друга учредителями (участниками) юридического лица. Особенность защиты прав сторон учредительного договора напрямую зависит от складывающихся между учредителями отношений.
Соломкин Я.Д., Смадьяров И.Б. высказывают точку зрения о том, что признание прав участника как способ защиты не в полной мере соответствует лично-доверительному характеру защищаемого права и поэтому не должен иметь места в практике правоприменения из-за исключительного значения лично-доверительных (фидуциарных) взаимоотношений, складывающихся между сторонами учредительного договора107. Несомненно, что лично-доверительный характер взаимоотношений лежит за рамками правового регулирования, но непосредственно влияет на характер связей между сторонами.
Защита имущественных прав участников юридических при банкротстве
Немаловажным аспектом исследования заявленной темы, является анализ вопросов защиты имущественных прав участников юридических лиц при банкротстве, в том числе с точки зрения определения условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов.
Законодатель выделяет различные категории лиц, участвующих в деле о банкротстве. Это должник, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника, представитель комитета кредиторов, представитель собрания кредиторов, арбитражный управляющий, представитель работников должника, контролирующее должника лицо и уполномоченные органы по денежным обязательствам.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В.В. Залесский указывает, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, считаются те участники дела, которые имеют непосредственный материальный интерес в его исходе . По мнению М.В. Телюкиной, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеют собственного юридического интереса к исходу дела и только способствуют осуществлению и защите интересов другого .
Применительно к целям настоящего исследования обращает на себя внимание, что в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель участников (учредителей), а не каждый из них. По мнению Г.В. Дегтеревой, наиболее распространенной ошибкой участников (учредителей) должника является их убеждение в том, что любой из них является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве созданного ими юридического лица, что приводит к тактическим ошибкам в защите их прав и интересов 4 .
Понятие представителя участников (учредителей) дается в ст. 2 указанного Закона. Им может быть председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное данными органами или учредителями для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В литературе неоднократно отмечалось, что необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) определяется основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника -юридического лица или индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица дополнительные социально-экономические проблемы241.
Практика применения обновленного законодательства о несостоятельности (банкротстве) постепенно выявляет все новые и новые проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с добровольной ликвидацией юридических лиц и с ликвидацией в процессе процедуры банкротства. Кроме того, даже в давно, казалось бы, апробированных ситуациях возникают новые проблемы, требующие разъяснений со стороны высших судебных инстанций.
Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника и кредитора, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить сохранение стабильности гражданского оборота .
Однако в приведенном высказывании не упоминаются интересы участников юридического лица. В последнее время вопросами защиты прав коммерческой организации в процессе банкротства занимался П.А.Марков. он, в частности, указывает, что в современных условиях применяются три основных способа поглощения компаний: проведение реорганизации, и приобретение акций (долей) и покупка активов (в том числе путем банкротства предприятия)243. Таким образом, поглощение без первоначальной реорганизации возможно в двух вариантах: покупка активов или акций. Однако довольно часто именно приобретение активов является наиболее приемлемым способом совершения сделки поглощения с последующей реорганизаций коммерческой организации244. К основным причинам удобства этого способа относятся следующие:
- получение контроля над компанией - владельцем активов может быть нецелесообразным. Если у предприятия значительный размер задолженности в бюджеты различных уровней, а также внебюджетные фонды, то, возможно, ему придется исполнять значительные обязательства перед контрагентами компаний. Также возможны наличие обременительных объектов социальной сферы или нестабильная корпоративная обстановка.
- возможность избежать получения разрешения антимонопольного органа.
- «маскировка» фактического приобретателя активов.
- региональная идентификация: снятие социальной напряженности в регионе; налаживание взаимоотношении с местными органами власти .
По мнению указанного автора, современная реальность такова, что приведенные выше способы чаще всего используются при поглощении компаний. На сегодняшний день выгоднее провести процедуру банкротства компании, чем скупать ее акции или производить подкуп менеджеров, что весьма ненадежно. К тому же при банкротстве коммерческого предприятия издержки минимальны. Банкротство позволяет получить доступ к необходимым активам, затрачивая на порядок меньшие суммы, чем в случае покупки акций предприятия. К тому же такой способ используют, когда держатели контрольного пакета акций не имеют желания продавать его сторонним лицам или организациям.
Как известно, правовые отношения, складывающиеся при банкротстве, влияют на права и обязанности участников и учредителей-участников должника в связи с этим они всегда заинтересованы в исходе дела о банкротстве должника.
Ранее законодатель долгое время игнорировал интересы учредителей и участников должника, не предоставляя каких-либо прав и обязанностей на участие в процедурах банкротства при судебном рассмотрении дел такой категории. Ныне действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года (далее - Закон), хотя и исправил данную ошибку в правовом регулировании, однако, надлежащее обеспечение прав и интересов данных лиц еще далеко от совершенства. В частности, анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве) свидетельствуют о том, что его нормы ограничивают обязательственные права учредителей и участников должника в процедурах банкротства, например, в виде запрета на выход из числа участников, предоставления части их полномочий общему собранию кредиторов и др.
