Содержание к диссертации
Введение
Глава I
Развитие положений о крупных сделках юридических лиц в России. Крупные сделки юридических лиц в зарубежном законодательстве 11
1 Развитие положений о крупных сделках юридических лиц в России 11
2 Крупные сделки юридических ЛИЦ в странах англо-американского права 26
3 Крупные сделки юридических лиц в законодательстве стран СНГ і
Глава II
Крупные сделки юридических лиц 46
1 Понятие крупной сделки юридических лиц 46
2 Определение стоимости имущества являющегося предметом крупной сделки
3 Порядок совершения крупных сделок 112
Глава III
Защита прав юридических лип и их участников при нарушении требований к совершению крупных сделок 133
1 Недействительность крупных сделок 133
2 Лица, управомочеииые оспаривать крупные сделки 140
3 Исковая давность 144
4 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании крупных сделок 155
Заключение 180
Список использованной литературы 184
- Развитие положений о крупных сделках юридических лиц в России
- Понятие крупной сделки юридических лиц
- Недействительность крупных сделок
Введение к работе
Юридические лица л их деятельность япляются важным объектом правового регулирования и привлекают пристальное внимание юридической науки на протяжении многих лет; неослабевающий интерес исследователей подтверждается постоянными дебатами на страницах научной и учебной литературы. Общие теоретические аспгкты функционирования организаций, такие как вопросы их правосубъектности и специфики ее реализации, находят непосредственное отражение в законодательстве и, как следствие, судебной практике и юридической литературе в том числе в виде норм о крупных сделках, являющихся .предметом рассмотрения в настоя щей'работе.
Актуальность темь; представленного диссертационного исследования объясняется рядомпричин.
Переход России-к рыночной экономике в начале 1990-х гг. обусловил реформы во всех сферах общественной'жизни: политической, экономической, социальной. Произошедшие в экономике изменения повлекли изменения законодательства, выразившиеся как в модернизации существовавших ранее, так и в появлении новых до этого неизвестных отечественному праву институтов. Реформы затронули прежде всего сферу частного права; что выразилось в отказе от административно-командной системы управления в пользу рыночной экономики и автономии хозяйствующих субъектов, конституционном признании частной собственности и ее равном положение с государственной (ст.8 Конституции РФ-1993 г.) и т.д. На уровне отраслевого регулирования гражданских правоотношений это проявилось, в появлении большого количества актов корпора-тивного'законодательства, изменения.в которые в целях его совершенствования вносятся и сейчас.
Институт крупных сделок вводился для зашиты интересов юридических лиц и их участников от недобросовестных действий руководителей компаний в виде вывода крупных активов организаций, что может привести, в том числе, к квидацни предприятия. Исходя из этого, детальная проработанность и после-
дователыюе применение норм о крупных сделках важны для обеспечения экономической безопасности каждого юридического лица в отдельности и хозяйствующих субъектов в целом.
Вторая причина актуальности состоит в необходимости обеспечить стабильность гражданского оборота в связи с применением норм о крупных сделках. Дело в том. что крупные сделки, совершенные с нарушением установленной процедуры, являются недействительными, а признание их іаковьімн в судебном порядке влечет по общему правилу реституцию (если она возможна), Такая мера восстанавливает положение, существовавшее до совершения сделки, в чем заинтересовано юридическое лицо и его участники, если кто-то из них оспаривает сделку. При этом, однако, страдают интересы контрагента такой организации, заинтересованного в сохранении сделки; порой, участники оборота, злоупотребляя предоставленными им правами, оспаривали крупную сделку лишь с целью уклонения от ее исполнения.
Научная новизна работы состоит в том, что автором в комплексе рассмотрены проблемы, возникающие при совершении и оспаривании крупных сделок. Многие положения законодательства, анализируемые автором, являются новыми, ранее не рассматривавшимися в литературе. В ходе работы диссертантом был выявлен ряд правовых проблем и предложены решения, которые должны способствовать.более эффективному применению норм о крупных сделках. В результате автором смоделирован возможный механизм правового регулирования отношений, возникающих в связп с совершением крупных сделок юридическими лицами независимо от их органнзацнонно-правовой формы.
fl с
Объектом исследования являются общественные отношения* связанные с совершением юридическими лицами крупных сделок, а также с защитой прав и* законных интересов юридических лиц и их участников в случае нарушениях порядка совершения таких сделок. Правовое регулирование института крупных сделок и практика применения соответствующих норм составляют предмет ис-ования.
іоиству-
Исходя из этого, целью работы являются основанные на анализе действующего законодательства и судебной практики выявление возможных недостатков правового регулирования крупных сделок в выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в исследуемой области. Достижение обозначенных целей возможно посредством решения нескольких задач, а именно:
рассмотрение существующих легальных определений крупной сделки и понятий, образующих эти определения, порядка определения стоимости имущества в целях отнесения сделки к крупной;
анализ порядка волеобразования и волеизъявления юридических лиц при совершении крупных сделок;
изучение вопросов, связанных с защитой прав и законных интересов
юридических лиц и их участников при нарушении'порядка совершения крупных сделок.
Решение обозначенных задач и достижение поставленных целей представляется возможным благодаря использованию методов научного познания. При написании настоящей работы были использованы диалектический метод, метод абстрактных и конкретных понятий, метод системного подхода, метод комплексного анализа, сравнительно-правовой, исторический методы и др. Нормы о крупных сделках содержатся в законах о юридическігх лицах разных организационно-правовых форм, и регулирование изучаемого института в этих законах имеет как общие черты, так и существенные, не всегда обоснованные, различия. Для выявления таких черт необходим системный подход. Помимо этого, крупные сделки нуждаются в комплексном анализе, т.к. затрагивают интересы большого количества лиц (юридического лица, заключившего сделку, его участников и контрагентов).
Представленная диссертация состоит из трех глап. Первая глава посвящена рассмотрению норм о сделках, аналогичных современным крупным сделкам,
жавшихся в законодательстве Российской Империи н СССР, а также норм
л
1 *
J 1
зарубежного законодательства (стран-участниц СНГ и стран англо-американского права). Во второй главе, разделенной на три параграфа; изучается общее пошгпіе'«крупной сделка» и отдельных понятий, его образующих, применительно к юридическим лицам различных организационно-правовых форм. В этой же рассматриваются вопросы, связанные с оценкой имущества, в отношении которого совершается крупная сделка, и порядок совершения таких сделок. Третья глава включает четыре параграфа, в которых- анализируются правовая природа крупных сделок, порядок их оспаривания и обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании крупных сделок.
Нормы современного российского законодательства о крупных сделках уже рассматривались как самостоятельно, так и совместно с нормамио сделках с заинтересованностью, врамках изучения порядка управления юридическими лицами -и при исследовании недействительных сделок. Среди авторов, обращавшихся к крупным сделкам, можно назвать-А.В: Габова, О.В. Гутннкова, ВШ Добровольского, К. Забоева, В'.В. Кресс, Д:В'. Ломакина^ О: Ломидзе, Э. Ломид-зе, А. Маковскую, М.А. Марголнна, Д.О: Тузова и многих других. В тоже время представленная диссертания-является новой, что выражается в выводах, сделанных автором.
На защиту автором зыносятся следующие положения:
1. Нормы об особом порядке совершения; сделок юридическими лицами присутствовали в российском законодательстве задолго.до-принятия ныне Действующих законов: они были в законодательстве Российской Империи, СССР и законодательстве России начала 1990-х годов. Несмотря на различия-политических и правовых режимов каждого, из. названных исторических периодов, цель принятия изучаемых норм всегда1 была практически одинаковой - недопу->да наиболее ценных активов организации без ведома ее высших органов управления (сторонних уполномоченных лиц) посредством передачи совершаемых с такими активами сделок под их контроль.
пня сде-
Преследуя совпадающие цели введения особого порядка совершения сд« л ок,. законодатель в известной степени схожим образом конструировал соответствующие нормы. Так, в большинстве случаев особый порядок совершения сделок распространялся на сделки с недвижимым имуществом, всегда представлявшим большую ценность. В остальных случаях распространение особого порядка совершения на те или иные сделки зависело от различных обстоятельств: включенности имущества в основной капитал предприятия, стоимости имущества и т.д. Основным действием, поставленным под контроль высших органов управления организации, было отчуждение имущества, к которому в разное время добавлялись иные действия.
Нормы о крупных сделках, сформулированные в зарубежном (прежде всего Англии-и США) законодательстве с учетом сложившейся в каждом государстве правовой традиции и существующего законодательства, отличающихся о г условий, в которых принимались российские законы, очевидно, были взяты за образец при фор>гулированпи первых российских правил о крупных сделках. В тоже время иностранное корпоративное законодательство отличается от российского более детальный регулированием отдельных вопросов, которые сейчас актуальны для нашей страны и решаются зачастую судами при разрешении споров.
Основной целью рассматриваемого института является защита юридического лица от распоряжения существенным количеством его активов (от «вывода» активов). Следовательно, полагаем необходимым говорить о крупных сделках, обращая внимание именно на. отчуждение имущества организации, а не его приобретение, а тахже избегать использования таких неясных терминов, как возможность «прямого» или «косвенного» отчуждения. При этом иод отчуждением следует понимать действия, влекущие прекращение права у юридического лицв, отчуждающего имущество, в связи с переходом нрава к другому
Предлагаемое исключение из понятия крупной сделки термина «прнобре-
.tvuiecr-
тсние» также позволит снять вопрос о том, стоимость какого именно'имуще ва необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов.
Институт «крупных сделок» является универсальным для гражданского права и актуальным для. юридических лиц всех организационно-правовых форм. В тоже время действующее российское законодательство не содержит унифицированного определения крупной сделки, что приводит к разнообразной и даже противоречивой судебной практике и неравной защите прав и интересов участников оборота. Сложившееся положение нельзя признать удовлетворительным, поэтому целесообразно вести речь о формулировании единого определения «крупной сделки», в том числе, возможно, с учетом сделанных нами предложений.
С учетом сказанного научное определение (требующее уточнения и конкретизации в законах, посвященных регулированию деятельности положения юридических лиц различных организационно-правовых форм) крупной сделки юридических лиц можег выглядеть следующим образом:
«Крупной сделкой двляется сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждгнием или возможностью отчуждения юридическим лицом имущества, стоимость которого составляет определенную часть балансовой стоимости активов юридического лнца, определенной по данным его бухгалтерской отчетности не последнюю отчетную дату, предшествующую одобрению крупной сделки, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности».
6. Категория «обычная хозяйственная деятельность», исключающая сдел-
ку из разряда крупных, применима к юридическим лицам различных организа
ционно-правовых форм, а не только хозяйственным обществам, как нредусмот-
ующим законодательством. Признавать сделку, заключенной в просе обычной хозяйственной деятельности, следует с учетом реальной деятельности юридического лица, обладающего общей правоспособностью, а не на основании положений его учредительных документов; их содержание может
і компа-
иметь значеиие для определения обычной хозяйственной деятельности нии-со специальной правоспособностью. Периодом, в течение которого должны совершаться сделки для признания их заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, может считаться финансовый год, предшествующий году заключения сделки.
7. Основным способом зашиты прав и законных интересов юридических
лиц и их участников должно быть признание крупной сделки недействитель
ной. При этом по общему правилу крупные сделки должны быть оспоримыми,
а ничтожными в порядке исключения. Исключение может быть сделано, напри
мер, для сельскохозяйственных кооперативов в целях «выравнивания» положе
ния участников гражданского оборота и лиц, находящихся п процедуре банк
ротства для повышения защиты интересов их кредиторов.
Возможность признания оспоримых крупных сделок недействительными следует поставить в зависимость от осведомленности-контрагента юридического лица об ограничениях на совершение такой сделки: сделка может признаваться недействительной, если будет доказано, что контрагент знал или должен был знать об ограничениях на совершение сделки.
8. Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу, в результате
совершения крупной сделки с нарушением установленного порядка, будучи са
мостоятельным способом защиты прав, может применяться независимо от при
знания сделки недействительной.
Практическая ценность диссертаций иною исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, базирующиеся на анализе действующего российского законолательства и судебной- практики, характеризуют состояние и тенденции правового регулирования института крупных сделок. Выводы, сфор-ше в работе, могут быть использованы правотворческой и право-жменнтелыюй деятельности, а также при чтении курсов, посвященных отечественному корпоративному праву.
ательст-
Дисссртация выполнена в Отделе предпринимательского законодателі ва Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Некоторые положения работы и выводы содержатся в опубликованных автором в 2008 - 2010 гг. статьях.
#
&
Развитие положений о крупных сделках юридических лиц в России
Нормы современного российского законодательства о крупных сделках уже рассматривались как самостоятельно, так и совместно с нормамио сделках с заинтересованностью, врамках изучения порядка управления юридическими лицами -и при исследовании недействительных сделок. Среди авторов, обращавшихся к крупным сделкам, можно назвать-А.В: Габова, О.В. Гутннкова, ВШ Добровольского, К. Забоева, В .В. Кресс, Д:В . Ломакина О: Ломидзе, Э. Ломид-зе, А. Маковскую, М.А. Марголнна, Д.О: Тузова и многих других. В тоже время представленная диссертания-является новой, что выражается в выводах, сделанных автором.
На защиту автором зыносятся следующие положения:
1. Нормы об особом порядке совершения; сделок юридическими лицами присутствовали в российском законодательстве задолго.до-принятия ныне Действующих законов: они были в законодательстве Российской Империи, СССР и законодательстве России начала 1990-х годов. Несмотря на различия-политических и правовых режимов каждого, из. названных исторических периодов, цель принятия изучаемых норм всегда1 была практически одинаковой - недопу- да наиболее ценных активов организации без ведома ее высших органов управления (сторонних уполномоченных лиц) посредством передачи совершаемых с такими активами сделок под их контроль.
Преследуя совпадающие цели введения особого порядка совершения сд« л ок,. законодатель в известной степени схожим образом конструировал соответствующие нормы. Так, в большинстве случаев особый порядок совершения сделок распространялся на сделки с недвижимым имуществом, всегда представлявшим большую ценность. В остальных случаях распространение особого порядка совершения на те или иные сделки зависело от различных обстоятельств: включенности имущества в основной капитал предприятия, стоимости имущества и т.д. Основным действием, поставленным под контроль высших органов управления организации, было отчуждение имущества, к которому в разное время добавлялись иные действия.
2. Нормы о крупных сделках, сформулированные в зарубежном (прежде всего Англии-и США) законодательстве с учетом сложившейся в каждом государстве правовой традиции и существующего законодательства, отличающихся о г условий, в которых принимались российские законы, очевидно, были взяты за образец при фор гулированпи первых российских правил о крупных сделках. В тоже время иностранное корпоративное законодательство отличается от российского более детальный регулированием отдельных вопросов, которые сейчас актуальны для нашей страны и решаются зачастую судами при разрешении споров.
3. Основной целью рассматриваемого института является защита юридического лица от распоряжения существенным количеством его активов (от «вывода» активов). Следовательно, полагаем необходимым говорить о крупных сделках, обращая внимание именно на. отчуждение имущества организации, а не его приобретение, а тахже избегать использования таких неясных терминов, как возможность «прямого» или «косвенного» отчуждения. При этом иод отчуждением следует понимать действия, влекущие прекращение права у юридического лицв, отчуждающего имущество, в связи с переходом нрава к другому
Предлагаемое исключение из понятия крупной сделки термина «прнобретсние» также позволит снять вопрос о том, стоимость какого именно имуще ва необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов.
4. Институт «крупных сделок» является универсальным для гражданского права и актуальным для. юридических лиц всех организационно-правовых форм. В тоже время действующее российское законодательство не содержит унифицированного определения крупной сделки, что приводит к разнообразной и даже противоречивой судебной практике и неравной защите прав и интересов участников оборота. Сложившееся положение нельзя признать удовлетворительным, поэтому целесообразно вести речь о формулировании единого определения «крупной сделки», в том числе, возможно, с учетом сделанных нами предложений.
5. С учетом сказанного научное определение (требующее уточнения и конкретизации в законах, посвященных регулированию деятельности положения юридических лиц различных организационно-правовых форм) крупной сделки юридических лиц можег выглядеть следующим образом:
Понятие крупной сделки юридических лиц
Понятие «крупная сделка» было введено п российское законодательство для обозначения института, призванного защитить интересы участников корпоративных отношений. Первоначально защищались интересы миноритарных акционеров (участников) от злоупотреблений со стороны крупных акционеров (участников), а равно менеджеров общества, интересы самого общества, способного стать банкротом в результате действий руководителя, если он «по собственному усмотрению нерационально либо необдуманно пожелает распорядиться значительным количеством активов»1. После появления положений о крупных сделках в законах об унитарных предприятиях и об автономных учреждениях под защиту попали интересы государства как собственника переданного соответствующему юридическому лицу имущества. Аналогичную цель преследовал законодатель, устаповив особый порядок совершения сделок некоторыми организациями, не называя такие сделки крупными.
В настоящее время правила о крупных сделках содержатся в законах, регулирующих правовое положение юридических лиц различных организацион-ответственностью» , ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»% ФЗ «Об автономных учреждениях»1, ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» , ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» н о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»5 (далее - ФЗ «О ГК «Росавтодор»), а также в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»6. Помимо этих законов предписания о сделках с особым порядком совершения, прямо не названных крупными, но по своей сути являющихся таковыми, есть в ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»7 (ст.38) и ФЗ «О банке развития»1.
Изучение норм о крупных сделках начнем с анализа понятия «крупная сделка». Оно появилось в отечественном законодательстве еще в середине 1990-х гг., но иыеказываыю В.В. Витрянского о том, что дефиниция крупных сделок позволяет «теоретически обосновать отнесение к разряду крупных практически любой сделки, совершаемой акционерным обществом», что создает угрозу для нормального имущественного оборота2, остается актуальным и по сей день. За прошедшее с этого момента время ситуация изменилась не на много, на нечеткость формулировки понятия крупной сделки обращают внимание разработчики Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года3. Правовое рггулирование крупных сделок вопреки конституционному принципу равенства перед законом осуществлялось непоследовательно, что привело к сущестповашио различных правовых режимов для юридических лиц различных организационно-правовых форм, в законодательстве отсутствует единое определение крупной сделки — в каждом законе оно свое. Исходя из этого, не представляется возможным начать анализ «крупных сделок» с какого-либо общего определения, рассматривать можно только конкретные признаки этого института.
Большинство рассматриваемых законов определяет крупную сделку через «связь» сделки с приобретением, отчуждением или иными действиями в отношении имущества. В тожг время ФЗ «Об автономных учреждениях» и ФЗ «О ГК «Росавтодрр» помимо имущества в качестве предмета крупной сделки выделяют денежные средства- Согласно ст.128 ГК РФ4 к объектам гражданских прав
Недействительность крупных сделок
Признание оспоримой сделки недействительной н применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки стали одним из наиболее распространенных способов защиты нарушенных прав. Именно его избрал законодатель, предусматривая последствия нарушения порядка совершения крупных сделок. Как известно, ГК РФ предусматривает два вида недействительных сделок: оспоримые (признаются недействительными судом) и ничтожные (не нуждаются в таком признании); по общему правилу, сделка, не соотлетствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
История развития рассматриваемого института в России знает пример того, как ФЗ «Об акционерных обществах» длительное время не называл крупные сделки акционерных общесгв ни ничтожными, ни оспоримыми. Исходя из общих положений ГК РФ. такие сделки должны были признаваться ничтожными, однако суды восприняли молчание законодателя не столь однозначно. Так, в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 2 апреля 1997 года Ю некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» было указано на возможность исцеления крупной сделки, «если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно Советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общество» . Это дало нижестоящим судам основания для применения к крупным сделкам правил об оспоримости. Годом позже ВАС РФ указал на невозможность применения ст. РФ, когда орган- юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В этих случаях надлежит руководствоваться статьей 168ТК РФ1. Таким образом, сделка, совершенная органом юридического лица с превышением пределов, установленных законом, была ничі
Федеральные арбитражные суды округов были далеки от единодушия по вопросу вида недействительности крупных сделок, что проявлялось не только в разнообразной практике округов, но и в практике одного округа; крупные сделки акционерных обществ признавались и оспоримыми и ничтожными2.
Такая двойственность не могла не вызвать критику в науке, причем объектом критики были оба подхода судов. Одни авторы стояли за ничтожность крупных сделок акционерных обществ, другие отдавая предпочтение стабильности оборота, предлагали-по аналогии-применять к ним статью 46 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью», где крупные сделки изначально признавались оспоримыми3. Точку в возникшем споре поставил законодатель, назвав крупные сделки акционерных обществ оспоримыми.
В настоящее время сомнений относительно последствий нарушения порядка совершения крупнь."х сделок, нет: ничтожными являются совершенные с нарушением установленных правил сделки Внешэкономбанка, народных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов и лиц, находящихся в процедуре банкротства, а оспоримыми - сделки акционерных обществ, обществ с ограниченнон ответственностью, автономных учреждений, унитарных предприятий , Выбор законодателен такого способа защиты прав и законных интересов, как признание крупных сделок при нарушении процедуры их совершения недействительными, весьма показателен.
Во-первых, признание сделок недействительными склоняет чашу весов на сторону юридического Лица, для которого сделка является крупной (h его акционеров, участников, учредителей и т.д.), т.к. предпочтение отдается защите их интересов и оставляет их контрагентов-в состоянии неопределенности под про-должнтелыюй-угрозой признания сделки недействительной.
Такое распределена баланса- интересов не получило полной поддержки среди российских юристов, были высказаны предложения не признавать сделку недействительной, а взыскивать с лица, занимающего пост единоличного исполнительного органа общества, з бьггки, причиненные им обществу нарушением норм о совершении крупной сделки2. Зашитой интересов контрагентов хозяйственных обществ при совершении крупных сделок обусловлены также предложения проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах, подготовленного Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации по поручению Совета при Президенте РФ но кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение положений Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. .Vol 108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» .
