Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности согласия как юридического факта в гражданском праве
1.1. История и понятие согласия как юридического факта в гражданском праве и других отраслях российского права
1.2. Правовое положение третьего лица
1.3. Правовая природа согласия на совершение сделки .
1.4. Виды согласия на совершение сделки
Глава II. Проблемы правового регулирования согласия в Российской Федерации и за рубежом .
2.1. Срок совершения согласия .
2.2. Форма согласия третьего лица на совершение сделки .
2.3. Отмена согласия как юридический факт в гражданском праве .
2.4. Последствия совершения сделки при отсутствии необходимого согласия .
Глава III. Особенности согласия отдельных субъектов гражданских и семейных правоотношений
3.1. Согласие отдельных субъектов гражданских правоотношений: на примере согласия при перемене лиц в обязательстве .
3.2. Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом) .
Заключение
Список источников и литературы
- Правовое положение третьего лица
- Правовая природа согласия на совершение сделки
- Форма согласия третьего лица на совершение сделки
- Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 1 января 2015 года исполняется двадцать лет со дня вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Несмотря на то, что кодификация в данной сфере в целом завершена, процесс совершенствования гражданского законодательства не стоит на месте. Работы продолжаются в рамках разработанной Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одним из направлений которого является совершенствование законодательства о сделках, обязательствах, договорах. В этой связи 1 сентября 2013 года вступили в силу нормы Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащие значительный ряд новелл о сделках, их видах и условиях, юридических составах и последствиях недействительных сделок.
Немаловажную роль при совершении сделок в современном гражданском обороте играет согласие третьих лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, органов юридического лица. Впервые в ГК РФ введены унифицированные нормы о согласии, применяемые к самым различным гражданским правоотношениям. Законодательство изобилует примерами того, когда для совершения сделки необходимо получение согласие третьего лица. В их числе ГК РФ, Семейный кодекс РФ, Земельный РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и многие другие.
Нормы ст. 157.1 ГК РФ вводят родовое понятие согласия, которое охватывает два вида - предварительное и последующее, определены отдельные требования к ним. Ст. 173.1 ГК РФ предусматривает последствия недействительности сделки, совершенной при отсутствии согласия, презумпцию оспоримости и ничтожности таких сделок при определенных обстоятельствах.
Однако далеко не все проблемы удалось решить законодателю, многие из них приобрели особое значение в связи с вступлением в силу новых положений ГК РФ. Учитывая разный правовой состав участников гражданских правоотношений, чье согласие необходимо для совершения сделки, нет однозначного подхода в науке к определению правовой природы согласия как юридического факта в гражданском праве. Нет однозначной позиции и в отношении субъектов такого согласия, например, в части применения норм ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к супругам, выражающим согласие на распоряжение общим совместным имуществом, а также о соотношении названных норм ГК РФ и норм Семейного кодекса РФ, регулирующих совершение согласия супругом.
Немало вопросов в правоприменительной практике, прежде всего в нотариальной и в практике по регистрации прав на недвижимое имущество, встает в связи с объемом информации, указываемой в согласии, как в предварительном, так и последующем (одобрении). Достаточно ли в предварительном согласии указать общие признаки предмета предстоящей сделки, отдельные требования к предмету, либо предмет сделки должен быть однозначно индивидуализирован? Влияет ли отсутствие признаков, индивидуализирующих предмет сделки, на признание сделки недействительной и не требуется ли в дальнейшем последующее согласие для «оздоровления» сделки?
Неоднозначное отношение в правоприменительной практике к так называемым неопределенным согласиям: на любые сделки, с любым контрагентом, любым имуществом. Влекут ли предварительные согласия недействительность сделки или нет, и каковы критерии индивидуализации согласия на совершение сделки? В ГК РФ отсутствуют ответы на данные вопросы.
Отдельного изучения заслуживают формы согласия, соотношение формы согласия с формой основной сделки, а также сроки выражения согласия, их неопределенность, последствия пропуска, отсутствие согласия или отказа в течение установленного срока. Нет однозначного подхода при определении срока, в течение которого должно быть дано согласие или отказано в таковом, в последствиях необходимости получения согласия на совершение сделки, предусмотренной в договоре или учредительных документах юридического лица.
Ни один нормативный правовой акт не устанавливает порядок совершения заинтересованным субъектом запроса согласия у лица, уполномоченного на его выражение.
Нет однозначного подхода к отмене совершенного согласия. Допустима ли отмена последующего согласия или лишь предварительного? В какой форме и в какие сроки допустим отказ от согласия?
Наряду с общими вопросами, возникающими при применении норм о согласии на совершение сделки и последствий его отсутствия, практика диктует необходимость регулирования отдельных правовых ситуаций, выходящих зачастую за рамки гражданского оборота или осложненных осуществлением участниками правоотношений предпринимательской деятельности. С учетом вводимых с 1 июля 2014 г. новелл в главу 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах и появлением значительно большего числа норм о переводе долга, прежде всего, в сфере предпринимательских отношений, возникают споры о применении норм о согласии кредитора на перевод долга, а также о соглашении нового должника и кредитора при отсутствии волеизъявления первоначального должника.
На практике имеет место приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с тем, что в нотариально удостоверенном согласии представлена ссылка на новые положения ст. 153.1 ГК РФ, в то время, как, по мнению отдельных специалистов, супруг не является третьим лицом в сделке и нормы ГК РФ не подлежат применению. Учитывая, что ст. 35 Семейного кодекса РФ поверхностно регулирует совершение согласия супругами, неоднозначным представляется применение в целом норм ст. 153.1, 173.1 ГК РФ к семейным отношениям. В то же время на практике имеют место случаи отказа регистрирующих органов в проверке согласия третьих лиц на совершение сделки в силу разных подходов к правовой природе таких согласий, в частности, для сделок, подлежащих регистрации, и для перехода права, что ущемляет права не только третьих лиц, но и самих правообладателей, в качестве которых могут выступать несовершеннолетние, недееспособные лица.
Степень разработанности темы исследования. Согласие третьего лица на совершение сделок до недавнего времени не подвергалось исследованию как самостоятельное гражданско-правовое понятие. В настоящее время отсутствует концепция понимания согласия как категории гражданского права, не определена его роль в механизме регулирования гражданских правоотношений, не разработаны однозначные критерии классификации согласия.
В науке нет ни одного монографического исследования, посвященного правовой природе согласия в гражданском праве. Отдельные положения, как правило, затрагивающие некоторые виды согласия в определенной сфере, например, в сфере семейного права, обеспечения прав несовершеннолетних, согласия при совершении сделок, объектом которых являются земельные участки, стали предметом научных статей. Единственным диссертационным исследованием, посвященным согласию в семенном праве, является работа Д.В. Штыкова «Категория "согласие" среди основных понятий в семейном праве Российской Федерации», в которой согласие рассматривалось в качестве состояния; автором изучены формы и способы разрешения разногласий в семейных правоотношениях; а также был проведен анализ правоотношений, связанных с получением согласия отдельных членов семьи, способы и формы выражения согласия, правовые последствия.
Отдельные стороны согласия как юридического факта рассматривались в диссертационном исследовании и других работах М.И.Рожковой.
Л.А.Новоселова уделила значительное внимание согласию кредитора, а в некоторых случаях и согласию должника в отношениях, связанных с переменой лиц в обязательстве.
Теоретическую базу диссертации составили работы российских дореволюционных ученых-цивилистов: И.М. Тютрюмова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича. В диссертации использованы труды ученых советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, С.С. Занковского, А.Ю. Кабалкина, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Е.Л. Невзгодиной, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б.Черепахина и других.
В исследовании учтены и использованы также работы М.И. Рожковой, С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского, С.Н. Касаткина, В.А. Болдырева, В.А. Белова, Г.Ф. Ручкиной, Д.В. Пяткова, Е.А. Воробьевой, О.А. Рузаковой, Ю.С. Поварова, А.В. Демкиной, А.И. Дихтяра, А.А. Павлова, Ю.В. Виниченко, А.Н. Лысенко и многих других авторов.
Тема диссертационной работы носит комплексный характер, отдельные аспекты данной темы находятся в центре внимания ученых не только в области гражданского, но и семейного права, в связи с чем были использованы работы Л.М. Пчелинцевой, А.В. Слепаковой, Л.Ю. Михеевой, Д.В. Штыкова и других специалистов.
Цель диссертационного исследования - комплексное изучение согласия как особого юридического факта в гражданском праве, его правовой природы, выработка предложений по унификация норм о согласии в различных гражданских правоотношениях, определение соотношения норм гражданского и семейного законодательства в регулировании согласия на совершение сделок супругами, а также основных направлений развития и совершенствования гражданского и семейного законодательства о согласии и о сделках в целом.
Для достижения поставленной цели автором сформулированы следующие задачи исследования:
1) выявить юридическую природу согласия как юридического факта в гражданском праве;
2) рассмотреть влияние особенностей правового положения третьих лиц, чье согласие необходимо для совершения сделок;
3) классифицировать согласия на совершение сделок по различным основаниям;
4) выявить проблемы правового регулирования сделок, требующих согласия,
5) определить особенности дачи согласия, требования к содержанию и оформлению в зависимости от вида согласия и сделки;
6) установить возможность отмены согласия и его последствия;
7) определить значение согласия третьих лиц для совершения сделок, подлежащих государственной регистрации, и сделок, на основании которых подлежит государственной регистрации переход прав;
8) изучить особенности недействительных сделок, совершенных без согласия третьего лица, их последствия;
9) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений.
Эмпирическую и правовую основу исследования составили нормы российского права, международные договоры, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, положения судебной практики, акты официального толкования действующего законодательства, законодательство Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландов, Объединенных Арабских Эмиратов, Филиппин, США, Великобритании, законодательство стран СНГ и др. Автором использованы материалы судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, нотариальной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с согласием на совершение сделок в гражданском праве.
Предметом исследования российские и зарубежные доктринальные источники в области сделок, требующих согласия на их совершение; российское и зарубежное гражданское законодательство и судебная практика.
Методология исследования. Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах, в частности, историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системного анализа юридических явлений и другие.
Метод сравнительного правоведения использовался для изучения законодательства о сделках и согласиях на их совершение зарубежных стран в сравнении с российским законодательством. Историко-правовой метод позволил выявить предпосылки необходимости законодательного регулирования согласия третьих лиц и других участников гражданских правоотношений на совершение сделки, был проведен историко-сравнительный анализ различных этапов развития российского законодательства о согласии. Метод системного анализа дал возможность выявить правовую природу согласия в соотношении с другими юридическими фактами в гражданском праве. При изучении содержания правовых норм, а также при определении основных понятий диссертационного исследования важную роль играл формально-юридический метод.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое монографическое научное исследований понятия «согласие» в гражданском праве Российской Федерации, сделанное с учетом принятых положений Концепции развития гражданского законодательства. Автором сформулировано понятие согласия как юридического факта в гражданском праве, определена правовая природа согласия, разработана классификация согласия по различным критериям, требования к предварительным и последующим согласиям. Автором предпринята попытка выработать критерии определения сроков дачи согласия, возможности, особенностей и последствий отмены согласия. Новизна работы заключается также в том, что в рамках настоящего исследования проведен анализ норм гражданского и семейного права в части согласия супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом с учетом новейшего законодательства. Выявлены и проанализированы последствия совершения сделок без необходимого согласия, как предусмотренного законом, так и договором, учредительными документами, а также сделки, для совершения которых согласие было получено с пороком воли. В работе впервые рассмотрены практические проблемы применения новых положений федеральных законов от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Положения, выносимые на защиту:
1. Согласие третьего лица на совершение сделки - это особый юридический факт, предусмотренный законом, договором, учредительным документом, представляющий собой волевое действие субъекта гражданского права, не являющегося стороной сделки (физического, юридического лица, публично-правового образования) и направленный на совершение гражданско-правовой сделки.
Согласие представляет собой элемент юридического состава сделки и не является самостоятельным юридическим фактом. В зависимости от субъектного состава (согласие может быть дано исключительно субъектами гражданских правоотношений), согласия на совершение сделки делятся на:
- сделки,
- решения собраний, которые могут рассматриваться как действия физических или юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,
- публично-правовые акты.
Согласие третьих лиц на совершение сделки необходимо отличать от выражения волеизъявления на совершение сделки сторонами сделки или одним лицом, если сделка односторонняя.
Согласие органов юридического лица не является согласием третьего лица на совершение сделки, поскольку органы юридического лица не являются самостоятельным субъектом права.
Решение собрания также не относится к разновидности согласия третьего лица, если решение принимается сообществом, которое не является субъектом гражданского права.
Решение собрания, как и сделка, представляет собой действия граждан или юридических лиц, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, в связи с чем к решению собраний диссертант предлагает применять нормы о сделках, если иное не предусмотрено другими федеральными законами или в порядке, ими установленными, а также главой 9.1 ГК РФ.
2. Автор обосновывает, что согласие третьих лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законом, является не только необходимым условием сделки и одним из обязательных условий ее действительности, но также и необходимым условием правомерности перехода прав по таким сделкам. Это имеет значение для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по сделкам, не подлежащим государственной регистрации, но для совершения которых необходимо согласие третьих лиц. Согласие третьих лиц на совершение сделок подлежит проверке и при их отсутствии государственная регистрация приостанавливается или имеет место отказ в государственной регистрации, как и при совершении сделок, которые подлежат государственной регистрации. Это положение должно быть распространено также на сделки, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
3. В диссертации сформулировано понятие «третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки», как физическое, юридическое лицо или публично-правовое образование, которое не является стороной сделки и не участвует в формировании и выражении воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие (т.е. не является представителем или представляемым, органом юридического лица и т.п.), и согласие которого обеспечивает правовой интерес данного лица либо стороны сделки, интересы которого данное лицо обязано защищать в силу закона или договора. В части законных представителей (родителей, попечителей, усыновителей) для детей, достигших 14 лет, с точки зрения гражданского права названные лица не являются представителями, поскольку выступают не от имени представляемого, а лишь дают согласие на совершение юридических действий.
4. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не обладают статусом самостоятельных участников гражданских правоотношений, а лишь выступают от имени публично-правовых образований в соответствии со ст. 125 ГК РФ, в связи с чем использование терминов «органы государственной власти, органы местного самоуправления» в ст. 157.1, 173.1 ГК РФ является юридической неточностью. Публично-правовые образования как физические и юридические лица являются участниками гражданских правоотношений и могут выступать в качестве третьих лиц при даче согласия на совершение сделки, что свидетельствует о юридической неточности при упоминании наряду с третьими лицами в ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ государственных органов и органов местного самоуправления.
С целью разграничения согласия физических и юридических лиц и согласия как административного акта целесообразно использовать для последних термин «разрешение».
5. ГК РФ не определяет зависимость момента совершения сделки и совершения последующего согласия (одобрения). Для исключения различного толкования нормы абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ представляется возможным распространить по общему правилу действие последующего согласия (одобрения) с обратной силой. Предлагается следующая редакция второго предложения абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ: «Последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если иное не предусмотрено законом или в последующем согласии (одобрении). Другая сторона по сделке вправе от нее отказаться до момента совершения согласия третьим лицом, если иное не предусмотрено законом».
6. Предлагается в целях унификации судебной практики заменить категорию «разумный срок», используемую в п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, на общий пятнадцатидневный срок для совершения согласия с момента получения обращения о получении согласия, который может быть изменен законом, договором с учетом правовой и фактической сложности сделки. В отношении согласия органов государственной власти и местного самоуправления может быть применен по аналогии 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, установленный Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
7. Для целей стабильности гражданского оборота необходимо закрепить трехлетний срок действия предварительного согласия на совершение сделки, если иной срок не установлен законом или предварительным согласием.
8. Автором определена правовая природа отзыва согласия на совершение сделки и сформулированы предложения в п. 5 ст. 157.1 ГК РФ. Отзыв согласия на совершение сделки является юридическим фактом, имеющим правопрекращающее значение в гражданском праве, в результате которого согласие прекращает свое действие.
Отзыв согласия допустим лишь в отношении предварительного согласия и до момента совершения сделки. Последующее согласие может быть отменено в соответствии с нормами об отказе от сделки. Отзыв согласия должен быть совершен в той же форме, в которой совершено согласие, и тем же лицом, которое выразило согласие. Лицо, отозвавшее согласие, должно немедленно уведомить стороны сделки об отзыве. Право на отзыв согласия на совершение сделки может быть ограничено законом, договором или учредительными документами. Правовые последствия отзыва согласия устанавливаются как законом, так и соглашением сторон (соглашение лица, которое дает согласие, и лица, которое испрашивает согласие). При отсутствии специальных норм и условий соглашения последствия зависят от причин отзыва согласия. В отношении лица, которое отозвало согласие, могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, ст. 15 ГК РФ – о взыскании причиненных убытков и др.
9. Диссертант пришел к выводу, что если согласие необходимо в силу договора или учредительных документов, то, если иное не предусмотрено законом, договором или учредительными документами, сделка может быть признана недействительной при условии, что другая сторона сделки знала о необходимости получения согласия третьего лица на совершение сделки и о его отсутствии.
10. Случаи, при которых необходимо получение согласия на совершение сделки и при этом его отсутствие влечет недействительность сделки, а также последствия таких сделок должны быть предусмотрены в законе и не могут устанавливаться соглашением сторон.
Однако если согласие на совершение сделки предусмотрено учредительными документами или договором, законодательством не установлены последствия таких сделок. Брачный договор также может предусматривать необходимость получения согласия супруга на совершение сделки, для которой Семейный кодекс РФ не требует письменного согласия. Целесообразно предусмотреть последствия таких сделок в законодательстве. Данные сделки могут быть признаны оспоримыми при условии, что другая сторона сделки знала о необходимости получения согласия и о его отсутствии. Сторона, которая совершила сделку, зная о необходимости получения согласия и о его отсутствии, должна возместить третьему лицу убытки, причиненные совершенной сделкой.
11. В работе доказывается необходимость разграничения вещных правоотношений между супругами, где они выступают как сособственники общего имущества, и обязательственные отношения, где один из супругов выступает стороной сделки, а другой супруг дает согласие на вступление первого супруга в данные отношения на определенных условиях, т.е. выступает в качестве третьего лица.
С целью избежания различного толкования, как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в п. 3 ст. 35 ГК РФ предусмотреть, что нормы ст. 157.1, 173.1 ГК РФ применяются к согласию в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. Предлагается следующая редакция абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ: «Нормы статей 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к сделкам, совершаемых супругами, в соответствии с нормами настоящей статьи, если иное не предусмотрено Семейным кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа семейных правоотношений».
12. В работе рассматриваются спорные вопросы предмета сделки в предварительном согласии на ее совершение. Предмет сделки должен быть определен в соответствии с требованиями, предъявляемым законом (например, ст.ст. 339, 554, 607, 666 и др.) По сделкам, совершаемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в других случаях, предусмотренных законом, предмет сделки может быть определен не индивидуальными, а родовыми признаками, позволяющими обеспечить интересы сторон по сделке, а также допускается предварительное согласие на несколько однородных сделок, родовые признаки которых совпадают.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы, касающиеся согласия как юридического факта в гражданском праве, являются теоретическим выражением эволюции правового регулирования сделок в российском законодательстве за последние годы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а так же преподавании курса гражданского права, семейного права в юридических высших учебных заведениях. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности. Практические выводы могут найти отражение в деятельности судебной системы Российской Федерации, нотариата, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Правовое положение третьего лица
Сделками в соответствии со ст. 143 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. За последние годы понятие сделки не меняется, впрочем как и подходы к определению правовой природы данного юридического явления. Рассматривая особенности согласия на совершение сделки необходимо разграничить сделки и другие юридические факты в гражданском праве, для совершения которых необходимо согласие. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности … Согласие дается на использование имени или псевдонима также может представлять собой сделку, например, при заключении договора о распоряжении исключительным правом. Сторонами сделки будет выступать правообладатель и пользователь, а третье лицо, чье имя или псевдоним используются, дает согласие на совершение сделки. В то же время использование имени или псевдонима возможны и вне сделок. Ст. 27 ГК РФ требует согласия законных представителей в качестве разрешения на занятие несовершеннолетним предпринимательской деятельностью, а также на объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипацию) по решению органа опеки и попечительства. В соответствии с п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.
Согласие участников юридического лица необходимо в некоторых случаях, предусмотренных законом, при вступлении в состав участников нового члена юридического лица, например, п. 4 ст. 123 ГК РФ. Внесение записей об обременении ценных бумаг осуществляется с согласия лица, в пользу которого установлено обременение (п. 3 ст. 149.2 ГК РФ). Согласно п. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Таким образом, ГК РФ определяет значительное число случаев, при которых необходимо волеизъявление лица, не являющегося правообладателем. И такие случаи относятся не только к категории сделок. Это могут быть и иные юридические факты, в частности, регистрационные действия, юридические поступки, публично-правовые акты и т.д. Участие третьих лиц, не являющихся непосредственными обладателями прав, которые возникают в результате юридического действия, имеет значение не только для совершения сделок. Согласие третьих лиц имеет значение и для семейного права. В семейном праве согласие в большей степени необходимо не для совершения сделок, а для осуществления других юридических действий, например, согласие ребенка, достигшего десяти лет, необходимо для изменения фамилии, имени, усыновления, опеки, попечительства, восстановления в родительских правах родителей, лишенных родительских прав, и т.д. Д.В.Штыков определяет согласие в семейных правоотношениях как «обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими субъектами с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством» .
Согласию как юридическому факту в немецком гражданском праве посвящена шестая глава Германского гражданского уложения 1900 года (параграфы 182 – 185) , которая имеет название «Предварительное согласие (разрешение). Последующее согласие (одобрение)». Нормы данной главы относятся к согласию или одобрению третьего лица договора или односторонней сделки. В названии главы выделены два вида согласия - предварительное согласие (разрешение) и последующее согласие (одобрение). Исходя из содержания названной главы, можно сделать вывод, что речь идет о согласии третьего лица на совершение сделки как юридическом факте. Третье лицо не определяется однозначным образом в ГГУ, однако предполагается, что это лицо, которое не является стороной в сделке. Согласно ст. 182 ГГУ, которая назван «Заявление о согласии и его форма», если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или об отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне. Таким образом, объектом согласия может быть любая сделка, включая односторонние, к которым относится, например, доверенность, отказ от наследства. В этом проявляется сходство с российским законодательством, по которому согласие может требоваться как для совершения договора, так и односторонней сделки. В части определения третьего лица ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике нет однозначной позиции, что порождает проблемы, например, при совершении сделок по распоряжению общим имуществом супругами. Представляется, что, рассматривая согласие на совершение сделки, под третьими лицами необходимо понимать тех лиц, которые не являются стороной в сделке. В связи с этим является спорным вопрос об отнесении супруга к третьим лицам при даче согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. От ответа на данный вопрос зависит возможность применения норм ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к названным отношениям.
Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Объектом сделки является общее имущество, на которое распространяется режим общей совместной собственности, соответственно оба супруга являются сособственниками.
Однако стороной в сделке, порождающей обязательство, является один из супругов, а другой лишь дает согласие на совершение сделки, выступая таким образом в качестве третьего лица и давая согласие на совершение сделки.
Правовая природа согласия на совершение сделки
Понятие и правовая природа согласия или одобрения на совершение сделки имеет важное значение для определения содержания, формы, порядка выдачи, последствий выдачи, возможности и последствий отмены и т.д. В науке нет единства в определении правовой природы такого согласия, учитывая, что унифицированные нормы о согласии были введены в Гражданский кодекс РФ лишь с 1 сентября 2013 года . Рассматривая согласие как гражданско-правовую категорию, С.Н.Касаткин делает вывод, что согласие относится к числу дополнительных действий . Данный вывод был сделан, основываясь на рассуждениях Д.И. Мейера, который отмечал: "...для того, чтобы согласие признавалось юридическим действием, необходимо, чтобы оно было условием законности другого какого-либо действия" . Также С.Н.Касаткин утверждает, что «согласие обнаруживает себя в качестве самостоятельного юридического факта, исключительно по отношению к другому обособленному действию. Само по себе, в отрыве от одобряемого акта, согласие не имеет какого-либо автономного юридического смысла» . Автор ссылается при этом на М.А. Рожкову, которая подчеркивает, что, "...не порождая движение правоотношения, но являясь промежуточным юридическим фактом, согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием заключения договора, то есть выступает необходимым элементом юридического состава" . Кроме того, М.А.Рожкова доказывает, что согласие следует признать «распространенным видом односторонних сделок, имеющих вспомогательный характер. Не порождая движение правоотношения, но являясь промежуточным юридическим фактом, согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием заключения договора, т.е. выступает необходимым элементом юридического состава, направленного на возникновение договорных отношений» .
Иногда в науке согласие определяется применительно к отдельным видам или категориям сделок. Так, например, применительно к сделкам с землей согласие по своей правовой природе определяется как одностороннее волеизъявление, вспомогательная сделка, совершение которой является предпосылкой действительности основной сделки, к которой относится (например, договор купли-продажи, аренды, залога земельного участка или залога права аренды земельного участка). А.И.Дихтяр выделяет случаи, при которых необходимо получение согласия на совершение сделки и его отсутствие влечет недействительность сделки. Они должны быть предусмотрены в законе и не могут устанавливаться соглашением сторон договора. Вместе с тем законодатель предоставляет возможность юридическим лицам в учредительных документах устанавливать случаи, помимо предусмотренных законом, когда совершение конкретных видов сделок или с конкретным имуществом единоличный руководитель юридического лица производить не вправе .
Кроме того, А.И.Дихтяр отмечает, что «поскольку лица, чье согласие требуется для действительности сделки, не являются стороной сделки, то в силу ст. 154, 432, 433 ГК РФ волеизъявление подобного лица не входит в состав сделки. Согласие иного, т.е. третьего лица не является конститутивным элементом юридической сделки. Оно является лишь необходимым элементом для ее действительности. Данный вывод находит свое подтверждение и в судебно-арбитражной практике (Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КГ-А41/1700-09 , решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. N А60-4859/2008-С2 и др.) .
Некоторые авторы разделяют согласие в гражданском и семейном праве, выделяя отдельные элементы специфики. Д.В.Штыков рассматривает согласие в семейных правоотношениях как «обусловленное социально-правовыми признаками семьи состояние, характеризующее отношения между соответствующими субъектами с точки зрения относительно устойчивого их взаимопонимания и согласованности поведения в форме и при условиях, предусмотренных семейным законодательством» .
Как отмечает, Е.А.Останина, «в отечественной доктрине остается не до конца разрешенным вопрос о том, составляют ли сделку такие акты, как одобрение, согласие».
Как отмечают авторы комментария к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласие собственника как "разрешительный" акт лишено самостоятельного гражданско-правового содержания. Однако при этом согласие собственника по сути напоминает одностороннюю сделку . Такой же точки зрения придерживаются авторы Комментария к ГК РФ под ред. Т.Е.Абовой применительно к залогу. «По своей природе согласие собственника представляет собой одностороннюю сделку. Хотя ст. 155 ГК в общем виде устанавливает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, однако в ГК нет норм, определяющих, какие именно обязанности возникают для собственника, давшего согласие на залог недвижимости унитарным предприятием» . Подробный обзор различных подходов к правовой природе согласия дается в статье Ю.С. Поварова «Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства» . Автор отмечает, что «в рамках сложившихся в науке представлений относительно систематики юридических фактов согласие государственного органа или органа местного самоуправления на совершение сделки должно быть оценено как особая разновидность юридического акта - административный акт; согласие органа юридического лица, принимая в расчет новые положения гл. 9.1 ГК РФ, - есть решение собрания (юридический акт, отличный от сделки, хотя в литературе существует и иное, прямо противоположное видение проблемы соотношения актов органов управления юридического лица и сделки)» .
Таким образом, автор разграничивает согласие как сделку и согласие как иные юридические факты, в частности, административный акт, решение собрания. Интересна позиция Е.А.Воробьевой, отмечающей, что согласие – это некое «сделкоподобное действие, которое служит одним из оснований для возникновения, прекращения или изменения прав и обязанностей у других лиц» .
Проблемам определения правовой природы согласия уделяли внимание Пятков Д.В. , Болдырев В.А. , другие авторы. В.А.Болдырев проводит разграничение между «согласием участника гражданского оборота и одобрением сделки решением органа юридического лица: оспаривание данных актов осуществляется по разным правилам материального и процессуального права.
Во-первых, иными являются субъекты права оспаривания решений - это участники корпорации, во-вторых, законодательством установлены специальные - двухмесячные и трехмесячные - сроки исковой давности для оспаривания решений (являющиеся максимально короткими в гражданском праве), в-третьих, последствия принятия решений с отклонением от закона отличаются от последствий совершения аналогичных сделок .
Судебная практика в части определения правовой природы согласия на совершение сделки весьма многообразна. Следующий пример Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда демонстрирует разные подходы судов разного уровня к определению правовой природы согласия на совершение сделки, в частности, согласия залогодателя отвечать заложенным имуществом за нового должника.
Форма согласия третьего лица на совершение сделки
В некоторых случаях законодательством прямо предусматриваются требования к форме согласия. Согласие может быть выражено - в письменной форме, например, согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, - в нотариальной форме, например, согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместным недвижимым имуществом, - в устной форме, например, одобрение действий лицом, в интересе которого предпринимаются эти действия без его поручения, - путем совершения конклюдентных действий (фактическое совершение действий, свидетельствующих о желании стать душеприказчиком), - путем молчания (п. 2 ст. 898 ГК РФ). Однако зачастую законодательством не определена форма согласия, в связи с чем в правоприменительной практике возникают разные точки зрения и соответственно последствия их реализации. П. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что «под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение... конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки» .
В правоприменительной практике существуют разные подходы. Так, например, применительно к сдаче имущества в субаренду и получении согласия арендодателя суды обосновывают вывод о том, что если договором не предусмотрено получение согласия арендодателя в письменной форме, то выражением такого согласия могут быть признаны действия арендодателя, свидетельствующие об одобрении сделки.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2002 N А56-19356/01 установлено, что арендодатель был проинформирован о заключении договора субаренды, об использовании имущественного комплекса и об обеспечении арендодателем субарендатора электроэнергией, теплом, водой, сырьем в соответствии с оформленными непосредственно с субарендатором договорами.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями арендодатель одобрил заключение договора субаренды.
Постановлением ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КГ-А40/457-10 по делу N А40-64719/09-82-366 отмечено, что согласие арендодателя может быть выражено путем проставления соответствующей надписи на договоре субаренды, скрепленной подписью руководителя и печатью арендодателя.
В практике существует и такая позиция, в соответствии с которой поскольку закон не содержит требований к форме выдачи согласия, стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), могут определить форму согласия в договоре. Так, если договором не установлено условие о выдаче согласия в письменной форме, арендодатель может выдать согласие в любой форме по своему усмотрению. Однако в этом случае согласие может быть признано полученным, если арендодатель был уведомлен о состоявшейся сделке и не заявил относительно нее никаких возражений, а также совершил иные действия, свидетельствующие о своем согласии с ее совершением .
Е.А.Воробьева предлагает подробно регламентировать форму и содержание согласия на совершение отдельных видов сделок, приводя пример регламентации субарендных отношений и отношений с арендными правами. Автор предлагает следующие механизмы: «1) при изменении целевого характера использования имущества, передаваемого в субаренду, необходимо получить согласие арендодателя; 2) в согласии на передачу в субаренду имущества необходимо описать состав передаваемого имущества с учетом всех принадлежностей, в противном случае придется возвратить все имущество со всеми принадлежностями; … 6) форма выражения согласия должна с достаточной определенностью свидетельствовать, что согласие выдано, и если на это требуется определенная форма, то она должна быть соблюдена, как того требует закон. В выданном согласии целесообразно указывать, относительно какой сделки дается согласие, а также ее предмет и существенные условия» .
Особое внимание законодателем было уделено молчанию как разновидности выражения согласия. Проблема определения правового значения молчания была актуальна и в дореволюционном гражданском законодательстве. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, «наиболее сомнений возбуждает вопрос о значении молчания. Затруднение здесь состоит в том, что оно может быть принято за непосредственное выражение согласия (например, присутствие отца на свадьбе сына есть молчаливое, но явное согласие на брак) или же как выражение несогласия (например, молчание в ответ на предложение продать вещь по такой-то цене). Поэтому относительно молчания принимается как общее правило следующее: когда в законе установлено требование, чтобы лицо заинтересованное выразило явное свое согласие, то молчание следует принять за выражение несогласия, например, молчание родителей-лютеран на просьбу их несовершеннолетних детей разрешить им вступление в брак (т. XI, ч. I, изд. 1896 г., ст. 319); напротив, когда требуется, чтобы лицо явно заявило свое несогласие, то молчание следует считать за согласие, например, молчание родителей-лютеран на просьбу их совершеннолетних детей разрешить им вступление в брак (т. XI, ч. I, изд. 1896 г., ст. 320)» . До 1 сентября 2013 г. молчание рассматривалось лишь в контексте выражения согласия стороны в сделке. С названной даты молчание оценивается и с точки зрения согласия третьего лица на совершение сделки. В соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Данное положение не в полной мер соответствует п. 3 ст. 158 ГК РФ о форме сделки, согласно которому молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Такое разногласие обусловлено тем, что ст. 157.1 ГК РФ распространяется только на те случаи, когда согласие предусмотрено законом, но не договором или учредительными документами. Если рассматривать согласие, выраженное физическим или юридическим лицом, как одностороннюю сделку, то к форме согласия должны быть применены нормы о форме сделки, а соответственно положение п. 4 ст. 157.1 ГК РФ является излишним или, по крайне мере, должно быть приведено в соответствие с п. 3 ст. 158 ГК РФ. А.М.Эрделевский, исходя из такого противоречия, формулирует вывод об иной природе согласия, нежели односторонней сделки. «Может возникнуть вопрос относительно цели включения правила п. 4 в состав ст. 157.1 ГК. Дело в том, что по своей правовой природе согласие на совершение сделки имеет сходство с односторонней сделкой, поскольку оно представляет собой действие, направленное на возникновение у заинтересованного лица права совершить соответствующую сделку. Как известно, согласно п. 3 ст. 158 ГК молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Зачем же повторять, по существу, то же самое еще раз в п. 4 ст. 157.1 ГК? Представляется, необходимость правила п. 4 ст. 157.1 ГК можно объяснить тем, что согласие, о котором идет речь в ст. 157.1 ГК, не во всех случаях можно счесть сделкой в буквальном смысле» .
Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом)
В семейном праве как самостоятельной отрасли права согласие также имеет важное значение как и в гражданском праве. В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Д.В.Штыков, исходя из субъектного состава участников семейных отношений, классифицирует согласия в семейном праве на согласие - кровных родственников (родителей, детей); - усыновителей и усыновленного ребенка супругов (бывших супругов); - женщины, выносившей и родившей ребенка на основании договора (суррогатной матери); - опекуна или попечителя ребенка, приемного родителя либо иного лица, которому ребенок передан на воспитание в порядке, предусмотренном законом; - руководителя организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, при передаче его на усыновление; органа опеки и попечительства; а также других субъектов . В семейном праве, как отмечает Д.В.Штыков, «согласие как юридический акт представляет собой правомерное действие субъекта семейных правоотношений или уполномоченного органа, направленное на одобрение, согласование, разрешение каких-либо действий, совершаемых иными субъектами семейных правоотношений, в случаях, когда это предусмотрено законом, с целью наступления определенных правовых последствий» .
Таким образом, сфера действия согласия в семейном праве не ограничена сделками, а охватывает более широкий круг действий, которые требуют согласия разных участников семейных отношений: как членов семьи, так и государственных органов, органов местного самоуправления. «Согласие как юридический поступок представляет собой правомерное действие субъекта семейных правоотношений или уполномоченного органа связанное с одобрением каких-либо действий иных участников семейных правоотношений, вызвавших наступление правовых последствий, независимо от того, были они направлены на наступление таких последствий или нет. Специфика согласия как юридического факта в семейных правоотношениях заключается в возможности выражения его в пассивной форме, то есть при правомерном бездействии . Согласие в семейном праве требуется не только для совершения юридических действий членами семьи, указанными в ст. 2 Семейного кодекса РФ, но и для совершения действий государственными органами, органами местного самоуправления. Так, например, многие вопросы, затрагивающие правовое положение несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10 лет и решаемые на уровне органа опеки и попечительства, органов ЗАГСа, судов, требуют соглася такого ребенка, например, усыновление ребенка, изменение фамилии, передача под опеку или попечительство и др.
Учитывая характер диссертационного исследования, в работе будут рассмотрены особенности согласия супругов на совершение сделок по распоряжению общим имуществом, поскольку данный институт носит межотраслевой характер и регулируется не только нормами семейного права, но и гражданского, как и брачный договор, заключаемый супругами или лицами, вступающими в брак.
Сделки по распоряжению имуществом супругов достаточно многообразны. Наряду со сделками по отчуждению имущества, нажитого в период брака, к таким сделкам относятся сделки по приобретению имущества в период брака за счет средств, нажитых в период брака, сделки по обеспечению других сделок по распоряжению имуществом, например, договор залога.
Имеют место споры о поручительстве супруга, данного без согласия другого. Однако, как правило, судебная практика не признает недействительными договоры поручительства, по причине неполучения согласия другого супруга. Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании материалов дела из его Определения от 04.06.2013 N 18-КГ13-27 .
Отсутствие полученного в надлежащей форме согласия супруга на выдачу поручительства не влечет признание договора об обеспечении обязательства недействительным. По умолчанию предполагается, что согласие другого супруга на совершение обеспечительной сделки имеется, а иное может быть доказано лишь в том случае, если кредитору заведомо было известно об отсутствии такого согласия (п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ). Аналогичные вопросы рассматривались в Апелляционном определении Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-20746; - Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-3093/13; Определении Московского городского суда от 17.09.2013 N 4г/6-9560; Определении Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2013/2013; Определении Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1254; Определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2012 N 33-15729/2012; Определении Московского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-234; Определении Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2011 N 33-348/2011. В ряде случаев суды обращают внимание на тот факт, что безрассудные действия супруга по выдаче поручительства, угрожающие интересам семьи, могут быть учтены при определении долей супругов в их общем имуществе при его разделе согласно п. 2 ст. 39 СК РФ. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ, договор поручительства не может быть оспорен как нарушающий право ребенка выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ). Указанная норма неприменима к имущественным отношениям супругов . Проблема согласия супругов на совершение сделки с имуществом в период брака приобретает особую актуальность в настоящее время как в связи с изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации, так и с развитием семейных отношений между российскими и иностранными гражданами, что требует знания зарубежного законодательства прежде всего для совершения сделок супругами. Проблемы выходят за пределы одной правовой системы. В судах России и за рубежом растет число споров, связанных с совершением супругами сделок, осложненных иностранным элементом, порождающих проблемы с определением права, подлежащего применению к такого рода отношениям. Так, при рассмотрении спора между российскими супругами, расторгнувшими брак, относительно дома, приобретенного в Великобритании, Апелляционный суд Англии и Уэльса столкнулся с проблемой применения права при определении получения согласия супруга на совершение сделки. Договор о приобретении недвижимого имущества был заключен супругой. Как позже установил суд, деньги, на которые был приобретен данных объект, были нажиты в браке и в соответствии с российским законодательством являлись совместной собственностью супругов.
Дом был оформлен на оффшорную компанию, владевшую домом номинально сначала в пользу покупательницы, а затем в пользу дискреционного траста, созданного на Каймановых островах. Учредителем траста была супруга, бенефициарами – супруги совместно, их сын и другие члены семьи.
Доверительный собственник в соответствии с трастовым соглашением обладал полномочиями исключить любое лицо из числа бенефициаров траста, что и было сделано в отношении супруга после расторжения брака.
Супруг опротестовал действия доверительного собственника в английском суде. Он настаивал на том, что деньги на покупку дома наполовину принадлежали ему, следовательно, ему же должна принадлежать половина прав бенефициарного владения домом.
