Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие, действительность и основания недействительности сделок 11
1. Понятие сделки 11
2. Действительность сделок, основания и юридические последствия их недействительности 68
ГЛАВА 2. Гражданско-правовые средства деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению незаконных сделок 117
1. Гражданско-правовые средства и их классификация 117
2. Значение гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 176
- Действительность сделок, основания и юридические последствия их недействительности
- Гражданско-правовые средства и их классификация
- Значение гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок
Введение к работе
Будучи одним из важнейших элементов системы гражданского права, институт сделки имеет большое значение в современной юридической науке и практике. Решение основополагающих вопросов, касающихся признаков сделки, условий ее действительности, оснований и юридических последствий ее недействительности, а также значения гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел в предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок, несомненно актуально.
Теория сделок относится к числу наиболее разработанных. Проблемы сделок широко исследовались в отечественной и зарубежной правовой литературе. В XIX - начале XX вв. эти вопросы рассматривались Н.Л. Дювернуа, Д. И. Мейєром, П.Н. Мрочек-Дроздовским, И. А. Покровским, Г\Ф. Шершеневичем. В современный период к ним обращались И. С. Перетерский, М. М. Агарков, Д. М. Генкин, Н. В. Рабинович, И.В.Новицкий, Б.Б. Черепахин, В.П.Шахматов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, В.А. Рясенцев, С.С. Алексеев, В.С.Толстой и другие видные ученые.
Признавая ценность существующих теоретических концепций, нельзя не отметить, что не все аспекты теории сделок в них достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение. Это затрудняет органы внутренних дел предотвращать и пресекать преступления, совершаемые в форме сделок.
Несмотря на то, что понятие сделки дано в гражданских кодексах как. России, так и Казахстана (в работе кроме Российского законодательства анализируется и законодательство Республики Казахстан, так как диссертант является гражданином этого государства) и содержит основные характеризующие признаки его нельзя признать вполне удовлетворительным, исключающим необходимость дальнейшего исследования.
Например, при возбуждении уголовного дела, основанием к которому послужила незаконная сделка, сотрудники органов внутренних
дел должны из определения понятия сделки иметь четкое представление, в связи с дефектностью каких признаков либо отсутствием одного из них данная сделка является незаконной (недействительной), влекущей уголовное преследование. Однако, решение данного вопроса затруднительно по причинам отсутствия в существующем определении сделки таких признаков, как правомерность действия, правосубъектность лиц их осуществляющих, облеченность в определенную законом или соглашением форму, а также положительность правового результата этих действий.
Эти и ряд других вопросов подтверждают необходимость научного определения понятия сделки и нормативного закрепления всех ее существенных признаков. Последнее позволит более эффективно использовать данную норму правоохранительными органами по защите прав и интересов участников этих правоотношений.
Наиболее же сложной и одновременно важной проблематикой в институте "Сделки" является учение о недействительности сделок. Сложность в исследовании проблем о недействительных сделках заключается в том, что как раньше, так и сейчас спорных точек зрения о их сущности немало, в частности по вопросу об отнесении недействительных сделок к правонарушениям. Важность решения данной проблемы заключается в возможности использования основных теоретических выводов и рекомендаций учения о недействительности сделок в практической деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме сделок.
Актуальность рассмотрения указанных выше вопросов обусловлена повышением значения правовых способов решения социально-экономических проблем.
В условиях перехода к рыночной многоукладной экономике, когда провозглашена свобода предпринимательства, поощряется конкуренция, осуществлена либерализация цен и внешнеэкономической деятельности многие нормы уголовного права безнадежно устарели. В то же время новая социально-экономическая ситуация породила новые виды общественно-опасного, прежде всего экономического, поведения, требующие установления уголовно-правовых запретов. Наиболее
опасными направлениями преступной деятельности в сфере экономики стали преступления в сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности; налоговые, коррупционные преступления и др.
В действующем уголовном законодательстве практически нет уголовно-правовых запретов в отношении таких правонарушений, как блокирование производства в интересах преступного бизнеса, перевод средств и ресурсов в теневые структуры за рубеж, экономическая контрабанда, подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и различных коммерческих конкурсов, коммерческий подкуп и другие. Несмотря на то, что большинство из названных составов преступлений предусмотрены в новом Уголовном кодексе России, который вступает в силу с 1 января 1997 года, анализ правоприменительной практики показывает, что сотрудники органов внутренних дел испытывали и в дальнейшем будут испытывать определенные трудности с возбуждением уголовных дел, квалификацией деяний и доказыванием вины, если не будут в должной мере применяться помимо уголовно-правовых, гражданско-правовые средства.
В результате игнорирования гражданско-правовых мер воздействия на субъектов преступления многие из вышеназванных деяний остаются безнаказанными, что способствует росту теневых капитанов, падению престижа закона и расширению в конечном счете противозаконной, в том числе преступной экономической деятельности. В сложившейся ситуации внести правовую упорядоченность в беспредел экономических отношений, минимизировать экономическую преступность, которые чаще всего совершаются в форме гражданско-правовых сделок, может только применение органами внутренних дел всего комплекса правовых средств.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:
Необходимостью научного определения понятия сделки и нормативного закрепления всех ее существенных признаков, соответствующих условиям действительности сделки.
Исслледованием правовой природы недействительных сделок, анализом оснований их недействительности и определением юридичес-
них последствий недействительности сделок.
Определением существенных свойств гражданско-правовых средств и классификацией последних.
Необходимостью более эффективного использования гражданско-правовых средств в практической деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме незаконных сделок.
Цель диссертационного исследования - определить правовую природу недействительных сделок, основания для признания их правонарушениями, а также усовершенствовать практику применения учения о недействительности сделок и гражданско-правовых средств органами внутренних дел в системе мер борьбы с преступлениями, совершаемыми в форме гражданско-правовых сделок.
С учетом поставленной цели задачами исследования являются:
исследование элементов, составляющих сделку, с целью определения ее существенных признаков;
выработка научного определения сделки с учетом ее существенных признаков;
обоснование необходимости нормативного закрепления всех существенных признаков сделки, позволяющих отграничить ее от недействительной сделки;
определение условий действительности сделок в соответствии с ее признаками;
исследование правовой природы недействительных сделок и признания их правонарушениями;
классификация недействительных сделок, в зависимости от оснований для признания их таковыми;
определение гражданско-правовых последствий заключения недействительных сделок;
изучение существенных свойств гражданско-правовых средств с целью использования их в практической деятельности органов внутренних дел;
классификация гражданско-правовых средств, позволяющая учитывать в чьих интересах используются те или иные правовые среде-
тва, на достижение каких результатов они направлены, а также кто именно уполномочен в их использовании;
определение значения гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме гражданско-правовых сделок;
подготовка предложений по совершенствованию законодательства, по предотвращению недействительных сделок, направленных на достижение преступной цели, и определению юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем.
Методологической основой диссертационного исследования являются материалистическая диалектика, принципы объективности, полноты и всесторонности исследования, использование ряда общенаучных, специальных и частнонаучных методов познания: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, структурно-функциональный анализ.
Исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, гражданское право, уголовное право и уголовный процесс. Кроме юридической литературы использовались труды по философии, социологии, психологии.
В процессе работы автор опирался на труды ученых-цивилистов М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Т. И. Илларионовой, 0.С. Иоффе, 0.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В. А. Рясенцева, B.C. Толстого, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина, В. П. Шахматова, В. Ф. Яковлева и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составляет широкий спектр нормативно-правовых актов. Российского и Казахстанского законодательств, законодательств иных стран, нормативные и другие правовые акты органов государственного управления, монографические, в том числе зарубежные источники.
Эмпирической базой послужили материапы изучения и обобщения практики деятельности арбитражных судов в Алма-Ате, Караганде и
Карагандинской области, а также органов внутренних дел МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что она представляет собой первое комплексное исследование в гражданско-правовой и уголовно-правовой науке проблем использования учения о недействительности сделок в деятельности органов внутренних дел по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых в форме сделок. Эти вопросы на сегодняшний день не являлись предметом специального исследования в качестве самостоятельной темы кандидатской диссертации.
Анализ законодательства, практики его применения и теороти- * ческих концепций по данной проблеме позволили полнее раскрыть социально-правовую сущность института сделки в гражданском праве1, исследовать правовую природу недействительности сделок, и части проблематики признания их правонарушениями, а также подчеркнуть значимость использования гражданско-правовых средств органами внутренних дел в предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок.
Исходя из этого в диссертации обосновывается положение о том, что в нормативно закрепленном определении понятия сделки должны быть указаны все ее существенные признаки. Органы внутренних дел при возбуждении уголовного дела или его расследовании должны иметь четкое представление о том, что при отсутствии либо дефектности каких именно признаков сделки они подлежат признанию недействительными. Какие при этом гражданско-правовые средства, помимо уголовных, необходимо применять с целью предотвращения и пресечения последних.
Б работе по-новому решается вопрос о юридической судьбе материальных ценностей, нажитых преступным путем, в том числе сделок, в форме которых совершаются некоторые преступления. С точки зроним автора, решение проблемы должно осуществляться только на основании норм уголовного, гражданского или иного материального а не процессуального права, как это предусмотрено п действующем уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (ст. 86).
В диссертации впервые рассматривается вопрос о признании недействительной сделки, направленой на достижение преступной цели. Данное положение обосновывается тем, что в современных условиях экономической свободы все чаще под видом сделок совершаются разного рода общественно-опасные деяния, не всегда подпадающие под действие уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования выводов и предложений, содержащихся із диссертации, при разработке дополнений и внесении изменений в действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и иные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с возникновением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей; при да/іьнейшем исследовании проблем недействительности сделок, в части признания их правонарушениями; при исследовании значения данного учения в деятельности органов внутренних дел. Теоретические выводы, практические рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, могут использоваться в преподавании курса гражданского права и процесса, уголовного права и уголовного процесса. Ряд рекомендаций предназначены для применения в практике органов внутренних дел.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин ЮИ МВД России при сотрудничестве с кафедрой уголовного права, совместным решением которых работа обсуждена и рекомендована к защите.
Основные теоретические положения работы использовались в преподавании курса гражданского права и процесса в Карагандинской высшей школе МВД Республики Казахстан, в Юридическом институте МВД России, сообщались автором на научных и научно-практических конференциях, проводившихся в ЮИ МВД РФ (1994 - 1995 гг.).
Наиболее важные положения и выводы изложены диссертантом в опубликованных работах: четырех научных статьях, учебном пособии и программе по гражданскому и семейному праву.
Структура диссертации определена целями и задачами исследо-
вания и состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), лючения, списка использованной литературы.
Действительность сделок, основания и юридические последствия их недействительности
1. Значение для развития общества гражданско-правовых сделок определило отношение ученых к исследованию оснований их действительности и недействительности.
Спорных точек зрения по вопросам недействительности сделок, их классификации до сегодняшнего дня не мало.
Важным в них остается то, что к какой категории юридических фактов следует отнести недействительные сделки: к правонарушениям или к сделкам.
2. Ученые-цивилисты считают, что задачей науки гражданского права является исследование оснований действительности сделок, в определении которых наблюдается несомненное единство взглядов.
Что касается оснований недействительности сделок, то считается, что такой проблемы не существует. Ее пытаются подменить вопросом классификации недействительных сделок, предлагая для этого раз личные основания.
Нам представляется, что в этом основной недостаток традиционного подхода к изучению проблемы недействительности сделок.
Далее, до сих пор различные авторы с помощью всяческих оговорок допускали возможность существования наряду со сделками (действительными), как самостоятельный вид (тип) недействительных сделок. В.П. Шахматов в свое время предлогал также, наряду с действительной, определение недействительной сделки, считая, что это с неизбежностью вытекает из теории сделок, исследованной и разработанной в трудах ученых-цивилистов1.
Согласиться с подобной концепцией нельзя.
3. В настоящем параграфе речь идет о том, что в гражданском праве под термином "сделка" имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и иных правовых актов и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ, ст. 158 ГК РК), не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.
Первая попытка разграничения правомерных сделок и недействительных сделок была сделана еще в 1929 году И. С. Перетерским, который считал, что сделка есть действие, дозволенное законом. Действия, хотя бы и вызывающие юридические последствия, но не пользующиеся охраной закона, не являются сделками. Поэтому сделками являются лишь действия,имеющие цель установить правоотношение, дозволенное законом, т.е. отвечающее интересам общества и защищаемое государственной властью fc.
В 1946 году М.М. Агарков предложил разграничение сделок и недействительных сделок, определив правовую природу последних и дал свою классификацию сделок3.
По мнению М. М. Агаркова, сделка - это правомерное юридическое действие. Вместе с тем он обращал внимание на то, что действовавший в то время ГК РСФСР 1922 года пользуется термином "сделка" для обозначения действия независимо от того производит ли оно правовой эффект, на который было направлено, а в некоторых случаях ГК РСФСР называл сделкой неправомерные юридические действия, т.е. правонарушения. Отсюда делается вывод, что термин "сделка" следует употреблять лишь для обозначения действий, вызывающих тот правовой эффект, на который они были направлены, и кроме того следует пользоваться термином "волеизъявление", которое может быть действительным или недействительным. Если волеизъявление действительно - это сделка. М.М. Агарков возражал против традиционной классификации, т. е. против принятого деления сделок на действительные и недействительные, а также против деления последних на ничтожные и оспоримые, считая ее неудачной. Он утверждал, что сделка не может быть ничтожной, таковым может быть только волеизъявление. М.М. Агарков предлагал следующую классификацию: волеизъявления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений следовало бы делить на ничтожные (не сделки) и действительные (сделки). Первые не производят того эффекта, на который они направлены, хотя и могут в определенных случаях вести к определенным юридическим последствиям (например, в качестве правонарушения). Вторые, т.е. сделки, производят тот эффект, на который они направлены. Их надо делить на безусловно действительные и оспоримые1.
Гражданско-правовые средства и их классификация
Каждый из нас повседневно встречается с такими феноменами, как гражданско-правовые средства. "Реальным фактом правовой действительности стало создание и применение системы правовых средств, использование которых служит решению важных социальных задач"1. Воздействие права на общественные отношения "осуществляется с помощью норм права, функционирующих в единой системе с другими юридическими средствами" .
При широчайшем использовании понятия "правовое средство" обращает внимание на себя отстутствие единства в его применении, различие точек зрения в определении понятия "правовое средство". Отдельные авторы предлагают понимать под правовыми средствами некоторые правовые институты: договор, ответственность и т.д. Г.Л. Знаменский, различая "внешние" и "внутренние" средства, относит к последним методы правового регулирования соответствующей отрасли права4. Во многих работах правовые средства рассматриваются как особые юридические инструменты, служащие для решения экономико-социальных задач1.
Понятие "гражданско-правовое средство" формируется в системе юридического знания и имеет отраслевое значение. P.O. Халфина отмечала, что "правоведение, как и каждая наука, имеет право на свою терминологию"2. Вместе с тем приходится учитывать наличие философской категории "средство" и необходимость соответствия содержания понятия "гражданско-правовое средство" этой категории.
Категория "средство" выражает Функциональную характеристик у объектов в механизме целенаправленной человеческий деятельности. Предметы или действия, с которыми человек имеет дело как со средствами, являются таковыми не в результате внутренней необходимости, наличия в них каких-то особых свойств. Лишь в силу отношения к какой-то цели, для достижения которой они начинают применяться, т.е. в силу телеологического определения предметы или действия приобретают значение средства3.
"Предмет, которым человек овладевает непосредственно... есть не предмет труда, а средство труда"4. Следовательно, вне соотнесенности с целью человеческой деятельности определение средства невозможно.
К.. Маркс, анализируя средства труда, различал два их класса: естественные, созданные природой (земля, вода и др.), и искусственные, созданные человеком, причем последние он, в свою очсредь, делил на машины и орудия. Под орудиями понимаются собственно те инструменты, которыми человек воздействует на предмет деятельности, а под машинами - сложные устройства, состоящие из трех частей: привода, образующих механизмов и орудийной части, непосредственно воздействующей на предмет.
Совершенно иной вид имеют средства в других областях и формах человеческой деятельности. Так, Аристотелем были выделены средства для построения умозаключений, в том числе принятие положений, нахождение различий и др.1 Выдающимся психологом советского периода Л.С. Выготским разработана концепция "психологических орудий". Согласно его взглядам, феномены психики должны пониматься не изолировано, сами по себе, а в качестве средств освоения человеком окружающей действительности". В работах O.K. Тихомирова по проблемам творческой деятельности в качестве средств предлагается понимать знания, которые входят в состав приемов, используемых для решения познавательных задач0.
В проводимых А.Н. Леонтьевым исследованиях психологии деятельности важное место уделено орудиям (средствам) как необходимому компоненту человеческой деятельности, в существенной мере определяющему ее характер4. При этом А.Н. Леонтьев уподобляет мыслительные и иные операции орудиям, поскольку при их выполнении происходит выявление заложенных в них возможностей достижения целей человека.
Значение гражданско-правовых средств деятельности органов внутренних дел при определении юридической судьбы материальных ценностей, нажитых преступным путем, предотвращении и пресечении преступлений, совершаемых в форме сделок
Правовой механизм по изъятию незаконных доходов начинает работать только тогда, когда корыстные правонарушения обнаружены. В одном случае, например, при краже, он начинает действовать по инициативе потерпевших, в другом - управомоченных государственных органов.
В последней ситуации, создав своим имуществом незаконный доход, например, у взяточника (ст. 173 УК РСФСР) и т.п., гражданин не становится имущественно потерпевшим, а поэтому он не заинтересован в возникновении и реализации правоотношений по изъятию незаконного дохода. Еще сложнее обнаружить корыстные административные правонарушения, которые одновременно являются и гражданско-правовыми, например, незаконная продажа товаров или иных предметов (ст. 150 Кодекса об административных правонарушениях PC ФСР){ или незаконные операции с иностранной валютой и платежными средствами (ст. 153 КоАП РФ) и др., либо только гражданские правонарушения (например, неосновательное обогащение, когда лицо без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ).
Кроме того, характер этих правонарушений предопределяет и различные меры борьбы.»В этой связи еще большую актуальность приобретает вопрос использования как в уголовном судопроизводстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях, правовых средств имущественного характера, по делам, связанным с извлечением наживы (нечестно полученной прибыли)2, как наиболее распространенным видом получения незаконных доходов.
Место правовых средств взыскания нажитого или добытого преступным путем, как свидетельствует изучение судебной практики, анализ законодательства и юридической литературы в общем комплексе применяемых по уголовному делу мер государственного принуждения имущественного характера с достаточной точностью не определено3. Дело осложняется еще и тем, что по ряду преступлений размер наживы нужно установить самому управомоченному государственного органу, так как у субъектов таких корыстных правонарушений отсутствует стремление к возникновению правоотношения по ее изъятию в доход государства1. В данной ситуации меры общеохранительного характера предназначены не для восстановления имущественной сферы конкретного потерпевшего лица, а для защиты правопорядка и нравственности в целом. Поэтому правоотношение по изъятию наживы в доход государства возникает между правонарушителем и государством в лице его соответствующих органов, в частности органов внутренних дел.
В действующем уголовном законодательстве имеются положения, определяющие судьбу материальных ценностей, нажитых или добытых преступным путем. Так, статьи 163, 164, 166, 1661, 167, 167\ 169 УК РСФСР и другие содержат в себе норму о конфискации незаконно добытого (в виде рыбы, икры, котиков, янтаря, золота и пр.). В необходимости принятия таких мер ни у кого сомнений не вызывает. До последнего времени критике и спорам подвергалось учеными лишь то положение данных норм, что нельзя говорить о конфискации имущества, которое не принадлежит на праве собственности правонарушителю. На основании этого предлагалось заменить ее термином "обращение- в доход государства добытого".
